Tähenduse Otsimine Eesmärk Ja Mustrid

Kohandatud väljavõte raamatust Living in Flow: The Science of Synchronicity ja Kuidas teie valikud teie maailma kujundavad, Sky Nelson-Isaacs, väljaandja North Atlantic Books, autoriõigus © 2019 Sky Nelson-Isaacs. Kordustrükk kirjastaja loal.

Saksamaal Hamburgis elav Tšehhoslovakkia juut Stephen Gaertner oli 1937. aastal kaheksa-aastane, kui haigestus tuberkuloosi. Stepheni arst soovitas tal minna Baieri mägedes asuvasse sanatooriumisse, nagu oli tuberkuloosiravis tavaline retsept. (Antibiootikumid ei olnud veel täielikult välja töötatud...)

Isegi selles noores eas tundis Stephen tema riigis toimuvaid rahutusi. Ta protesteeris oma emale: "Sanatooriumis oleks Hitlerjugend [Hitleri nooruk]!" Nii nõustusid vanemad ta hoopis Šveitsi saatma. Aasta hiljem sai ta terveks ja 9. märtsil 1938 tuli ema talle järgi ja tagasi Hamburgi viima. Kuid Saksamaa oli Stepheni äraoleku ajal halvemaks muutunud. Kuigi tema ema tundus olevat natsiohu eest kaitstud, kuna nad polnud Saksa kodanikud, ei tahtnud ta natsi-Saksamaale naasta. Ta protesteeris uuesti oma emale ja ema vastas: "On suurepärane talveilm, nii et ma jään nädalaks või paariks suusatama; siis läheme." 15. märtsil jõudis nendeni teade, et Saksa väed tungisid Prahasse. Stepheni ema mõistis ohtu ja nõustus nende lahkumist määramata ajaks edasi lükkama. Nad viibisid Šveitsis kuni 1946. aastani, elades holokausti tervelt üle. Stepheni isa, kes oli jäänud Hamburgi, hukkus.

Stephen mõtleb oma kogemusest järgmiselt: "Kui natsid oleks paar päeva hiljem tunginud, oleksin läinud tagasi Hamburgi ja hukkunud koos isaga. See ajastus koos tuberkuloosi haigestumisega päästis mu elu." [1]

Pakun välja, et kuigi selliseid asjaolusid ei saa kontrollida ega ennustada, saame õppida olukordade voolus navigeerima viisil, mis trotsib juhust, pöörates tähelepanu sünkroonsusele (või tähenduslikule kokkusattumusele). See seisukoht põhineb (minu ja teiste) füüsikaalastel uuringutel ning on kooskõlas kognitiivsete uuringute, psühholoogia ja filosoofia uuringutega. Teadusringkondades pole see kaugeltki tõestatud ega aktsepteeritud, kuid püüan demonstreerida, et need kogemused on igapäevaelus kõikjal ja et siin arenenud teaduslik vaade, mis seletab sünkroonsust tähenduse alusel, annab parema seletuse kui tavaline maailmapilt, mis tugineb juhuslikele õnnetustele. Kuigi ettepanek võib nõuda ideede kohandamist, mida me nii teaduses kui ka igapäevaelus peame enesestmõistetavaks, ei ole see vastuolus teadaolevate teooriate ega eksperimentaalsete andmetega. Pigem eemaldab või selgitab see teatud aspekte asjadest, mida me eeldame olevat tõsi, et saaksime aru, mis kapoti all tegelikult toimuda võib.

Voolus elamine on rikkalik ja keeruline protsess, milles inimväärtused ja kogemused mängivad olulist rolli. Millal on keegi kunagi õnnelik olnud, et haigeks jäi? Ometi oli Stepheni haigus osa sündmuste ahelast, mille käigus ta lõpuks holokausti üle elas. Ma ütlen, et Stepheni "negatiivne" tuberkuloosihaigestumise kogemus oli sama sünkroonsus kui "positiivne" kogemus näiteks lennujaamas hea sõbraga kokku põrkamisest või kaks neljandikku maast just õigel ajal parkimiskella eest tasumiseks.

Sünkroonsus on oluliste tagajärgedega sündmus, mis on meie ellu tähendusrikkalt põimitud. "Tähenduslikkus" selles mõttes võib mõelda kui aste, mil määral meie kogemus välismaailmas on positiivselt või negatiivselt seotud meie tunde või sisemise kogemusega. Peame sündmust enda jaoks tähendusrikkaks, kui see ühtib või jagab omadusi väärtuste, vajaduste, mõtete, tunnete, emotsioonide või ideaalidega, mida oleme hiljuti väljendanud või mida me mõtleme. Sageli võib olla raske sünkroonsust omaks võtta, sest jääme mõistma, mis olukorra tähendus tegelikult on…. Lõplik tähenduse tõlgendaja on meie sisemine teadmine, mis pärineb meie peas olevatest mõtetest, meie südame tunnetest, aistingutest meie sisikonnas ja mis tahes muudest allikatest, mis meil on otsuste tegemiseks.

Stepheni ema valmisolekut jääda kaheks lisanädalaks suusatama, Hitleri sissetungi ajastust Prahasse ja ilmselt paljusid muid väikseid keerdkäike võib pidada tähendusrikkaks, sest need ühtisid Stepheni sisetundega, et ta on ohus. Koos võib neid vaadelda kui voolu. Stephen ega tema ema ei teadnud, milline on nende otsuste mõju, kuid jälgides hoolikalt nende valikuvõimalusi, vältisid nad ohtu oma elule.

Mis on Flow ja miks see oluline on?

Voolu mõistet tutvustati teaduses Mihaly Csikszentmihalyi töö kaudu (kui te ungari keelt ei räägi, võib abi olla järgmisest ligikaudsest hääldusest: "Mina-kõrge põsk-saatnud-mulle-kõrge"). [2] Csikszentmihalyi määratleb voolu kui inimese optimaalse toimimise seisundit, väljakutsete ja oskuste dünaamilist tasakaalu. Õigete tegevuste ja õigete tingimuste korral saame oma eluga üheks, rakendades „täieliku tähelepanu keskendumist käsilolevale ülesandele – jätmata seega ruumi ebaolulisele teabele”. [3] Kui oleme sellises seisundis, lõimuvad mõtlemine ja tundmine, kusjuures kumbki ei kontrolli teist.

Ma mõtlen voolust sündmuste või asjaolude kaudu, mis meie elus juhtuvad. Me saame teada, et oleme voolus, kui sündmused näivad juhtuvat tähendusrikkalt ja elu välised aspektid sobivad kokku sisemiste aspektidega. Võib-olla saab kogemus, mida tahame, võimalikuks saada mõne väikese võimaluse tõttu, mis spontaanselt ilmneb, või tunneme ootamatult, kuidas olukord, milles oleme, meie eesmärki täidab. Selle tulemusena teame loomulikult, mida igas olukorras teha, mitte takerdume oma valikutesse.

Nagu Joseph Jaworski selgitab, kui otsustate oma elu suuna üle, "on inimesed, kes teie juurde tulevad, just need inimesed, keda vajate seoses oma pühendumusega. Uksed avanevad, tekib voolutaju ja avastate, et tegutsete inimeste sidusas väljas, kes ei pruugi isegi üksteisest teadlikud olla. Te ei tegutse enam individuaalselt, vaid arenevast generatiivsest korrast." [4]

See mõtlemise ja tunde vastastikuse seose tunnetus laieneb ka meie ümbrusele. Me hakkame tantsima eluga – olgu selleks tennisereket, muusikainstrument, meeskonnakaaslased või pereliikmed – ja avastame, et kogu kontrolli mõiste kaob. Selle asemel, et oma keskkonda kontrollida, leiame end sümbiootilises vahetuses, vastastikuse loomise aktis. Csikszentmihalyi ütleb paradoksaalselt: "Seega kirjeldatakse voolukogemust tavaliselt kui kontrollitunnet või täpsemalt kui muretunde puudumist kontrolli kaotamise pärast, mis on tüüpiline paljudes tavaelu olukordades." [5] Seega ei tähenda voog kontrolli saavutamist või kontrolli loovutamist; see on kontrolli pärast muretsemise tunde ületamine.

Kuid minu teada ei maini Csikszentmihalyi tähenduslike kokkusattumiste või sünkroonsuse mõistet kui voolukogemuses rolli mängivat. Carl Jung kirjeldas sünkroonsust kui sisemiste ja väliste kogemuste joondamist, „ajas kokkulangemist”. Formaalsemalt koosneb sünkroonsus "sündmustest, mis on üksteisega ... tähenduslikult seotud, ilma et oleks võimalik tõestada, et see seos on põhjuslik". [6] Definitsioonis kasutan… sünkroonsus – või samaväärselt „tähenduslik kokkusattumus” – on kogemus, mille toimumine ei olnud algselt kuigi tõenäoline, kuid mis on muutunud tõenäolisemaks, kuna see on meie isiklike (või kollektiivsete) valikutega kooskõlas.

Ma näen neid kahte mõistet, voolu ja sünkroonsust, teineteisest sõltuvatena. Lühidalt, kui me joondume olukorraga, joonduvad asjaolud meiega. Csikszentmihalyi vooluversioon räägib meile, kuidas joonduda oludega, sattudes "tsooni", ja Jungi versioon sünkroonsusest räägib meile, kuidas asjaolud meiega joonduvad, kui me seda teeme. Need mõisted koos moodustavad minu voolu definitsiooni.

Kas voog on eluga vastavusse viimine? Kas see on meie arengule sobivate väljakutsetega silmitsi seismine? Kas see on hirmudest lahti laskmine? Kas see on iga hetke käsitlemine väärtuslikuna? See on kõik need asjad. Vooluseisundisse sattumine nõuab igal hetkel eluga kohanemisvõimet ja see nõuab sisemist tööd, nagu avatus ja terve suhe iseendaga. Kui meie meel on keskendunud mingile hirmule tuleviku ees, kuidas me näeme praegusi olusid piisavalt selgelt, et märgata varjatud võimalust? Kui me ei käsitle iga hetke väärtuslikuna, siis kuidas näeme teehargnemisi, mis ootamatutel hetkedel juhtuvad?

Kui kaasame oma eluviisi nii voolu kui ka sünkroonsuse, taastume kerguse, seotuse ja rõõmu tunde isegi keset suure panusega ettevõtmisi. Need seisukohad on kooskõlas viimaste suundumustega organisatsiooni arengus. [7] Kujutage ette, et samal ajal, kui püüame suurt tehingut sõlmida, võime olla ka tulemusest sõltumatud, sest oleme kindlad, et saame tehingust selle, mida vajame. Meie avatus võimaldab meil jõuda kokkuleppele, milles kõik osapooled end hästi tunnevad.

Paljude meie ees seisvate probleemide all peituvad isiklikud valikud – valikud, mida meie esivanemad on teinud, et meid siia tuua, ja valikud, mida teeme täna. Suuremad probleemid, nagu liiklusummikud, sõltuvus fossiilkütustest, toidujaotus ja energiatõhusus, on seotud väiksemate otsustega, nagu see, kus eelistame töötada või poes käia, millist karjääri me sihime ja kuhu saadame oma lapsed kooli või puhkusele. Paljud meist pole rahul mitte ainult tohutute globaalsete probleemidega, millega silmitsi seisame, vaid ka oma elu kvaliteediga.

Ma näen võimalust nende globaalsete väljakutsetega toime tulla, ühendades nende lahendused väiksemate valikutega, mida me juba tahame oma isiklikus elus teha. Kui otsime elus seda, mida armastame, toome kaasa loova energia, millel on potentsiaali probleeme lahendada. Kui otsime elus seda, mida armastame, oleme tõenäolisemalt autentsed, mis annab meile võimaluse rääkida õigest ja luua terveid suhteid. Kui ma ütlen , et me, siis pean silmas igaüks meist seda raamatut lugemas. Oleme suurkorporatsioonide, väikeettevõtete, haridusasutuste ja lugematute teiste organisatsioonide süda ja hing, millel on potentsiaali teha maailmas veelgi rohkem head, kui nad juba teevad. Kui oleme autentsed, panustame tõenäolisemalt avalikult „Jagatud tähenduste kogumisse” [8] ja jätame ruumi ka teistele. Kui oleme autentsed, loome muutusi oma organisatsioonis seestpoolt ja saame avaldada maailmale laialdast mõju.

Miks me ei ela täisväärtuslikku elu? Miks me ei pürgi selle poole, et meil oleks karjäär, mis meid kutsub? Miks me ei vii oma suhteid autentsuse sügavamale tasemele? Kindlasti on need keerulised küsimused, kuid ma tahan välja tuua ühe võimaliku vastuse: kardame, et see ei õnnestu.

Siin tulevad sisse sünkroonsus ja voog. Minu arusaamise järgi tähendab voog meie oludega vastavusse viimist ja mõistmist, et kosmos vastab meie valikutele määral, mille ma hoolikalt määratlen. Protsessi kaudu, mida ma nimetan "tähenduslikuks ajaloovalikuks", näivad meie ellu saabuvad sündmused olevat mõjutatud just meie tehtud valikutest. Ma leian, et voogu sattumine võimaldab mul usaldada, et ükskõik millise tee ma valin, tekivad asjaolud, mis aitavad mul seda teed käia. See ei ole raskuste valgendamine, vaid pigem valmisolek astuda raskustesse ja silmitsi seista kõige sellega, mida elu toob.

Paljud otsused, mida me elus teeme, on seotud sooviga tunda end turvaliselt. Alates riiklikust turvalisuse tasemest kuni piisava raha teenimiseni oma laste päevahoidu saatmiseks peame tundma elementaarset turvalisuse taset, et olla elus produktiivne. Minu jaoks on voolus elamine mõjuv viis hirmu tundmatuse ees ja tangot taltsutada elu ebakindlusega. Mida rohkem suudame usaldada – mitte „maailma”, vaid oma tantsu maailmaga –, seda enam suudame voolata mööda paratamatuid kaotusi ja pettumusi, mis tekivad, toites samal ajal konstruktiivseid sidemeid, mida on sama palju. See ei ole naiivne usk, et maailm on hea, vaid jõuline usk, et suudame sihile võtta oma kõrgeima visiooni ja edukalt navigeerida territooriumil, mida peame läbima.

Oma teekonnal ei jäeta meid omapäi. Keskne eeldus… on see, et voolus olemine toob kaasa suurema võimaluse kogeda tähendusrikkaid kokkusattumusi. Need kokkusattumused viivad meid vooluteel edasi. Sellest vaatenurgast lähtudes on parim viis turvalisuse tagamiseks õppida voolu sisenema ja eluga tantsima. Positiivsed tulemused pole garanteeritud. Heade inimestega juhtub iga päev halbu asju ja surelikkuse eest ei pääse keegi. Kas me peaksime isegi tahtma? Vahepeal elame voolus elades elujõulisemat versiooni iseendast, ületades vajaduse elu kontrollida ning avades selle heldusele ja oma hinge ilule.

[1] Stephen Gaertner, meilisõnum autorile, 13. aprill 2018.

[2] Csikszentmihalyi, Flow: The psychology of Optimal Experience ; Csikszentmihalyi, Flow ja positiivse psühholoogia alused ; Csikszentmihalyi ja Nakamura, "Voolu kontseptsioonid".

[3] Csikszentmihalyi, Flow: The Psychology of Optimal Experience , 58.

[4] Jaworski, Synchronicity , 185.

[5] Csikszentmihalyi, Flow: The Psychology of Optimal Experience , 59.

[6] Jung, Synchronicity , 19.

[7] Berger ja Johnston, Lihtsad harjumused ; Laloux, Uuesti leiutavad organisatsioonid ; Patterson et al., Crucial Conversations ; Merry, "Sünkroonsus ja juhtimine".

[8] Patterson et al., Crucial Conversations , 24.