Søker Etter meningsformål Og mønstre

Tilpasset utdrag fra Living in Flow: The Science of Synchronicity og How Your Choices Shape Your World av Sky Nelson-Isaacs, utgitt av North Atlantic Books, copyright © 2019 av Sky Nelson-Isaacs. Gjengitt med tillatelse fra utgiver.

Stephen Gaertner, en tsjekkoslovakisk jøde bosatt i Hamburg, Tyskland, var åtte år gammel i 1937 da han ble rammet av tuberkulose. Stephens lege rådet ham til å gå til et sanatorium i de bayerske fjellene, slik det var dagens vanlige resept for behandling av tuberkulose. (Antibiotika var ennå ikke ferdig utviklet...)

Selv i den unge alderen hadde Stephen en følelse av uroen som oppsto i landet hans. Han protesterte til moren sin: "Det ville være Hitlerjugend [Hitler-ungdom] på sanatoriet!" Så foreldrene hans ble enige om å sende ham til Sveits i stedet. Et år senere ble han kurert, og 9. mars 1938 kom moren for å hente ham og ta ham tilbake til Hamburg. Men Tyskland hadde endret seg til det verre mens Stephen var borte. Mens moren så ut til å føle at de var trygge fra nazitrusselen fordi de ikke var tyske statsborgere, ønsket han ikke å returnere til Nazi-Tyskland. Han protesterte til moren sin igjen, og hun svarte: «Det er flott vintervær, så jeg blir en uke eller to på ski, så drar vi.» Den 15. mars nådde de nyheten om at tyske tropper hadde invadert Praha. Stephens mor innså faren og gikk med på å utsette deres avgang på ubestemt tid. De ble i Sveits til 1946, og overlevde Holocaust uskadd. Stephens far, som hadde blitt værende i Hamburg, omkom.

Stephen tenker på opplevelsen sin på følgende måte: "Hadde nazistene invadert noen dager senere, ville jeg ha dratt tilbake til Hamburg og omkommet med faren min. Den timingen, sammen med at jeg fikk tuberkulose, reddet livet mitt." [1]

Jeg foreslår at selv om slike omstendigheter ikke kan kontrolleres eller forutsies, kan vi lære å navigere i strømmen av omstendigheter på en måte som trosser tilfeldigheter ved å ta hensyn til synkronisitet (eller meningsfull tilfeldighet). Dette synet er basert på forskning (min og andres) innen fysikk og samsvarer med forskning innen kognitive studier, psykologi og filosofi. Det er langt fra bevist eller akseptert i det vitenskapelige miljøet, men jeg vil forsøke å demonstrere at disse erfaringene er allestedsnærværende i hverdagen og at det vitenskapelige synet som fremmes her, som forklarer synkronisitet på grunnlag av mening, gir en bedre forklaring enn det vanlige verdensbildet, som er avhengig av tilfeldige ulykker. Selv om forslaget kan kreve justering av ideer vi tar for gitt både i vitenskapen og i dagliglivet, er det ikke i konflikt med noen kjente teorier eller eksperimentelle data. Snarere fjerner eller klargjør det visse aspekter av ting vi antar er sanne, slik at vi kan forstå hva som egentlig foregår under panseret.

Å leve i flyt er en rik, kompleks prosess der menneskelige verdier og erfaringer spiller en vesentlig rolle. Når har noen noen gang vært glade for at de ble syke? Likevel var Stephens sykdom en del av en kjede av hendelser der han til slutt overlevde Holocaust. Jeg sier at Stephens "negative" erfaring med å pådra seg tuberkulose var like mye av en synkronisitet som den "positive" opplevelsen av for eksempel å støte på en god venn på flyplassen eller finne to kvarter på bakken akkurat i tide til å betale parkeringsmåleren.

En synkronisitet er en hendelse med betydelige konsekvenser som er vevd inn i livet vårt på en meningsfull måte. "Meningsfullhet" kan i denne forstand betraktes som i hvilken grad en opplevelse vi har i den ytre verden forholder seg positivt eller negativt til en følelse eller indre opplevelse vi har. Vi anser en begivenhet som meningsfull for oss hvis den samsvarer med eller deler egenskaper med verdier, behov, tanker, følelser, følelser eller idealer som vi nylig har gitt uttrykk for eller som vi tenker på. Ofte kan det være vanskelig å omfavne synkronisitet fordi vi blir fanget opp i hva meningen med en situasjon egentlig er... Den ultimate fortolkeren av mening er vår indre kunnskap, som kommer fra tankene i hodet vårt, følelsene i hjertet vårt, følelsen i tarmen vår og hvilke andre kilder vi har for å ta beslutninger.

Viljen til Stephens mor til å bli og gå på ski i to uker ekstra, tidspunktet for Hitlers invasjon av Praha, og sannsynligvis mange andre små vendinger kan sees på som meningsfulle fordi de stemte overens med Stephens magefølelse om at han var i fare. Sammen kan de sees på som flyt. Verken Stephen eller moren hans visste hvilken effekt beslutningene deres ville ha, men ved å følge nøye med på valgene som var tilgjengelige for dem i øyeblikket, unngikk de en trussel mot livet.

Hva er flyt, og hvorfor betyr det noe?

Begrepet flyt ble introdusert for vitenskapen gjennom arbeidet til Mihaly Csikszentmihalyi (hvis du ikke snakker ungarsk, kan følgende omtrentlige uttale være nyttig: "Meg-høy kinn-sendt-meg-høy"). [2] Csikszentmihalyi definerer flyt som en menneskelig tilstand av optimal funksjon, en dynamisk balanse mellom utfordring og ferdighet. I de riktige aktivitetene og under de riktige forholdene blir vi ett med livene våre, og gjennomfører "en fullstendig fokusering av oppmerksomheten på oppgaven som er for hånden - og gir dermed ikke rom i sinnet for irrelevant informasjon." [3] Når vi er i en tilstand som denne, blir tenking og følelse integrert, og ingen av dem kontrollerer den andre.

Jeg tenker på flyt i form av hendelser eller omstendigheter som skjer i livene våre. Vi kan vite at vi er i flyt når hendelser ser ut til å skje på en meningsfull måte og de ytre aspektene av livet ser ut til å passe sammen med de indre. Kanskje en opplevelse vi ønsker å ha blir mulig på grunn av en liten mulighet som spontant dukker opp, eller vi kjenner plutselig igjen hvordan situasjonen vi er i tjener vår hensikt. Som et resultat vet vi naturligvis hva vi skal gjøre i hver omstendighet, og blir ikke fanget opp i valgene våre.

Som Joseph Jaworski forklarer det, når du bestemmer deg for en retning for livet ditt, "mennene som kommer til deg er de samme menneskene du trenger i forhold til ditt engasjement. Dører åpnes, en følelse av flyt utvikles, og du finner ut at du handler i et sammenhengende felt av mennesker som kanskje ikke en gang er klar over hverandre. Du handler ikke lenger individuelt, men utenfor den utfoldende generative orden." [4]

Denne følelsen av gjensidig forhold i flyt mellom tenkning og følelse strekker seg også til omgivelsene våre. Vi går inn i en dans med livet – enten det er tennisracketen vår, musikkinstrumentet vårt, lagkameratene eller familiemedlemmer – og opplever at hele forestillingen om kontroll faller bort. I stedet for å kontrollere miljøet vårt, befinner vi oss i en symbiotisk utveksling, en handling av gjensidig skapelse. Csikszentmihalyi sier paradoksalt nok: "Derfor beskrives flytopplevelsen typisk som å involvere en følelse av kontroll - eller mer presist, som mangelfull følelsen av bekymring for å miste kontrollen som er typisk i mange situasjoner i det normale livet." [5] Så flyt handler ikke om å få kontroll eller å gi fra seg kontroll; det handler om å overskride følelsen av bekymring for kontroll.

Så vidt jeg vet, nevner ikke Csikszentmihalyi begrepet meningsfulle tilfeldigheter eller synkronisitet som spiller en rolle i opplevelsen av flyt. Carl Jung beskrev synkronisitet som justeringen mellom indre og ytre opplevelser, et "sammenfall i tid." Mer formelt består en synkronisitet av "hendelser som er relatert til hverandre ... meningsfullt, uten at det er noen mulighet for å bevise at denne sammenhengen er en kausal." [6] I definisjonen vil jeg bruke … en synkronisitet – eller tilsvarende, en “meningsfull tilfeldighet” – en opplevelse som i utgangspunktet ikke var særlig sannsynlig å inntreffe, men som har blitt mer sannsynlig på grunn av dens meningsfulle tilpasning til våre personlige (eller kollektive) valg.

Jeg ser på disse to konseptene, flyt og synkronisitet, som gjensidig avhengige. Kort sagt, når vi stemmer overens med omstendighetene, stemmer omstendighetene med oss. Csikszentmihalyis versjon av flyt forteller oss hvordan vi skal tilpasse oss omstendighetene ved å komme «inn i sonen», og Jungs versjon av synkronisitet forteller oss hvordan omstendighetene stemmer overens med oss ​​når vi gjør det. Sammen danner disse konseptene min definisjon av flyt.

Handler flyt om å komme i overensstemmelse med livet? Handler det om å møte utfordringer som passer for vår utvikling? Handler det om å gi slipp på frykt? Handler det om å behandle hvert øyeblikk som verdifullt? Det er alle disse tingene. Å komme inn i en flytende tilstand krever tilpasningsevne til livet til enhver tid, og dette krever indre arbeid, som åpenhet og et sunt forhold til oss selv. Når sinnet vårt er fokusert på frykt for fremtiden, hvordan skal vi se de nåværende omstendighetene klart nok til å legge merke til en skjult mulighet? Hvis vi ikke behandler hvert øyeblikk som verdifullt, hvordan skal vi se veiskillene som skjer i uventede øyeblikk?

Når vi inkorporerer både flyt og synkronisitet i livsstilen vår, gjenvinner vi en følelse av letthet, tilknytning og glede selv midt i høye innsatser. Disse synspunktene samsvarer med nyere trender innen organisasjonsutvikling. [7] Tenk om vi, samtidig som vi streber etter å avslutte en stor avtale, også kan være ubundne til resultatet fordi vi er sikre på at vi vil få det vi trenger fra avtalen. Vår åpenhet gjør at vi kan komme til enighet som alle parter har det bra med.

Under mange av problemene vi står overfor i dag ligger personlige valg – valg som våre forfedre har tatt for å bringe oss hit, og valg vi tar i dag. Større problemer som trafikkork, avhengighet av fossilt brensel, matdistribusjon og energieffektivitet er relatert til mindre avgjørelser, for eksempel hvor vi foretrekker å jobbe eller handle, hvilken karrierevei vi sikter mot, og hvor vi sender barna våre til skolen eller drar på ferie. Mange av oss er ikke bare misfornøyde med de enorme globale problemene vi står overfor, men også med kvaliteten på våre egne liv.

Jeg ser en måte å møte disse globale utfordringene ved å koble løsningene deres til mindre valg vi allerede ønsker å ta i våre personlige liv. Hvis vi går for det vi elsker i livet, tar vi med oss ​​en kreativ energi som har potensial til å løse problemer. Hvis vi går for det vi elsker i livet, er det mer sannsynlig at vi er autentiske, noe som gir oss mulighet til å snakke for det som er riktig og bygge sunne relasjoner. Når jeg sier vi, mener jeg hver enkelt av oss som leser denne boken. Vi er hjertene og sjelene til store selskaper, små bedrifter, utdanningsinstitusjoner og utallige andre organisasjoner som har potensial til å gjøre enda mer godt i verden enn de allerede gjør. Når vi er autentiske, er det mer sannsynlig at vi bidrar åpent til «Pool of Shared Meaning» [8] og gir plass til at andre også kan gjøre det. Når vi er autentiske, skaper vi endringer i organisasjonene våre fra innsiden, og vi kan gjøre en bred innvirkning på verden.

Hvorfor lever vi ikke livet fullt ut? Hvorfor streber vi ikke etter å ha karrieren som kaller oss? Hvorfor tar vi ikke relasjonene våre til dypere nivåer av autentisitet? Dette er absolutt komplekse spørsmål, men jeg vil peke på ett mulig svar: vi bekymrer oss for at det ikke vil gå bra.

Det er her synkronisitet og flyt kommer inn. Slik jeg ser det, handler flyt om å komme i samsvar med omstendighetene våre og forstå at kosmos, i en grad som jeg nøye vil definere, reagerer på våre valg. Gjennom en prosess jeg kaller "meningsfylt historievalg", ser hendelsene som kommer inn i livene våre ut til å være påvirket av selve valgene vi tar. Jeg finner ut at det å komme i flyt gjør at jeg kan stole på at uansett hvilken vei jeg velger, vil omstendigheter oppstå for å hjelpe meg å gå den veien. Dette er ikke en hvitvasking av vanskeligheter, men snarere en vilje til å gå inn i vanskeligheter og møte alt livet bringer.

Mange av avgjørelsene vi tar i livet dreier seg om ønsket om å føle seg trygg og trygg. Fra nivået av nasjonal sikkerhet og helt ned til å tjene nok penger til å sende barna våre i barnehage, må vi føle et grunnleggende sikkerhetsnivå for å være produktive i livet. For meg er det å leve i flyt en overbevisende måte å temme frykten for det ukjente og tango med livets usikkerhet. Jo mer vi kan stole på – ikke «verden», men vår dans med verden – jo mer kan vi flyte med de uunngåelige tapene og skuffelsene som kommer mens vi nærer de konstruktive forbindelsene som er like mange. Dette er ikke en naiv tro på at verden er god, men en styrket tro på at vi kan sikte mot vår høyeste visjon og lykkes med å navigere i territoriet vi må krysse.

På vår reise er vi ikke overlatt til oss selv. Det sentrale premisset ... er at det å være i flyt fører til større sjanse for å oppleve meningsfulle tilfeldigheter. Disse tilfeldighetene fører oss videre på flytens vei. Fra dette synet er den beste måten å forbli trygg på å lære å komme inn i flyt og danse med livet. Positive resultater er ikke garantert. Dårlige ting skjer med gode mennesker hver dag, og ingen slipper unna dødeligheten. Skal vi i det hele tatt ønske det? I mellomtiden, ved å leve i flyt, vil vi leve en mer levende versjon av oss selv, overskride behovet for å kontrollere livet og åpne opp for dets gavmildhet og skjønnheten i vår egen sjel.

[1] Stephen Gaertner, e-postmelding til forfatteren, 13. april 2018.

[2] Csikszentmihalyi, Flow: The Psychology of Optimal Experience ; Csikszentmihalyi, Flow og grunnlaget for positiv psykologi ; Csikszentmihalyi og Nakamura, "Konseptene om flyt."

[3] Csikszentmihalyi, Flow: The Psychology of Optimal Experience , 58.

[4] Jaworski, Synchronicity , 185.

[5] Csikszentmihalyi, Flow: The Psychology of Optimal Experience , 59.

[6] Jung, Synchronicity , 19.

[7] Berger og Johnston, Simple Habits ; Laloux, Reinventing Organizations ; Patterson et al., Crucial Conversations ; Merry, "Synkronisitet og lederskap."

[8] Patterson et al., Crucial Conversations , 24.