Iskanje smisla, Namena in Vzorcev

Prirejeni odlomek iz knjige Življenje v toku: znanost o sinhronosti in Kako vaše izbire oblikujejo vaš svet Sky Nelson-Isaacs, izdala North Atlantic Books, avtorske pravice © 2019 Sky Nelson-Isaacs. Ponatis z dovoljenjem založnika.

Stephen Gaertner, češkoslovaški Jud, ki živi v Hamburgu v Nemčiji, je bil leta 1937 star osem let, ko je zbolel za tuberkulozo. Stephenov zdravnik mu je svetoval, naj gre v sanatorij v bavarskih gorah, kot je bil običajni dnevni recept za zdravljenje tuberkuloze. (Antibiotiki še niso bili popolnoma razviti ....)

Že v tej mladosti je imel Stephen občutek, da se v njegovi državi dogajajo nemiri. Svoji materi je protestiral: "V sanatoriju bi bil Hitlerjugend [Hitlerjeva mladina]!" Zato so se njegovi starši dogovorili, da ga namesto tega pošljejo v Švico. Leto kasneje je bil ozdravljen, 9. marca 1938 pa je njegova mama prišla ponj in ga odpeljala nazaj v Hamburg. Toda Nemčija se je spremenila na slabše, medtem ko je bil Stephen odsoten. Čeprav se je zdelo, da je njegova mati čutila, da so varni pred nacistično grožnjo, ker niso bili nemški državljani, se ni želel vrniti v nacistično Nemčijo. Spet je protestiral svoji mami in ta mu je odgovorila: "Zimsko vreme je odlično, zato bom ostal teden ali dva, da bom smučal; potem pa gremo." 15. marca jih je dosegla novica, da so nemške čete vdrle v Prago. Stephenova mati je spoznala nevarnost in se strinjala, da bo njun odhod odložila za nedoločen čas. V Švici so ostali do leta 1946 in nepoškodovani preživeli holokavst. Stephenov oče, ki je ostal v Hamburgu, je umrl.

Stephen o svoji izkušnji razmišlja takole: "Če bi nacisti napadli nekaj dni pozneje, bi se vrnil v Hamburg in umrl z očetom. Ta čas, skupaj z mojim prebolevanjem tuberkuloze, mi je rešil življenje." [1]

Predlagam, da čeprav takšnih okoliščin ni mogoče nadzorovati ali predvideti, se lahko naučimo krmariti po toku okoliščin na način, ki kljubuje naključju, tako da smo pozorni na sinhronost (ali smiselno naključje). Ta pogled temelji na raziskavah (mojih in drugih) v fiziki in je skladen z raziskavami v kognitivnih študijah, psihologiji in filozofiji. To še zdaleč ni dokazano ali sprejeto v znanstveni skupnosti, vendar bom poskušal dokazati, da so te izkušnje vseprisotne v vsakdanjem življenju in da znanstveni pogled, ki je tukaj razširjen in ki sinhronost razlaga na podlagi pomena, zagotavlja boljšo razlago kot običajni pogled na svet, ki temelji na naključnih nesrečah. Čeprav predlog morda zahteva prilagoditev idej, ki jih jemljemo za samoumevne tako v znanosti kot v vsakdanjem življenju, ni v nasprotju z nobeno znano teorijo ali eksperimentalnimi podatki. Namesto tega odstrani ali pojasni določene vidike stvari, za katere domnevamo, da so resnične, da lahko razumemo, kaj se v resnici dogaja pod pokrovom.

Življenje v toku je bogat, kompleksen proces, v katerem igrajo človeške vrednote in izkušnje bistveno vlogo. Kdaj je bil kdo vesel, da je zbolel? Vendar je bila Stephenova bolezen del verige dogodkov, v katerih je na koncu preživel holokavst. Pravim, da je bila Stephenova »negativna« izkušnja, ko se je okužil s tuberkulozo, prav tako sinhrona kot »pozitivna« izkušnja, ko je na primer trčil v dobrega prijatelja na letališču ali našel dve četrtini na tleh ravno v času, ko je moral plačati parkirni avtomat.

Sinhroničnost je dogodek s pomembnimi posledicami, ki je smiselno vtkan v naše življenje. »Smiselnost« v tem smislu lahko razumemo kot stopnjo, do katere je izkušnja, ki jo imamo v zunanjem svetu, pozitivno ali negativno povezana z občutkom ali notranjo izkušnjo, ki jo imamo. Menimo, da je dogodek za nas pomemben, če se ujema ali deli lastnosti z vrednotami, potrebami, mislimi, občutki, čustvi ali ideali, ki smo jih nedavno izrazili ali o katerih razmišljamo. Pogosto je lahko težko sprejeti sinhronost, ker se ujamemo, kaj je resnični pomen situacije…. Končni razlagalec pomena je naše notranje znanje, ki izhaja iz misli v naši glavi, občutkov v našem srcu, občutkov v našem črevesju in vseh drugih virov, ki jih imamo za sprejemanje odločitev.

Pripravljenost Stephenove matere, da ostane in smuča dodatna dva tedna, čas Hitlerjeve invazije na Prago in verjetno številne druge majhne preobrate lahko razumemo kot pomembne, ker so se uskladile s Stephenovim občutkom, da je v nevarnosti. Skupaj jih lahko vidimo kot tok. Niti Stephen niti njegova mati nista vedela, kakšen učinek bodo imele njune odločitve, toda s tem, ko sta skrbno upoštevala izbire, ki so jima bile trenutno na voljo, sta se izognila nevarnosti za svoje življenje.

Kaj je pretok in zakaj je pomemben?

Pojem toka je bil v znanost uveden z delom Mihalyja Csikszentmihalyija (če ne govorite madžarsko, vam bo morda v pomoč naslednja približna izgovorjava: »Me-high Cheek-sent-me-high«). [2] Csikszentmihalyi definira tok kot človeško stanje optimalnega delovanja, dinamično ravnovesje izziva in spretnosti. V ustreznih dejavnostih in pod ustreznimi pogoji postanemo eno s svojim življenjem, s čimer izvajamo »popolno osredotočenje pozornosti na nalogo, ki jo imamo — in tako v umu ne puščamo prostora za nepomembne informacije«. [3] Ko smo v takšnem stanju, postaneta mišljenje in čustvovanje povezana, pri čemer nobeno ne nadzoruje drugega.

O toku razmišljam v smislu dogodkov ali okoliščin, ki se zgodijo v našem življenju. Lahko vemo, da smo v toku, ko se zdi, da se dogodki dogajajo na smiseln način in se zdi, da se zunanji vidiki življenja ujemajo z notranjimi. Morda je izkušnja, ki si jo želimo, možna zaradi majhne priložnosti, ki se spontano pojavi, ali pa nenadoma spoznamo, kako situacija, v kateri smo, služi našemu namenu. Posledično seveda vemo, kaj storiti v vsaki okoliščini, ne da bi se ujeli v svoje odločitve.

Kot pojasnjuje Joseph Jaworski, ko se odločite za smer svojega življenja, "so ljudje, ki pridejo k vam, prav tisti ljudje, ki jih potrebujete glede na vašo predanost. Vrata se odprejo, razvije se občutek pretoka in ugotovite, da delujete v koherentnem polju ljudi, ki se morda niti ne zavedajo drug drugega. Ne delujete več individualno, ampak izven razvijajočega se generativnega reda." [4]

Ta občutek medsebojnega razmerja v toku med mišljenjem in občutkom se razširi tudi na našo okolico. Zaplešemo z življenjem – pa naj bo to naš teniški lopar, glasbilo, soigralci ali družinski člani – in ugotovimo, da celotna predstava o nadzoru izgine. Namesto da bi nadzorovali svoje okolje, se znajdemo v simbiozni izmenjavi, dejanju medsebojnega ustvarjanja. Csikszentmihalyi paradoksalno pravi: "Tako je izkušnja pretoka običajno opisana kot vključujoča občutek nadzora - ali, natančneje, kot pomanjkanje občutka skrbi zaradi izgube nadzora, ki je tipičen v mnogih situacijah običajnega življenja." [5] Pri toku torej ne gre za pridobivanje nadzora ali predajo nadzora; gre za preseganje občutka skrbi za nadzor.

Vendar, kolikor vem, Csikszentmihalyi ne omenja koncepta smiselnih naključij ali sinhronosti, ki igra vlogo pri izkušnji toka. Carl Jung je sinhroniciteto opisal kot uskladitev med notranjimi in zunanjimi izkušnjami, »združevanje v času«. Bolj formalno je sinhronost sestavljena iz "dogodkov, ki so med seboj povezani ... smiselno, ne da bi obstajala kakršna koli možnost dokazati, da je to razmerje vzročno." [6] V definiciji, ki jo bom uporabil … je sinhronost – ali, kar je enako, »smiselno naključje« – izkušnja, za katero sprva ni bilo zelo verjetno, da se bo zgodila, vendar je postala bolj verjetna zaradi njene smiselne usklajenosti z našimi osebnimi (ali kolektivnimi) odločitvami.

Na ta dva koncepta, tok in sinhronost, gledam kot na medsebojno odvisna. Skratka, ko se uskladimo z okoliščinami, se okoliščine uskladijo z nami. Csikszentmihalyijeva različica toka nam pove, kako se uskladiti z okoliščinami tako, da pridemo »v cono«, Jungova različica sinhronosti pa nam pove, kako se okoliščine uskladijo z nami, ko to storimo. Ti pojmi skupaj tvorijo mojo definicijo toka.

Ali tok pomeni uskladitev z življenjem? Gre za soočanje z izzivi, primernimi našemu razvoju? Gre za opuščanje strahov? Ali gre za obravnavanje vsakega trenutka kot dragocenega? To so vse te stvari. Priti v stanje pretoka zahteva prilagodljivost življenju v vsakem trenutku, to pa zahteva notranje delo, kot sta odprtost in zdrav odnos do sebe. Ko je naš um osredotočen na nekaj strahu pred prihodnostjo, kako naj vidimo trenutne okoliščine dovolj jasno, da opazimo skrito priložnost? Če vsakega trenutka ne obravnavamo kot dragocenega, kako naj vidimo razcepe na cestah, ki se zgodijo v nepričakovanih trenutkih?

Ko v svoj način življenja vključimo pretok in sinhronost, si povrnemo občutek lahkotnosti, povezanosti in veselja tudi sredi naporov z velikimi vložki. Ti pogledi so skladni z nedavnimi trendi organizacijskega razvoja. [7] Predstavljajte si, da smo lahko hkrati, ko si prizadevamo skleniti velik posel, tudi nenavezani na izid, ker smo prepričani, da bomo od posla dobili, kar potrebujemo. Naša odprtost nam omogoča, da sklenemo dogovor, v katerem se vse strani počutijo dobro.

Pod številnimi težavami, s katerimi se soočamo danes, se skrivajo osebne odločitve – odločitve naših prednikov, da so nas pripeljali sem, in odločitve, ki jih sprejemamo danes. Večja vprašanja, kot so prometni zastoji, odvisnost od fosilnih goriv, ​​distribucija hrane in energetska učinkovitost, so povezana z manjšimi odločitvami, na primer kje najraje delamo ali nakupujemo, katero poklicno pot si želimo in kam pošiljamo svoje otroke v šolo ali na počitnice. Mnogi med nami nismo zadovoljni samo z ogromnimi globalnimi problemi, s katerimi se soočamo, ampak tudi s kakovostjo lastnega življenja.

Vidim način za reševanje teh globalnih izzivov s povezovanjem njihovih rešitev z manjšimi odločitvami, ki jih že želimo sprejeti v osebnem življenju. Če si v življenju prizadevamo za tisto, kar imamo radi, prinašamo ustvarjalno energijo, ki ima potencial za reševanje problemov. Če si v življenju prizadevamo za tisto, kar imamo radi, je večja verjetnost, da bomo pristni, kar nam daje moč, da spregovorimo o tem, kar je prav, in gradimo zdrave odnose. Ko rečem mi, mislim na vsakega od nas, ki bere to knjigo. Smo srca in duše večjih korporacij, malih podjetij, izobraževalnih ustanov in neštetih drugih organizacij, ki imajo potencial, da svetu naredijo še več dobrega, kot ga že počnejo. Ko smo pristni, je večja verjetnost, da bomo odkrito prispevali k »zbirki skupnega pomena« [8] in dali prostor tudi drugim, da to storijo. Ko smo pristni, ustvarjamo spremembe znotraj naših organizacij od znotraj in lahko močno vplivamo na svet.

Zakaj ne živimo polno? Zakaj si ne prizadevamo imeti kariere, ki nas kliče? Zakaj naših odnosov ne dvignemo na globljo raven pristnosti? Zagotovo so to zapletena vprašanja, vendar želim opozoriti na en možen odgovor: skrbi nas, da se ne bo izšlo.

Tu nastopita sinhronost in pretok. Kot jaz vidim, je tok v tem, da se uskladimo z našimi okoliščinami in razumemo, da se kozmos v obsegu, ki ga bom natančno opredelil, odziva na naše odločitve. Skozi proces, ki ga imenujem »smiselna izbira zgodovine«, se zdi, da na dogodke, ki prihajajo v naša življenja, vplivajo same odločitve, ki jih sprejemamo. Ugotavljam, da mi vstop v tok omogoča zaupanje, da se bodo pojavile okoliščine, ki mi bodo pomagale hoditi po tej poti, ne glede na to, katero pot izberem. Ne gre za beljenje težav, temveč za pripravljenost stopiti v težave in se soočiti z vsem, kar prinaša življenje.

Veliko odločitev, ki jih sprejemamo v življenju, se vrti okoli želje, da bi se počutili varne in varne. Od ravni nacionalne varnosti pa vse do zaslužka dovolj denarja, da svoje otroke pošljemo v dnevno varstvo, čutiti moramo osnovno raven varnosti, da bi bili produktivni v življenju. Zame je življenje v toku prepričljiv način za krotenje strahu pred neznanim in tango z negotovostmi življenja. Bolj kot lahko začnemo zaupati – ne »svetu«, ampak našemu plesu s svetom – bolj se lahko spopadamo z neizogibnimi izgubami in razočaranji, ki prihajajo, medtem ko hranimo konstruktivne povezave, ki jih je prav tako veliko. To ni naivno prepričanje, da je svet dober, temveč okrepljeno prepričanje, da lahko ciljamo na svojo najvišjo vizijo in uspešno krmarimo po ozemlju, ki ga bomo morali prečkati.

Na svoji poti nismo prepuščeni sami sebi. Osrednja predpostavka ... je, da biti v toku vodi do večje možnosti, da doživite pomembna naključja. Ta naključja nas vodijo naprej po poti toka. S tega vidika je najboljši način, da ostanete varni, da se naučite prepustiti toku in plesati z življenjem. Pozitivni rezultati niso zagotovljeni. Slabe stvari se zgodijo dobrim ljudem vsak dan in nihče ne uide smrtnosti. Ali bi si to sploh morali želeti? Medtem pa bomo z življenjem v toku živeli bolj živahno različico samih sebe, presegli potrebo po nadzoru nad življenjem in se odprli njegovi darežljivosti in lepoti lastne duše.

[1] Stephen Gaertner, e-poštno sporočilo avtorju, 13. april 2018.

[2] Csikszentmihalyi, Tok: Psihologija optimalne izkušnje ; Csikszentmihalyi, Tok in temelji pozitivne psihologije ; Csikszentmihalyi in Nakamura, "Koncepti toka."

[3] Csikszentmihalyi, Tok: Psihologija optimalne izkušnje , 58.

[4] Jaworski, Sinhroničnost , 185.

[5] Csikszentmihalyi, Tok: Psihologija optimalne izkušnje , 59.

[6] Jung, Sinhroničnost , 19.

[7] Berger in Johnston, Simple Habits ; Laloux, Ponovno odkrivanje organizacij ; Patterson et al., Ključni pogovori ; Merry, "Sinhroničnost in vodenje."

[8] Patterson et al., Ključni pogovori , 24.