Tami Simon: Du Lytter Til Insights at the Edge . I Dag Er Min gæst Diane Poole Heller. Diane Poole Heller Er En Etableret Ekspert Inden for Tilknytningsteori for børn Og Voksne Og Modellerer Traumebehandling Og Integrative Helingsteknikker

Det er ikke en bevidst ting for de ambivalente. Jeg vil gerne forklare, hvorfor det sker på en medfølende måde. For da de var unge, var den eneste måde, de kunne få opmærksomhed på, enten nogle gange gennem sygdom eller nogle gange gennem gråd. Men normalt på spædbarnsniveau havde de ofte oplevelsen af ​​at få mere kontakt gennem gråd eller sygdom. Så deres mønster er, at hvis de holder op med at græde - det er som et overlevelsesproblem - mister de deres tilknytningsfigur. Så de forstår det ikke engang selv, men der er denne frygt for at blive forladt, hvis jeg holder op med at forsøge at engagere den anden person.

Det er interessant, fordi selv når de begynder at få det, de ønsker fra deres partner, vil de have en tendens til at afvise omsorgsadfærden. De vil have en tendens til ikke at se det. Fordi de er i denne fysiologiske løkke, vil de blive ved med at presse på for noget. Selvom de måske faktisk får gode svar, anerkender de dem ikke. De afviser dem ofte og bliver ved med at klage. Det er ligesom: "Okay, jeg vil gerne ud at spise," og din partner siger: "Fantastisk, det er vidunderligt. Lad os gå." Så ender du på den italienske restaurant, og de begynder at klage, fordi de virkelig gerne ville på den græske restaurant, men de fortalte dig det ikke. Så der er altid den slags, at det ikke er godt nok, og partnere kan senere føle sig irriterede over det.

Det er ikke ... den ambivalente forstår ikke engang, hvorfor de bliver presset til at gøre det. Det er ikke fordi, de mener noget for at frustrere folk. Men ligesom jeg gjorde med en klient, fik jeg hende til at forestille sig at have alt, hvad hun overhovedet kunne ønske sig relationelt, på et stort smørrebrød, som et festbord fyldt med hendes yndlingsretter og hendes yndlings følelsesmæssige godbidder og alt, hvad hun ville ønske sig i sit forhold. Jeg sagde: "Jeg vil have, at du forestiller dig bare at tage det ind i din krop," bare for at tage det ind, og hun var så chokeret, fordi hun sagde: "Åh, min mave. Hele min krop trækker sig sammen. Det er som at sige nej. Så hvorfor skulle jeg sige nej?"

Jeg sagde: "Jeg tror ... Lad os bare prøve noget andet, men nu vil jeg have, at du bare forestiller dig, at du tager én procent af det, der er tilgængeligt for dig." Hun siger: "Åh, det kan jeg godt." Hendes mave slappede af. Hun kunne tage det ind. Hun begyndte at føle sig tilfreds. Men ofte ved ambivalente personer ikke, hvordan de skal føle sig tilfredse på grund af dette tidlige mønster, så hun følte sig tilfreds, og så siger hun: "Åh, jeg tror, ​​jeg vil prøve to procent." Jeg siger: "Fantastisk. Lad os prøve to procent." Så går hun hen og tager to procent ind. Hun er stadig i stand til at klare det. Hun får op på fem procent, hun er i stand til at klare det.

Hun føler opfyldelse og tilfredsstillelse for næsten første gang i sit liv, og hun indså ikke, at hun havde svært ved at modtage, og at hun bebrejdede sine partnere gennem livet for det, og at det i virkeligheden var hendes manglende evne til at modtage. Så da vi hjalp hende med at hele og gøre det til en vane at være til stede, når nogen gør noget godt for hende, at bemærke det, være til stede for det, forsøge at tage det ind eller tage fem procent af det ind. Så begyndte hun at opbygge en evne til at modtage. Men hun vidste ikke engang, at det var problemet. Hun troede, at alle hendes partnere ikke gjorde det rigtige.

Så det jeg elsker ved dette arbejde er, at det skærer igennem skyldfølelse, og vi begynder at kunne mærke vores eget mønster, og ikke kun mærke smerten ved det, men også mærke muligheden for, hvordan vi bevæger os ud af det? Hvordan hjælper vi os selv med at hele? Hvilke værktøjer kan vi praktisere, der vil bringe os mere i retning af sikker tilknytning? Det er virkelig det, jeg håber at kunne uddybe i bogen.

TS: Jeg synes, du gør et rigtig godt stykke arbejde med det. Bare endelig introducerer jeg Desorganiseret Tilknytning, det mønster.

DPH: Ja, det er en svær en. Den er en svær en. Uorganiserethed sker, når en forælder har været skræmmende nok i barndommen, tidligt i livet. Hvor et barns trusselsreaktion er aktiv. De er hyper-årvågne. De er bange. De føler en masse frygt eller vrede som reaktion på den måde, forælderen behandler dem på. Og det er interessant, fordi det kan være forælderen, der rent faktisk gør noget som at råbe, være fysisk, seksuelt eller følelsesmæssigt voldelig, hvad som helst i den stil. Slå, selvfølgelig. Du ved, ikke at have gode grænser. Måske have en vedvarende afhængighed, hvor der er meget kaos i familien.

Så det er nogle ting, der aktivt kommer fra forældrene, som ville sætte denne dynamik op, hvor trusselsresponsen lukker tilknytningssystemet ned, og tilknytningssystemet og trusselsresponsen er i en ... Fordi når vi er truet, er vi meget ofte ikke i den del af hjernen, der er interesseret i at forbinde os, hvilket er den mediale præfrontale cortex. Vi er i vores krybdyrhjerne, som handler om trusselsresponsen, og vi aktiverer vores sympatiske nervesystems reaktioner som kamp eller flugt, eller vi lukker helt ned i en fastfrysning med overdreven parasympatisk spænding, og det skaber en masse uro.

En anden måde, hvorpå uorganiserethed kan opstå, er, hvis forældrene selv har en traumehistorie, hvilket mange af os har, som er uløst, og måske er deres opførsel venlig, konsekvent og rimelig og alt det meste af tiden. Men de udstråler en følelse af frygt eller terror fra deres eget uløste traume. En baby kan ikke knytte sig til frygt og vrede. Den vil afbryde eller koble fra, eller den vil desorganisere tilknytningssystemet, er derfra, det ord kommer.

Så det vi prøver at gøre, og ligesom når jeg prøver at arbejde med mennesker, er at hjælpe dem med at adskille mennesker, som de føler sig relativt trygge ved, en slags allierede-oase, så de kan give deres tilknytningssystem et trygt sted at lande. Så jeg kan få dem til at tale om alle de mennesker, de føler, de kan stole på, eller som de føler beroliger dem, eller at det føles trygt at være i nærheden af ​​dem, og det kan være dig som terapeut, eller dig som partner, eller hvor du nu kan starte med det. Nogle gange er det med folks kæledyr.

For så at begynde at mærke, hvordan en tilknytning ville føles, når den ikke afbrydes af trusselsresponsen. Så skal vi arbejde med trusselsresponsen, og jeg ville sige: "Okay, hvilken adfærd fra din mor eller far forstyrrede dig?" Jeg tager én forælder ad gangen. Lad os sige, at det var råben, og at faderen tilfældigvis råbte meget. Jeg ville få dem til at sætte faderen så langt væk fra sig, som de har brug for, og måske dæmpe faderen eller sætte ham i en lydisoleret bås eller noget, så de har afstand. Fordi meget ofte, når folk oplever stress, føler de, at det er lige op i deres ansigt. Så de bliver overvældet af det. Så at give afstand er den første del af det.

Ved at lukke munden på faderen og gøre den truende adfærd uhæmmet, kan du immobilisere den. Grundlæggende kan du sige ting som: "Han kan ikke gøre eller sige noget, der er forstyrrende lige nu. Han er så langt væk, og han er immobiliseret." Så kan du spørge dem: "Nu hvor den truende adfærd er immobiliseret, hvad vil du så gøre eller sige om det?" Fordi du prøver at flytte dem fra passive reaktioner som kollaps eller dissociation til aktive reaktioner som at finde deres stemme og sige: "Jeg hader, når du gør det," eller "Hold op med at være så højlydt," eller "Gå til et vredeshåndteringskursus."

Eller måske vil de skubbe ham væk, som at sætte en grænse, eller de vil stirre på ham, når han opfører sig sådan. Jeg adskiller altid adfærden fra forælderen, fordi jeg ikke kan lide at dæmonisere forældre. Normalt har vi kærlighed til vores forældre, så jeg sagde: "Kærligheden er ikke problemet. Lad os se på den adfærd, der virkelig sårede dig. Og lad os se, om vi kan berolige og fuldende den truende reaktion." Så denne bevægelse fra passive reaktioner, som kollaps eller dissociation, til aktiv reaktion er meget styrkende. Det hjælper virkelig folk med at føle, at de har styrke, og at de kan gøre noget ved det, og at de gør det i sikkerhed i jeres forhold, uanset om I er terapeut, partner eller ven.

Så kan de bevæge sig gennem trusselssekvensen og fuldføre trusselsresponsen, og dette skal muligvis ske igen og igen, afhængigt af hvor mange triggere der er. Men tilknytningssystemet og trusselsresponsen er i modsætning. De er i modstrid med hinanden. Så jeg prøver at udrede de to systemer og få personen til at føle den positive del af begge overlevelsessystemer på en måde, så de kan fuldføre begge.

Og selvfølgelig, fordi uorganiserethed rummer så meget trussel i sig, er de meget ofte stærkt dysregulerede. Så de kan opleve pludselige skift i følelsesmæssige tilstande. De kan let blive trigget til hypervågenhed. De kan let dissociere. Men afhængigt af hvordan man pakker det ud, er det derfor, det er så kompliceret. Det kan vise sig i så mange forskellige variationer. Men hvis man forstår traumearbejde og tilknytningsarbejde, tror jeg, at de er et ægteskab skabt i himlen. Så kan man adressere begge dele af tingene for folk og hjælpe dem med at lære, hvordan de bedre kan selvregulere, hvordan de kan samregulere eller interaktivt regulere med deres partner.

Hvis du får to uorganiserede mennesker sammen i et forhold, skal du bare sørge for, at de ikke begge bliver trigget på samme tid. De skal skiftes til at håndtere vanskelighederne, for når du får to uorganiserede sammen, begge trigget, er det en opskrift på lidelse.

TS: Nu vil jeg stille dig et personligt spørgsmål, og jeg vil selv være sårbar, når jeg stiller spørgsmålet og sætter det op. Det vil sige, at jeg selv opdagede i mit voksne relationsliv, at jeg desværre resonerer ret meget med undgåelsesmønstre, og det har været en enorm rejse at være i et forhold, der er karakteriseret af sikker tilknytning. Det er en rejse, der virkelig har været en stor del af de sidste to årtier af mit liv. Så mit personlige spørgsmål til dig er, hvad er dit relationsmønster, og hvordan har du arbejdet med det, uanset hvad du har opdaget?

DPH: Man kan have en blanding af tilknytningsstile, og jeg tror, ​​at jeg faktisk havde lidt at gøre med, meget, uorganiseret/undgående, fordi uorganiseret involverer begge de usikre tilknytningsstile. Så man kan hælde mod en svingning mellem ... Uorganisering kan skifte frem og tilbage mellem undgående og ambivalent, eller man kan have et uorganiseret mønster, der for det meste er ambivalent, eller et uorganiseret mønster, der for det meste er undgående. Så jeg vil sige, at min rejse involverer uorganiseret med for det meste undgående, for når jeg bliver virkelig stresset, har jeg en tendens til at isolere mig, og jeg glemmer, hvem mine venner er, eller de mennesker, der er tæt på mig. Det er, som om de ikke eksisterer pludselig. Jeg er nødt til at lave en liste på mit køleskab eller hænge billeder eller noget for at minde mig selv om, at jeg har ressourcer, fordi jeg bare går ind i denne isolationsreaktion først.

Så jeg har haft en dårlig organiseringsevne, primært fordi der oprindeligt var meget stress med en af ​​mine forældre, hvilket var ret skræmmende i min opvækst. Så jeg var skiftevis elsket af denne person, men også bange for dem, og det tog mig et stykke tid at få styr på. Og især ved at lave "Venlige Øjne"-øvelsen, grunden til at jeg elsker den så meget, er at jeg virkelig var nødt til at arbejde med det for overhovedet at kunne se folks øjne og opdage, hvordan de kiggede på mig, fordi jeg altid først så dette vrede, hadefulde blik. Det tog mig et stykke tid at fjerne det.

Så jeg havde nogle traumatiske oplevelser, der var ret alvorlige, da jeg var barn, og som var relationsbaserede, selv uden for familien. Så jeg havde en masse frygt at bearbejde. Jeg arbejdede meget hårdt, og takket være Peter Levine og hans arbejde hjalp det mig faktisk meget med at omregulere mit nervesystem og blive meget relationsorienteret og virkelig interesseret i forbindelser. I begyndelsen tror jeg, at jeg virkelig var ved at hele over forhold, der var meget farlige. Så det var en lang rejse. Jeg har arbejdet hårdt på det hele min inkarnation, og jeg fylder 65 næste måned.

TS: Ja, jeg tror, ​​det er en del af det, jeg ville fremføre, fordi du nævnte, hvordan din bog, The Power of Attachment , virkelig ønsker at hjælpe folk med, er at lære disse færdigheder inden for sikker tilknytning og bevæge sig i den retning i deres liv. Og selvfølgelig ønsker jeg også desperat det, at give den gave til andre mennesker i verden, og jeg vil gerne sikre mig, at folk har en fornemmelse af, hvordan rejsen er, hvad der kræves, dybden af ​​det indre arbejde, der kræves, og jeg spekulerer på, om du kan tale om både løftet, men også hvad det rent faktisk kræver af os.

DPH: Jeg tror, ​​det starter med en nysgerrighed, næsten som et lys, der tændes, som en søgen og nysgerrighed efter, hvad der skete med os, at kunne få støtte og vores egen intention om at hele fra det. Jeg laver en masse spirituelt arbejde såvel som psykoterapi. Og til sidst lærer jeg at afidentificere mig fra mange af disse mønstre og åbner mig for den sundere version for at finde mere kapacitet til forbindelse. Jeg vil ikke sige, at det er en nem rejse, men det er utroligt givende, og det er det hele værd, når vi først ... Jeg tror, ​​vi får så meget tilbage, når vi tillader os selv at gå igennem denne proces.

Og virkelig disidentificerende fra tanken om, at der er noget galt med mig eller dig, som om der er noget galt med os personligt, eller at der er noget galt med verden. At vi begynder at transcendere og forstå denne fantastiske evne til helbredelse, som vi har, og hvordan man har et intelligent forhold til lidelse. Jeg synes, det er et virkelig vigtigt punkt. Fordi der er lidelse. Der er ingen vej uden om, at vi på denne menneskelige rejse vil støde på nogle ret hårde ting. Jeg synes, det er en meget hård planet at være på. Det er hårdt at være menneske. Jeg ved ikke, hvad de andre valg var, men vi traf alle valget om at gøre dette.

Det er svært. Livet er udfordrende. Måske er det nogle gange virkelig fantastisk, men der er også masser af udfordringer. Så jeg vil ikke lyde som Pollyanna omkring det her, for jeg har det slet ikke sådan. Hvordan finder vi disse hjælpere undervejs? Og hvordan opbygger vi så også den indre styrke til at konfrontere ting i os selv, som vi potentielt kunne disidentificere os fra, og finde dette reservoir af modstandsdygtighed og kapacitet og ekspansivitet og åbenhed? Og så mister vi det nogle gange, og hvordan starter vi så forfra?

Det handler konstant om at falde ned og rejse sig selv. Jeg tror, ​​at relationer, vores dybe relationer, uanset om de er partnere, forældre eller dybe venskaber. Jeg tror, ​​det er som at være i skyttegravene. Fordi jeg tror, ​​at relationer udfordrer denne del af os selv på en meget direkte måde for de fleste af os, hvis vi ikke havde jackpotten ved at starte med sikker tilknytning og føle grundlæggende tillid og se relationer og forvente, at relationer er nærende og lækre og lækre, og vide, hvordan man reagerer på vores partnere på en måde, der bare fordyber kærligheden.

Mange af os startede ikke ud fra det erfaringspunkt, så vi laver mange fejl, og hvordan kommer vi så tilbage? Og hvordan udgraver vi det, der måske fungerer bedre, eller finder den del af os selv, der ikke er såret? Jeg mener, vi har den sårede del, men vi har den usårede del, som vi får mere og mere adgang til, efterhånden som vi udfører denne dybe udforskning.

TS: Hvordan kan vi afidentificere os, Diane, men samtidig sørge for, at vi ikke undgår den rejse, vi rent faktisk er nødt til at foretage gennem det gamle mønster?

DPH: Nå, i min proces, og seriøst, faldt jeg bare ned i et smertekar i et stykke tid, og jeg prøver bare at finde ud af: "Nå, okay, hvad handler det her om?" Jeg prøver at blive ved med oplevelsen og ikke afbryde forbindelsen til den, og det betyder, at jeg ikke undgår den. Fordi det at være åben for hele livets oplevelse: smerten, glæden, tristheden, angsten, udvidelsen, indsnævringen, og at få vejledning, når vi har brug for det. Jeg tror fuldt og fast på at have mange mentorer, terapeuter og spirituelle lærere i mit liv. Jeg tror, ​​det er enormt gavnligt for mig.

Så også at have en forpligtelse over for os selv til at forsøge at være – det er mindfulness. Jeg tror, ​​jeg taler om mindfulness – at virkelig være med vores oplevelse, mens den udpakkes. Smerten er nogle gange lige så værdifuld som gennembruddet, fordi du metaboliserer noget. Du metaboliserer din historie, fordøjer den, assimilerer det, du kan bruge, eliminerer det, du ikke længere har brug for. Og jeg tror, ​​at det på en måde er en meget fordøjelsesfremmende metafor for disidentifikation. Men jeg er nødt til at gå ind og ned og i mudderet, og så til sidst dukke op eller række en hånd op for at se tingene klarere, ved at tilføje en andens mere rene tilstedeværelse.

Heldigvis mener jeg, at hele din orientering i verden og mission er at udsætte folk for alle disse forskellige muligheder, spirituelt og inden for healing. Jeg føler, at vi lever i en tid, der er relativt ny, hvor der har været så meget tilgængeligt med hensyn til at kunne kommunikere spirituelt arbejde og healingsmuligheder og endda det, jeg tilbyder i tilknytningsarbejdet. Vi kan få den information ud, og vi kan tage del i den. Vi kan bruge den. Men jeg tror, ​​at det at have nogen, en person, hvem det nu end er, hvad enten det er en partner eller en professionel person eller et personligt forhold, virkelig hjælper meget.

Jeg tror, ​​det hjælper os med at komme igennem smerte hurtigere og mere effektivt, på en måde, at finde os selv i en mere rummelig mulighed. Jeg mener, det har været en virkelig rig rejse. Der er en skjult gave i traumer, for når man bearbejder det og metaboliserer det, så åbner det sig op for enorm kreativitet og vision og forskellige spirituelle dimensioner. Så det er det værd, bortset fra at ... jeg kan ikke lide at sige det til folk helt i begyndelsen, fordi det næsten føles som om, man ikke respekterer, hvor svært det er, fordi det er svært. Der er tidspunkter, hvor det er ødelæggende.

TS: Har du en fornemmelse for, hvor lang tid det tager generelt at omstrukturere en tilknytningsmodel? Igen, jeg prøver bare at give folk en ramme.

DPH: Jeg tror, ​​at jo mere man tager de specifikke færdigheder inden for sikker tilknytning til sig, som nogle af dem jeg tilbyder i bogen, jo mere man kan gøre hver enkelt af dem til en øvelse. For mig har jeg gjort det til en fast vane, at hvis nogen kontakter mig, hvad enten det er e-mail, telefonsvarer eller hvad som helst, så svarer jeg så ofte som muligt inden for 24 timer, og jeg har mange mennesker i mit liv. Så det er en ret stor forpligtelse. Jeg har også et personale, der hjælper med nogle af de ting, der ikke er specifikke for mig, selvfølgelig. Men jeg øver mig virkelig i min lydhørhed, og det er sjovt, fordi nogle gange skriver jeg en e-mail, og så går jeg tilbage til begyndelsen og siger mere om forbindelse. Så prøver jeg at understrege forbindelse.

Og jeg har virkelig gjort det til en vane at reparere. Når jeg føler, at noget er galt, prøver jeg at finde mod til at adressere det, og måske ikke altid med det samme. Måske skal jeg kæmpe lidt, men den slags ting hjælper. Selv hvordan jeg ser på nogen, som om jeg har hilst på nogen. Jeg sørger for, at jeg ikke kigger i deres fil, eller at jeg ikke er bundet op på min mobiltelefon. Jeg ser på dem. Jeg hilser på dem. Jeg giver dem hånden eller krammer dem, hvad end forholdet tillader, og jeg ser direkte på dem, og jeg opbygger så meget nærvær som muligt.

Det er ting, jeg har lært fra tilknytningsstudiet. Men også, hvem ønsker vi at være i verden? Og hvordan ønsker vi at skabe forbindelse? Og hvordan ønsker vi at ære hvert enkelt individ, fordi vi alle er forbundet? På en måde ser vi alle os selv. Vi er alle ens fra et eller andet perspektiv. Men hvordan undgår vi at havne i denne os-mod-dem-polarisering, som det er så let at udløse, hvis det kommer fra frygt eller had eller vrede, og hvordan kommer vi ind i et alles-os-sammenkoblet perspektiv? Jeg tror, ​​at sikker tilknytning virkelig hjælper med det. Det hjælper hjernens integration. Det hjælper os med at få adgang til kærlighed og medfølelse. Det hjælper os med at bevæge os ind i det globale borgerskab, som et mere samarbejdsvilligt versus konkurrencepræget eller samarbejdsorienteret rum. Vi bliver samarbejdspartnere med mennesker i vores liv, og det kommer man ikke til at gøre perfekt hver dag. Jeg mener, vi vil gøre vores bedste. Men efterhånden som man øver sig, bliver det lettere.

TS: I et af afsnittene i bogen "The Power of Attachment" , som jeg virkelig kunne lide, talte du i begyndelsen om måder, hvorpå vi kan øge tryg tilknytning, og om hvordan den utryg tilknytning, vi måtte have, kan være blevet videregivet generationsvis gennem vores forældres egen historie. Du tilbyder en øvelse, en visualiseringspraksis, vi kunne lave for at hjælpe med at hele vores forældre, for at hjælpe med at hele vores mor og vores far, uanset hvad deres tilknytningstraume måtte være. Kan du fortælle lidt om, hvordan vi kunne gøre det for vores forældre, uanset alder, eller om de er gået bort?

DPH: Ja, jeg elsker denne øvelse. Det er også en af ​​mine favoritter. Jeg kalder den normalt "Omvendt rolleomvending", fordi en af ​​de ting, der sker i barndommen, som skaber usikker tilknytning, er, at børn ofte er afhængige af at opfylde forældrenes behov, eller de bliver i nogle tilfælde stedfortrædende ægtefæller, og at ideelt set er vores forældre forældre, og det er et asymmetrisk forhold, hvor vores forældre for det meste er der for os. Så selvfølgelig, når vi bliver ældre, er vi der for vores forældre.

Men i denne øvelse, for det første, hvad jeg normalt gør med nogen, hvis jeg lavede terapi med dem, er at jeg ville lade dem gå ind i deres eget tilknytningssår og derefter se, hvad de ikke fik, og derefter forsøge at skabe en korrigerende oplevelse, hvor de rent faktisk får det behov opfyldt, som om de måske ikke følte sig lyttet til, eller de følte sig aldrig set. Så ville jeg sige: "Nå, okay, er der nogen i dit liv, som du føler virkelig forstår dig nu? Eller hvis du kunne forestille dig nogen være sådan, hvilke kvaliteter ville de så have? Hvordan ville de opføre sig over for dig?" Fordi de skaber modgiften, eller måske føler de det komme fra mig, fordi jeg helt sikkert ville forsøge at høre og se dem.

Men når de så føler, at behovet er opfyldt, så vil jeg nogle gange ... fordi så har de en base i sig selv. De opererer ikke ud fra et sår. Jeg inviterer dem ofte til at sige: "Jeg spekulerer på ... jeg mener, du er jo en slags ekspert på din mor på nuværende tidspunkt. Du tilbragte mange, mange år med hende og så hende i mange forskellige situationer. Lad mig bare starte med mor. Jeg spekulerer på, om du bare kan se din mor og forestille dig, hvad hun har brug for? Hvad mangler hun? Hvilket uopfyldt behov er der, som hun måske opfører sig ud fra eller oplever sit liv fra det udsigtspunkt?"

Og meget ofte ser folk det meget hurtigt. De siger: "Åh gud. Min mor havde brug for støtte til at blive selvstændig. Min far og deres ægteskab havde fuldstændig kontrolleret hende. Hun havde aldrig tid til sig selv, og hun havde seks børn. Min mor havde virkelig brug for... Jeg mener, hvis hun var født i dag, ville hun være administrerende direktør for en virksomhed. Hun var så kompetent, men hun var fanget i denne ældre livsstil, og det passede ikke rigtig til hende." Jeg siger: "Okay, så forestil dig bare, hvordan det ville være." Jeg havde en klient, der sagde: "Åh, jeg ville elske, at hun havde en bogklub med Mary Tyler Moore." Husker du min pige ? Jeg dater mig selv nu.

TS: Ja.

DPH: Det er denne autonome unge kvinde. Så tror jeg, den anden var Mary Tyler Moore, da hun var med i det show, hvor hun arbejdede for nyhedsstationen, og hun var en uafhængig kvinde. Hun var ikke i et forhold. Så hun sagde bare: "Jeg ville bare ønske, hun kunne have de muligheder." Så hun forestiller sig sin mor i denne bogklub med alle disse kvinder fra medierne, der ville repræsentere autonomi og valgmuligheder, ikke nødvendigvis at hun ikke også ville have valgt at være gift og være mor. Der er ikke noget galt med det. Men at hun ville have fået dette ønske opfyldt.

Da hun følte det med sin mor, begyndte hun bare at føle: "Åh gud. Jeg kan bare se min mor glad. Og når hun er glad, kan jeg se hende være mere omsorgsfuld over for mig." Fordi man bevæger, i hvert fald i fantasien, moderen mod en tryg tilknytning, hvor hendes egne behov er opfyldt, og så er hun selvfølgelig meget mere tilfreds og kan være en meget mere kærlig, tilgængelig og nærværende forælder. Så det heler generationen. I dette særlige tilfælde var personen selv forælder, og vi begyndte at arbejde med hende som mor og hendes datter og reparere den usikre tilknytning, der var kommet generationsvis. Så vi arbejder med tre generationer på én gang.

Men jeg tror virkelig på det, du sagde, at selvom dine forældre ikke længere er i live, føler jeg, at du kan hele din forfædrerolle og begynde at bryde den generationsoverførsel, hvilket mange af os har større kapacitet til at gøre i disse dage, fordi vi har så mange ressourcer, der simpelthen ikke eksisterede, hvis man går 80 til 90 år tilbage.

TS: Diane, jeg vil kalde vores samtale "Vi er designet til forbindelse," og-

DPH: Jeg er enig.

TS: ... det er et citat fra det, du sagde tidligere i denne time sammen. Da vi slutter af, har du nævnt et par ting, der måske kan hjælpe den person, der føler sig lidt afkoblet på en eller anden måde. En af de ting, du nævnte i bogen "The Power of Attachment" , som jeg syntes var fantastisk, var: "Er der nogen, der rækker ud til dig, som du kunne svare? Måske en, der har rakt ud for at få hjælp, og som du ikke har været der for at få kontakt med?" Hvad er dine andre forslag til den person, der lytter lige nu, som tænker: "Gud, jeg ville ønske, jeg følte mig mere forbundet med menneskene i min verden"?

DPH: Jamen, der er faktisk nogle simple ting, som hvordan man hilser på en ven, eller lad os sige en partner, når man mødes første gang, efter man ikke har set hinanden. Kan man for eksempel give et helkropskram? Mave mod mave, ikke trekantskrammet, men ofte gør folk det, og de bare prikkede hinanden på skulderen, men de ligner et telt i stedet for virkelig at være forbundet. Hvis det er din partner, så ville det være et endnu tættere kram, og kan I blive i det kram, indtil I rent faktisk kan mærke hinanden regulere hinanden? Kan I blive i den forbindelse og derefter støtte den anden person?

Stan Tatkin har en dejlig YouTube-kanal om det. Den hedder "The Welcome Home Hug" på internettet, og der findes ritualer for at skabe kontakt, som f.eks. hvordan hilser man på folk? Hvis man bor sammen med nogen, hvordan står man så op om morgenen? Hvordan skaber man kontakt om morgenen? Hvordan udfører man ritualer, hvor man har kontakt om natten? Jeg har venner, hvis mønster er, at hver især finder disse helt særlige trøfler. Hver aften lægger de denne helt særlige trøffel, som de jager i løbet af dagen, på hver deres partners pude, og de går ikke altid i seng på samme tid, men de har denne påskønnelse.

De prøver altid at have en lille pudesnak, inden de går i seng. Bare små ting, som man ved, man kan stole på, traditioner, man etablerer i hverdagen og selvfølgelig i helligdage. Men i virkeligheden, hverdagen. Når man ser venner, lyser man så op? Er man imødekommende? Er man en imødekommende person? Jeg mener, er man en venlig person? Er man en person, som folk kan føle, at de kan føle med, som de kan være til stede med? Hvis man ikke er et sted, hvor man har tid til nogen, så kan man bare være direkte omkring det og sige: "Åh gud. Jeg har virkelig travlt. Jeg ville elske at tale med dig i telefon, men jeg bliver nødt til at gøre det i morgen, eller næste måned eller når som helst."

Kan du være lydhør, men også have grænser, når du har brug for dem, for nogle gange er vi ikke tilgængelige? Vi skal være klare over, hvornår vi dukker op igen. Hvis du har en vanskelighed eller konflikt med nogen, er det godt ikke at skændes for meget i mere end 15 minutter, fordi det begynder at lægge al den vrede og bitterhed eller de følelser, der foregår, i langtidshukommelsen. Så vi skal lære at skændes eller have konflikter i kortere perioder, f.eks. ikke mere end 20 minutter. Så: "Okay, lad os lægge det op. Vi vender tilbage til det om en time. Vi vender tilbage til det, når du er gået en tur og har nydt solnedgangen, eller vi går i biografen, og så vender vi tilbage til det, men vi er nødt til at tage en pause."

Så det gør vi ikke, fra