Tami Simon: Az Insights at the Edge című műsort hallgatod. Mai vendégem Diane Poole Heller. Diane Poole Heller Elismert szakértő a gyermek- és felnőttkori kötődéselmélet területén, és a traumafeldolgozást, Valamint Az integratív gyógyító T

Ez nem szándékos dolog az Ambivalenseknél. Együttérző módon szeretném elmagyarázni, hogy miért történik ez. Mert amikor kicsik voltak, az egyetlen módja annak, hogy figyelmet kapjanak, hol betegség, hol sírás volt. De általában csecsemő szinten gyakran megtapasztalták, hogy több kapcsolatra tesznek szert sírás vagy betegség révén. Tehát a mintájuk az, hogy ha abbahagyják a sírást – ez olyan, mint egy túlélési kérdés –, elveszítik a kötődési alakjukat. Tehát ezt még maguk sem értik, de ott van ez a félelem, hogy elhagynak, ha abbahagyom a másik személlyel való kapcsolatteremtést.

Ez azért érdekes, mert még akkor is, amikor elkezdik megkapni, amit a partnerüktől akarnak, hajlamosak lesznek elutasítani a gondoskodó viselkedést. Hajlamosak lesznek nem észrevenni. Mivel ebben a fiziológiai körben vannak, folyamatosan nyomást gyakorolnak valamire. Annak ellenére, hogy valójában jó válaszokat kaphatnak, nem veszik tudomásul azokat. Gyakran tagadják ezeket, és folyamatosan panaszkodnak. Olyan, mint: "Rendben, el akarok menni vacsorázni", és a partnered azt mondja: "Remek, ez csodálatos. Menjünk." Aztán bemész az olasz étterembe, és elkezd panaszkodni, mert igazából a görög étterembe akart menni, de ezt nem mondta el neked. Szóval mindig van ez a fajta érzés, hogy ez nem elég jó, és a partnerek később bosszankodhatnak emiatt.

Nem… az Ambivalensek igazából nem is értik, miért kényszerítik őket erre. Nem azért, mert bármit is akarnak, hogy frusztrálják az embereket. De ahogy az egyik klienssel is tettem, elképzeltettem vele, hogy minden, amit csak kívánhat egy kapcsolathoz, egy nagy svédasztalon van, például egy lakomaasztal tele a kedvenc ételeivel, a kedvenc érzelmi csemegéivel és bármivel, amit csak a kapcsolatában kívánhat. Azt mondtam: "Képzeld el, hogy ezt egyszerűen magadba veszed", csak hogy befogadd, és annyira megdöbbent, mert azt mondta: "Ó, a gyomrom. Az egész testem összeszorul. Olyan, mintha nemet mondanék. Szóval miért mondanék nemet?"

Azt mondtam: „Azt hiszem… Próbáljunk ki valami mást, de most képzeld el, hogy elveszel egy százalékot abból, ami elérhető számodra.” Erre ő: „Ó, meg tudom csinálni.” A gyomra ellazult. Képes volt befogadni. Elkezdte érezni az elégedettséget. De az ambivalens emberek gyakran nem tudják, hogyan érezzék magukat elégedettnek e korai mintázat miatt, ezért elégedettnek érezte magát, és akkor azt mondta: „Ó, azt hiszem, meg akarok próbálni két százalékot.” Én pedig: „Remek. Próbáljuk meg két százalékot.” Szóval odamegy, és bevesz két százalékot. Még mindig képes kezelni. Öt százalékig eljut, képes kezelni.

Életében szinte először érez beteljesülést és elégedettséget, és nem is vette észre, hogy nehezen tud befogadni, és hogy egész életében a partnereit hibáztatja ezért, pedig valójában a befogadásra való képtelensége volt a probléma. Így hát segítettünk neki meggyógyulni, és szokássá tettük, hogy jelen maradjon, amikor valaki valami kedveset tesz érte, hogy észrevegye, jelen legyen, próbálja befogadni, vagy legalábbis befogadja annak öt százalékát. Aztán elkezdte kiépíteni a befogadóképességét. De nem is tudta, hogy ez a probléma. Azt gondolta, hogy a partnerei nem teszik a helyes dolgot.

Szóval, amit szeretek ebben a műben, az az, hogy áttöri a hibáztatást, és elkezdjük érezni a saját mintáinkat, és nemcsak a fájdalmat érezni, hanem annak a lehetőségét is, hogyan léphetünk ki belőle? Hogyan segíthetünk magunknak a gyógyulásban? Milyen eszközöket gyakorolhatunk, amelyek közelebb visznek minket a biztonságos kötődéshez? Ezt remélem, hogy kibővítem a könyvben.

TS: Szerintem nagyon jól csináltad. Végre bemutatom a rendezetlen kötődés mintáját.

DPH: Igen, ez nehéz kérdés. Ez nehéz kérdés. A szervezetlenség akkor fordul elő, amikor a szülő már gyerekkorában is elég ijesztő volt. Amikor a gyermek fenyegető reakciója aktív. Hiper-éber. Fél. Sok félelmet vagy haragot érez arra válaszul, ahogyan a szülő bánik vele. És ez érdekes, mert lehet, hogy a szülő ténylegesen tesz valamit, például kiabál, fizikailag, szexuálisan vagy érzelmileg bántalmaz, bármi ilyesmi. Üt, persze. Tudod, nem ismersz jó határokat. Talán egy folyamatos függőség, ami nagy káoszt okoz a családban.

Tehát ezek olyan dolgok, amik aktívan érkeznének a szülőktől, és amik ezt a dinamikát állítanák be, ahol a fenyegetésre adott válasz leállítja a kötődési rendszert, és a kötődési rendszer, valamint a fenyegetésre adott válasz egy... Mert amikor fenyegetésben vagyunk, nagyon gyakran nem az agy azon részében vagyunk, amely a kapcsolódásra törekszik, ami a mediális prefrontális kéreg. A hüllőagyunkban vagyunk, ami a fenyegetésre adott válaszért felelős, és aktiváljuk a szimpatikus idegrendszerünk reakcióit, a harcot vagy a menekülést, vagy teljesen leállunk egy túlzott paraszimpatikus lefagyásba, és ez sok zűrzavart okoz.

A „Rendetlenség” egy másik lehetséges oka az lehet, hogy a szülőknek maguknak is van egy feldolgozatlan traumatörténetük – ami sokaknak megvan –, és talán a viselkedésük kedves, következetes, ésszerű és szinte mindig minden. De a saját feldolgozatlan traumájukból fakadó félelmet vagy rettegést sugároznak. Egy baba nem tud kötődni a félelemhez és a haraghoz. Eltávolodik, szétkapcsolódik, vagy felborítja a kötődési rendszert – innen ered a szó.

Tehát amit megpróbálunk elérni – ahogy én is, amikor emberekkel dolgozom –, az az, hogy segítsünk nekik elkülöníteni azokat az embereket, akikkel viszonylag biztonságban érzik magukat, akikkel szövetségesi oázist alkotnak, hogy a kötődési rendszerüknek biztonságos helyet biztosíthassanak. Tehát megkérhetem őket, hogy beszéljenek azokról az emberekről, akikben megbízhatnak, akik megnyugtatják őket, vagy akiknek a társasága biztonságban érzi magát, és ez lehet te, mint terapeuta, vagy te, mint partner, vagy bárhol, ahol elkezdheted. Néha az emberek háziállataival van dolgunk.

Aztán elkezdjük érezni, milyen érzés egy kötődés, ha nem szakítja félbe a fenyegető reakció. Aztán a fenyegető válasszal kell foglalkoznunk, és azt mondom: "Oké, anyád vagy apád melyik viselkedése zavart téged?" Egyszerre egy szülőt veszek. Tegyük fel, hogy kiabált, és tegyük fel, hogy az apa történetesen sokat kiabált. Azt kérem tőlük, hogy olyan messzire tegyék az apát, amennyire szükségük van, és esetleg némítsák el az apát, vagy tegyék egy hangszigetelt fülkébe vagy valami hasonlóba, hogy távolságot tartsanak. Mert nagyon gyakran, amikor az emberek stresszt élnek át, úgy érzik, mintha az egyenesen az arcukba esne. Így legyőzi őket. Tehát a távolságtartás ennek az első része.

Aztán az apa fenyegető viselkedésének elhallgattatásával és előidézésével bénítod azt. Alapvetően mondhatsz ilyesmiket, hogy "Most nem tud semmi olyat tenni vagy mondani, ami zavaró lenne. Ilyen messze van, és bénult." Aztán megkérdezheted tőlük: "Most, hogy a fenyegető viselkedés megbénult, mit szeretnél tenni vagy mondani ezzel kapcsolatban?" Mert megpróbálod őket a passzív reakciókból, mint az összeomlás vagy a disszociáció, aktív válaszokká alakítani, mint például a hangjuk megtalálása, mondván: "Utálom, amikor ezt csinálod", vagy "Ne légy olyan hangos", vagy "Menj el egy dühkezelési tanfolyamra".

Vagy talán el akarják taszítani, mintha határt húznának, vagy dühösen merednek rá, amikor így viselkedik. Én mindig elkülönítem a viselkedést a szülőtől, mert nem szeretem démonizálni a szülőket. Általában szeretettel vagyunk a szüleink iránt, ezért azt mondtam: „A szeretet nem a probléma. Nézzük meg azokat a viselkedéseket, amelyek valóban fájdalmasak voltak számodra. És nézzük meg, hogy meg tudjuk-e nyugtatni és befejezni a fenyegető reakciót.” Tehát ez az elmozdulás a passzív reakcióktól, mint például az összeomlás vagy a disszociáció, az aktív reakció felé nagyon felemelő. Segít az embereknek abban, hogy úgy érezzék, van erejük, és tehetnek valamit ez ügyben, és ezt a kapcsolatuk biztonságában teszik, akár terapeutáról, partnerről vagy barátról van szó.

Ezután végighaladhatnak a fenyegetési szekvencián, és befejezhetik a fenyegetésre adott választ, és ennek újra és újra meg kell történnie, attól függően, hogy hány kiváltó ok van. De a kötődési rendszer és a fenyegetésre adott válasz egy ellentétes struktúrában van. Ellentétes célokkal rendelkeznek. Tehát megpróbálom kibogozni ezt a két rendszert, és elérni, hogy a személy mindkét túlélési rendszer pozitív oldalát érezze oly módon, hogy mindkettőt befejezhesse.

És persze, mivel a Disorganized (Rendetlenség) annyi fenyegetést hordoz magában, nagyon gyakran erősen szabályozatlanok. Így hirtelen érzelmi állapotváltások léphetnek fel náluk. Könnyen hiperéberségbe kerülhetnek. Könnyen disszociálhatnak. De attól függően, hogyan bontjuk ki ezt, ezért olyan bonyolult. Sokféle változatban megnyilvánulhat. De ha érted a traumamunkát és a kötődési munkát, azt hiszem, mennyei házasságot kötnek. Akkor mindkét oldalát kezelni tudod az emberek számára, és segíthetsz nekik megtanulni, hogyan jobban szabályozzák magukat, hogyan gyűjtsenek közös szabályozást, vagy hogyan szabályozzanak interaktívan a partnerükkel.

Ha két Rendezetlen ember kerül össze egy kapcsolatban, csak arra kell ügyelned, hogy ne legyenek egyszerre mindketten kiváltott feszültségben. Felváltva kell megbirkózniuk a nehézségekkel, mert ha két Rendezetlen ember együtt van, és mindketten kiváltott feszültségben, az a szenvedés receptje.

TS: Most szeretnék feltenni egy személyes kérdést, és én magam is sebezhető leszek a kérdés feltevésében, feltevésében. Azaz, én magam is rájöttem a felnőtt párkapcsolati életem során, hogy sajnos nagyon is rezonálok az Elkerülő mintázattal, és hatalmas utazás volt egy olyan kapcsolatban élni, amelyet a Biztonságos Kötődés jellemez. Ez az utazás az elmúlt két évtizedem nagy részét képezte. Tehát a személyes kérdésem az lenne, hogy mi a te párkapcsolati tervrajzod, és hogyan dolgoztál vele, bármit is fedeztél fel?

DPH: Nos, keveredhetnek a kötődési stílusok, és azt hiszem, én sokat foglalkoztam a Dezorganizált/Elkerülő stílussal, mert a Dezorganizáltság magában foglalja mindkét bizonytalan kötődési stílust. Tehát hajlamos lehetsz egyfajta oszcillációra... A Dezorganizáltság váltakozhat az Elkerülő és az Ambivalens között, vagy lehet egy Dezorganizált minta, ami többnyire ambivalens, vagy egy Dezorganizált minta, ami többnyire Elkerülő. Szóval azt mondanám, hogy az én utam a Dezorganizáltságból és a többnyire Elkerülőből áll, mert amikor nagyon stresszes vagyok, hajlamos vagyok elszigetelődni, és elfelejtem, kik a barátaim, vagy kik állnak közel hozzám. Olyan, mintha hirtelen nem is léteznének. Listát kell írnom a hűtőmre, vagy képeket kell kiraknom, vagy valami hasonlót, hogy emlékeztessem magam, hogy vannak erőforrásaim, mert először csak belemegyek ebbe az izolációs reakcióba.

Szóval a szervezetlenségem nagyrészt azért van, mert eredetileg az egyik szülőmmel sok stressz volt, ami elég ijesztő volt a neveltetésem során. Szóval ez a személy hol szeretett, hol félt tőle, és eltartott egy ideig, mire feldolgoztam. És különösen a "Kedves Szemek" gyakorlatot szeretem annyira, mert tényleg dolgoznom kellett vele, hogy egyáltalán láthassam az emberek szemét, és érzékeljem, hogyan néznek rám, mert mindig először ezt a dühös, gyűlölködő tekintetet láttam. Eltartott egy ideig, mire ezt lefejtettem.

Szóval gyerekkoromban voltak elég súlyos traumatikus élményeim, amelyek kapcsolati alapúak voltak, még a családon kívül is. Szóval sok terrorral kellett megküzdenem. Nagyon keményen dolgoztam, és Peter Levine-nek és munkájának köszönhetően sokat segítettek abban, hogy újraszabályozzam az idegrendszeremet, és nagyon kapcsolatorientálttá váljak, és igazán érdeklődjek a kapcsolatok iránt. Azt hiszem, az elején nagyon veszélyes kapcsolatokból gyógyultam meg. Szóval ez egy hosszú út volt. Egész életemben keményen dolgoztam rajta, és jövő hónapban leszek 65 éves.

TS: Igen, azt hiszem, ez is része annak, amit fel akartam hozni, mert említetted, hogy a könyvedben, A kötődés ereje címűben, amiben igazán segíteni szeretnél az embereknek, az a biztonságos kötődés készségeinek elsajátítása és az életükben való ebbe az irányba való elmozdulás. És természetesen én is kétségbeesetten szeretném ezt az ajándékot átadni másoknak a világon, és szeretném biztosítani, hogy az embereknek legyen elképzelésük arról, milyen ez az út, mit igényel, milyen mély belső munkát igényel, és vajon el tudod-e mondani, hogy ez mit is kíván tőlünk valójában.

DPH: Nos, azt hiszem, egy kíváncsisággal kezdődik, szinte olyan, mint amikor meggyújtanak egy gyertyát, mintha keresnénk és kíváncsiak lennénk arra, hogy mi történt velünk, hogy támogatást kapjunk, és hogy meg akarjuk gyógyulni belőle. Sok spirituális munkát végzek, valamint pszichoterápiás dolgokat is. És végül megtanuljuk, hogyan szabaduljunk meg ezektől a mintáktól, és hogyan nyíljunk meg az egészségesebb verzió felé, hogy több kapcsolódási lehetőséget találjunk. Nem akarom azt mondani, hogy ez egy könnyű út, de hihetetlenül kiteljesítő, és nagyon megéri, ha egyszer... Azt hiszem, nagyon sokat kapunk vissza, amikor megengedjük magunknak, hogy végigmenjünk ezen a folyamaton.

És valóban eltávolodni attól az elképzeléstől, hogy valami baj van velem vagy veled, mintha valami baj lenne velünk személyesen, vagy hogy valami baj van a világgal. Hogy elkezdjük túllépni és megérteni ezt a csodálatos gyógyulási képességet, amivel rendelkezünk, és azt, hogyan viszonyuljunk intelligensen a szenvedéshez. Szerintem ez egy nagyon fontos pont. Mert szenvedés van. Nincs kiút abból, hogy ezen az emberi úton elég nehéz dolgokba fogunk ütközni. Szerintem ez egy nagyon nehéz bolygó. Nehéz embernek lenni. Nem tudom, milyen más választások voltak, de mindannyian meghoztuk a döntést, hogy ezt tesszük.

Nehéz. Az élet kihívásokkal teli. Talán néha nagyon jó, de rengeteg kihívással is jár. Szóval nem akarok Pollyanna-nak tűnni ebben, mert egyáltalán nem így érzek. Hogyan találjuk meg ezeket a segítőket az út során? És hogyan építsük fel a belső erőt, hogy szembenézzünk magunkban azokkal a dolgokkal, amelyekkel potenciálisan eltávolodhatnánk, és hogyan találjuk meg ezt a rugalmasság, kapacitás, tágulás és nyitottság tárházát? Aztán néha elveszítjük ezt, és akkor hogyan kezdjük újra?

Azt hiszem, ez állandóan arról szól, hogy elesünk, majd felállunk. Azt hiszem, a kapcsolatok, a mély kapcsolataink, legyenek azok partnerek, szülői vagy mély baráti kapcsolatok, olyanok, mintha a lövészárokban lennénk. Mert azt hiszem, a kapcsolatok a legtöbbünk számára közvetlenül is kihívást jelentenek ennek a részünknek, ha nem lett volna meg az a főnyeremény, hogy a biztonságos kötődéssel kezdjük, alapvető bizalmat érzünk, és nem látjuk a kapcsolatokat, és elvárjuk, hogy táplálóak, finomak és ízletesek legyenek, és tudjuk, hogyan reagáljunk a partnerünkre úgy, hogy az elmélyítse a szeretetet.

Sokan nem ebből a tapasztalati pontból indultunk ki, ezért sok hibát követünk el, és hogyan térünk vissza? És hogyan ássuk ki, mi működhetne jobban, vagy hogyan találjuk meg önmagunknak azt a részét, amelyik nem sérült? Úgy értem, van sebzett részünk, de van sértetlen részünk is, amelyhez egyre jobban hozzáférünk, ahogy ezt a mélyreható felfedezést tesszük.

TS: Hogyan szüntethetjük meg az identitásunkat, Diane, de ügyeljünk arra, hogy ne kerüljük el azt az utat, amelyet valójában meg kell tennünk a régi mintán keresztül?

DPH: Nos, a folyamatom során, és komolyan, egy ideig belemerültem a fájdalommal teli tartályba, és próbálom kitalálni: "Nos, miről is van szó?" Próbálok megmaradni az élményben, és nem elszakadni tőle, ami azt jelenti, hogy nem kerülöm el. Azért, hogy nyitottak legyünk az élet teljes élményére: a fájdalomra, az örömre, a szomorúságra, a gyötrelemre, a tágulásra, a szűkülésre, és hogy útmutatást kapjunk, amikor szükségünk van rá. Nagyon hiszek abban, hogy sok mentornak, terapeutának és spirituális tanítónak kell lennie az életemben. Azt hiszem, ez rendkívül hasznos számomra.

Aztán az is, hogy elkötelezzük magunkat, hogy megpróbálunk létezni – ez a tudatosság. Azt hiszem, a tudatosságról beszélek –, hogy valóban együtt legyünk a tapasztalatainkkal, ahogy azok kibontakoznak. A fájdalom néha ugyanolyan értékes, mint az áttörés, mert valamit metabolizálunk. Metabolizáljuk a múltunkat, megemésztjük, magunkba szívjuk, amit tudunk használni, és kiküszöböljük, amire már nincs szükségünk. És azt hiszem, ez bizonyos értelemben egy nagyon emésztést segítő metafora az azonosítatlanságra. De bele kell mennem a mocsokba, le kell mennem a mocsokba, majd végül a felszínre kell kerülnöm, vagy fel kell emelnem a kezem, hogy tisztábban lássam a dolgokat, valaki más tisztább jelenlétének hozzáadásával.

Szerencsére, mármint, a világban való teljes orientációd és küldetésed az, hogy bemutasd az embereknek ezeket a különböző lehetőségeket, spirituálisan és a gyógyulásban. Úgy érzem, egy viszonylag új korban élünk, amikor annyi minden elérhetővé vált a spirituális munka és a gyógyulási lehetőségek, sőt még az általam kínált kötődési munka terén is. Megoszthatjuk ezt az információt, és részesülhetünk belőle. Felhasználhatjuk. De azt hiszem, ha van valaki, egy személy, bárki is legyen az, legyen az partner, szakmai ember vagy személyes kapcsolat, az nagyon sokat segít.

Azt hiszem, ez segít nekünk gyorsabban és hatékonyabban átvészelni a fájdalmat, hogy egy tágabb lehetőségben találjuk magunkat. Úgy értem, ez egy igazán gazdag utazás volt. A traumában rejtőzik egyfajta ajándék, mert ahogy feldolgozzuk és metabolizáljuk, akkor hatalmas kreativitás, vízió és különböző spirituális dimenziók nyílik meg előttünk. Szóval megéri, kivéve, hogy... nem szeretem ezt mondani az embereknek a legelején, mert szinte úgy tűnik, mintha nem tisztelnéd, milyen nehéz, hiszen nehéz. Vannak időszakok, amikor ez pusztító.

TS: Van róla elképzelésed, hogy általában mennyi ideig tart egy kötődési terv újragondolása? Ismétlem, csak egy keretet próbálok adni az embereknek.

DPH: Azt hiszem, minél jobban megszívleled a Biztonságos Kötődés (Security Attack) készségeket, mint például néhányat, amiket a könyvemben is felkínálok, annál inkább gyakorlattá teheted mindegyiket. Én személy szerint gyakorlattá tettem, hogy ha valaki felveszi velem a kapcsolatot, legyen az e-mail, hangposta vagy bármi más, akkor a lehető legtöbbször 24 órán belül válaszolok, pedig sok ember van az életemben. Szóval ez egy elég nagy elkötelezettség. Vannak munkatársaim is, akik segítenek néhány olyan dologban is, amik nem csak rám vonatkoznak, természetesen. De tényleg gyakorlom a reagálóképességemet, és ez vicces, mert néha írok egy e-mailt, aztán visszatérek az elejére, és többet mondok a kapcsolatról. Aztán megpróbálom hangsúlyozni a kapcsolatot.

És tényleg szokásommá vált a javítás. Amikor úgy érzem, hogy valami nem stimmel, megpróbálok bátorságot gyűjteni, hogy foglalkozzak vele, és talán nem mindig azonnal. Lehet, hogy egy darabig gyötrődnöm kell vele, de az ilyesmi segít. Még az is, ahogy ránézek valakire, mintha üdvözöltem volna. Ügyelek arra, hogy ne a dossziéjában nézegessem, vagy ne a mobilomra koncentráljak. Ránézek. Köszöntöm őket. Kezet fogok velük, vagy megölelem őket, bármit is enged a kapcsolatuk, és közvetlenül rájuk nézek, és annyi jelenlétet gyűjtök, amennyit csak tudok.

Ezeket a dolgokat tanultam a kötődési tanulmányból. De azt is, hogy kik akarunk lenni a világban? És hogyan akarunk kapcsolódni? És hogyan akarunk minden egyes embert tisztelni, hiszen mindannyian összekapcsolódunk? Bizonyos értelemben mindannyian magunkat látjuk. Valamilyen perspektívából mindannyian ugyanazok vagyunk. De hogyan ne kerüljünk ebbe a mi-ellen-ők polarizációba, amit olyan könnyű kiváltani, ha félelemből, gyűlöletből vagy haragból indulunk ki, és hogyan kerüljünk egy mindannyiunk-összekapcsolt perspektívába? Azt hiszem, a biztonságos kötődés nagyon segít ebben. Segíti az agyi integrációt. Segít abban, hogy hozzáférjünk a szeretethez és az együttérzéshez. Segít abban, hogy belépjünk abba a globális polgári térbe, mint egy együttműködőbb, mint a versengő vagy együttműködő. Együttműködővé válunk az életünkben szereplő emberekkel, és ezt nem fogjuk minden nap tökéletesen csinálni. Úgy értem, a tőlünk telhető legjobbat fogjuk tenni. De ahogy gyakoroljuk, könnyebb lesz.

TS: A Kötődés Ereje című könyv egyik részében, ami nagyon tetszett, a könyv elején arról beszéltél, hogyan erősíthetjük a biztonságos kötődést, és arról, hogy bármilyen bizonytalan kötődésünk is legyen, az generációról generációra öröklődhetett a szüleink történetén keresztül. Kínálsz egy gyakorlatot, egy vizualizációs gyakorlatot, amit elvégezhetünk szüleink, anyánk és apánk gyógyítására, bármilyen kötődési traumát is szenvedjenek el. Mesélnél egy kicsit arról, hogyan tehetjük ezt meg a szüleinkért, bármilyen korban is legyenek, vagy akár akkor is, ha már elhunytak?

DPH: Igen, imádom ezt a gyakorlatot. Nekem is az egyik kedvencem. Általában „szerepcsere”-nek hívom, mert a gyermekkorban a bizonytalan kötődést az okozza, hogy a gyerekekre gyakran támaszkodnak a szüleik igényeinek kielégítésében, vagy bizonyos esetekben helyettes házastársakká válnak, és ideális esetben a szüleink maguk a szülők, és ez egy aszimmetrikus kapcsolat, amelyben a szüleink többnyire ott vannak nekünk. Aztán persze, ahogy idősebbek leszünk, ott vagyunk a szüleinkért.

De ebben a gyakorlatban, először is, amit általában csinálok valakivel, ha terápiát végzek vele, az az, hogy belemerül a saját kötődési sebébe, és megnézi, mit nem kapott meg, majd megpróbálok egy korrekciós élményt teremteni, ahol ténylegesen kielégítik ezt a szükségletet, például talán úgy érzik, hogy nem figyelnek rájuk, vagy soha nem érzik, hogy látják őket. Aztán azt mondanám: "Nos, oké, van valaki az életedben, akiről úgy érzed, hogy most igazán megért téged? Vagy ha el tudnál képzelni valakit ilyen állapotban, milyen tulajdonságokkal rendelkezne? Hogyan viselkedne veled?" Mert ők hozzák létre az ellenszert, vagy talán érzik, hogy belőlem jön, mert én mindenképpen próbálnám hallani és látni őket.

De aztán, ahogy érzik, hogy a szükségletük kielégült, akkor néha... mert akkor van egy alapjuk önmagukban. Nem sebből fakadóan működnek. Gyakran arra kérem őket, hogy azt mondják: "Vajon... mármint, te már afféle szakértő vagy az édesanyád terén. Sok-sok évet töltöttél vele, és sok különböző helyzetben láttad. Hadd kezdjem anyával. Vajon ránézel az édesanyádra, és el tudod képzelni, hogy mire van szüksége? Mi hiányzik neki? Milyen kielégítetlen szükséglet van, amiből kiindulva viselkedhet, vagy ebből a nézőpontból élheti meg az életét?"

És nagyon gyakran az emberek nagyon gyorsan átlátják. Azt mondják: "Jaj, istenem. Anyukámnak támogatásra volt szüksége az önállósághoz. Az apám és a házasságuk teljesen irányította. Soha nem volt ideje magára, és hat gyereke volt. Anyukámnak nagyon szüksége volt... Úgy értem, ha ma születne, egy cég vezérigazgatója lenne. Annyira kompetens volt, de csapdába esett ebben az idősebb kori életmódban, és ez nem igazán illett hozzá." Azt mondom: "Oké, képzeld el, milyen lenne." Volt egy ügyfelem, aki azt mondta: "Ó, imádnám, ha könyvklubot tartana Mary Tyler Moore-ral." Emlékszel a csajomra ? Most randizom magammal.

TS: Igen.

DPH: Ez az autonóm fiatal nő. Aztán azt hiszem, a másik Mary Tyler Moore volt, amikor abban a műsorban szerepelt, ahol a hírcsatornának dolgozott, és független nő volt. Nem volt párkapcsolatban. Szóval csak azt gondolta: "Bárcsak neki is lennének ilyen lehetőségei." Szóval elképzeli az anyját ebben a könyvklubban, ahol ezekkel a média képviselőivel együtt az autonómiát és a választási jogot képviselik, nem feltétlenül azt, hogy ne választotta volna a házasságot és az anyaságot is. Nincs ezzel semmi baj. De ez a kívánsága teljesült volna.

Ahogy ezt érezte az anyjával, elkezdte érezni: „Jaj, istenem! Látom magam előtt, hogy anyám boldog. És mivel boldog, látom, hogy jobban törődik velem.” Mert legalábbis képzeletben az anyát a biztonságos kötődés felé tereljük, hogy a saját szükségletei kielégülnek, és akkor sokkal teljesebb, és sokkal szeretőbb, elérhetőbb és jelenlévőbb szülő tud lenni. Tehát ez gyógyítja a generációt. Ebben a konkrét esetben a személy maga is szülő volt, és mi anyaként és lányaként kezdtünk el dolgozni vele, és helyrehozni azt a bizonytalan kötődést, ami generációkon át öröklődött. Tehát egyszerre három generációt csinálunk.

De tényleg hiszem, amit mondtál, hogy még ha a szüleid már nem is élnek, úgy érzem, hogy őseid útján gyógyulhatsz, és elkezdheted megtörni ezt a generációs öröklődést, amire manapság sokunknak nagyobb kapacitása van, mert annyi erőforrásunk van, ami egyszerűen nem létezett volna, ha visszamegyünk 80-90 évvel az időben.

TS: Diane, úgy szeretném nevezni a beszélgetésünket, hogy „Kapcsolatra vagyunk teremtve”, és-

DPH: Egyetértek.

TS: ...ez egy idézet abból, amit korábban ebben az órában mondtál. Végül említettél néhány dolgot, ami segíthet annak a személynek, aki valamilyen módon eltávolodottnak érzi magát. Az egyik dolog, amit A kötődés ereje című könyvedben említettél, és amit nagyszerűnek találtam, az volt: "Van valaki, aki kapcsolatba lép veled, és akinek válaszolhatnál? Esetleg valaki, aki javításért fordult hozzád, és te nem voltál ott, vagy nem kerestél fel kapcsolatot?" Milyen más javaslataid vannak annak a személynek, aki most hallgat téged, és azt gondolja: "Istenem, bárcsak jobban kapcsolódnék a világomban lévő emberekhez"?

DPH: Nos, vannak egyszerű dolgok is, például az, hogyan üdvözölsz egy barátot, vagy mondjuk egy partnert, amikor először találkoztok, miután még nem láttátok egymást. Például tudsz-e teljes testes ölelést adni? Hasról hasra, nem háromszögölelést, de sokszor az emberek megteszik, és csak megkopogtatják egymás vállát, de úgy néznek ki, mint egy sátor, ahelyett, hogy igazán összekapcsolódnának. Ha a partneredről van szó, akkor még szorosabb ölelés lenne, és tudsz-e ebben az ölelésben maradni, amíg ténylegesen nem érzed, hogy a másik irányítja a másikat? Tudsz-e ebben a kapcsolatban maradni, és utána támogatni a másikat?

Stan Tatkinnek van egy remek YouTube-videója erről. Az interneten "The Welcome Home Hug" (Ölelés) címmel találkozhatunk, és vannak kapcsolódási rituálék, például hogyan üdvözöljük az embereket? Ha együtt élünk valakivel, hogyan kelünk fel reggel? Hogyan teremtünk kapcsolatot reggel? Hogyan végzünk olyan rituálékat, amelyek éjszaka is kapcsolódást teremtenek? Vannak barátaim, akiknél ez a minta jellemző, hogy mindegyikük megtalálja ezeket a különleges szarvasgombákat. Minden este ezt a különleges szarvasgombát, amit napközben keresnek, mindkét partnerük párnájára teszik, és nem mindig fekszenek le egyszerre, de van bennük ez a megbecsülés.

Mindig megpróbálnak egy kis beszélgetést tartani a lefekvés előtt. Csak apróságokat, amikre tudod, hogy támaszkodhatsz, hagyományokat, amiket a mindennapi életben kialakítasz, és persze az ünnepeket. De tényleg, a mindennapi életet. Amikor találkozol a barátaiddal, rágyújtasz? Befogadóan fogadsz? Befogadóan viselkedsz? Úgy értem, barátságos vagy? Olyan ember vagy, akivel az emberek együtt érezhetnek, akivel jelen lehetnek? Ha nem vagy olyan helyzetben, hogy van időd valakire, akkor egyszerűen csak őszintén beszélhetsz, és mondhatod: "Jaj, istenem. Nagyon elfoglalt vagyok. Szeretnék telefonon beszélni, de holnap, vagy a jövő hónapban, vagy bármikor meg kell tennem."

Tudsz-e reagálni, de ugyanakkor határokat is szabni, amikor szükség van rájuk, mert néha nem vagyunk elérhetőek? Tisztában kell lennünk azzal, hogy mikor fogunk újra megjelenni. Ha nehézséged vagy konfliktusod adódik valakivel, jó, ha nem vitatkozol túl sokat, 15 percnél tovább, mert ez elkezdi a haragot, a neheztelést vagy bármilyen érzelmet a hosszú távú memóriába rögzíteni. Tehát meg kell tanulnunk rövidebb idő alatt, legfeljebb 20 perc alatt vitatkozni vagy konfliktust kezelni. Szóval: "Rendben, tegyük ezt asztalra. Egy óra múlva visszatérünk rá. Visszatérünk rá, miután elmentél sétálni és élvezni a naplementét, vagy elmegyünk moziba, és utána visszatérünk rá, de szünetet kell tartanunk."

Tehát mi nem, onnantól kezdve