Tami Simon: Du Lyssnar på Insights at the Edge . Idag är Min gäst Diane Poole Heller. Diane Poole Heller är En Etablerad Expert Inom Anknytningsteori för Barn Och Vuxna Och Modellerar Traumahantering Och Integrativa läkningstekniker. Hon H

Det är inte en avsiktlig sak för de ambivalenta. Jag vill förklara varför det händer på ett medkännande sätt. För när de var små var det enda sättet de kunde få uppmärksamhet antingen ibland genom sjukdom eller ibland genom gråt. Men vanligtvis på spädbarnsnivå hade de ofta erfarenheten av att få mer kontakt genom att gråta eller vara sjuka. Så deras mönster är att om de slutar gråta – det är som en överlevnadsfråga – kommer de att förlora sin anknytningsfigur. Så de förstår inte ens detta själva, men det finns denna rädsla för att bli övergiven om jag slutar försöka engagera den andra personen.

Det här är intressant eftersom även när de börjar få vad de vill ha från sin partner, tenderar de att avfärda det omtänksamma beteendet. De tenderar att inte se det. Eftersom de befinner sig i den här fysiologiska loopen fortsätter de att pressa på för något. Även om de faktiskt får bra svar, erkänner de dem inte. De förnekar dem ofta och fortsätter att klaga. Det är som: "Okej, jag vill gå ut och äta middag," och din partner säger: "Toppen, det är underbart. Nu går vi." Sedan hamnar du på den italienska restaurangen, och de börjar klaga eftersom de verkligen ville gå till den grekiska restaurangen, men de sa inte det till dig. Så det finns alltid den här typen av att det inte är tillräckligt bra, och partners kan senare känna sig upprörda över det.

Det är inte… den ambivalenta förstår inte ens varför de pressas att göra det. Det är inte för att de menar något för att frustrera människor. Men precis som jag gjorde med en klient, lät jag henne föreställa sig att ha allt hon kunde önska sig relationellt på ett stort smörgåsbord, som ett bankettbord fullt av hennes favoritmat och hennes känslomässiga favoritgodis, och allt hon skulle vilja ha i sin relation. Jag sa: "Jag vill att du ska föreställa dig att bara ta in det i din kropp", bara för att ta in det, och hon blev så chockad eftersom hon sa: "Åh, min mage. Hela min kropp drar ihop sig. Det är som att säga nej. Så varför skulle jag säga nej?"

Jag sa: "Jag tror… Låt oss bara prova något annat, men nu vill jag att du bara föreställer dig att du tar en procent av vad som är tillgängligt för dig." Hon säger: "Åh, det kan jag göra." Hennes mage slappnade av. Hon kunde ta in det. Hon började känna sig nöjd. Men ofta vet ambivalenta personer inte hur man känner sig nöjda på grund av detta tidiga mönster, så hon kände sig nöjd och sedan säger hon: "Åh, jag tror jag vill prova två procent." Jag säger: "Toppen. Låt oss prova två procent." Så hon går och tar in två procent. Hon klarar det fortfarande. Hon får upp till fem procent, hon klarar det.

Hon känner uppfyllelse och tillfredsställelse för nästan första gången i sitt liv, och hon insåg inte att hon hade svårt att ta emot, och att hon skyllde på sina partners genom livet för det, och att det egentligen var hennes oförmåga att ta emot. Så när vi hjälpte henne att läka och göra det till en vana att vara närvarande när någon gör något fint för henne, att lägga märke till det, vara närvarande för det, försöka ta in det, eller ta in fem procent av det. Sedan började hon bygga upp en förmåga att ta emot. Men hon visste inte ens att det var problemet. Hon trodde att alla hennes partners inte gjorde rätt sak.

Så det jag älskar med det här verket är att det skär igenom skuldbeläggningar, och vi börjar kunna känna vårt eget mönster, och inte bara känna smärtan i det utan känna möjligheten att ta oss ur det? Hur hjälper vi oss själva att läka? Vilka verktyg kan vi använda som kommer att föra oss mer mot trygg anknytning? Det är verkligen det jag hoppas kunna utveckla i boken.

TS: Jag tycker du gör ett väldigt bra jobb med det. Äntligen, introducerar jag bara desorganiserad anknytning, det mönstret.

DPH: Ja, det är en svår fråga. Den är en svår fråga. Oorganisering uppstår när en förälder har varit tillräckligt skrämmande under barndomen, tidigt. Där ett barns hotfulla reaktion är på. De är hypervaksamma. De är rädda. De känner mycket rädsla eller ilska som svar på hur föräldern behandlar dem. Och det är intressant eftersom det kan vara föräldern som faktiskt gör något som att skrika, vara fysiskt, sexuellt eller känslomässigt kränkande, vad som helst. Slå, förstås. Du vet, att inte ha bra gränser. Kanske ha ett pågående beroende där det är mycket kaos i familjen.

Så det är några saker som aktivt kommer från föräldrarna som skulle skapa den här dynamiken, där hotresponsen stänger ner anknytningssystemet, och anknytningssystemet och hotresponsen är i en... För när vi är hotade är vi ofta inte i den del av hjärnan som är intresserad av att få kontakt, vilket är den mediala prefrontala cortex. Vi är i vår reptilhjärna, som handlar om hotresponsen, och vi aktiverar våra sympatiska nervsystems reaktioner som kamp eller flykt, eller så stänger vi ner oss helt och hållet i en frysning med överdriven parasympati, och det skapar mycket oro.

Ett annat sätt som oorganiserad organisering kan uppstå är om föräldrarna själva har en olöst traumahistoria, vilket många av oss har, och kanske deras beteende är vänligt, konsekvent och rimligt och allting för det mesta. Men de utstrålar en känsla av rädsla eller terror från sitt eget olösta trauma. Ett spädbarn kan inte knyta an till rädsla och ilska. Det kommer att lossna eller koppla bort, eller det kommer att desorganisera anknytningssystemet, är därifrån det ordet kommer.

Så vad vi försöker göra, och precis som när jag försöker arbeta med människor, är att hjälpa dem att skilja ut personer som de känner sig relativt trygga med, en sorts oas för allierade, så att de kan ge sitt anknytningssystem en trygg plats att landa på. Så jag kanske låter dem prata om alla de människor de känner att de kan lita på, eller som de känner att det lugnar dem eller att det känns tryggt att vara i deras närhet, och det kan vara du som terapeut, eller du som partner, eller var du än kan börja med det. Ibland är det med människors husdjur.

För att sedan börja känna hur en anknytning skulle kännas när den inte avbryts av hotreaktionen. Sedan måste vi arbeta med hotreaktionen, och jag skulle säga: "Okej, vilket beteende hos din mamma eller pappa störde dig?" Jag tar en förälder i taget. Låt oss säga att det var skrik, och att pappan råkade skrika mycket. Jag skulle be dem att placera pappan så långt bort från dem som de behöver, och kanske tysta pappan eller sätta honom i en ljudisolerad bås eller något, så att de har distans. För väldigt ofta när människor upplever stress känner de att det är rakt framför dem. Så de blir överväldigade av det. Så att ge distans är den första delen av det.

Genom att sedan tysta och skapa ett hotfullt beteende hos fadern, så immobiliserar du det. I grund och botten kan du säga saker som: "Han kan inte göra eller säga något som är störande just nu. Han är så här långt borta, och han är immobiliserad." Sedan kan du fråga dem: "Nu när det hotfulla beteendet är immobiliserat, vad vill du göra eller säga åt det?" För du försöker få dem att gå från passiva reaktioner som kollaps eller dissociation till aktiva svar som att hitta sin röst och säga: "Jag hatar när du gör så", eller "Sluta vara så högljudd", eller "Gå på en kurs i ilskhantering".

Eller kanske vill de stöta bort honom, som att sätta en gräns, eller så vill de stirra på honom när han uppför sig på det sättet. Jag separerar alltid beteendet från föräldern, eftersom jag inte gillar att demonisera föräldrar. Vanligtvis har vi kärlek till våra föräldrar, så jag sa: "Kärleken är inte problemet. Låt oss titta på de beteenden som verkligen sårade dig. Och låt oss se om vi kan lugna och fullborda den hotfulla reaktionen." Så denna rörelse från passiva reaktioner, som kollaps eller dissociation, till aktiva reaktioner är väldigt stärkande. Det hjälper verkligen människor att känna att de har styrka och att de kan göra något åt ​​det, och de gör det i tryggheten i er relation, oavsett om ni är en terapeut, en partner eller en vän.

Sedan kan de gå igenom hotsekvensen och slutföra hotresponsen, och detta kan behöva hända om och om igen, beroende på hur många triggers det finns. Men anknytningssystemet och hotresponsen är motstridiga. De står i motsats till varandra. Så jag försöker reda ut de två systemen och få personen att känna den positiva delen av båda dessa överlevnadssystem på ett sätt som gör att de kan slutföra båda.

Och naturligtvis, eftersom oorganiseradhet innebär så mycket hot, är de ofta starkt dysreglerade. Så de kan uppleva plötsliga förändringar i känslomässiga tillstånd. De kan lätt triggas till hypervaksamhet. De kan dissociera lätt. Men beroende på hur man tolkar det, är det därför det är så komplicerat. Det kan visa sig i så många olika varianter. Men om man förstår traumaarbete och anknytningsarbete, tror jag att de är ett äktenskap skapat i himlen. Då kan man ta itu med båda delarna av saken för människor och hjälpa dem att lära sig att bättre självreglera, hur man samreglerar eller interaktivt reglerar med sin partner.

Om du får två oorganiserade personer att träffas i en relation behöver du bara se till att de inte båda blir triggade samtidigt. De behöver turas om att hantera svårigheterna, för när du får två oorganiserade tillsammans, båda triggade, är det ett recept för lidande.

TS: Nu vill jag ställa en personlig fråga till dig, och jag kommer att vara sårbar själv när jag ställer frågan och formulerar den. Jag upptäckte själv i mitt vuxna relationsliv att jag tyvärr resonerar ganska mycket med Undvikande mönster, och det har varit en enorm resa att vara i en relation som kännetecknas av trygg anknytning. Det är en resa som verkligen har varit en stor del av de senaste två decennierna av mitt liv. Så min personliga fråga till dig är, vad är ditt relationsmönster, och hur har du arbetat med det, vad du än har upptäckt att det är?

DPH: Tja, man kan ha en blandning av anknytningsstilar, och jag tror att jag hade att göra med, faktiskt, mycket med Oorganiserad/Undvikande, eftersom Oorganiserad involverar båda de osäkra anknytningsstilarna. Så man kan luta mot en svängning mellan ... Oorganisering kan växla fram och tillbaka mellan Undvikande och Ambivalent, eller så kan man ha ett Oorganiserat mönster som mestadels är Ambivalent eller ett Oorganiserat mönster som mestadels är Undvikande. Så jag skulle säga att min resa involverar Oorganiserad med mestadels Undvikande, för när jag blir riktigt stressad tenderar jag att isolera mig, och jag glömmer vilka mina vänner är, eller de människor som står mig nära. Det är som om de inte existerar helt plötsligt. Jag måste göra en lista på mitt kylskåp eller sätta upp bilder eller något för att påminna mig själv om att jag har resurser, eftersom jag bara går in i den här isoleringsreaktionen först.

Så jag har haft oorganiserad till stor del för att det var mycket stress med en av mina föräldrar från början, vilket var ganska skrämmande under min uppväxt. Jag var omväxlande älskad av den här personen men också rädd för dem, och det tog mig ett tag att reda ut. Och särskilt att göra "Vänliga ögon"-övningen, anledningen till att jag älskar den så mycket är att jag verkligen var tvungen att jobba med det för att ens kunna se människors ögon och upptäcka hur de tittade på mig, eftersom jag alltid först såg den här arga, hatiska blicken. Det tog mig ett tag att skala bort den.

Så jag hade några traumatiska upplevelser som var ganska svåra när jag var barn, och som var relationsbaserade, även utanför familjen. Så jag hade mycket skräck att bearbeta. Jag arbetade väldigt hårt, och tack vare Peter Levine och hans arbete hjälpte det mig faktiskt mycket att omreglera mitt nervsystem och bli väldigt relationsorienterad och verkligen intresserad av kontakter. I början tror jag att jag verkligen läkte från relationer som var väldigt farliga, faktiskt. Så det var en lång resa. Jag har arbetat riktigt hårt med det hela min inkarnation, och jag fyller 65 nästa månad.

TS: Ja, jag tror att det är en del av det jag ville ta fram eftersom du nämnde hur din bok, The Power of Attachment , det du verkligen vill hjälpa människor med, är att lära sig dessa färdigheter inom trygg anknytning och att röra sig i den riktningen i sina liv. Och naturligtvis vill jag desperat det också, att ge den gåvan till andra människor i världen, och jag vill se till att folk har en känsla för hur resan är, vad som krävs, djupet av det inre arbete som krävs, och jag undrar om du kan tala om det, både löftet men också vad det faktiskt kräver av oss.

DPH: Jag tror att det börjar med en nyfikenhet, nästan som ett ljus som tänds, som att söka och vara nyfiken på vad som hände oss, att kunna få stöd och vår egen avsikt att läka från det. Jag gör mycket andligt arbete såväl som psykoterapi. Och så småningom lär jag mig att avidentifiera mig från många av de mönstren, och att öppna mig för den hälsosammare versionen, för att hitta mer kapacitet för kontakt. Jag vill inte säga att det är en enkel resa, men det är otroligt givande, och det är så värt det när vi väl ... Jag tror att vi får så mycket tillbaka när vi tillåter oss själva att gå igenom den här processen.

Och att verkligen desidentifiera mig från tanken att något är fel med mig eller dig, som att något är fel med oss ​​personligen, eller att det är något fel med världen. Att vi börjar överskrida och förstå denna fantastiska förmåga till läkning som vi har, och hur man har en intelligent relation till lidande. Jag tror att detta är en väldigt viktig punkt. För det finns lidande. Det finns ingen väg runt det faktum att vi på denna mänskliga resa kommer att stöta på en del ganska tuffa saker. Jag tror att detta är en väldigt tuff planet att vara på. Det är tufft att vara människa. Jag vet inte vad de andra valen var, men vi gjorde alla valet att göra det här.

Det är svårt. Livet är utmanande. Kanske är det ibland riktigt bra, men det finns också många utmaningar. Så jag vill inte låta som Pollyanna om det här, för jag känner inte alls så. Hur hittar vi dessa hjälpare längs vägen? Och hur bygger vi sedan också den inre styrkan att konfrontera saker inom oss själva som vi potentiellt skulle kunna disidentifiera oss från, och hitta denna reservoar av motståndskraft och kapacitet och expansivitet och öppenhet? Och sedan ibland tappar vi den, och hur börjar vi då om?

Det handlar ständigt om att falla ner och resa sig upp, tror jag. Jag tror att relationer, våra djupa relationer, oavsett om de är partners eller som förälder eller djup vänskap. Jag tror att det verkligen är som att vara i skyttegravarna. För jag tror att relationer utmanar den här delen av oss själva på ett riktigt direkt sätt för de flesta av oss, om vi inte hade jackpotten att börja med trygg anknytning och känna grundläggande förtroende och se relationer och förvänta oss att relationer ska vara närande och smaskiga och utsökta, och veta hur man bemöter våra partners på ett sätt som bara fördjupar kärleken.

Många av oss utgick inte från den erfarenhetspunkten, så vi gör många misstag, och hur kommer vi tillbaka? Och hur gräver vi fram det som kan fungera bättre, eller hittar den delen av oss själva som inte är skadad? Jag menar, vi har den skadade delen, men vi har den oskadade delen, som vi får tillgång till mer och mer allt eftersom vi gör denna djupa utforskning.

TS: Hur kan vi avidentifiera oss, Diane, men samtidigt se till att vi inte undviker den resa vi faktiskt behöver göra genom det gamla mönstret?

DPH: Tja, under min process, och allvarligt talat, jag bara dumpade ner i ett kärl av smärta ett tag, och jag försöker bara lista ut, "Okej, vad handlar det här om?" Jag försöker stanna kvar i upplevelsen och inte koppla bort mig från den, och det betyder att jag inte undviker den. För att vara öppen för hela livets upplevelse: smärtan, glädjen, sorgen, ångesten, expansionen, förträngningen, och att få vägledning när vi behöver det. Jag tror starkt på att ha många mentorer och terapeuter och andliga lärare i mitt liv. Jag tror att det är oerhört fördelaktigt för mig.

Sedan också att ha ett åtagande gentemot oss själva att försöka vara – det är mindfulness. Jag antar att jag pratar om mindfulness – att verkligen vara med vår upplevelse när den packas upp. Smärtan är ibland lika värdefull som genombrottet eftersom du metaboliserar något. Du metaboliserar din historia, smälter den, assimilerar det du kan använda, eliminerar det du inte längre behöver. Och jag tror att det, på sätt och vis, är en väldigt smältande metafor för disidentifiering. Men jag måste gå in och ner och i smutsen, och sedan så småningom komma till ytan eller räcka upp en hand för att se saker tydligare, genom att lägga till någon annans renare närvaro.

Som tur är, menar jag, är hela din inriktning på världen och ditt uppdrag att exponera människor för alla dessa olika möjligheter, andligt och inom healing. Jag känner att vi lever i en tid, som är relativt ny, där det har funnits så mycket tillgängligt när det gäller att kunna kommunicera andligt arbete och healingmöjligheter och till och med vad jag erbjuder inom anknytningsarbetet. Vi kan sprida den informationen där ut, och vi kan ta del av den. Vi kan använda den. Men jag tror att det verkligen hjälper att ha någon, en person, vem det än är, oavsett om det är en partner eller en professionell person eller en personlig relation.

Jag tror att det hjälper oss att ta oss igenom smärta snabbare och mer effektivt, på sätt och vis, att finna oss själva i en mer rymlig möjlighet. Jag menar, det har varit en riktigt rik resa. Det finns en dold gåva i trauma, för när man bearbetar det och metaboliserar det, så öppnar det sig för enorm kreativitet och vision och olika andliga dimensioner. Så det är värt det, förutom att ... jag gillar inte att säga det till folk i början eftersom det nästan känns som att man inte respekterar hur svårt det är, för det är svårt. Det finns tillfällen då det är förödande.

TS: Har du någon känsla för hur man omformulerar en anknytningsritning, hur lång tid tar det generellt? Återigen, jag försöker bara ge folk ett ramverk.

DPH: Jag tror att ju mer man tar till sig de specifika färdigheterna inom trygg anknytning, som några av dem jag erbjuder i boken, så kan man göra var och en av dem till en övning. För mig har jag gjort det till en verklig vana att om någon kontaktar mig, oavsett om det är e-post, röstbrevlåda eller vad som helst, så svarar jag så ofta jag kan inom 24 timmar, och jag har många människor i mitt liv. Så det är ett ganska stort åtagande. Jag har också en personal som hjälper till med en del av de saker som inte är specifika för mig, förstås. Men jag övar verkligen på min lyhördhet, och det är roligt eftersom jag ibland skriver ett e-postmeddelande, och sedan går jag tillbaka till början och säger mer om anknytning. Sedan försöker jag betona anknytning.

Och jag har verkligen vant mig vid att reparera. När jag känner att något är fel försöker jag samla mod att ta itu med det, och kanske inte alltid omedelbart. Kanske måste jag slita på ett tag, men den typen av saker hjälper. Till och med hur jag ser på någon, som om jag har hälsat på någon. Jag ser till att jag inte tittar i deras mapp, eller att jag inte är upptagen med min mobiltelefon. Jag tittar på dem. Jag hälsar på dem. Jag skakar hand eller kramar dem, vad relationen än tillåter, och jag tittar direkt på dem, och jag lockar fram så mycket närvaro som möjligt.

Det här är saker jag har lärt mig från anknytningsstudien. Men också, vilka vill vi vara i världen? Och hur vill vi knyta an? Och hur vill vi hedra varje individ, eftersom vi alla är sammankopplade? På sätt och vis ser vi alla oss själva. Vi är alla likadana ur något perspektiv. Men hur kan vi undvika att hamna i den här vi-mot-dem-polariseringen, som är så lätt att utlösa om man kommer från rädsla eller hat eller ilska, och hur hamnar vi i ett alla-oss-sammankopplat perspektiv? Jag tror att trygg anknytning verkligen hjälper till med det. Det hjälper hjärnintegrationen. Det hjälper oss att få tillgång till kärlek och medkänsla. Det hjälper oss att röra oss in i det där globala medborgarrummet, som ett mer samarbetsvilligt kontra tävlingsinriktat eller samarbetsvilligt. Vi blir samarbetspartners med människor i våra liv, och man kommer inte att göra det perfekt varje dag. Jag menar, vi kommer att göra vårt bästa. Men när man övar på det blir det lättare.

TS: I ett av avsnitten i boken The Power of Attachment som jag verkligen gillade, i början pratade du om sätt vi kan öka trygg anknytning, och om hur den osäkra anknytning vi än kan ha kan ha förts vidare generationsvis genom våra föräldrars egen historia. Du erbjuder en övning, en visualiseringsövning som vi kan göra för att hjälpa till att läka våra föräldrar, för att hjälpa till att läka vår mamma och vår pappa oavsett vad deras anknytningstrauma kan vara. Kan du berätta lite om hur vi kan göra det för våra föräldrar, oavsett ålder, eller om de ens har gått bort?

DPH: Ja, jag älskar den här övningen. Det är också en av mina favoriter. Jag brukar kalla den "Att omvända rollerna" eftersom en av de saker som händer i barndomen och som skapar otrygg anknytning är att barn ofta förlitas på för att uppfylla föräldrarnas behov, eller så blir de surrogatmakar i vissa fall, och att idealiskt sett är våra föräldrar föräldrar, och det är en asymmetrisk relation där våra föräldrar mestadels finns där för oss. Sedan, när vi blir äldre, finns vi naturligtvis där för våra föräldrar.

Men i den här övningen, först, vad jag vanligtvis gör med någon, om jag gjorde terapi med dem, är att jag skulle låta dem gå in i sitt eget anknytningssår och sedan se vad de inte fick, och sedan försöka skapa en korrigerande upplevelse där de faktiskt får det behovet tillgodosedda, som att de kanske inte kände sig lyssnade på, eller att de aldrig kände sig sedda. Sedan skulle jag säga: "Okej, finns det någon i ditt liv som du känner att du verkligen förstår nu? Eller om du kunde föreställa dig någon som är så, vilka egenskaper skulle de ha? Hur skulle de bete sig mot dig?" För de skapar motgiftet, eller kanske känner de att det kommer från mig, för jag skulle verkligen försöka höra och se dem.

Men när de känner att behovet är tillfredsställt, då gör jag ibland... för då har de en grund i sig själva. De agerar inte utifrån ett sår. Jag ber dem ofta att säga: "Jag undrar... jag menar, du är ju typ expert på din mamma vid det här laget. Du tillbringade många, många år med henne och såg henne under många olika omständigheter. Låt mig bara börja med mamma. Jag undrar om du bara kan se din mamma och föreställa dig vad hon behöver? Vad saknas för henne? Vilket ouppfyllt behov finns det, som hon kanske beter sig utifrån eller upplever sitt liv från den utsiktspunkten?"

Och väldigt ofta ser folk det väldigt snabbt. De säger: "Herregud. Min mamma behövde stöd för autonomi. Min pappa och deras äktenskap hade helt kontrollerat henne. Hon hade aldrig någon tid för sig själv, och hon hade sex barn. Min mamma behövde verkligen... Jag menar, om hon föddes idag skulle hon vara VD för ett företag. Hon var så kompetent, men hon var fångad i den här äldre livsstilen, och det passade henne inte riktigt." Jag säger: "Okej, så tänk bara hur det skulle vara." Jag hade en klient som sa: "Åh, jag skulle älska att hon hade en bokklubb med Mary Tyler Moore." Kommer du ihåg min tjej ? Jag dejtar mig själv nu.

TS: Ja.

DPH: Det är den här autonoma unga kvinnan. Sedan tror jag att den andra var Mary Tyler Moore när hon var med i det där programmet där hon jobbade för nyhetsstationen, och hon var en självständig kvinna. Hon var inte i ett förhållande. Så hon bara sa: "Jag önskar bara att hon kunde få de möjligheterna." Så hon föreställer sig sin mamma i den här bokklubben med alla dessa kvinnor från media som skulle representera autonomi och valmöjligheter, inte nödvändigtvis att hon inte också skulle ha valt att vara gift och vara mamma. Inget fel med det. Men att hon skulle ha fått den här önskan uppfylld.

När hon kände det med sin mamma började hon bara känna: "Herregud. Jag kan bara se min mamma lycklig. Och när hon är lycklig kan jag se henne vara mer omtänksam mot mig." För man rör sig, åtminstone i fantasin, mamman mot trygg anknytning där sina egna behov tillgodoses, och då är hon naturligtvis mycket mer uppfylld och kan vara en mycket mer kärleksfull, tillgänglig och närvarande förälder. Så det läker generationen. I det här specifika fallet var personen själv förälder, och vi började arbeta med henne som mamma och hennes dotter och reparera den osäkra anknytning som hade kommit generationsvis. Så vi arbetar med tre generationer samtidigt.

Men jag tror verkligen på det du sa, att även om dina föräldrar inte längre lever, så känner jag att du kan läka ditt förfäderliga liv och börja bryta den generationsöverföringen, vilket många av oss har större kapacitet att göra nuförtiden, eftersom vi har så många resurser som helt enkelt inte fanns om man går tillbaka 80 till 90 år.

TS: Diane, jag vill kalla vårt samtal "Vi är designade för kontakt", och-

DPH: Jag håller med.

TS: ... det är ett citat från vad du sa tidigare i den här timmen tillsammans. När vi avslutar har du nämnt några saker som kan hjälpa den personen som känner sig något frånkopplad på något sätt. En av de saker du nämnde i boken Kraften i anknytning som jag tyckte var bra var: "Finns det någon som kontaktar dig som du kan svara på? Kanske någon som har kontaktat dig för att få hjälp och du inte har varit där för det, eller kontaktat dig själv?" Vilka andra förslag har du för personen som lyssnar just nu som tänker: "Gud, jag önskar att jag kände mig mer sammankopplad med människorna i min värld"?

DPH: Det finns faktiskt en del enkla saker, som till och med hur man hälsar på en vän, eller låt oss säga en partner när man träffas första gången efter att man inte har setts. Kan man ge en helkroppskram? Mage mot mage, inte triangelkramen, men många gånger gör folk det, och de bara knackar varandra på axeln, men de ser ut som ett tält istället för att egentligen vara sammankopplade. Om det är din partner, då skulle det vara en ännu närmare kram, och kan ni stanna kvar i den kramen tills ni faktiskt kan känna att varandra reglerar varandra? Kan ni stanna kvar i den kontakten och sedan stödja den andra personen?

Stan Tatkin har en fin YouTube-video om det. Den heter "The Welcome Home Hug" på internet, och det finns ritualer för kontakt, som hur hälsar man på folk? Om man bor med någon, hur går man upp på morgonen? Hur får man kontakt på morgonen? Hur gör man ritualer där man har kontakt på natten? Jag har vänner som har det här mönstret där var och en hittar dessa riktigt speciella tryfflar. Varje kväll lägger de denna alldeles speciella tryffel, som de jagar under dagen, på varsin partners kuddar, och de går inte alltid och lägger sig samtidigt, men de har den här uppskattningen.

De försöker alltid ha lite avslutningssamtal på kudden innan de går och lägger sig. Bara små saker som man vet att man kan lita på, traditioner som man etablerar i vardagen, och naturligtvis, helgdagar. Men egentligen, vardagen. När man träffar vänner, lyser du upp? Är du välkomnande? Är du en välkomnande person? Jag menar, är du en vänlig person? Är du någon som folk kan känna att de kan känna med, de kan vara närvarande med? Om du inte är i en plats där du har tid för någon, då kan du bara vara direkt om det och säga: "Åh herregud. Jag är verkligen upptagen. Jag skulle gärna prata med dig i telefon, men jag måste göra det imorgon, eller nästa månad eller när som helst."

Kan du vara lyhörd men också ha gränser när du behöver dem, för ibland är vi inte tillgängliga? Vi måste vara tydliga med när vi ska dyka upp igen. Om du har en svårighet eller konflikt med någon är det bra att inte bråka för mycket, till mer än 15 minuter, eftersom det börjar lagra all ilska och förbittring eller vilka känslor som än pågår i långtidsminnet. Så vi behöver lära oss att bråka eller ha konflikter under kortare tidsperioder, som inte mer än 20 minuter. Så, "Okej, låt oss lägga upp det här. Vi återkommer till det om en timme. Vi återkommer till det efter att du har gått och tagit en promenad och njutit av solnedgången, eller vi har gått på bio, och sedan återkommer vi till det, men vi behöver ta en paus."

Så det gör vi inte, från