Kingituste Ja Kogukonna Suhe

Otsesemalt väljendatud: kogukond on meie omasuguses kõrgelt rahastatud ühiskonnas peaaegu võimatu. Selle põhjuseks on asjaolu, et kogukond on kootud kingitustest, mistõttu on vaestel inimestel sageli tugevam kogukond kui rikastel. Kui olete rahaliselt sõltumatu, siis ei sõltu te tõesti mitte millegi pärast oma naabritest – ega ka ühestki konkreetsest inimesest. Võite lihtsalt maksta kellelegi selle tegemise eest või maksta kellelegi teisele selle eest.

Varem sõltusid inimesed kõigist eluks vajalikest asjadest ja naudingutest inimestest, keda nad isiklikult tundsid. Kui võõrandasite kohaliku sepa, õlletootja või arsti, polnud asendajat. Teie elukvaliteet oleks palju madalam. Kui võõrastasite oma naabrid, ei pruugi teil abi olla, kui lõikuse ajal hüppeliigese välja väänasite või kui teie ait põles. Kogukond ei olnud elu lisand, see oli elustiil. Täna võib kerge liialdusega öelda, et me ei vaja kedagi. Ma ei vaja põllumeest, kes minu toidu kasvatas – võin selle eest kellelegi teisele maksta. Ma ei vaja mehaanikut, kes mu auto korda tegi. Ma ei vaja autojuhti, kes mu kingad poodi tõi. Ma ei vaja inimesi, kes tootsid minu kasutatavaid asju. Mul on vaja kedagi, kes oma tööd teeks, kuid mitte ainulaadseid inimesi. Need on asendatavad ja samamoodi olen ka mina.

See on enamiku seltskondlike koosviibimiste üldtunnustatud pealiskaudsuse üks põhjusi. Kui autentne saab see olla, kui pinna all varitseb alateadlik teadmine: "Ma ei vaja sind"? Kui saame kokku, et tarbida – süüa, juua või meelelahutust –, kas me tõesti lähtume kellegi kohalviibija kingitustest? Tarbida võib igaüks. Intiimsus tuleb koosloomisest, mitte koostarbimisest, nagu igaüks bändis võib öelda, ja see erineb kellegi meeldimisest või mittemeeldimisest. Kuid rahalises ühiskonnas toimub meie loovus spetsialiseeritud valdkondades raha eest.

(foto American Jewish Historical Society kaudu)

Kogukonna loomiseks peame tegema enamat kui lihtsalt inimesi kokku kutsuma. Kuigi see on algus, tüdime peagi lihtsalt rääkimisest ja tahame midagi teha, midagi luua. See on tõesti väga leige kogukond, kui ainus vajadus, mida rahuldatakse, on vajadus avaldada arvamusi ja tunda, et meil on õigus, et me saame sellest aru, ja kas pole liiga halb, et teised inimesed seda ei tee ... hei, ma tean! Kogume üksteise e-posti aadressid ja käivitame listiservi!

Kogukond on kootud kingitustest. Erinevalt tänasest turusüsteemist, mille sisseehitatud nappus sunnib konkurentsi, kus rohkem minu jaoks on sinu jaoks vähem, kehtib kingimajanduses vastupidine. Kuna kingikultuuri inimesed annavad oma ülejäägi edasi, mitte ei kogu seda, on sinu õnn minu õnn: rohkem sinu jaoks on rohkem minu jaoks. Rikkus ringleb, püüdes suurima vajaduse poole. Kingikogukonnas teavad inimesed, et nende kingitused jõuavad lõpuks nendeni tagasi, kuigi sageli uuel kujul. Sellist kogukonda võib nimetada "kingituste ringiks".

Õnneks on elu rahaks muutmine meie ajal saavutanud haripunkti ning hakkab pikka ja püsivat taandumist (mille üheks aspektiks on ka majanduslangus). Nii soovist kui ka vajadusest oleme valmis kriitilisel hetkel, mil on võimalus taastada kingikultuur ja seega luua tõeline kogukond. Taastamine on osa inimteadvuse suuremast nihkest, suuremast taasühinemisest looduse, maa, üksteise ja meie enda kadunud osadega. Meie võõrandumine kingikultuurist on hälve ja iseseisvus illusioon. Me ei ole tegelikult sõltumatud ega "rahaliselt kindlustatud" – oleme sama sõltuvad kui varem, ainult võõrastest ja isikupäratutest institutsioonidest, ning nagu me tõenäoliselt peagi avastame, on need institutsioonid üsna haprad.

Arvestades kingituste voo ringikujulist olemust, oli mul hea meel teada saada, et üks paljutõotavamaid sotsiaalseid leiutisi, millega olen kogukonna loomisel kohanud, kannab nime Kingiring. Selle on välja töötanud The Open Collaboration Encyclopedia kaasautori Alpha Lo ja tema sõbrad Californias Marini maakonnas. See illustreerib kingituste süsteemide dünaamikat ja valgustab kingituste majanduse laiaulatuslikke tagajärgi meie majandusele, psühholoogiale ja tsivilisatsioonile.

Ideaalne kingiringis osalejate arv on 10-20 inimest. Kõik istuvad ringis ja ütlevad kordamööda ühte või kahte vajadust. Viimases ringis, mida ma hõlbustasin, olid mõned jagatud vajadused järgmised: "sõit järgmisel nädalal lennujaama", "keegi, kes aitaks tara eemaldada", "kasutatud saematerjali aia ehitamiseks", "redel minu renni puhastamiseks", "ratas" ja "kontorimööbel rahvamaja jaoks". Kui iga inimene jagab, saavad teised suhtlusringi liikmed sisse murda, et pakkuda välja öeldud vajadust või saada soovitusi selle rahuldamiseks.

Kui kõigil on oma kord käes, läheme uuesti ringi, igaüks teatab midagi, mida ta tahaks kinkida. Mõned näited eelmisel nädalal olid "graafilise disaini oskused", "minu elektritööriistade kasutamine", "kontaktid kohalikus omavalitsuses asjade ajamiseks" ja "ratas", kuid see võib olla ükskõik milline: aeg, oskused, materiaalsed asjad; millegi otse kinkimine või millegi kasutamise kink (laenamine). Jällegi, kui iga inimene jagab, võib igaüks sõna võtta ja öelda: "Ma tahaksin seda" või "Ma tean kedagi, kes võiks üht neist kasutada."

Mõlemal ringil on kasulik, kui keegi kirjutab kõik üles ja saadab märkmed järgmisel päeval kõigile e-posti teel või veebilehel, blogis vms. Muidu on üsna lihtne unustada, kes mida vajab ja pakub. Samuti soovitan kohapeal kirja panna kellegi nimi ja telefoninumber, kes soovib teile/tealt midagi kinkida või saada. Oluline on järgida, vastasel juhul toidab kingiring pigem küünilisust kui kogukonda.

(foto George Eastmani maja kollektsiooni kaudu)

Lõpuks saab ring teha kolmanda ringi, kus inimesed avaldavad tänu nende asjade eest, mida nad on saanud pärast viimast kohtumist. See voor on äärmiselt oluline, sest kogukonnas inspireerib teiste suuremeelsuse tunnistamine nendes, kes seda tunnistavad, suuremeelsust. See kinnitab, et see seltskond annab üksteisele, et kingitusi tunnustatakse ning et ka minu enda kingitusi tunnustatakse, hinnatakse ja neile antakse vastutasu.

See on just nii lihtne: vajadused, kingitused ja tänulikkus. Kuid tagajärjed võivad olla sügavad.

Esiteks võivad kingituste ringkonnad (ja tegelikult igasugune kingimajandus) vähendada meie sõltuvust traditsioonilisest turust. Kui inimesed annavad meile asju, mida vajame, siis me ei pea neid ostma. Mul ei ole homme vaja taksoga lennujaama sõita ja Rachel ei pea oma aeda saematerjali ostma. Mida vähem me raha kasutame, seda vähem on meil aega selle teenimiseks kulutada ning seda rohkem on meil aega kingimajandusse panustada ja sealt siis saada. See on vooruslik ring.

Teiseks vähendab kinkering meie jäätmete tootmist. Naeruväärne on pumbata naftat, kaevandada metalli, valmistada laudu ja saata see üle ookeani, kui pooltel linnaelanikel on keldris vanad lauad. Samuti on naeruväärne, et igas minu majapidamises on muruniiduk, mida nad kasutavad kaks tundi kuus, lehepuhur, mida nad kasutavad kaks korda aastas, elektrilised tööriistad, mida nad kasutavad juhuprojektide jaoks ja nii edasi. Kui me neid asju jagaksime, ei kaotaks me elukvaliteeti. Meie materiaalne elu oleks sama rikas, kuid nõuaks vähem raha ja vähem raiskamist.

Majanduslikus mõttes vähendab kinkering sisemajanduse koguprodukti, mis on määratletud kui kõigi raha vastu vahetatud kaupade ja teenuste summa. Kui saan takso maksmise asemel kelleltki kingituse, vähendan SKT-d 20 dollari võrra. Kui mu sõber päevahoolduse eest tasumise asemel oma poja minu majja ära toob, langeb SKT veel 30 dollari võrra. Sama kehtib ka siis, kui keegi laenab uue ratta asemel kellegi teise keldrist ratta. (Loomulikult ei lange SKP, kui säästetud raha kulutatakse millelegi muule. Tavamajandusteadus, mis tugineb sügavale eeldusele inimsoovide lõpmatust ülespoole suunatud elastsusest, eeldab, et see on peaaegu alati nii. Selle sügavalt vigase eelduse kriitika ei kuulu käesoleva essee raamidesse.)

Tavaline majandusdiskursus peab SKT kahanemist suureks probleemiks. Kui majandus ei kasva, vähenevad kapitaliinvesteeringud ja tööhõive, mis vähendab tarbijanõudlust ning põhjustab investeeringute ja tööhõive edasist langust. Viimased seitsekümmend aastat on selliste kriiside lahenduseks olnud (1) intressimäärade alandamine, et ergutada laenuandmist, et ettevõtetel oleks juurdepääs kapitaliinvesteeringuteks ning tarbijatel raha kulutamiseks ja nõudluse tekitamiseks; (2) suurendada valitsemissektori kulutusi, et asendada seiskunud tarbijanõudluse kasv. Neid nimetatakse vastavalt rahapoliitilisteks stiimuliteks ja fiskaalstiimuliteks. Mõlemal juhul on eesmärk majandust "stimuleerida", see uuesti kasvama panna. Valitsuse poliitika praeguses majanduskriisis on olnud sama. Liberaalid ja konservatiivid võivad nõutava stiimuli suuruse ja tüübi osas eriarvamusele jääda, kuid harva seab keegi – ei Barack Obama ega isegi mitte Kongressi kõige liberaalsem liige – kahtluse alla majanduse kasvatamise soovitavuses. Seda seetõttu, et praeguses võlapõhises intressikandvas rahasüsteemis põhjustab kasvu puudumine jõukuse kiiret koondumist ja majandussurutist.

Tänapäeval aga poliitiliste ja keskkonnaliikumiste äärealadel süveneb tõdemus, et ühiskond ja planeet ei suuda enam edasist kasvu taluda. Kasv – mis SKT mõistes tähendab laienemist rahaks muudetud kaupade ja teenuste vallas – tuleneb lõpuks looduse muutmisest kaubaks ja sotsiaalsete suhete muutmisest professionaalseteks teenusteks. Mõelge uuesti minu kirjeldatud seltskondlikule kogunemisele. Miks me ei vaja üksteist? Põhjus on selles, et kõik kinkesuhted, millest me kunagi sõltusime, on nüüd tasulised teenused. Need on muudetud hooldustöödeks, mille turg konverteerib rahaks. Mis on jäänud teisendada? Kas fossiilkütused, pinnas, põhjaveekihid, atmosfääri võime jäätmeid absorbeerida; olgu selleks toit, riided, peavari, meditsiin, muusika või meie kollektiivne kultuuriline pärand lugudest ja ideedest – peaaegu kõik on muutunud kaubaks. Kui me ei leia veel uusi loodusvaldkondi, mida hüvedeks muuta, kui me ei leia veelgi rohkem inimelu funktsioone, mida kaubaks muuta, on meie majanduskasvu päevad loetud. See, mis kasvuruumi alles jääb – näiteks praeguses aneemilises majanduse taastumises –, läheb loodusele ja ühiskonnale üha kallimaks.

(foto Smithsoniani Instituudi kaudu)

Sellest vaatenurgast nähtub kingiringi ja muude kingimajanduse vormide kolmas tagajärg. Kingituspõhine ringlus mitte ainult ei lahuta SKP-st, vaid kiirendab ka praeguse majandussüsteemi hääbumist. Mis tahes killuke loodust või inimsuhteid, mida me kaubamaailmast säilitame või tagasi nõuame, on ühe natukene vähem müügiks või uute intressikandvate laenude aluseks. Ilma pideva uue võla loomiseta ei saa olemasolevat võlga tagasi maksta. Laenuvõimalused tekivad vaid majanduskasvu tingimustes, kus kapitaliinvesteeringute piirtootlus ületab intressimäära. Lihtsamalt öeldes: kasvu pole, laenamist vähem; vähem laenamist, rohkem varade üleandmist võlausaldajatele; rohkem varade ülekandmist, suurem rikkuse kontsentreerimine; rikkuse suurem kontsentreeritus, vähem tarbijakulutusi; vähem tarbijakulutusi, väiksem kasv. See on nõiaring, mida majandusteadlased Karl Marxini tagasi pöördudes kirjeldavad. Seda on kaks sajandit edasi lükanud uute loodusvaldkondade ja turusuhete lakkamatu avanemine tehnoloogia ja koloniseerimise kaudu. Tänapäeval pole need valdkonnad peaaegu ammendatud, vaid teadvuse nihe motiveerib üha suuremaid jõupingutusi nende tagasinõudmiseks ühisvara ja kingituste jaoks. Tänapäeval suuname suuri jõupingutusi metsade kaitsmise nimel, samas kui kahe põlvkonna tagumised säravamad pead pühendusid nende tõhusamale lageraiele. Samamoodi püüavad paljud meist tänapäeval piirata reostust, mitte laiendada tootmist, kaitsta veekogusid, mitte suurendada kalasaaki, säilitada märgalasid – mitte ehitada suuremaid elamuarendusi. Kuigi need jõupingutused ei ole alati edukad, pidurdavad majanduskasvu üle keskkonna seatud piiride. Kingituse vaatenurgast on see, et me ei püüa enam lihtsalt planeedilt võtta, vaid ka tagasi anda. See vastab inimkonna täisikka jõudmisele, üleminekule ema-lapse suhtest maa peale, kaasloomelisele partnerlusele, milles andmine ja saamine leiavad tasakaalu.

Sama üleminek kingitusele on käimas ka sotsiaalvaldkonnas. Paljud meist ei ihka enam rahalist sõltumatust, riiki, kus meil on nii palju raha, et me ei pea mitte millegi pärast kellestki sõltuma. Tänapäeval igatseme üha enam kogukonda. Me ei taha elada kaubamaailmas, kus kõik, mis meil on, eksisteerib peamiseks kasumieesmärgiks. Me tahame asju, mis on loodud armastuse ja ilu jaoks, asju, mis seovad meid sügavamalt meid ümbritsevate inimestega. Soovime olla üksteisest sõltuvad, mitte sõltumatud. Kingitusring ja paljud Internetis esile kerkivad uued kingimajanduse vormid on viisid, kuidas inimsuhteid turult tagasi nõuda.

Olgu see loomulik või sotsiaalne, kingituspõhise ühisuse taastamine mitte ainult ei kiirenda kasvust sõltuva rahasüsteemi kokkuvarisemist, vaid leevendab ka selle tõsidust. Praegu seisab turg silmitsi kriisiga, mis on vaid üks paljudest kriisidest (ökoloogilised, sotsiaalsed), mis meile lähenevad. Meie ees oleva rahutu aja jooksul sõltub inimkonna ellujäämine ja meie suutlikkus ehitada uut tüüpi tsivilisatsioon, mis kehastab uut suhet maaga ja uut, rohkem seotud inimidentiteeti, nendest ühisuse jääkidest, mida suudame säilitada või tagasi nõuda. Kuigi oleme maale tõsist kahju teinud, on alles tohutu rikkus. Selle planeedi pinnas, vesi, kultuurid ja elustikud on endiselt rikkalikud. Mida kauem me status quo all püsime, seda vähem jääb seda rikkust alles ja seda katastroofilisem on üleminek.

Vähem käegakatsutavas plaanis aitavad kõik kingitused kaasa teist tüüpi ühisele rikkusele – tänulikkuse reservuaarile, mis näeb meid läbi segaduste aegadest, kui kodanikuühiskonda koos hoidvad kokkulepped ja lood lagunevad. Kingitused inspireerivad tänulikkust ja suuremeelsus on nakatav. Üha enam loen ja kuulen lugusid suuremeelsusest, omakasupüüdmatusest ja isegi suuremeelsusest, mis lähevad hinge kinni. Kui ma olen suuremeelsuse tunnistajaks, tahan olla ka helde. Lähiajal vajame paljude inimeste suuremeelsust, isetust ja suuremeelsust. Kui igaüks otsib pelgalt oma ellujäämist, pole uut tüüpi tsivilisatsiooni loota. Me vajame üksteise kingitusi nagu ka üksteise suuremeelsust, et kutsuda meid ise kingituste valdkonda. Vastupidiselt rahaajastule, kus me võime maksta ükskõik mille eest ega vaja kingitusi, on peagi selge: me vajame üksteist.