Back to Stories

സമ്മാനങ്ങളും സമൂഹവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം

ഞാൻ എവിടെ ചെന്നാലും ആളുകളോട് അവരുടെ ജീവിതത്തിൽ നിന്ന് എന്താണ് നഷ്ടപ്പെട്ടതെന്ന് ചോദിക്കുമ്പോൾ, ഏറ്റവും സാധാരണമായ ഉത്തരം (അവർ ദരിദ്രരോ ഗുരുതരമായ രോഗികളോ അല്ലെങ്കിൽ) "സമൂഹം" എന്നതാണ്. സമൂഹത്തിന് എന്ത് സംഭവിച്ചു, നമുക്ക് അത് എന്തുകൊണ്ട് ഇനി ലഭിക്കുന്നില്ല? നിരവധി കാരണങ്ങളുണ്ട് - പ്രാന്തപ്രദേശങ്ങളുടെ രൂപരേഖ, പൊതു ഇടത്തിന്റെ തിരോധാനം, ഓട്ടോമൊബൈൽ, ടെലിവിഷൻ, ആളുകളുടെയും ജോലികളുടെയും ഉയർന്ന ചലനം - കൂടാതെ, "എന്തുകൊണ്ട്" എന്ന് നിങ്ങൾ കുറച്ച് തലങ്ങൾ താഴേക്ക് കണ്ടെത്തുകയാണെങ്കിൽ, അവയെല്ലാം പണ വ്യവസ്ഥയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

കൂടുതൽ നേരിട്ട് പറഞ്ഞാൽ: നമ്മുടേതുപോലുള്ള ഉയർന്ന വരുമാനമുള്ള ഒരു സമൂഹത്തിൽ സമൂഹം എന്നത് അസാധ്യമാണ്. കാരണം, സമൂഹം സമ്മാനങ്ങളിൽ നിന്നാണ് നെയ്തെടുത്തിരിക്കുന്നത്, അതുകൊണ്ടാണ് ദരിദ്രർക്ക് പലപ്പോഴും സമ്പന്നരെക്കാൾ ശക്തമായ സമൂഹങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നത്. നിങ്ങൾ സാമ്പത്തികമായി സ്വതന്ത്രനാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ നിങ്ങളുടെ അയൽക്കാരെ - അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക വ്യക്തിയെ - ഒരു കാര്യത്തിനും ആശ്രയിക്കേണ്ടതില്ല. നിങ്ങൾക്ക് അത് ചെയ്യാൻ ആരെയെങ്കിലും പണം നൽകാം, അല്ലെങ്കിൽ അത് ചെയ്യാൻ മറ്റാരെങ്കിലും പണം നൽകാം.

മുൻകാലങ്ങളിൽ, ആളുകൾ ജീവിതത്തിലെ എല്ലാ ആവശ്യങ്ങൾക്കും ആനന്ദങ്ങൾക്കും വേണ്ടി വ്യക്തിപരമായി അറിയാവുന്ന ആളുകളെ ആശ്രയിച്ചിരുന്നു. നിങ്ങൾ പ്രാദേശിക കമ്മാരനെയോ, മദ്യ നിർമ്മാതാവിനെയോ, ഡോക്ടറെയോ അകറ്റി നിർത്തിയാൽ, പകരം മറ്റൊന്നില്ലായിരുന്നു. നിങ്ങളുടെ ജീവിത നിലവാരം വളരെ താഴെയാകുമായിരുന്നു. നിങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ അയൽക്കാരെ അകറ്റി നിർത്തിയാൽ വിളവെടുപ്പ് സമയത്ത് നിങ്ങളുടെ കണങ്കാൽ ഉളുക്കിയാലോ, നിങ്ങളുടെ കളപ്പുര കത്തിനശിച്ചാലോ നിങ്ങൾക്ക് സഹായം ലഭിക്കില്ലായിരിക്കാം. സമൂഹം ജീവിതത്തിന് ഒരു കൂട്ടിച്ചേർക്കലായിരുന്നില്ല, അത് ഒരു ജീവിതരീതിയായിരുന്നു. ഇന്ന്, നേരിയ അതിശയോക്തിയിൽ മാത്രം പറഞ്ഞാൽ, നമുക്ക് ആരെയും ആവശ്യമില്ലെന്ന് പറയാൻ കഴിയും. എന്റെ ഭക്ഷണം വളർത്തിയ കർഷകനെ എനിക്ക് ആവശ്യമില്ല - അത് ചെയ്യാൻ എനിക്ക് മറ്റൊരാൾക്ക് പണം നൽകാൻ കഴിയും. എന്റെ കാർ ശരിയാക്കിയ മെക്കാനിക്കിനെ എനിക്ക് ആവശ്യമില്ല. എന്റെ ഷൂസ് കടയിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്ന ട്രക്കറെ എനിക്ക് ആവശ്യമില്ല. ഞാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും വസ്തുക്കൾ നിർമ്മിച്ച ആളുകളെ എനിക്ക് ആവശ്യമില്ല. അവരുടെ ജോലികൾ ചെയ്യാൻ എനിക്ക് ഒരാളെ വേണം, പക്ഷേ അതുല്യരായ വ്യക്തികളെയല്ല. അവർ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാവുന്നവരാണ്, അതുപോലെ തന്നെ ഞാനും അങ്ങനെ തന്നെ.

മിക്ക സാമൂഹിക ഒത്തുചേരലുകളുടെയും ഉപരിപ്ലവത സാർവത്രികമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നതിനുള്ള ഒരു കാരണമാണിത്. "എനിക്ക് നിന്നെ ആവശ്യമില്ല" എന്ന അബോധാവസ്ഥയിലുള്ള അറിവ് ഉപരിതലത്തിനടിയിൽ ഒളിഞ്ഞിരിക്കുമ്പോൾ അത് എത്രത്തോളം ആധികാരികമാകും? ഭക്ഷണം, പാനീയം അല്ലെങ്കിൽ വിനോദം എന്നിവയ്ക്കായി നമ്മൾ ഒത്തുചേരുമ്പോൾ, അവിടെയുള്ള ആരുടെയെങ്കിലും സമ്മാനങ്ങൾ നമ്മൾ ശരിക്കും ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടോ? ആർക്കും ഉപഭോഗം ചെയ്യാം. ഒരു ബാൻഡിലെ ആർക്കും പറയാൻ കഴിയുന്നതുപോലെ, സഹ-ഉപഭോഗത്തിൽ നിന്നല്ല, സഹ-സൃഷ്ടിയിൽ നിന്നാണ് അടുപ്പം ഉണ്ടാകുന്നത്, അത് ഒരാളെ ഇഷ്ടപ്പെടുകയോ വെറുക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്. എന്നാൽ പണമടച്ചുള്ള ഒരു സമൂഹത്തിൽ, നമ്മുടെ സർഗ്ഗാത്മകത പണത്തിനായുള്ള പ്രത്യേക മേഖലകളിലാണ് സംഭവിക്കുന്നത്.


(ചിത്രം: അമേരിക്കൻ ജൂത ചരിത്ര സൊസൈറ്റി)

അപ്പോൾ സമൂഹം കെട്ടിപ്പടുക്കാൻ, ആളുകളെ ഒരുമിച്ച് കൂട്ടുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ നമ്മൾ ചെയ്യണം. അതൊരു തുടക്കമാണെങ്കിലും, താമസിയാതെ നമ്മൾ വെറുതെ സംസാരിക്കുന്നതിൽ മടുത്തു, എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ, എന്തെങ്കിലും സൃഷ്ടിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. തീർച്ചയായും ഇത് വളരെ ചൂടുള്ള ഒരു സമൂഹമാണ്, നമ്മുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുകയും നമ്മൾ ശരിയാണെന്നും, നമുക്ക് അത് മനസ്സിലാകുമെന്നും തോന്നുകയും ചെയ്യേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത മാത്രമാണ് നിറവേറ്റപ്പെടുന്നത്, മറ്റുള്ളവർ അങ്ങനെ ചെയ്യാത്തത് വളരെ മോശമല്ലേ... ഹേയ്, എനിക്കറിയാം! നമുക്ക് പരസ്പരം ഇമെയിൽ വിലാസങ്ങൾ ശേഖരിച്ച് ഒരു ലിസ്റ്റ്സെർവ് ആരംഭിക്കാം!

സമ്മാനങ്ങളിൽ നിന്നാണ് സമൂഹം നെയ്തെടുത്തത്. ഇന്നത്തെ വിപണി വ്യവസ്ഥയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, എനിക്ക് കൂടുതൽ നിങ്ങൾക്ക് കുറവാണെന്ന മത്സരത്തെ നിർബന്ധിതമാക്കുന്ന ഒരു ദൗർലഭ്യം നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു വിപണി വ്യവസ്ഥയിൽ, വിപരീതമാണ് സ്ഥിതി. സമ്മാന സംസ്കാരത്തിലുള്ള ആളുകൾ അവരുടെ മിച്ചം ശേഖരിക്കുന്നതിനുപകരം അത് കൈമാറുന്നതിനാൽ, നിങ്ങളുടെ ഭാഗ്യം എന്റെ ഭാഗ്യമാണ്: നിങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ എനിക്ക് കൂടുതൽ. ഏറ്റവും വലിയ ആവശ്യത്തിലേക്ക് ആകർഷിക്കപ്പെടുന്ന സമ്പത്ത് പ്രചരിക്കുന്നു. ഒരു സമ്മാന സമൂഹത്തിൽ, ആളുകൾക്ക് അവരുടെ സമ്മാനങ്ങൾ ഒടുവിൽ തങ്ങളിലേക്ക് മടങ്ങിവരുമെന്ന് അറിയാം, എന്നിരുന്നാലും പലപ്പോഴും ഒരു പുതിയ രൂപത്തിൽ. അത്തരമൊരു സമൂഹത്തെ "സമ്മാനത്തിന്റെ വൃത്തം" എന്ന് വിളിക്കാം.

ഭാഗ്യവശാൽ, നമ്മുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ ജീവിതത്തിന്റെ ധനസമ്പാദനം അതിന്റെ ഉച്ചസ്ഥായിയിലെത്തിയിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ദീർഘവും സ്ഥിരവുമായ ഒരു ഇടിവ് ആരംഭിക്കുകയാണ് (ഇതിന്റെ ഒരു വശം സാമ്പത്തിക "മാന്ദ്യം" ആണ്). ആഗ്രഹവും ആവശ്യകതയും കാരണം, സമ്മാന സംസ്കാരം വീണ്ടെടുക്കാനും അതുവഴി യഥാർത്ഥ സമൂഹം കെട്ടിപ്പടുക്കാനുമുള്ള അവസരത്തിന്റെ നിർണായക നിമിഷത്തിലാണ് നാം. വീണ്ടെടുക്കൽ മനുഷ്യബോധത്തിന്റെ ഒരു വലിയ മാറ്റത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്, പ്രകൃതിയുമായും, ഭൂമിയുമായും, പരസ്പരം, നമ്മുടെ നഷ്ടപ്പെട്ട ഭാഗങ്ങളുമായും ഒരു വലിയ പുനഃസമാഗമത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്. സമ്മാന സംസ്കാരത്തിൽ നിന്നുള്ള നമ്മുടെ അകൽച്ച ഒരു വ്യതിയാനമാണ്, നമ്മുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം ഒരു മിഥ്യയാണ്. നമ്മൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ സ്വതന്ത്രരോ "സാമ്പത്തികമായി സുരക്ഷിതരോ" അല്ല - നമ്മൾ മുമ്പത്തെപ്പോലെ തന്നെ ആശ്രയിക്കുന്നു, അപരിചിതരെയും വ്യക്തിത്വമില്ലാത്ത സ്ഥാപനങ്ങളെയും മാത്രം ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ, നമ്മൾ ഉടൻ കണ്ടെത്തുന്നതുപോലെ, ഈ സ്ഥാപനങ്ങൾ വളരെ ദുർബലമാണ്.

സമ്മാന പ്രവാഹത്തിന്റെ വൃത്താകൃതിയിലുള്ള സ്വഭാവം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, സമൂഹം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനായി ഞാൻ കണ്ടെത്തിയ ഏറ്റവും വാഗ്ദാനമായ സാമൂഹിക കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളിലൊന്നാണ് ഗിഫ്റ്റ് സർക്കിൾ എന്ന് അറിഞ്ഞപ്പോൾ എനിക്ക് ആവേശം തോന്നി. ദി ഓപ്പൺ കൊളാബറേഷൻ എൻസൈക്ലോപീഡിയയുടെ സഹ-രചയിതാവായ ആൽഫ ലോയും കാലിഫോർണിയയിലെ മാരിൻ കൗണ്ടിയിലെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സുഹൃത്തുക്കളും ചേർന്ന് വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത ഇത് സമ്മാന സംവിധാനങ്ങളുടെ ചലനാത്മകതയെ ഉദാഹരണമാക്കുകയും സമ്മാന സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥകൾ നമ്മുടെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ, മനഃശാസ്ത്രം, നാഗരികത എന്നിവയ്ക്ക് നൽകുന്ന വിശാലമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെ പ്രകാശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഒരു സമ്മാന സർക്കിളിൽ പങ്കെടുക്കാവുന്നവരുടെ അനുയോജ്യമായ എണ്ണം 10-20 ആണ്. എല്ലാവരും ഒരു സർക്കിളിൽ ഇരുന്ന്, ഊഴമനുസരിച്ച് അവരുടെ ഒന്നോ രണ്ടോ ആവശ്യങ്ങൾ പറയുന്നു. ഞാൻ സൗകര്യമൊരുക്കിയ അവസാന സർക്കിളിൽ, പങ്കിട്ട ചില ആവശ്യങ്ങൾ ഇവയായിരുന്നു: "അടുത്ത ആഴ്ച വിമാനത്താവളത്തിലേക്ക് ഒരു യാത്ര," "വേലി നീക്കം ചെയ്യാൻ സഹായിക്കുന്ന ഒരാൾ," "ഒരു പൂന്തോട്ടം പണിയാൻ തടി ഉപയോഗിച്ചു," "എന്റെ ഗട്ടർ വൃത്തിയാക്കാൻ ഒരു ഗോവണി," "ഒരു ബൈക്ക്," "ഒരു കമ്മ്യൂണിറ്റി സെന്ററിനുള്ള ഓഫീസ് ഫർണിച്ചർ." ഓരോ വ്യക്തിയും പങ്കിടുമ്പോൾ, സർക്കിളിലെ മറ്റുള്ളവർക്ക് പ്രസ്താവിച്ച ആവശ്യം നിറവേറ്റുന്നതിനോ അത് എങ്ങനെ നിറവേറ്റാമെന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങളുമായോ കടന്നുവരാം.

എല്ലാവർക്കും അവരവരുടെ ഊഴം വരുമ്പോൾ, ഞങ്ങൾ വീണ്ടും വൃത്തത്തിൽ ചുറ്റിക്കറങ്ങുന്നു, ഓരോരുത്തരും അവരവർക്ക് നൽകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന എന്തെങ്കിലും പറയുന്നു. കഴിഞ്ഞ ആഴ്ചയിലെ ചില ഉദാഹരണങ്ങൾ "ഗ്രാഫിക് ഡിസൈൻ കഴിവുകൾ", "എന്റെ പവർ ടൂളുകളുടെ ഉപയോഗം", "കാര്യങ്ങൾ ചെയ്തു തീർക്കാൻ തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ സ്ഥാപനത്തിലെ ബന്ധങ്ങൾ", "ഒരു ബൈക്ക്" എന്നിവയായിരുന്നു, പക്ഷേ അത് എന്തും ആകാം: സമയം, കഴിവുകൾ, ഭൗതിക വസ്തുക്കൾ; നേരിട്ട് എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാനുള്ള സമ്മാനം, അല്ലെങ്കിൽ എന്തെങ്കിലും ഉപയോഗിക്കാനുള്ള സമ്മാനം (കടം വാങ്ങൽ). വീണ്ടും, ഓരോ വ്യക്തിയും പങ്കിടുമ്പോൾ, ആർക്കും സംസാരിക്കാനും "എനിക്ക് അത് വേണം" അല്ലെങ്കിൽ "അത്തരമൊന്നിൽ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരാളെ എനിക്കറിയാം" എന്ന് പറയാനും കഴിയും.

ഈ രണ്ട് റൗണ്ടുകളിലും, ആരെങ്കിലും എല്ലാം എഴുതി അടുത്ത ദിവസം ഇമെയിൽ വഴിയോ വെബ് പേജ്, ബ്ലോഗ് മുതലായവയിലൂടെയോ എല്ലാവർക്കും കുറിപ്പുകൾ അയയ്ക്കുന്നത് ഉപയോഗപ്രദമാണ്. അല്ലെങ്കിൽ ആർക്കാണ് എന്താണ് വേണ്ടതെന്നും എന്താണ് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതെന്നും മറക്കാൻ വളരെ എളുപ്പമാണ്. കൂടാതെ, നിങ്ങൾക്ക് എന്തെങ്കിലും നൽകാനോ സ്വീകരിക്കാനോ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരാളുടെ പേരും ഫോൺ നമ്പറും ഉടനടി എഴുതിവയ്ക്കാൻ ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ഫോളോ അപ്പ് ചെയ്യേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്, അല്ലെങ്കിൽ സമ്മാന സർക്കിൾ സമൂഹത്തെക്കാൾ ദോഷകരമായ ചിന്തകളെ പോഷിപ്പിക്കും.


(ഫോട്ടോ: ജോർജ്ജ് ഈസ്റ്റ്മാൻ ഹൗസ് കളക്ഷൻ വഴി)

അവസാനമായി, കഴിഞ്ഞ മീറ്റിംഗിന് ശേഷം ലഭിച്ച കാര്യങ്ങൾക്ക് ആളുകൾ നന്ദി പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഒരു മൂന്നാം റൗണ്ട് സർക്കിളിന് ചെയ്യാൻ കഴിയും. ഈ റൗണ്ട് വളരെ പ്രധാനമാണ്, കാരണം സമൂഹത്തിൽ, മറ്റുള്ളവരുടെ ഔദാര്യത്തിന് സാക്ഷ്യം വഹിക്കുന്നത് അതിന് സാക്ഷ്യം വഹിക്കുന്നവരിൽ ഔദാര്യത്തിന് പ്രചോദനം നൽകുന്നു. ഈ ഗ്രൂപ്പ് പരസ്പരം നൽകുന്നുണ്ടെന്നും, സമ്മാനങ്ങൾ അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നുവെന്നും, എന്റെ സ്വന്തം സമ്മാനങ്ങളും അംഗീകരിക്കപ്പെടുകയും വിലമതിക്കപ്പെടുകയും പരസ്പരവിരുദ്ധമായി സ്വീകരിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുമെന്ന് ഇത് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു.

അത് വളരെ ലളിതമാണ്: ആവശ്യങ്ങൾ, സമ്മാനങ്ങൾ, കൃതജ്ഞത. എന്നാൽ ഫലങ്ങൾ ആഴമേറിയതായിരിക്കും.

ഒന്നാമതായി, ഗിഫ്റ്റ് സർക്കിളുകൾക്ക് (വാസ്തവത്തിൽ ഏതൊരു ഗിഫ്റ്റ് എക്കണോമിയും) പരമ്പരാഗത വിപണിയിലുള്ള നമ്മുടെ ആശ്രയത്വം കുറയ്ക്കാൻ കഴിയും. ആളുകൾ നമുക്ക് ആവശ്യമുള്ള കാര്യങ്ങൾ തന്നാൽ, നമ്മൾ അവ വാങ്ങേണ്ടതില്ല. നാളെ വിമാനത്താവളത്തിലേക്ക് ടാക്സിയിൽ പോകേണ്ടിവരില്ല, റേച്ചലിന് അവളുടെ പൂന്തോട്ടത്തിനായി തടി വാങ്ങേണ്ടിവരില്ല. നമ്മൾ പണം എത്ര കുറച്ച് ഉപയോഗിക്കുന്നുവോ അത്രയും കുറച്ച് സമയം സമ്പാദിക്കാൻ ചെലവഴിക്കേണ്ടതുണ്ട്, സമ്മാന സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിലേക്ക് സംഭാവന ചെയ്യാനും അതിൽ നിന്ന് സ്വീകരിക്കാനും നമുക്ക് കൂടുതൽ സമയം ലഭിക്കും. അതൊരു പുണ്യവൃത്തമാണ്.

രണ്ടാമതായി, ഒരു സമ്മാന വൃത്തം നമ്മുടെ മാലിന്യ ഉൽപ്പാദനം കുറയ്ക്കുന്നു. പട്ടണത്തിലെ പകുതി ആളുകളുടെയും ബേസ്മെന്റുകളിൽ പഴയ മേശകൾ ഉള്ളപ്പോൾ എണ്ണ പമ്പ് ചെയ്യുന്നത്, ലോഹം ഖനനം ചെയ്യുന്നത്, ഒരു മേശ നിർമ്മിക്കുന്നത്, സമുദ്രത്തിന് കുറുകെ കയറ്റി അയയ്ക്കുന്നത് എന്നിവ പരിഹാസ്യമാണ്. എന്റെ ബ്ലോക്കിലെ ഓരോ വീടും ഒരു പുൽത്തകിടി വെട്ടുന്ന യന്ത്രം സ്വന്തമാക്കുന്നത് പരിഹാസ്യമാണ്, അവർ മാസത്തിൽ രണ്ട് മണിക്കൂർ ഉപയോഗിക്കുന്നു, വർഷത്തിൽ രണ്ടുതവണ അവർ ഒരു ഇല വീശുന്ന യന്ത്രം, ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള ഒരു പ്രോജക്റ്റിനായി അവർ ഉപയോഗിക്കുന്ന പവർ ടൂളുകൾ തുടങ്ങിയവ. ഈ കാര്യങ്ങൾ നമ്മൾ പങ്കിട്ടാൽ, നമുക്ക് ജീവിത നിലവാരം നഷ്ടപ്പെടില്ല. നമ്മുടെ ഭൗതിക ജീവിതങ്ങൾ അത്രയും സമ്പന്നമായിരിക്കും, പക്ഷേ കുറച്ച് പണവും കുറച്ച് മാലിന്യവും മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂ.

സാമ്പത്തികമായി പറഞ്ഞാൽ, ഒരു ഗിഫ്റ്റ് സർക്കിൾ മൊത്ത ആഭ്യന്തര ഉൽപ്പാദനം കുറയ്ക്കുന്നു, പണത്തിനായി കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുന്ന എല്ലാ സാധനങ്ങളുടെയും സേവനങ്ങളുടെയും ആകെത്തുക എന്നാണ് ഇത് നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നത്. ടാക്സിക്ക് പണം നൽകുന്നതിനുപകരം മറ്റൊരാളിൽ നിന്ന് സമ്മാന യാത്ര നേടുന്നതിലൂടെ, ഞാൻ GDP $20 കുറയ്ക്കുകയാണ്. എന്റെ സുഹൃത്ത് ഡേ കെയറിനായി പണം നൽകുന്നതിനുപകരം അവളുടെ മകനെ എന്റെ വീട്ടിൽ ഇറക്കിവിടുമ്പോൾ, GDP മറ്റൊരു $30 കുറയുന്നു. പുതിയത് വാങ്ങുന്നതിനുപകരം മറ്റൊരാളുടെ ബേസ്‌മെന്റിൽ നിന്ന് ഒരു സൈക്കിൾ കടം വാങ്ങുമ്പോഴും ഇത് സത്യമാണ്. (തീർച്ചയായും, ലാഭിച്ച പണം മറ്റെന്തെങ്കിലും ചെലവഴിച്ചാൽ GDP കുറയില്ല. മനുഷ്യന്റെ ആവശ്യങ്ങളുടെ അനന്തമായ മുകളിലേക്കുള്ള ഇലാസ്തികതയെക്കുറിച്ചുള്ള ആഴത്തിലുള്ള അനുമാനത്തിൽ നിന്ന് വരച്ചുകാണിക്കുന്ന സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഇക്കണോമിക്‌സ്, ഇത് മിക്കവാറും എല്ലായ്‌പ്പോഴും അങ്ങനെയാണെന്ന് അനുമാനിക്കുന്നു. ഈ ആഴത്തിലുള്ള പിഴവുള്ള അനുമാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വിമർശനം ഈ ഉപന്യാസത്തിന്റെ പരിധിക്കപ്പുറമാണ്.)

സാധാരണ സാമ്പത്തിക വ്യവഹാരങ്ങൾ ജിഡിപി ചുരുങ്ങുന്നത് ഒരു വലിയ പ്രശ്നമായി കാണുന്നു. സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ വളരാത്തപ്പോൾ, മൂലധന നിക്ഷേപവും തൊഴിലും ചുരുങ്ങുന്നു, ഇത് ഉപഭോക്തൃ ആവശ്യം കുറയ്ക്കുകയും നിക്ഷേപത്തിലും തൊഴിലിലും കൂടുതൽ ഇടിവുണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കഴിഞ്ഞ എഴുപത് വർഷമായി, അത്തരം പ്രതിസന്ധികൾക്കുള്ള പരിഹാരം (1) വായ്പ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് പലിശ നിരക്കുകൾ കുറയ്ക്കുക, അതുവഴി ബിസിനസുകൾക്ക് മൂലധന നിക്ഷേപത്തിനുള്ള ഫണ്ടുകൾ ലഭ്യമാകുകയും ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് ചെലവഴിക്കാനും ഡിമാൻഡ് സൃഷ്ടിക്കാനും പണം ലഭിക്കുകയും ചെയ്യും; (2) ഉപഭോക്തൃ ഡിമാൻഡിൽ സ്തംഭിച്ച വളർച്ചയ്ക്ക് പകരം സർക്കാർ ചെലവ് വർദ്ധിപ്പിക്കുക എന്നിവയാണ്. ഇവ യഥാക്രമം പണ ഉത്തേജനം, ധന ഉത്തേജനം എന്നിങ്ങനെ അറിയപ്പെടുന്നു. രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും, സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെ "ഉത്തേജിപ്പിക്കുക", അത് വീണ്ടും വളരാൻ സഹായിക്കുക എന്നതാണ് ലക്ഷ്യം. നിലവിലെ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയിലെ സർക്കാർ നയം ഒന്നുതന്നെയാണ്. ആവശ്യമായ ഉത്തേജനത്തിന്റെ അളവിലും തരത്തിലും ലിബറലുകളും യാഥാസ്ഥിതികരും വിയോജിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ അപൂർവ്വമായി ആരും - ബരാക് ഒബാമ, കോൺഗ്രസിലെ ഏറ്റവും ലിബറൽ അംഗം പോലും - സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ വളർത്തുന്നതിന്റെ അഭികാമ്യതയെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നില്ല. കാരണം, നിലവിലെ കടം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള, പലിശ വഹിക്കുന്ന പണ വ്യവസ്ഥയിൽ, വളർച്ചയുടെ അഭാവം സമ്പത്തിന്റെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള കേന്ദ്രീകരണത്തിലേക്കും സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യത്തിലേക്കും നയിക്കുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, ഇന്ന്, രാഷ്ട്രീയ, പാരിസ്ഥിതിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ അരികുകളിൽ, സമൂഹത്തിനും ഈ ഗ്രഹത്തിനും ഇനി കൂടുതൽ വളർച്ച നിലനിർത്താൻ കഴിയില്ല എന്ന തിരിച്ചറിവ് വളർന്നുവരികയാണ്. വളർച്ചയ്ക്ക് - അതായത് ജിഡിപിയുടെ അർത്ഥത്തിൽ പണമടച്ചുള്ള ചരക്കുകളുടെയും സേവനങ്ങളുടെയും മേഖലയിലെ വികാസം - ആത്യന്തികമായി പ്രകൃതിയെ ചരക്കുകളാക്കി മാറ്റുന്നതിലൂടെയും സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങളെ പ്രൊഫഷണൽ സേവനങ്ങളാക്കി മാറ്റുന്നതിലൂടെയും വരുന്നു. ഞാൻ വിവരിച്ച സാമൂഹിക ഒത്തുചേരൽ വീണ്ടും പരിഗണിക്കുക. നമുക്ക് പരസ്പരം എന്തുകൊണ്ട് ആവശ്യമില്ല? കാരണം, നമ്മൾ ഒരിക്കൽ ആശ്രയിച്ചിരുന്ന എല്ലാ സമ്മാന ബന്ധങ്ങളും ഇപ്പോൾ പണമടച്ചുള്ള സേവനങ്ങളാണ്. അവ സേവന പ്രവർത്തനങ്ങളായി പരിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അത് വിപണി പണമാക്കി മാറ്റുന്നു. പരിവർത്തനം ചെയ്യാൻ എന്താണ് അവശേഷിക്കുന്നത്? ഫോസിൽ ഇന്ധനങ്ങൾ, മേൽമണ്ണ്, ജലാശയങ്ങൾ, മാലിന്യങ്ങൾ ആഗിരണം ചെയ്യാനുള്ള അന്തരീക്ഷത്തിന്റെ ശേഷി; അത് ഭക്ഷണം, വസ്ത്രം, പാർപ്പിടം, മരുന്ന്, സംഗീതം, അല്ലെങ്കിൽ കഥകളുടെയും ആശയങ്ങളുടെയും നമ്മുടെ കൂട്ടായ സാംസ്കാരിക സ്വത്ത് എന്നിവയായാലും, മിക്കവാറും എല്ലാം ചരക്കുകളായി മാറിയിരിക്കുന്നു. നന്മയാക്കി മാറ്റാൻ പ്രകൃതിയുടെ പുതിയ മേഖലകൾ നമുക്ക് കണ്ടെത്താൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ കൂടുതൽ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ചരക്കാക്കി മാറ്റാൻ നമുക്ക് കണ്ടെത്താൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, നമ്മുടെ സാമ്പത്തിക വളർച്ചയുടെ ദിവസങ്ങൾ എണ്ണപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. വളർച്ചയ്ക്ക് എന്ത് ഇടം അവശേഷിക്കുന്നു - ഉദാഹരണത്തിന് ഇന്നത്തെ വിളർച്ചയുള്ള സാമ്പത്തിക വീണ്ടെടുക്കലിൽ - പ്രകൃതിക്കും സമൂഹത്തിനും വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ചിലവ് വരുത്തിവയ്ക്കുന്നതിലൂടെ മാത്രമേ ഇത് സംഭവിക്കൂ.


(ചിത്രം: സ്മിത്‌സോണിയൻ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട്)

ഈ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, സമ്മാന വൃത്തത്തിന്റെയും മറ്റ് തരത്തിലുള്ള സമ്മാന സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെയും മൂന്നാമത്തെ പരിണതഫലം വ്യക്തമാകും. സമ്മാന അധിഷ്ഠിത രക്തചംക്രമണം ജിഡിപിയിൽ നിന്ന് കുറയ്ക്കുക മാത്രമല്ല, അത് ഇന്നത്തെ സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയുടെ തകർച്ചയെ ത്വരിതപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. ചരക്ക് ലോകത്ത് നിന്ന് നാം സംരക്ഷിക്കുന്നതോ വീണ്ടെടുക്കുന്നതോ ആയ ഏതൊരു പ്രകൃതിയോ മനുഷ്യബന്ധമോ വിൽക്കാനോ പുതിയ പലിശ വായ്പകൾക്കുള്ള അടിസ്ഥാനമായി ഉപയോഗിക്കാനോ ലഭ്യമായതിൽ നിന്ന് അൽപ്പം കുറവാണ്. പുതിയ കടം നിരന്തരം സൃഷ്ടിക്കപ്പെടാതെ, നിലവിലുള്ള കടം തിരിച്ചടയ്ക്കാൻ കഴിയില്ല. മൂലധന നിക്ഷേപത്തിന്റെ നാമമാത്രമായ വരുമാനം പലിശ നിരക്കിനേക്കാൾ കൂടുതലുള്ള സാമ്പത്തിക വളർച്ചയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ മാത്രമേ വായ്പാ അവസരങ്ങൾ ഉണ്ടാകൂ. ലളിതമാക്കാൻ: വളർച്ചയില്ല, കുറവ് വായ്പ; കുറവ് വായ്പ, കടക്കാർക്ക് കൂടുതൽ ആസ്തി കൈമാറ്റം; കൂടുതൽ ആസ്തി കൈമാറ്റം, കൂടുതൽ സമ്പത്ത് കേന്ദ്രീകരണം; കൂടുതൽ സമ്പത്ത് കേന്ദ്രീകരണം, കുറവ് ഉപഭോക്തൃ ചെലവ്; കുറവ് ഉപഭോക്തൃ ചെലവ്, കുറവ് വളർച്ച. കാൾ മാർക്സിലേക്ക് തിരിച്ചുപോകുന്ന സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധർ വിവരിച്ച ദുഷിച്ച വൃത്തമാണിത്. സാങ്കേതികവിദ്യയിലൂടെയും കോളനിവൽക്കരണത്തിലൂടെയും പ്രകൃതിയുടെ പുതിയ മേഖലകളുടെയും വിപണിയുമായുള്ള ബന്ധത്തിന്റെയും നിരന്തരമായ തുറക്കൽ വഴി രണ്ട് നൂറ്റാണ്ടുകളായി ഇത് മാറ്റിവച്ചിരിക്കുന്നു. ഇന്ന്, ഈ മേഖലകൾ ഏതാണ്ട് തളർന്നുപോയിരിക്കുന്നു എന്നു മാത്രമല്ല, ബോധപൂർവമായ ഒരു മാറ്റം അവയെ പൊതുസ്ഥലത്തേക്കും സമ്മാനത്തിലേക്കും തിരിച്ചുപിടിക്കാനുള്ള വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ശ്രമങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. ഇന്ന്, വനങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി നാം വലിയ ശ്രമങ്ങൾ നടത്തുന്നു, അതേസമയം രണ്ട് തലമുറകൾക്ക് മുമ്പുള്ള ഏറ്റവും ബുദ്ധിമാനായ മനസ്സുകൾ അവയുടെ കൂടുതൽ കാര്യക്ഷമമായ ക്ലിയർകട്ടിംഗിനായി സ്വയം സമർപ്പിച്ചു. അതുപോലെ, ഇന്ന് നമ്മളിൽ പലരും ഉൽപ്പാദനം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനല്ല, മലിനീകരണം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിനോ, മത്സ്യസമ്പത്ത് വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനല്ല, ജലത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനോ, തണ്ണീർത്തടങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനോ ശ്രമിക്കുന്നു - വലിയ ഭവന വികസനങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനല്ല. ഈ ശ്രമങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും വിജയകരമല്ലെങ്കിലും, പരിസ്ഥിതി ഉയർത്തുന്ന സ്വാഭാവിക പരിധിക്കപ്പുറം സാമ്പത്തിക വളർച്ചയെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു. സമ്മാനത്തിന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, സംഭവിക്കുന്നത് നമ്മൾ ഇനി ഗ്രഹത്തിൽ നിന്ന് എടുക്കാൻ മാത്രമല്ല, തിരികെ നൽകാനും ശ്രമിക്കുന്നു എന്നതാണ്. ഇത് ഒരു അമ്മ-കുഞ്ഞ് ബന്ധത്തിൽ നിന്ന് ഭൂമിയിലേക്കുള്ള, കൊടുക്കലും സ്വീകരിക്കലും സന്തുലിതാവസ്ഥ കണ്ടെത്തുന്ന ഒരു സഹ-സൃഷ്ടിപരമായ പങ്കാളിത്തത്തിലേക്ക് മാറുന്ന മനുഷ്യരാശിയുടെ പ്രായവുമായി യോജിക്കുന്നു.

സാമൂഹിക മേഖലയിലും സമ്മാനത്തിലേക്കുള്ള അതേ മാറ്റം നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. നമ്മളിൽ പലരും ഇനി സാമ്പത്തിക സ്വാതന്ത്ര്യം ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, നമുക്ക് ഇത്രയധികം പണമുള്ള ഒരു അവസ്ഥയിൽ, ആരെയും ഒന്നിനും ആശ്രയിക്കേണ്ടതില്ല. ഇന്ന്, കൂടുതൽ കൂടുതൽ, നമ്മൾ സമൂഹത്തിനായി കൊതിക്കുന്നു. നമുക്കുള്ളതെല്ലാം ലാഭം എന്ന പ്രാഥമിക ലക്ഷ്യത്തിനായി നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു ചരക്ക് ലോകത്ത് ജീവിക്കാൻ നമ്മൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. സ്നേഹത്തിനും സൗന്ദര്യത്തിനും വേണ്ടി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട കാര്യങ്ങൾ, നമ്മെ ചുറ്റുമുള്ള ആളുകളുമായി കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ എന്നിവ നമുക്ക് വേണം. സ്വതന്ത്രരാകാൻ അല്ല, പരസ്പരാശ്രിതരാകാൻ നമ്മൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. സമ്മാന വൃത്തവും ഇന്റർനെറ്റിൽ ഉയർന്നുവരുന്ന നിരവധി പുതിയ രൂപത്തിലുള്ള സമ്മാന സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയും വിപണിയിൽ നിന്ന് മനുഷ്യബന്ധങ്ങൾ വീണ്ടെടുക്കുന്നതിനുള്ള വഴികളാണ്.

സ്വാഭാവികമോ സാമൂഹികമോ ആകട്ടെ, സമ്മാനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള കോമൺ‌വെൽത്തിന്റെ വീണ്ടെടുക്കൽ വളർച്ചയെ ആശ്രയിച്ചുള്ള ഒരു പണ വ്യവസ്ഥയുടെ തകർച്ചയെ ത്വരിതപ്പെടുത്തുക മാത്രമല്ല, അതിന്റെ തീവ്രത ലഘൂകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. നിലവിൽ, വിപണി ഒരു പ്രതിസന്ധിയെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു, നമ്മുടെ മേൽ കൂടിച്ചേരുന്ന നിരവധി പ്രതിസന്ധികളിൽ ഒന്ന് (പാരിസ്ഥിതിക, സാമൂഹിക). നമ്മുടെ മേൽ വന്നിരിക്കുന്ന പ്രക്ഷുബ്ധമായ സമയത്തിലൂടെ, മനുഷ്യരാശിയുടെ നിലനിൽപ്പും, ഭൂമിയുമായുള്ള ഒരു പുതിയ ബന്ധവും പുതിയതും കൂടുതൽ ബന്ധപ്പെട്ടതുമായ ഒരു മനുഷ്യ ഐഡന്റിറ്റിയും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു പുതിയ തരം നാഗരികത കെട്ടിപ്പടുക്കാനുള്ള നമ്മുടെ ശേഷിയും, നമുക്ക് സംരക്ഷിക്കാനോ വീണ്ടെടുക്കാനോ കഴിയുന്ന കോമൺ‌വെൽത്തിന്റെ ഈ അവശിഷ്ടങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഭൂമിക്ക് നമ്മൾ ഗുരുതരമായ നാശനഷ്ടങ്ങൾ വരുത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, വിശാലമായ സമ്പത്ത് ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നു. ഈ ഗ്രഹത്തിലെ മണ്ണ്, ജലം, സംസ്കാരങ്ങൾ, ജൈവമണ്ഡലങ്ങൾ എന്നിവയിൽ ഇപ്പോഴും സമ്പന്നതയുണ്ട്. നിലവിലെ സ്ഥിതിയിൽ നാം എത്രത്തോളം നിലനിൽക്കുമോ അത്രത്തോളം ആ സമ്പന്നത കുറയുകയും പരിവർത്തനം കൂടുതൽ വിനാശകരവുമായിരിക്കും.

അത്ര പ്രകടമല്ലാത്ത തലത്തിൽ, നമ്മൾ നൽകുന്ന ഏതൊരു സമ്മാനവും മറ്റൊരു തരത്തിലുള്ള പൊതുസമ്പത്തിന് സംഭാവന നൽകുന്നു - പ്രക്ഷുബ്ധമായ സമയങ്ങളിൽ, പൗരസമൂഹത്തെ ഒന്നിച്ചു നിർത്തുന്ന കൺവെൻഷനുകളും കഥകളും തകരുമ്പോൾ, നമ്മെ സഹായിക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന കൃതജ്ഞതയുടെ ഒരു സംഭരണി. സമ്മാനങ്ങൾ കൃതജ്ഞതയെ പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നു, ഔദാര്യം പകർച്ചവ്യാധിയാണ്. എന്റെ ശ്വാസം എടുത്തുകളയുന്ന ഔദാര്യത്തിന്റെയും നിസ്വാർത്ഥതയുടെയും മഹാമനസ്കതയുടെയും കഥകൾ ഞാൻ കൂടുതലായി വായിക്കുകയും കേൾക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഔദാര്യം കാണുമ്പോൾ, ഞാനും ഉദാരമതിയാകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. വരും കാലങ്ങളിൽ, നമുക്ക് നിരവധി ആളുകളുടെ ഔദാര്യം, നിസ്വാർത്ഥത, മഹാമനസ്കത എന്നിവ ആവശ്യമായി വരും. എല്ലാവരും സ്വന്തം നിലനിൽപ്പ് മാത്രം അന്വേഷിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഒരു പുതിയ തരം നാഗരികതയ്ക്ക് പ്രതീക്ഷയില്ല. സമ്മാനത്തിന്റെ മണ്ഡലത്തിലേക്ക് നമ്മെ ക്ഷണിക്കാൻ പരസ്പരം ഔദാര്യം ആവശ്യമുള്ളതുപോലെ നമുക്ക് പരസ്പരം സമ്മാനങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്. എന്തിനും പണം നൽകാനും സമ്മാനങ്ങൾ ആവശ്യമില്ലാത്തതുമായ പണത്തിന്റെ യുഗത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഉടൻ തന്നെ അത് വളരെ വ്യക്തമാകും: നമുക്ക് പരസ്പരം ആവശ്യമാണ്.

Share this story:

COMMUNITY REFLECTIONS

9 PAST RESPONSES

User avatar
Jackie Jun 14, 2012

liking the idea of gift circles but since we hear that generosity births generosity, surely the 'gratitude' element needs to be the first round rather than 'Finally, the circle can do a third round ...'

User avatar
Vishalbhatt Jun 14, 2012

i like the observation that gifting is circular in nature and hence, the
process is done in circle. I disagree though with all the blame going to the
poor guy 'money'. It's so easy to imagine a community where there is no
money and hence people are dependent on each other....and hence, no
money is the way to go. Given that we have money and it has percolated so deep
within the system, what can we do? Let's put the constraint that we can't remove money from the system. How can we build strong communities then?

IMHO, money is just a technology which was invented because it was NEEDED. We
remove money but, the NEED stays then money will come back, maybe in
some other form. This false assurance of being independent is definitely
not helping the community phenomenon but, it's not money which is making
people independent. Why is there a WANT to be independent?

User avatar
Ch1jam Jun 13, 2012

Thank you so very much for this article.  It clearly explains exactly what has happened to us as a species. We need to fix this so badly. 

User avatar
rahul Jun 13, 2012

Here are some great videos of Charles Eisenstein talking about money and life.
Short clip: http://vimeo.com/14106706 
Full 48 minute interview: http://vimeo.com/11859670

User avatar
Alan Jun 13, 2012

Succinctly stated and wonderfully inspiring. What a great way to wake up.

User avatar
Jmonear Jun 13, 2012
In the creation of community we must first look into ourselves to better understand our perspectives, fears and thought patterns so that we can better ascertain what drives us, or not, into community. How we look at the world, through lack or abundance, will chart our course on how we respond to and reach into the communities around us.  How our built environments are created also impacts how we relate to each other in community.  There is a transition going on but there are many factors driving it - mostly ourselves.  The potential from each individual will add to how we recreate our future.As I work in the field of urban forestry I also see thatimportant  part of the "community" that we talk about is the natural environment that enfolds us.  As we protect and enhance the natural systems around us we come together to create community in still another way. This is not about bartering, it's about investing in the future - which is our legacy.  I suspect that it's also an inherent... [View Full Comment]
User avatar
Veena Jun 13, 2012
I really enjoyed the fundamentals of this article. Yet, my mind kept coming back to one sentence: "I  was excited to learn that one of the most promising social inventions that I've come across for building community is called the Gift Circle." This invoked the same feelings I had at meet in London of a bunch of 'innovators' last year. I was bemused and slightly irritated. I found myself thinking that we have a slew of middle class, well paid professional 'do-gooder's' doing research, developing social policy etc, who invest huge amounts of time and money effectively 'discovering' or 'inventing' systems that used to be intrinsic to how we live and are  - in many places - still intrinsic. As Eisenstein himself says, in the days of old, this is how people lived. He also suggests that currently 'poor people' live this way (I prefer the term low-income - as he suggests, lacking money - but abundant in other resources). Good on the people in Marin for doing what they are doing - but they... [View Full Comment]
User avatar
deborah j barnes Jun 13, 2012
When was this first written?  It is out of touch with the 99% who are awareof the collapse and who are certainly not basking in material wealth. Otherthan that, yes the need for community is great and its loss is def from"letting" money rule. But the financialization of everything was nota natural process. It was set up and constructed from ideas. The ideas stemmedfrom a belief based in Newtonian physics. Isolated matter acting separately wasthe set up. Then Darwin's abused quote -"survival of the fittest,"opened the door to even greater justification of exploitation and abuse; akathose who survived did so because they were the "best." These ideaspaved the way for this current model. Data and stats seem to dig us in deeperas we count and analyze all the collections seen in our collective "rearview mirrors." All the while, that belief package has been replaced by thequantum model.We now see the old limited, industrialized (robotized) idealas good for some things but not for everything ... [View Full Comment]
User avatar
Sam Jun 13, 2012

What a wonderful article. Thank you so much.