Lahjojen Ja yhteisön välinen Suhde

Suoremmin ilmaistuna: yhteisö on lähes mahdotonta meidän omamme kaltaisessa erittäin rahallisessa yhteiskunnassa. Tämä johtuu siitä, että yhteisö on kudottu lahjoista, minkä vuoksi köyhillä ihmisillä on usein vahvempi yhteisö kuin rikkailla. Jos olet taloudellisesti riippumaton, et todellakaan ole riippuvainen naapureistasi – etkä kenestäkään tietystä henkilöstä – mihinkään. Voit vain maksaa jollekulle sen tekemisestä tai jollekulle toiselle sen tekemisestä.

Ennen vanhaan ihmiset olivat riippuvaisia ​​kaikista elämän tarpeista ja nautinnoista henkilöistä, jotka he tunsivat henkilökohtaisesti. Jos vieraannuit paikallisen sepän, ​​panimon tai lääkärin, korvaavaa ei ollut. Elämänlaatusi olisi paljon huonompi. Jos vieraannuit naapurisi, et ehkä saa apua, jos nyrjäsit nilkkasi sadonkorjuun aikana tai jos navetasi paloi. Yhteisö ei ollut lisä elämään, se oli elämäntapa. Nykyään voimme vain lievällä liioituksella sanoa, että emme tarvitse ketään. En tarvitse maanviljelijää, joka kasvatti ruokani – voin maksaa jollekin muulle sen tekemisestä. En tarvitse mekaanikkoa, joka korjasi autoni. En tarvitse kuorma-autoa, joka toi kenkäni kauppaan. En tarvitse ihmisiä, jotka ovat tuottaneet mitään käyttämistäni tavaroista. Tarvitsen jonkun tekemään työnsä, mutta en ainutlaatuisia yksittäisiä ihmisiä. Ne ovat vaihdettavissa, ja samalla tavalla minäkin.

Tämä on yksi syy useimpien sosiaalisten kokoontumisten yleisesti tunnustetulle pinnallisuudelle. Kuinka autenttista se voi olla, kun pinnan alla piilee tiedostamaton tieto "En tarvitse sinua"? Kun kokoonnumme kuluttamaan – ruokaa, juomaa tai viihdettä – hyödynnämmekö todella kenenkään läsnäolevan lahjoja? Kuka tahansa voi kuluttaa. Intimiteetti tulee yhteisluomisesta, ei yhteiskulutuksesta, kuten kuka tahansa bändissä voi kertoa, ja se on eri asia kuin pitää tai inhoaa jostain. Mutta monetisoituneessa yhteiskunnassa luovuutemme tapahtuu erikoisaloilla rahasta.

(kuva American Jewish Historical Societyn kautta)

Luodaksemme yhteisöä meidän on tehtävä enemmän kuin vain saatava ihmiset yhteen. Vaikka tämä on alku, kyllästymme pian vain puhumiseen ja haluamme tehdä jotain, luoda jotain. Se on todella haalea yhteisö, kun ainoa tyydyttävä tarve on ilmaista mielipiteitä ja tuntea, että olemme oikeassa, että ymmärrämme sen, ja eikö olekin paha, että muut ihmiset eivät... hei, tiedän! Kerätään toistemme sähköpostiosoitteet ja aloitetaan listapalvelu!

Yhteisö on kudottu lahjoista. Toisin kuin nykyisessä markkinajärjestelmässä, jonka sisäänrakennettu niukkuus pakottaa kilpailuun, jossa enemmän minulle on vähemmän sinulle, lahjataloudessa pätee päinvastoin. Koska lahjakulttuurissa ihmiset luovuttavat ylijäämänsä sen sijaan, että keräävät sitä, sinun onnesi on minun onneni: enemmän sinulle on enemmän minulle. Rikkaus kiertää, vetoaa kohti suurinta tarvetta. Lahjayhteisössä ihmiset tietävät, että heidän lahjansa tulevat lopulta takaisin heille, vaikkakin usein uudessa muodossa. Tällaista yhteisöä voitaisiin kutsua "lahjan ympyräksi".

Onneksi elämän rahallistaminen on saavuttanut huippunsa meidän aikanamme ja alkaa pitkää ja pysyvää taantumaa (jonka taloudellinen "taantuma" on yksi näkökohta). Sekä halusta että välttämättömyydestä olemme valmiina kriittiseen hetkeen, jolloin voimme saada takaisin lahjakulttuurin ja siten rakentaa todellista yhteisöä. Talteenotto on osa suurempaa ihmisen tietoisuuden muutosta, suurempaa jälleenyhdistämistä luonnon, maan, toistensa ja itsemme kadonneiden osien kanssa. Vieraantumisemme lahjakulttuurista on poikkeama ja itsenäisyytemme illuusio. Emme ole itse asiassa riippumattomia tai "taloudellisesti turvallisia" – olemme aivan yhtä riippuvaisia ​​kuin ennenkin, vain vieraista ja persoonattomista instituutioista, ja kuten todennäköisesti pian huomaamme, nämä instituutiot ovat melko hauraita.

Lahjavirran pyöreän luonteen vuoksi olin innoissani kuullessani, että yksi lupaavimmista sosiaalisista keksinnöistä, joihin olen törmännyt yhteisön rakentamisessa, on nimeltään Gift Circle. The Open Collaboration Encyclopedia -julkaisun toinen kirjoittaja Alpha Lo ja hänen ystävänsä Marin Countyssa Kaliforniassa on esimerkki lahjajärjestelmien dynamiikasta ja valaisee lahjatalouden laajat seuraukset taloudellemme, psykologiallemme ja sivilisaatiollemme.

Ihanteellinen osallistujamäärä lahjapiiriin on 10-20. Kaikki istuvat ympyrässä ja kertovat vuorotellen yhden tai kaksi tarvetta. Viimeisessä ohjaamassani piirissä joitain jaettuja tarpeita olivat: "ajelu lentokentälle ensi viikolla", "joku auttamaan aidan poistamisessa", "käytti puutavaraa puutarhan rakentamiseen", "tikkaat kouruni puhdistamiseen", "pyörä" ja "yhteisökeskuksen toimistokalusteet". Kun jokainen henkilö jakaa, muut piirin jäsenet voivat murtautua sisään tarjoutuakseen vastaamaan ilmoitettuun tarpeeseen tai saada ehdotuksia sen täyttämiseksi.

Kun kaikilla on vuoronsa, kierretään taas ympyrä ja jokainen sanoo jotain, mitä hän haluaisi antaa. Joitakin esimerkkejä viime viikolla olivat "graafisen suunnittelun taidot", "sähkötyökalujeni käyttö", "kontaktit paikallishallinnossa asioiden hoitamiseksi" ja "pyörä", mutta se voi olla mitä tahansa: aikaa, taitoja, aineellisia asioita; jonkin suoran lahjan tai jonkin käytön lahja (lainaaminen). Jälleen, kuten jokainen henkilö jakaa, kuka tahansa voi puhua ja sanoa: "Haluaisin sen" tai "Tiedän jonkun, joka voisi käyttää jotakin näistä."

Molemmilla kierroksilla on hyödyllistä, että joku kirjoittaa kaiken ylös ja lähettää muistiinpanot seuraavana päivänä kaikille sähköpostitse tai verkkosivulla, blogissa jne. Muuten on melko helppoa unohtaa kuka tarvitsee ja tarjoaa mitä. Suosittelen myös, että kirjoitat paikan päällä muistiin sellaisen henkilön nimen ja puhelinnumeron, joka haluaa antaa tai saada sinulle jotain. On välttämätöntä seurata, tai lahjapiiri ruokkii kyynisyyttä yhteisöllisyyden sijaan.

(kuva George Eastman House Collectionin kautta)

Lopuksi ympyrä voi tehdä kolmannen kierroksen, jossa ihmiset ilmaisevat kiitollisuutensa asioista, joita he ovat saaneet edellisen tapaamisen jälkeen. Tämä kierros on äärimmäisen tärkeä, koska yhteisössä toisten anteliaisuuden todistaminen inspiroi anteliaisuutta niissä, jotka sitä todistavat. Se vahvistaa, että tämä ryhmä antaa toisilleen, että lahjat tunnistetaan ja että myös omia lahjojani tunnustetaan, arvostetaan ja niistä maksetaan vastavuoro.

Se on vain niin yksinkertaista: tarpeet, lahjat ja kiitollisuus. Mutta vaikutukset voivat olla syvällisiä.

Ensinnäkin lahjapiirit (ja itse asiassa mikä tahansa lahjatalous) voivat vähentää riippuvuuttamme perinteisistä markkinoista. Jos ihmiset antavat meille asioita, joita tarvitsemme, meidän ei tarvitse ostaa niitä. Minun ei tarvitse ottaa taksia lentokentälle huomenna, eikä Rachelin tarvitse ostaa puutavaraa puutarhaansa. Mitä vähemmän käytämme rahaa, sitä vähemmän aikaa meidän on käytettävä sen ansaitsemiseen ja sitä enemmän aikaa meillä on osallistua lahjatalouteen ja sitten saada siitä vastaan. Se on hyveellinen ympyrä.

Toiseksi lahjapiiri vähentää jätteentuotantoamme. On naurettavaa pumpata öljyä, louhia metallia, valmistaa pöytä ja lähettää se meren yli, kun puolella kaupungin ihmisistä on vanhoja pöytiä kellareissaan. On myös naurettavaa, että jokainen korttelini kotitalous omistaa ruohonleikkurin, jota he käyttävät kaksi tuntia kuukaudessa, lehtipuhaltimen kahdesti vuodessa, sähkötyökaluja, joita he käyttävät satunnaisiin projekteihin ja niin edelleen. Jos jakaisimme nämä asiat, emme kärsisi elämänlaadun heikkenemisestä. Aineellinen elämämme olisi yhtä rikasta, mutta vaatisi vähemmän rahaa ja vähemmän tuhlausta.

Taloudellisesti lahjapiiri vähentää bruttokansantuotetta, joka määritellään kaikkien rahaksi vaihdettujen tavaroiden ja palvelujen summaksi. Samalla lahjakuljetuksen joltakulta taksin maksamisen sijaan vähennän BKT:tä 20 dollarilla. Kun ystäväni jättää poikansa kotiini sen sijaan, että hän maksaisi päivähoidosta, BKT putoaa vielä 30 dollaria. Sama pätee, kun joku lainaa pyörää toisen ihmisen kellarista sen sijaan, että ostaisi uuden. (BKT ei tietenkään putoa, jos säästetyt rahat käytetään sitten johonkin muuhun. Perustaloustiede, joka perustuu syvään oletukseen ihmisten tarpeiden äärettömästä ylöspäin suuntautuvasta joustavuudesta, olettaa, että näin on lähes aina. Tämän syvästi virheellisen oletuksen kritiikki ei kuulu tämän esseen soveltamisalaan.)

Tavallinen talousdiskurssi pitää BKT:n supistumista suurena ongelmana. Kun talous ei kasva, pääomainvestoinnit ja työllisyys heikkenevät, mikä vähentää kulutuskysyntää ja aiheuttaa edelleen investointien ja työllisyyden laskua. Viimeisten 70 vuoden ajan ratkaisu tällaisiin kriiseihin on ollut (1) korkojen alentaminen luotonannon kannustamiseksi, jotta yritykset voivat saada varoja pääomasijoituksiin ja kuluttajilla rahaa kuluttaa ja luoda kysyntää; (2) lisätä julkisia menoja korvaamaan kulutuskysynnän pysähtynyt kasvu. Näitä kutsutaan rahapoliittisiksi elvytystoimiksi ja finanssipoliittisiksi elvytystoimiksi. Molemmissa tapauksissa tavoitteena on "stimuloida" taloutta, saada se taas kasvamaan. Hallituksen politiikka nykyisessä talouskriisissä on ollut samanlaista. Liberaalit ja konservatiivit saattavat olla eri mieltä tarvittavien elvytystoimien määrästä ja tyypistä, mutta harvoin kukaan – ei Barack Obama, ei edes kongressin liberaalisin jäsen – kyseenalaistaa talouden kasvattamisen toivottavuutta. Tämä johtuu siitä, että nykyisessä velkapohjaisessa, korkoa tuottavassa rahajärjestelmässä kasvun puuttuminen johtaa nopeaan varallisuuden keskittymiseen ja taloudelliseen lamaan.

Nykyään poliittisten ja ympäristöliikkeiden laitamilla kuitenkin lisääntyy tieto siitä, että yhteiskunta ja planeetta eivät enää kestä jatkokasvua. Sillä kasvu – joka bruttokansantuotteessa tarkoittaa laajentumista rahaksi merkityillä tavaroilla ja palveluilla – tulee viime kädessä luonnon muuttamisesta hyödykkeiksi ja sosiaalisten suhteiden muuntamisesta ammattipalveluiksi. Ajattele vielä kerran kuvaamaani sosiaalista kokoontumista. Miksi emme tarvitse toisiamme? Se johtuu siitä, että kaikki lahjasuhteet, joista olimme aiemmin riippuvaisia, ovat nyt maksullisia palveluita. Ne on muutettu huoltotöiksi, jotka markkinat muuttavat rahaksi. Mitä muutettavaa on jäljellä? Olipa kyseessä fossiiliset polttoaineet, pintamaa, pohjavesi, ilmakehän kyky imeä jätettä; Olipa kyse sitten ruoasta, vaatteista, asunnosta, lääkkeistä, musiikista tai yhteisestä kulttuurisesta perinnöstämme tarinoista ja ideoista, melkein kaikista on tullut hyödykkeitä. Ellemme löydä vielä uusia luonnon maailmoja, jotka voidaan muuttaa hyväksi, ellemme löydä vielä enemmän ihmiselämän toimintoja hyödykkeeksi, talouskasvumme päivät ovat luettuja. Jäljelle jäävä kasvuvara – esimerkiksi nykyisessä aneemisessa talouden elpymisessä – tulee vain kasvavalla hinnalla luonnolle ja yhteiskunnalle.

(kuva Smithsonian Instituten kautta)

Tästä näkökulmasta tulee ilmeiseksi kolmas seuraus lahjapiiristä ja muista lahjatalouden muodoista. Lahjoihin perustuva levikki ei ainoastaan ​​vähennä BKT:tä, vaan se myös nopeuttaa nykyisen talousjärjestelmän tuhoa. Mikä tahansa luonnon- tai ihmissuhde, jonka säilytämme tai otamme takaisin hyödykemaailmasta, on yhtä vähän vähemmän myytävissä tai käytettäväksi uusien korollisten lainojen perustana. Ilman jatkuvaa uuden velan luomista olemassa olevaa velkaa ei voida maksaa takaisin. Lainausmahdollisuudet syntyvät vain talouskasvun yhteydessä, jolloin pääomasijoitusten rajatuotto ylittää koron. Yksinkertaistaen: ei kasvua, vähemmän lainaa; vähemmän lainaa, enemmän varojen siirtoa velkojille; enemmän varojen siirtoa, enemmän varallisuuden keskittymistä; enemmän varallisuuden keskittymistä, vähemmän kulutusta; vähemmän kulutusta, vähemmän kasvua. Tämä on noidankehä, jota taloustieteilijät ovat kuvanneet Karl Marxiin asti. Sitä on lykännyt kaksi vuosisataa teknologian ja kolonisaation kautta uusien luonnon ja markkinoiden välisten uusien ulottuvuuksien jatkuvan avautumisen vuoksi. Nykyään nämä ulottuvuudet eivät ole vain melkein loppuun kuluneet, vaan tietoisuuden muutos motivoi kasvavia pyrkimyksiä saada ne takaisin yhteisomaisuutta ja lahjaa varten. Nykyään suuntaamme valtavia ponnisteluja metsien suojeluun, kun taas kahden sukupolven loistavimmat mielet omistautuivat tehokkaampaan avohakkuunsa. Samoin monet meistä nykyään pyrkivät rajoittamaan saastumista, eivät laajentamaan tuotantoa, suojelemaan vesiä, eivät lisäämään kalasaaliita, säilyttämään kosteikkoja - eivät rakentamaan suurempia asuinalueita. Vaikka nämä ponnistelut eivät aina onnistuneetkaan, ne jarruttavat talouskasvua ympäristön asettamien luonnollisten rajojen yli. Lahjojen näkökulmasta tapahtuu se, että emme enää pyri vain ottamaan planeetalta, vaan myös antamaan takaisin. Tämä vastaa ihmiskunnan täysi-ikäisyyttä, siirtymistä äiti-lapsi-suhteesta maan päälle yhteisluovaan kumppanuuteen, jossa antaminen ja vastaanottaminen löytävät tasapainon.

Sama siirtyminen lahjaan on meneillään sosiaalisella alueella. Monet meistä eivät enää pyri taloudelliseen riippumattomuuteen, tilaan, jossa meillä on niin paljon rahaa, ettei meidän tarvitse olla riippuvaisia ​​kenestäkään mihinkään. Nykyään kaipaamme yhä enemmän yhteisöä. Emme halua elää hyödykemaailmassa, jossa kaikki, mitä meillä on, on olemassa ensisijaisena voiton tavoitteeseen. Haluamme asioita, jotka on luotu rakkautta ja kauneutta varten, asioita, jotka yhdistävät meidät syvemmin ympärillämme oleviin ihmisiin. Haluamme olla toisistaan ​​riippuvaisia, emme itsenäisiä. Lahjakehitys ja monet uudet lahjatalouden muodot, jotka ovat nousemassa Internetiin, ovat tapoja saada ihmissuhteet takaisin markkinoilta.

Olipa kyseessä luonnollinen tai sosiaalinen, lahjapohjaisen yhteisyhteisön takaisin saaminen ei ainoastaan ​​nopeuttaa kasvusta riippuvan rahajärjestelmän romahtamista, vaan myös lieventää sen vakavuutta. Tällä hetkellä markkinat kohtaavat kriisin, joka on vain yksi monista (ekologisista, sosiaalisista) kriiseistä, jotka lähestyvät meitä. Ympärillämme olevan myrskyisän ajan myötä ihmiskunnan selviytyminen ja kykymme rakentaa uudenlainen sivilisaatio, joka ilmentää uutta suhdetta maahan ja uutta, enemmän toisiinsa liittyvää, ihmisidentiteettiä, riippuu näistä yhteisyhteisön palasista, jotka pystymme säilyttämään tai ottamaan takaisin. Vaikka olemme aiheuttaneet vakavia vahinkoja maapallolle, valtava rikkaus on edelleen jäljellä. Tämän planeetan maaperässä, vedessä, kulttuureissa ja biomeissa on edelleen rikkautta. Mitä kauemmin pysymme vallitsevana vallitsevana, sitä vähemmän tätä rikkautta jää jäljelle ja sitä tuhoisempi siirtymä on.

Vähemmän konkreettisella tasolla kaikki antamamme lahjat edistävät toisenlaista yhteistä vaurautta – kiitollisuuden säiliötä, joka näkee meidät myllerrysten aikojen läpi, kun kansalaisyhteiskuntaa yhdessä pitävät käytännöt ja tarinat hajoavat. Lahjat inspiroivat kiitollisuutta ja anteliaisuus tarttuu. Yhä useammin luen ja kuulen tarinoita anteliaisuudesta, epäitsekkyydestä ja jopa jalomielisuudesta, jotka salpaavat minut. Kun todistan anteliaisuutta, haluan olla myös antelias. Tulevina aikoina tarvitsemme monien ihmisten anteliaisuutta, epäitsekkyyttä ja jalomielisyyttä. Jos jokainen etsii vain omaa selviytymistään, uudenlaiselle sivilisaatiolle ei ole toivoa. Tarvitsemme toistemme lahjoja, kuten tarvitsemme toistemme anteliaisuutta kutsuaksemme meidät lahjan valtakuntaan itse. Toisin kuin rahan aikakaudella, jolloin voimme maksaa mistä tahansa emmekä tarvitse lahjoja, pian on täysin selvää: me tarvitsemme toisiamme.