Зв'язок між подарунками та спільнотою

Якщо говорити пряміше: спільнота майже неможлива в такому високомонетизованому суспільстві, як наше. Це тому, що спільнота виткана з дарів, тому, зрештою, бідні люди часто мають сильніші спільноти, ніж багаті люди. Якщо ви фінансово незалежні, тоді ви справді ні в чому не залежите від своїх сусідів – чи навіть від будь-якої конкретної особи. Ви можете просто заплатити комусь за це або заплатити комусь іншому за це.

У минулі часи всі життєві потреби та задоволення люди залежали від людей, яких вони знали особисто. Якщо ви відчужували місцевого коваля, пивовара чи лікаря, заміни не було. Якість вашого життя буде набагато нижчою. Якщо ви відчужували своїх сусідів, то, можливо, вам не допоможуть, якщо ви вивихнули щиколотку під час жнив або якщо ваш сарай згорів. Спільнота була не додатком до життя, це був спосіб життя. Сьогодні, з невеликим перебільшенням, можна сказати, що нам ніхто не потрібен. Мені не потрібен фермер, який виростив мою їжу – я можу заплатити за це комусь іншому. Мені не потрібен механік, який полагодив мою машину. Мені не потрібен далекобійник, який привіз моє взуття в магазин. Мені не потрібні люди, які створили те, що я використовую. Мені потрібен хтось, хто б виконував свою роботу, але не окремі люди. Вони замінні, і, відповідно, я також.

Це одна з причин загальновизнаної поверховості більшості світських заходів. Наскільки це може бути автентично, коли під поверхнею ховається несвідоме знання: «Ти мені не потрібен»? Коли ми збираємося разом, щоб споживати – їжу, напої чи розваги – чи справді ми використовуємо дари будь-кого з присутніх? Будь-хто може споживати. Інтимність походить від спільного творення, а не від спільного споживання, як може сказати вам будь-хто в групі, і це відрізняється від того, що хтось подобається чи не подобається. Але в монетизованому суспільстві наша творчість відбувається в спеціалізованих сферах за гроші.

(фото надано Американським єврейським історичним товариством)

Щоб сформувати спільноту, ми повинні зробити більше, ніж просто об’єднати людей. Хоча це лише початок, але незабаром ми втомлюємося просто говорити, і ми хочемо щось робити, щось створювати. Це справді дуже прохолодна спільнота, коли єдиною потребою, яку задовольняють, є потреба висвітлити думки та відчути, що ми праві, що ми це розуміємо, і чи не дуже погано, що інші люди не розуміють... привіт, я знаю! Давайте зберемо адреси електронної пошти один одного та створимо список!

Спільнота зіткана з подарунків. На відміну від сьогоднішньої ринкової системи, дефіцит якої змушує конкуренцію, де більше для мене означає менше для вас, в економіці подарунків діє навпаки. Оскільки люди в культурі подарунків передають свої надлишки, а не накопичують їх, ваша доля — це моя доля: більше для вас — більше для мене. Багатство циркулює, тяжіючи до найбільшої потреби. У спільноті подарунків люди знають, що їхні подарунки з часом повернуться до них, хоча часто в новій формі. Таку спільноту можна назвати «колом дару».

На щастя, монетизація життя досягла свого піку в наш час і починає тривалий і постійний спад (аспектом якого є економічна «рецесія»). Як через бажання, так і через потребу, ми готуємося до критичного моменту можливості відновити культуру подарунків і, отже, побудувати справжню спільноту. Рекультивація є частиною більшої зміни людської свідомості, більшого возз’єднання з природою, землею, один з одним і втраченими частинами нас самих. Наше відчуження від культури дарування є відхиленням, а наша незалежність – ілюзією. Ми фактично не є незалежними чи «фінансово забезпеченими» – ми так само залежні, як і раніше, лише від незнайомців та безособових інституцій, і, як ми, ймовірно, незабаром виявимо, ці інституції досить крихкі.

Враховуючи циркуляційний характер потоку подарунків, я був радий дізнатися, що один із найперспективніших соціальних винаходів, які я знайшов для побудови спільноти, називається Gift Circle. Розроблений Альфа Ло , співавтором The Open Collaboration Encyclopedia , та його друзями з округу Марін, штат Каліфорнія, він демонструє динаміку систем подарунків і висвітлює широкі наслідки, які економіка подарунків віщує для нашої економіки, психології та цивілізації.

Ідеальна кількість учасників подарункового гуртка – 10-20. Кожен сідає в коло і по черзі називає одну чи дві свої потреби. В останньому колі, який я фасилітував, деякі з спільних потреб були: «поїздка в аеропорт наступного тижня», «хтось, хто допоможе зняти огорожу», «використані пиломатеріали для будівництва саду», «драбина, щоб почистити жолоби», «велосипед» і «офісні меблі для громадського центру». Коли кожна особа ділиться, інші в колі можуть увірватися, щоб запропонувати задовольнити заявлену потребу або надати пропозиції щодо її задоволення.

Коли черга для всіх закінчилася, ми знову ходимо по колу, кожен говорить про те, що він чи вона хоче подарувати. Кілька прикладів минулого тижня: «Навички графічного дизайну», «використання моїх електроінструментів», «контакти з місцевою владою для вирішення завдань» і «велосипед», але це може бути будь-що: час, навички, матеріальні блага; безпосереднє дарування чогось або дарування користування чимось (позика). Знову ж таки, коли кожна особа ділиться, будь-хто може висловитися і сказати: «Я б хотів це» або «Я знаю когось, кому може знадобитися одне з них».

Під час обох цих раундів корисно, щоб хтось усе записав і наступного дня надсилав нотатки всім електронною поштою, на веб-сторінці, у блозі тощо. Інакше легко забути, хто що потребує та пропонує. Також пропоную на місці записати ім’я та номер телефону того, хто хоче вам щось передати або отримати. Важливо стежити за цим, інакше коло подарунків підживить цинізм, а не спільноту.

(фото з колекції будинку Джорджа Істмена)

Нарешті, коло може провести третій раунд, у якому люди висловлюють вдячність за те, що вони отримали після останньої зустрічі. Цей раунд надзвичайно важливий, тому що в суспільстві свідчення щедрості інших надихає щедрість у тих, хто це бачить. Це підтверджує, що ця група дарує одне одному, що подарунки визнаються, і що мої власні подарунки також будуть визнані, оцінені та відповідатимуть взаємністю.

Це просто: потреби, подарунки та вдячність. Але наслідки можуть бути глибокими.

По-перше, кола подарунків (і будь-яка економіка подарунків, фактично) можуть зменшити нашу залежність від традиційного ринку. Якщо люди дають нам речі, які нам потрібні, то нам не потрібно їх купувати. Завтра мені не потрібно буде брати таксі до аеропорту, і Рейчел не доведеться купувати пиломатеріали для свого саду. Чим менше ми використовуємо гроші, тим менше часу нам потрібно витрачати на їх заробіток, і тим більше часу ми маємо робити внесок в економіку подарунків, а потім отримувати від неї. Це доброчесне коло.

По-друге, коло подарунків зменшує наше виробництво відходів. Смішно качати нафту, добувати метал, виготовляти стіл і переправляти його через океан, коли у половини людей у ​​місті старі столи стоять у підвалах. Крім того, смішно, щоб кожна сім’я в моєму кварталі мала газонокосарку, якою вони користуються дві години на місяць, повітродувку для листя, яку вони використовують двічі на рік, електроінструменти, які вони використовують для випадкових проектів, і так далі. Якби ми ділилися цим, ми б не втратили якість життя. Наше матеріальне життя було б таким же багатим, але вимагало б менше грошей і менше відходів.

З економічної точки зору, дарове коло зменшує валовий внутрішній продукт, який визначається як загальна сума всіх товарів і послуг, обмінених на гроші. Отримуючи подарунок від когось замість оплати таксі, я зменшую ВВП на 20 доларів. Коли моя подруга підвозить свого сина до мене додому замість того, щоб платити за дитячий садок, ВВП падає ще на 30 доларів. Те саме стосується випадків, коли хтось позичає велосипед у підвалі іншої людини замість того, щоб купувати новий. (Звичайно, ВВП не впаде, якщо заощаджені гроші потім будуть витрачені на щось інше. Стандартна економіка, спираючись на глибоке припущення про нескінченну еластичність людських потреб, припускає, що це майже завжди так. Критика цього глибоко помилкового припущення виходить за рамки цього есе.)

Стандартний економічний дискурс розглядає падіння ВВП як велику проблему. Коли економіка не розвивається, капітальні інвестиції та зайнятість скорочуються, зменшуючи споживчий попит і спричиняючи подальше падіння інвестицій та зайнятості. Протягом останніх сімдесяти років вирішенням таких криз було (1) зниження процентних ставок для стимулювання кредитування, щоб підприємства мали доступ до коштів для капіталовкладень, а споживачі мали гроші, щоб витрачати та створювати попит; (2) збільшити державні витрати, щоб замінити зупинене зростання споживчого попиту. Вони відомі відповідно як монетарне та фіскальне стимулювання. В обох випадках метою є «стимулювати» економіку, щоб вона знову зростала. Політика уряду в умовах нинішньої економічної кризи була такою ж. Ліберали та консерватори можуть не погоджуватися щодо обсягу та типу необхідних стимулів, але рідко хтось – ні Барак Обама, ні навіть найліберальніший член Конгресу – ставить під сумнів доцільність зростання економіки. Це пояснюється тим, що в нинішній грошовій системі, що базується на боргах і приносить відсотки, відсутність зростання призводить до швидкої концентрації багатства та економічної депресії.

Однак сьогодні, на периферії політичних та екологічних рухів, зростає визнання того, що суспільство та планета більше не можуть підтримувати подальше зростання. Адже зростання – яке в термінах ВВП означає розширення сфери монетизованих товарів і послуг – зрештою походить від перетворення природи на товари та перетворення соціальних відносин у професійні послуги. Знову подумайте про зустріч, яку я описав. Чому ми не потрібні один одному? Це тому, що всі відносини дарування, від яких ми колись залежали, тепер є платними послугами. Вони були перетворені на послугу, яку ринок перетворює на готівку. Що залишилося конвертувати? Викопне паливо, верхній шар ґрунту, водоносні горизонти, здатність атмосфери поглинати відходи; будь то їжа, одяг, житло, ліки, музика чи наш колективний культурний спадок історій та ідей, майже всі вони стали товарами. Якщо ми не зможемо знайти ще нові царства природи, щоб перетворити їх на добро, якщо ми не зможемо знайти ще більше функцій людського життя, щоб перетворити їх на товари, наші дні економічного зростання полічені. Те, що залишається для зростання – наприклад, у сьогоднішньому анемічному економічному відновленні – обходиться лише зростаючою ціною для природи та суспільства.

(фото з Смітсонівського інституту)

З цієї точки зору стає очевидним третій наслідок кола подарунків та інших форм економіки подарунків. Обіг, заснований на подарунках, не тільки зменшує ВВП, але й прискорює загибель нинішньої економічної системи. Будь-яка частинка природи чи людських стосунків, яку ми зберігаємо або вилучаємо зі світу товарів, на один біт менше доступна для продажу чи використання як основи для нових позик під відсотки. Без постійного створення нових боргів існуючі борги не можуть бути погашені. Можливості кредитування виникають лише в умовах економічного зростання, коли граничний прибуток від капіталовкладень перевищує процентну ставку. Якщо спростити: немає зростання, менше кредитування; менше кредитування, більше передачі активів кредиторам; більше переміщення активів, більша концентрація багатства; більше концентрації багатства, менше споживчих витрат; менше споживчих витрат, менше зростання. Це порочне коло, описане економістами ще від Карла Маркса. Це було відкладено на два століття безперервним відкриттям, завдяки технології та колонізації, нових сфер природи та зв’язків з ринком. Сьогодні не тільки ці сфери майже вичерпані, але й зміна свідомості спонукає до зростаючих зусиль повернути їх для спільного надбання та в дар. Сьогодні ми спрямовуємо величезні зусилля на захист лісів, тоді як найгеніальніші уми двох поколінь тому присвятили себе більш ефективній суцільній їх вирубці. Так само багато хто з нас сьогодні прагне обмежити забруднення, а не розширювати виробництво, захистити води, не збільшити вилов риби, зберегти водно-болотні угіддя, а не будувати великі житлові комплекси. Ці зусилля, хоч і не завжди успішні, гальмують економічне зростання поза межами природного середовища. З точки зору подарунків, ми більше не прагнемо просто брати з планети, а й віддавати. Це відповідає дорослішанню людства, переходу від стосунків мати-дитина на землю до спільного творчого партнерства, у якому віддача й отримання знаходять баланс.

Такий же перехід до дару відбувається і в соціальній сфері. Багато з нас більше не прагнуть до фінансової незалежності, до стану, в якому у нас стільки грошей, що нам ні від кого ні в чому не потрібно залежати. Сьогодні ми все більше прагнемо спільноти. Ми не хочемо жити у світі товарів, де все, що ми маємо, існує для отримання прибутку. Ми хочемо речей, створених для любові та краси, речей, які глибше зв’язують нас із людьми навколо нас. Ми хочемо бути взаємозалежними, а не незалежними. Коло подарунків і багато нових форм економіки подарунків, які з’являються в Інтернеті, є способами відвоювати людські стосунки з ринку.

Незалежно від того, природний чи соціальний, повернення заснованої на дарах співдружності не тільки прискорює крах грошової системи, яка залежить від зростання, але й пом’якшує її тяжкість. В даний момент ринок зіткнувся з кризою, лише однією з безлічі криз (екологічної, соціальної), які нас охоплюють. У цей неспокійний час, який настав перед нами, виживання людства та наша здатність побудувати новий тип цивілізації, що втілює нові стосунки із землею та нову, більш пов’язану людську ідентичність, залежить від цих уламків співдружності, які ми зможемо зберегти або відновити. Хоча ми завдали величезної шкоди землі, величезні багатства все ще залишаються. Ґрунт, вода, культури та біоми цієї планети все ще багаті. Чим довше ми будемо зберігати статус-кво, тим менше цього багатства залишиться і тим катастрофічнішим буде перехід.

На менш відчутному рівні будь-які подарунки, які ми даруємо, сприяють ще одному виду спільного багатства – резервуару вдячності, який допоможе нам пережити часи негараздів, коли розпадуться умовності та історії, які тримають громадянське суспільство. Подарунки викликають вдячність, а щедрість заразлива. Я все частіше читаю та чую історії про щедрість, безкорисливість і навіть великодушність, від яких у мене перехоплює подих. Коли я свідчу щедрість, я теж хочу бути щедрим. У наступні часи нам знадобляться щедрість, безкорисливість і великодушність багатьох людей. Якщо кожен прагне лише власного виживання, тоді немає надії на новий вид цивілізації. Нам потрібні подарунки один одного, як нам потрібна щедрість один одного, щоб запросити нас у царство дарів. На відміну від епохи грошей, коли ми можемо заплатити за все і не потребуємо подарунків, незабаром стане абсолютно ясно: ми потрібні один одному.