Förhållandet Mellan gåvor Och Gemenskap

Mer direkt uttryckt: gemenskap är nästan omöjligt i ett mycket monetariserat samhälle som vårt eget. Det beror på att gemenskap är vävt av gåvor, vilket i slutändan är anledningen till att fattiga människor ofta har starkare samhällen än rika människor. Om du är ekonomiskt oberoende, så är du verkligen inte beroende av dina grannar – eller faktiskt av någon specifik person – för någonting. Du kan bara betala någon för att göra det, eller betala någon annan för att göra det.

Förr i tiden var människor beroende av människor som de kände personligen för livets alla nödvändigheter och nöjen. Om du alienerade den lokala smeden, bryggaren eller läkaren, fanns det ingen ersättning. Din livskvalitet skulle vara mycket lägre. Om du alienerade dina grannar kanske du inte får hjälp om du stukade din fotled under skördesäsongen, eller om din lada brann ner. Gemenskap var inte ett tillägg till livet, det var ett sätt att leva. Idag, med bara en liten överdrift, kan vi säga att vi inte behöver någon. Jag behöver inte bonden som odlade min mat – jag kan betala någon annan för att göra det. Jag behöver inte mekanikern som fixade min bil. Jag behöver inte lastbilschauffören som tog med mina skor till affären. Jag behöver inte någon av dem som producerat någon av de saker jag använder. Jag behöver någon som gör sitt jobb, men inte de unika enskilda människorna. De är utbytbara och på samma sätt är jag det också.

Det är en anledning till den universellt erkända ytligheten hos de flesta sociala sammankomster. Hur äkta kan det vara, när den omedvetna vetskapen, "jag behöver dig inte", lurar under ytan? När vi träffas för att konsumera – mat, dryck eller underhållning – drar vi verkligen på gåvorna från någon närvarande? Vem som helst kan konsumera. Intimitet kommer från samskapande, inte samkonsumtion, som alla i ett band kan berätta för dig, och det är annorlunda än att tycka om eller ogilla någon. Men i ett monetariserat samhälle sker vår kreativitet inom specialiserade domäner, för pengar.

(foto via American Jewish Historical Society)

För att skapa gemenskap då måste vi göra mer än att bara få ihop människor. Även om det är en början, tröttnar vi snart på att bara prata, och vi vill göra något, skapa något. Det är verkligen ett väldigt ljummet samhälle, när det enda behovet som tillgodoses är behovet av att vädra åsikter och känna att vi har rätt, att vi får det, och är det inte så illa att andra människor inte gör det... hej, jag vet! Låt oss samla in varandras e-postadresser och starta en listserv!

Gemenskapen är vävd av gåvor. Till skillnad från dagens marknadssystem, vars inbyggda knapphet tvingar fram konkurrens där mer för mig är mindre för dig, gäller i en gåvoekonomi motsatsen. Eftersom människor i gåvokultur förmedlar sitt överskott snarare än att samla det, är din lycka min lycka: mer för dig är mer för mig. Rikedomen cirkulerar och dras mot det största behovet. I en presentgemenskap vet folk att deras gåvor så småningom kommer tillbaka till dem, om än ofta i en ny form. En sådan gemenskap kan kallas en "gåvans cirkel".

Lyckligtvis har livets monetarisering nått sin topp i vår tid, och börjar en lång och permanent tillbakagång (av vilken ekonomisk "lågkonjunktur" är en aspekt). Både av lust och nödvändighet står vi inför ett kritiskt tillfälle av möjlighet att återta gåvokulturen och därför bygga en sann gemenskap. Återvinningen är en del av en större förändring av mänskligt medvetande, en större återförening med naturen, jorden, varandra och förlorade delar av oss själva. Vårt utanförskap från gåvokulturen är en aberration och vårt oberoende en illusion. Vi är faktiskt inte oberoende eller "finansiellt säkra" – vi är lika beroende som tidigare, bara av främlingar och opersonliga institutioner, och, som vi snart kommer att upptäcka, är dessa institutioner ganska ömtåliga.

Med tanke på gåvoflödets cirkulära karaktär var jag glad över att få veta att en av de mest lovande sociala uppfinningarna som jag har stött på för att bygga gemenskap kallas gåvocirkeln. Utvecklad av Alpha Lo , medförfattare till The Open Collaboration Encyclopedia , och hans vänner i Marin County, Kalifornien, exemplifierar den dynamiken i gåvosystem och belyser de breda konsekvenser som gåvoekonomier ger för vår ekonomi, psykologi och civilisation.

Det ideala antalet deltagare i en gåvocirkel är 10-20. Alla sitter i en ring och turas om att säga ett eller två behov de har. I den sista cirkeln jag faciliterade var några av de behov som delades: "en tur till flygplatsen nästa vecka", "någon som hjälper till att ta bort ett staket", "använde timmer för att bygga en trädgård", "en stege för att rengöra min rännan", "en cykel" och "kontorsmöbler till ett gemenskapscenter". När varje person delar med sig kan andra i cirkeln bryta sig in för att erbjuda sig för att möta det uttalade behovet, eller med förslag på hur man kan möta det.

När alla har fått sin tur går vi runt i cirkeln igen, var och en anger något han eller hon skulle vilja ge. Några exempel förra veckan var "Färdigheter inom grafisk design", "användning av mina elverktyg", "kontakter i lokala myndigheter för att få saker gjorda" och "en cykel", men det kan vara vad som helst: tid, färdigheter, materiella saker; gåvan av något direkt, eller gåvan att använda något (låna). Återigen, när varje person delar, kan vem som helst säga upp sig och säga, "jag skulle vilja det" eller "jag känner någon som skulle kunna använda en av dessa."

Under båda dessa omgångar är det nyttigt att låta någon skriva ner allt och skicka ut lapparna dagen efter till alla via e-post, eller på en webbsida, blogg etc. Annars är det ganska lätt att glömma bort vem som behöver och erbjuder vad. Dessutom föreslår jag att du på plats skriver ner namn och telefonnummer till någon som vill ge eller ta emot något till/från dig. Det är viktigt att följa upp, annars kommer gåvocirkeln att föda cynism snarare än gemenskap.

(foto via George Eastman House Collection)

Slutligen kan cirkeln göra en tredje omgång där människor uttrycker tacksamhet för det de fått sedan förra mötet. Den här omgången är oerhört viktig för i gemenskap inspirerar bevittnandet av andras generositet generositet hos dem som bevittnar den. Det bekräftar att denna grupp ger till varandra, att gåvor erkänns och att mina egna gåvor också kommer att uppmärksammas, uppskattas och återgäldas.

Det är bara så enkelt: behov, gåvor och tacksamhet. Men effekterna kan vara djupgående.

För det första kan gåvocirklar (och faktiskt vilken gåvoekonomi som helst) minska vårt beroende av den traditionella marknaden. Om folk ger oss saker vi behöver, då behöver vi inte köpa dem. Jag behöver inte ta en taxi till flygplatsen imorgon, och Rachel behöver inte köpa timmer till sin trädgård. Ju mindre vi använder pengar, desto mindre tid behöver vi lägga på att tjäna dem, och desto mer tid har vi för att bidra till gåvoekonomin och sedan ta emot från den. Det är en god cirkel.

För det andra minskar en gåvocirkel vår produktion av avfall. Det är löjligt att pumpa olja, bryta metall, tillverka ett bord och skicka det över havet när hälften av människorna i stan har gamla bord i sina källare. Det är också löjligt för varje hushåll i mitt kvarter att äga en gräsklippare, som de använder två timmar i månaden, en lövblåsare de använder två gånger om året, elverktyg de använder för ett enstaka projekt, och så vidare. Om vi ​​delade dessa saker skulle vi inte lida någon förlust av livskvalitet. Våra materiella liv skulle vara lika rika, men skulle kräva mindre pengar och mindre avfall.

I ekonomiska termer minskar en gåvocirkel bruttonationalprodukten, definierad som summan av alla varor och tjänster som byts ut mot pengar. Genom att få en presentresa av någon istället för att betala en taxi, minskar jag BNP med 20 USD. När min vän släpper av sin son hemma hos mig istället för att betala för dagis, sjunker BNP med ytterligare 30 dollar. Detsamma gäller när någon lånar en cykel från en annans källare istället för att köpa en ny. (Naturligtvis kommer BNP inte att sjunka om de sparade pengarna sedan spenderas på något annat. Standardekonomi, som bygger på ett djupt antagande om den oändliga uppåtgående elasticiteten hos mänskliga behov, antar att detta nästan alltid är fallet. En kritik av detta djupt felaktiga antagande ligger utanför ramen för denna uppsats.)

Standard ekonomisk diskurs ser krympande BNP som ett stort problem. När ekonomin inte växer, minskar kapitalinvesteringar och sysselsättning, vilket minskar konsumenternas efterfrågan och orsakar ytterligare fall i investeringar och sysselsättning. Under de senaste sjuttio åren har lösningen på sådana kriser varit (1) att sänka räntorna för att stimulera utlåning så att företag har tillgång till medel för kapitalinvesteringar och konsumenter har pengar att spendera och skapa efterfrågan; (2) att öka de offentliga utgifterna för att ersätta den avstannade tillväxten i konsumenternas efterfrågan. Dessa är kända som monetär stimulans respektive finanspolitisk stimulans. I båda fallen är målet att "stimulera" ekonomin, för att få den att växa igen. Regeringens politik i den nuvarande ekonomiska krisen har varit densamma. Liberaler och konservativa kan vara oense om mängden och typen av stimulans som krävs, men sällan ifrågasätter någon – inte Barack Obama, inte ens den mest liberala kongressmedlemmen – önskvärdheten av att växa ekonomin. Det beror på att i det nuvarande skuldbaserade, räntebärande penningsystemet leder frånvaron av tillväxt till snabb koncentration av välstånd och ekonomisk depression.

Men idag, i utkanten av politiska och miljömässiga rörelser, växer insikten om att samhället och planeten inte längre kan upprätthålla ytterligare tillväxt. För tillväxt – vilket i BNP-termer betyder expansionen inom området för monetariserade varor och tjänster – kommer i slutändan från omvandlingen av naturen till råvaror och omvandlingen av sociala relationer till professionella tjänster. Tänk igen på den sociala sammankomsten jag beskrev. Varför behöver vi inte varandra? Det beror på att alla gåvorelationer som vi en gång var beroende av nu är betaltjänster. De har omvandlats till servicearbeten som marknaden omvandlar till kontanter. Vad finns det kvar att konvertera? Oavsett om fossila bränslen, matjord, akviferer, atmosfärens kapacitet att absorbera avfall; oavsett om det är mat, kläder, husrum, medicin, musik eller vår kollektiva kulturella arv av berättelser och idéer, har nästan alla blivit varor. Om vi ​​inte kan hitta ännu nya naturriken att omvandla till det goda, såvida vi inte kan hitta ännu fler funktioner i mänskligt liv att förädla, är våra dagar av ekonomisk tillväxt räknade. Det utrymme för tillväxt som finns kvar – till exempel i dagens anemiska ekonomiska återhämtning – kommer bara till en ökande kostnad för naturen och samhället.

(foto via Smithsonian Institute)

Ur detta perspektiv blir en tredje konsekvens av gåvocirkeln och andra former av gåvoekonomi uppenbar. Gåvobaserad cirkulation drar inte bara av från BNP, det påskyndar också undergången av det nuvarande ekonomiska systemet. Varje bit av naturen eller mänskliga relationer som vi bevarar eller återvinner från råvaruvärlden är en bit mindre som är tillgänglig att sälja, eller att använda som grund för nya räntebärande lån. Utan att ständigt skapa nya skulder kan befintliga skulder inte återbetalas. Utlåningsmöjligheter uppstår endast i ett sammanhang av ekonomisk tillväxt, där marginalavkastningen på kapitalinvesteringar överstiger räntan. För att förenkla: ingen tillväxt, mindre utlåning; mindre utlåning, mer överföring av tillgångar till borgenärer; mer överföring av tillgångar, mer koncentration av välstånd; mer koncentration av välstånd, mindre konsumentutgifter; mindre konsumtion, mindre tillväxt. Detta är den onda cirkel som beskrivs av ekonomer som går tillbaka till Karl Marx. Den har skjutits upp i två århundraden av det oupphörliga öppnandet, genom teknik och kolonisering, av nya naturrike och förhållande till marknaden. Idag är inte bara dessa sfärer nästan uttömda, utan en förändring av medveten motiverar växande ansträngningar att återta dem för det allmänna och för gåvan. Idag riktar vi enorma ansträngningar mot att skydda skogarna, medan de mest briljanta hjärnorna för två generationer sedan ägnade sig åt sin effektivare kalhygge. På samma sätt försöker så många av oss idag begränsa föroreningar, inte utöka produktionen, skydda vattnet och inte öka fiskfångsten, bevara våtmarkerna - inte bygga större bostadsområden. Dessa ansträngningar, även om de inte alltid är framgångsrika, bromsar ekonomisk tillväxt bortom den naturliga gränsen som miljön utgör. Ur gåvoperspektivet är det som händer att vi inte längre bara försöker ta från planeten, utan också ge tillbaka. Detta motsvarar mänsklighetens åldrande, övergång från en mor-barn-relation till jorden, till ett medskapande partnerskap där givande och mottagande finner balans.

Samma övergång till gåvan pågår inom det sociala området. Många av oss strävar inte längre efter ekonomiskt oberoende, staten där vi har så mycket pengar att vi inte behöver vara beroende av någon för någonting. Idag, allt mer, längtar vi istället efter gemenskap. Vi vill inte leva i en råvaruvärld, där allt vi har finns för det primära målet vinst. Vi vill ha saker skapade för kärlek och skönhet, saker som förbinder oss djupare med människorna omkring oss. Vi vill vara beroende av varandra, inte oberoende. Gåvocirkeln, och de många nya former av gåvoekonomi som växer fram på Internet, är sätt att återta mänskliga relationer från marknaden.

Oavsett om det är naturligt eller socialt, påskyndar återvinningen av det gåvobaserade samväldet inte bara kollapsen av ett tillväxtberoende penningsystem, det mildrar också dess svårighetsgrad. För närvarande står marknaden inför en kris, bara en av en mängd kriser (ekologiska, sociala) som konvergerar över oss. Genom den turbulenta tid som är över oss beror mänsklighetens överlevnad och vår förmåga att bygga en ny typ av civilisation som förkroppsligar en ny relation till jorden och en ny, mer sammankopplad mänsklig identitet på dessa rester av samväldet som vi kan bevara eller återta. Även om vi har gjort allvarlig skada på jorden finns det fortfarande enorma rikedomar kvar. Det finns fortfarande rikedom i jorden, vattnet, kulturerna och biomerna på denna planet. Ju längre vi fortsätter under status quo, desto mindre av den rikedomen kommer att finnas kvar och desto mer olycklig kommer övergången att bli.

På en mindre påtaglig nivå bidrar alla gåvor vi ger till en annan sorts gemensam rikedom – en reservoar av tacksamhet som kommer att se oss genom tider av turbulens, när de konventioner och berättelser som håller samman det civila samhället faller samman. Gåvor inspirerar till tacksamhet och generositet är smittsamt. Allt oftare läser och hör jag berättelser om generositet, osjälviskhet, till och med storsinthet som tar andan ur mig. När jag bevittnar generositet vill jag också vara generös. I de kommande tiderna kommer vi att behöva många människors generositet, osjälviska och storsinthet. Om alla bara söker sin egen överlevnad, så finns det inget hopp om en ny typ av civilisation. Vi behöver varandras gåvor som vi behöver varandras generositet för att själva bjuda in oss till gåvans rike. Till skillnad från pengarnas tidsålder där vi kan betala för vad som helst och inte behöver några gåvor, kommer det snart att stå alldeles klart: vi behöver varandra.