Связь между дарами и обществом

Более прямолинейно: сообщество практически невозможно в таком высоко монетизированном обществе, как наше. Это потому, что сообщество соткано из даров, и в конечном итоге именно поэтому у бедных людей сообщества часто сильнее, чем у богатых. Если вы финансово независимы, то вы действительно не зависите от своих соседей — или вообще от какого-либо конкретного человека — ни в чем. Вы можете просто заплатить кому-то, чтобы он это сделал, или заплатить кому-то другому, чтобы он это сделал.

В прежние времена люди зависели от людей, которых знали лично, во всех жизненных потребностях и удовольствиях. Если вы отдалились от местного кузнеца, пивовара или врача, замены не было. Качество вашей жизни было бы намного ниже. Если вы отдалились от своих соседей, то вам могли не помочь, если вы подвернули лодыжку во время сбора урожая или если бы сгорел ваш амбар. Сообщество не было дополнением к жизни, это был образ жизни. Сегодня, с небольшим преувеличением, мы могли бы сказать, что нам никто не нужен. Мне не нужен фермер, который вырастил мою еду — я могу заплатить кому-то другому, чтобы он сделал это. Мне не нужен механик, который починил мою машину. Мне не нужен дальнобойщик, который привез мою обувь в магазин. Мне не нужен никто из людей, которые произвели что-либо из того, чем я пользуюсь. Мне нужен кто-то, кто будет выполнять свою работу, но не уникальные отдельные люди. Они заменимы, и, по той же причине, я тоже.

Это одна из причин общепризнанной поверхностности большинства общественных собраний. Насколько аутентичным оно может быть, когда под поверхностью таится бессознательное знание: «Ты мне не нужен»? Когда мы собираемся вместе, чтобы потреблять — еду, питье или развлечения — действительно ли мы черпаем дары из кого-либо из присутствующих? Потреблять может каждый. Близость возникает из совместного творения, а не совместного потребления, как вам может сказать любой в группе, и это отличается от симпатии или антипатии к кому-либо. Но в монетизированном обществе наше творчество происходит в специализированных областях, за деньги.

(фото предоставлено Американским еврейским историческим обществом)

Чтобы создать сообщество, мы должны сделать больше, чем просто собрать людей вместе. Хотя это начало, вскоре мы устаем просто говорить, и нам хочется что-то делать, что-то создавать. Это действительно очень прохладное сообщество, когда единственная потребность, которая удовлетворяется, — это потребность высказывать свое мнение и чувствовать, что мы правы, что мы это понимаем, и разве не плохо, что другие люди этого не делают... эй, я знаю! Давайте соберем адреса электронной почты друг друга и создадим рассылку!

Сообщество соткано из даров. В отличие от сегодняшней рыночной системы, в которой встроенный дефицит вынуждает конкуренцию, в которой больше для меня — меньше для тебя, в экономике даров все наоборот. Поскольку люди в культуре даров передают свои излишки, а не накапливают их, ваша удача — это моя удача: больше для тебя — больше для меня. Богатство циркулирует, тяготея к наибольшей потребности. В сообществе даров люди знают, что их дары в конечном итоге вернутся к ним, хотя часто и в новой форме. Такое сообщество можно назвать «кругом дара».

К счастью, монетизация жизни достигла своего пика в наше время и начинает долгое и постоянное отступление (аспектом которого является экономическая «рецессия»). И по желанию, и по необходимости мы находимся в критическом моменте возможности вернуть культуру дарения и, следовательно, построить истинное сообщество. Возврат является частью более масштабного сдвига человеческого сознания, более масштабного воссоединения с природой, землей, друг другом и утраченными частями нас самих. Наше отчуждение от культуры дарения является отклонением, а наша независимость — иллюзией. На самом деле мы не независимы или «финансово обеспечены» — мы так же зависимы, как и раньше, только от незнакомцев и безличных институтов, и, как мы, вероятно, скоро обнаружим, эти институты довольно хрупки.

Учитывая круговую природу потока даров, я был рад узнать, что одно из самых многообещающих социальных изобретений, с которыми я сталкивался для построения сообщества, называется Gift Circle. Разработанный Альфа Ло , соавтором The Open Collaboration Encyclopedia , и его друзьями из округа Марин, Калифорния, он иллюстрирует динамику систем даров и освещает широкие последствия, которые экономика даров предвещает для нашей экономики, психологии и цивилизации.

Идеальное количество участников круга подарков — 10–20. Все садятся в круг и по очереди называют одну или две свои потребности. В последнем круге, который я проводил, некоторые из потребностей были следующими: «поездка в аэропорт на следующей неделе», «кто-то, кто поможет убрать забор», «бывшие в употреблении пиломатериалы для строительства сада», «лестница для чистки желоба», «велосипед» и «офисная мебель для общественного центра». Когда каждый человек делится, другие в кругу могут вмешаться, чтобы предложить удовлетворение заявленной потребности или предложить, как ее удовлетворить.

Когда все сделают свою очередь, мы снова идем по кругу, и каждый человек называет то, что он или она хотели бы подарить. Вот несколько примеров на прошлой неделе: «Навыки графического дизайна», «Использование моих электроинструментов», «Контакты в местном правительстве для выполнения дел» и «Велосипед», но это может быть что угодно: время, навыки, материальные вещи; дар чего-то напрямую или дар использования чего-то (заимствование). Опять же, пока каждый человек делится, любой может высказаться и сказать: «Мне бы это понравилось» или «Я знаю кого-то, кому это может пригодиться».

Во время обоих этих раундов полезно, чтобы кто-то все записывал и отправлял заметки на следующий день всем по электронной почте или на веб-странице, в блоге и т. д. В противном случае очень легко забыть, кому что нужно и что предлагает. Также я предлагаю записывать на месте имя и номер телефона того, кто хочет что-то вам дать или получить от вас. Важно следить за ходом событий, иначе круг дарения в конечном итоге будет питать цинизм, а не сообщество.

(фото из коллекции Джорджа Истмана)

Наконец, круг может сделать третий раунд, в котором люди выражают благодарность за то, что они получили с последней встречи. Этот раунд чрезвычайно важен, потому что в сообществе наблюдение за щедростью других вдохновляет на щедрость тех, кто ее наблюдает. Это подтверждает, что эта группа дает друг другу, что дары признаются, и что мои собственные дары будут признаны, оценены и также взаимно оценены.

Все просто: потребности, дары и благодарность. Но последствия могут быть глубокими.

Во-первых, круги дарения (и, по сути, любая экономика дарения) могут снизить нашу зависимость от традиционного рынка. Если люди дают нам вещи, которые нам нужны, то нам не нужно их покупать. Мне не нужно будет завтра брать такси в аэропорт, а Рейчел не нужно будет покупать пиломатериалы для своего сада. Чем меньше мы используем деньги, тем меньше времени нам нужно потратить на их зарабатывание, и тем больше времени у нас есть, чтобы внести свой вклад в экономику дарения, а затем получить от нее. Это добродетельный круг.

Во-вторых, круг дарения сокращает наше производство отходов. Смешно качать нефть, добывать металл, изготавливать стол и отправлять его через океан, когда у половины людей в городе старые столы в подвалах. Смешно также, если у каждой семьи в моем квартале есть газонокосилка, которой они пользуются два часа в месяц, воздуходувка, которой они пользуются два раза в год, электроинструменты, которые они используют для случайных проектов, и так далее. Если бы мы делились этими вещами, мы бы не страдали от потери качества жизни. Наша материальная жизнь была бы такой же богатой, но требовала бы меньше денег и меньше отходов.

В экономических терминах круг дарения уменьшает валовой внутренний продукт, определяемый как общая сумма всех товаров и услуг, обмененных на деньги. Получая от кого-то подарочную поездку вместо того, чтобы платить за такси, я уменьшаю ВВП на 20 долларов. Когда моя подруга отвозит своего сына ко мне домой вместо того, чтобы платить за детский сад, ВВП падает еще на 30 долларов. То же самое происходит, когда кто-то берет велосипед из подвала другого человека вместо того, чтобы покупать новый. (Конечно, ВВП не упадет, если сэкономленные деньги затем будут потрачены на что-то другое. Стандартная экономика, опираясь на глубокое предположение о бесконечной эластичности человеческих желаний по направлению вверх, предполагает, что это почти всегда так. Критика этого глубоко ошибочного предположения выходит за рамки настоящего эссе.)

Стандартный экономический дискурс рассматривает сокращение ВВП как большую проблему. Когда экономика не растет, капитальные вложения и занятость сокращаются, что снижает потребительский спрос и приводит к дальнейшему падению инвестиций и занятости. За последние семьдесят лет решением таких кризисов было (1) снижение процентных ставок для стимулирования кредитования, чтобы у предприятий был доступ к средствам для капитальных вложений, а у потребителей были деньги для трат и создания спроса; (2) увеличение государственных расходов для замены застопорившегося роста потребительского спроса. Они известны, соответственно, как денежное стимулирование и фискальное стимулирование. В обоих случаях цель состоит в том, чтобы «стимулировать» экономику, чтобы она снова росла. Политика правительства в нынешнем экономическом кризисе была одинаковой. Либералы и консерваторы могут не соглашаться по поводу объема и типа необходимого стимулирования, но редко кто-либо — ни Барак Обама, ни даже самый либеральный член Конгресса — подвергает сомнению желательность роста экономики. Это происходит потому, что в нынешней долговой, процентной денежной системе отсутствие роста приводит к быстрой концентрации богатства и экономической депрессии.

Однако сегодня на периферии политических и экологических движений растет понимание того, что общество и планета больше не могут поддерживать дальнейший рост. Ибо рост — который в терминах ВВП означает расширение сферы монетизированных товаров и услуг — в конечном итоге происходит из превращения природы в товары и превращения социальных отношений в профессиональные услуги. Рассмотрим еще раз описанное мной общественное собрание. Почему мы не нужны друг другу? Это потому, что все отношения дарения, от которых мы когда-то зависели, теперь стали платными услугами. Они были преобразованы в работу по оказанию услуг, которую рынок конвертирует в деньги. Что еще осталось конвертировать? Будь то ископаемое топливо, верхний слой почвы, водоносные горизонты, способность атмосферы поглощать отходы; будь то еда, одежда, жилье, медицина, музыка или наше коллективное культурное наследие историй и идей — почти все стало товарами. Если мы не найдем новые сферы природы, которые можно превратить во благо, если мы не найдем еще больше функций человеческой жизни, которые можно превратить в товар, наши дни экономического роста сочтены. Оставшиеся возможности для роста, например, в условиях сегодняшнего анемичного экономического восстановления, достигаются лишь за счет растущих издержек для природы и общества.

(фото предоставлено Смитсоновским институтом)

С этой точки зрения становится очевидным третье последствие круга дарения и других форм экономики дарения. Не только основанный на дарении оборот сокращает ВВП, но и ускоряет крах нынешней экономической системы. Любая часть природы или человеческих отношений, которую мы сохраняем или изымаем из товарного мира, на одну часть меньше того, что доступно для продажи или использования в качестве основы для новых процентных кредитов. Без постоянного создания нового долга существующий долг не может быть погашен. Возможности кредитования возникают только в контексте экономического роста, в котором предельная доходность капиталовложений превышает процентную ставку. Упрощая: нет роста, меньше кредитования; меньше кредитования, больше передачи активов кредиторам; больше передачи активов, больше концентрации богатства; больше концентрации богатства, меньше потребительских расходов; меньше потребительских расходов, меньше роста. Это порочный круг, описанный экономистами еще со времен Карла Маркса. Он был отложен на два столетия непрерывным открытием, посредством технологий и колонизации, новых сфер природы и отношений с рынком. Сегодня эти сферы не только почти исчерпаны, но и сдвиг сознания мотивирует растущие усилия по их возвращению для общего пользования и в дар. Сегодня мы направляем огромные усилия на защиту лесов, тогда как самые блестящие умы двух поколений назад посвятили себя их более эффективной вырубке. Аналогично, многие из нас сегодня стремятся ограничить загрязнение, а не расширять производство, защищать воды, а не увеличивать улов рыбы, сохранять водно-болотные угодья, а не строить более крупные жилые комплексы. Эти усилия, хотя и не всегда успешные, тормозят экономический рост за пределами естественного предела, который накладывает окружающая среда. С точки зрения дара, происходит то, что мы больше не стремимся просто брать у планеты, но и отдавать обратно. Это соответствует взрослению человечества, переходу от отношений матери и ребенка к земле к совместному творческому партнерству, в котором даяние и получение находят баланс.

Тот же переход к дарению происходит и в социальной сфере. Многие из нас больше не стремятся к финансовой независимости, состоянию, в котором у нас так много денег, что нам не нужно ни от кого зависеть ни в чем. Сегодня мы все больше стремимся к обществу. Мы не хотим жить в товарном мире, где все, что у нас есть, существует ради главной цели — прибыли. Мы хотим вещей, созданных для любви и красоты, вещей, которые связывают нас глубже с окружающими людьми. Мы хотим быть взаимозависимыми, а не независимыми. Круг дарения и множество новых форм экономики дарения, которые появляются в Интернете, — это способы вернуть человеческие отношения из рынка.

Будь то естественное или социальное, восстановление основанного на дарах содружества не только ускоряет крах денежной системы, зависящей от роста, но и смягчает его тяжесть. В настоящий момент рынок сталкивается с кризисом, всего лишь одним из множества кризисов (экологических, социальных), которые надвигаются на нас. В это неспокойное время, которое нас ожидает, выживание человечества и наша способность построить новый тип цивилизации, воплощающей новое отношение к земле и новую, более связанную, человеческую идентичность, зависят от этих остатков содружества, которые мы способны сохранить или вернуть. Хотя мы нанесли земле огромный ущерб, огромное богатство все еще остается. Почва, вода, культуры и биомы этой планеты все еще богаты. Чем дольше мы будем сохранять статус-кво, тем меньше этого богатства останется и тем более катастрофичным будет переход.

На менее ощутимом уровне любые дары, которые мы дарим, вносят вклад в другой вид общего богатства — резервуар благодарности, который поможет нам пережить времена потрясений, когда рушатся условности и истории, которые скрепляют гражданское общество. Подарки вдохновляют благодарность, а щедрость заразительна. Все чаще я читаю и слышу истории о щедрости, бескорыстии и даже великодушии, от которых у меня захватывает дух. Когда я становлюсь свидетелем щедрости, мне тоже хочется быть щедрым. В грядущие времена нам понадобятся щедрость, бескорыстие и великодушие многих людей. Если каждый будет стремиться только к собственному выживанию, то нет никакой надежды на новый тип цивилизации. Нам нужны дары друг друга, как и щедрость друг друга, чтобы пригласить нас в царство дара. В отличие от века денег, когда мы можем заплатить за что угодно и не нуждаемся в подарках, скоро станет совершенно ясно: мы нужны друг другу.