Hediyeler Ve Topluluk Arasındaki İlişki

Daha doğrudan bir şekilde ifade etmek gerekirse: bizimki gibi oldukça paraya dayalı bir toplumda topluluk neredeyse imkansızdır. Bunun nedeni topluluğun hediyelerden örülmesidir, bu da nihayetinde fakir insanların genellikle zengin insanlardan daha güçlü topluluklara sahip olmasının nedenidir. Eğer finansal olarak bağımsızsanız, o zaman hiçbir şey için komşularınıza -veya aslında belirli bir kişiye- bağımlı olmazsınız. Bunu yapması için birine veya başka birine ödeme yapabilirsiniz.

Eskiden insanlar hayatın tüm ihtiyaçları ve zevkleri için şahsen tanıdıkları insanlara bağımlıydı. Yerel demirciyi, biracıyı veya doktoru yabancılaştırırsanız, yerini dolduracak kimse olmazdı. Yaşam kaliteniz çok daha düşük olurdu. Komşularınızı yabancılaştırırsanız, hasat mevsiminde bileğinizi burktuğunuzda veya ahırınız yandığında yardım alamayabilirdiniz. Topluluk, hayata eklenen bir şey değildi, bir yaşam biçimiydi. Bugün, biraz abartarak, kimseye ihtiyacımız olmadığını söyleyebiliriz. Yemeğimi yetiştiren çiftçiye ihtiyacım yok - bunu yapması için başkasına para ödeyebilirim. Arabamı tamir eden tamirciye ihtiyacım yok. Ayakkabılarımı mağazaya getiren kamyon şoförüne ihtiyacım yok. Kullandığım şeyleri üreten insanlardan hiçbirine ihtiyacım yok. İşlerini yapacak birine ihtiyacım var, ancak benzersiz bireysel insanlara değil. Onlar değiştirilebilir ve aynı şekilde ben de öyleyim.

Çoğu sosyal toplantının evrensel olarak kabul görmüş yüzeyselliğinin bir nedeni budur. Bilinçaltı bilgisi, "Sana ihtiyacım yok", yüzeyin altında gizlenirken ne kadar otantik olabilir? Tüketmek için bir araya geldiğimizde -yemek, içmek veya eğlence- gerçekten orada bulunan herhangi birinin armağanlarından yararlanıyor muyuz? Herkes tüketebilir. Yakınlık, bir gruptaki herhangi birinin size söyleyebileceği gibi, ortak tüketimden değil, ortak yaratımdan gelir ve birinden hoşlanmaktan veya hoşlanmamaktan farklıdır. Ancak paraya dayalı bir toplumda, yaratıcılığımız uzmanlaşmış alanlarda, para için gerçekleşir.

(Fotoğraf American Jewish Historical Society'den alınmıştır)

O halde topluluk oluşturmak için, insanları bir araya getirmekten daha fazlasını yapmalıyız. Bu bir başlangıç ​​olsa da, kısa sürede sadece konuşmaktan yoruluruz ve bir şeyler yapmak, bir şeyler yaratmak isteriz. Gerçekten de çok ılımlı bir topluluktur, karşılanan tek ihtiyaç, fikirlerimizi dile getirme ve haklı olduğumuzu, anladığımızı hissetme ihtiyacıdır ve diğer insanların bunu yapmaması çok kötü değil mi... hey, biliyorum! Birbirimizin e-posta adreslerini toplayalım ve bir liste sunucusu başlatalım!

Topluluk, armağanlardan örülür. Günümüzün yerleşik kıtlığı, benim için daha fazlasının sizin için daha az olduğu rekabeti zorunlu kılan piyasa sisteminin aksine, armağan ekonomisinde tam tersi geçerlidir. Armağan kültüründeki insanlar, fazlalıklarını biriktirmek yerine devrettikleri için, senin iyi şansın benim iyi şansımdır: senin için daha fazlası benim için daha fazlasıdır. Zenginlik dolaşır ve en büyük ihtiyaca doğru çekilir. Armağan topluluğunda, insanlar armağanlarının sonunda kendilerine geri döneceğini bilirler, her ne kadar sıklıkla yeni bir biçimde olsa da. Böyle bir topluluğa "armağan çemberi" denebilir.

Neyse ki, hayatın parasallaştırılması zamanımızda zirveye ulaştı ve uzun ve kalıcı bir gerilemeye başlıyor (ki ekonomik "durgunluk" da bunun bir yönüdür). Hem arzu hem de zorunluluktan dolayı, hediye kültürünü geri kazanmak ve dolayısıyla gerçek bir topluluk kurmak için kritik bir fırsat anındayız. Geri kazanma, insan bilincinin daha büyük bir değişiminin, doğayla, dünyayla, birbirimizle ve kendimizin kaybolmuş parçalarıyla daha büyük bir yeniden birleşmenin parçasıdır. Hediye kültüründen yabancılaşmamız bir sapmadır ve bağımsızlığımız bir yanılsamadır. Aslında bağımsız veya "finansal olarak güvenli" değiliz - eskisi kadar bağımlıyız, sadece yabancılara ve kişisel olmayan kurumlara ve yakında keşfedeceğimiz gibi, bu kurumlar oldukça kırılgan.

Hediye akışının dairesel doğası göz önüne alındığında, topluluk oluşturmak için karşılaştığım en umut verici sosyal icatlardan birinin Hediye Çemberi olarak adlandırıldığını öğrenmek beni heyecanlandırdı. The Open Collaboration Encyclopedia'nın ortak yazarı Alpha Lo ve Kaliforniya'daki Marin County'deki arkadaşları tarafından geliştirilen bu fikir, hediye sistemlerinin dinamiklerini örneklendiriyor ve hediye ekonomilerinin ekonomimiz, psikolojimiz ve medeniyetimiz için öngördüğü geniş kapsamlı sonuçları aydınlatıyor.

Bir hediye çemberindeki ideal katılımcı sayısı 10-20'dir. Herkes bir çemberin içinde oturur ve sırayla bir veya iki ihtiyaçlarını söyler. Kolaylaştırdığım son çemberde paylaşılan ihtiyaçlardan bazıları şunlardı: "gelecek hafta havaalanına gitmek için bir yolculuk", "bir çiti kaldırmaya yardım edecek biri", "bir bahçe yapmak için kullanılmış kereste", "oluklarımı temizlemek için bir merdiven", "bir bisiklet" ve "bir toplum merkezi için ofis mobilyası". Her kişi paylaştıkça, çemberdeki diğerleri belirtilen ihtiyacı karşılamak için teklifte bulunabilir veya nasıl karşılanacağına dair önerilerde bulunabilir.

Herkes sırasını aldığında, tekrar çemberin etrafında döneriz, her kişi vermek istediği bir şeyi söyler. Geçtiğimiz haftaki bazı örnekler "Grafik tasarım becerileri", "elektrikli aletlerimi kullanma", "işleri halletmek için yerel yönetimdeki bağlantılar" ve "bir bisiklet" idi, ancak herhangi bir şey olabilir: zaman, beceriler, maddi şeyler; bir şeyin doğrudan hediyesi veya bir şeyin kullanımının hediyesi (ödünç alma). Yine, her kişi paylaştıkça, herkes konuşabilir ve "Bunu isterim" veya "Bunlardan birini kullanabilecek birini tanıyorum" diyebilir.

Her iki turda da, her şeyi yazıp ertesi gün notları herkese e-posta, web sayfası, blog vb. aracılığıyla göndermek faydalı olacaktır. Aksi takdirde kimin neye ihtiyacı olduğunu ve ne sunduğunu unutmak oldukça kolaydır. Ayrıca, anında size bir şey vermek veya sizden bir şey almak isteyen birinin adını ve telefon numarasını yazmanızı öneririm. Takip etmek önemlidir, aksi takdirde hediye çemberi topluluktan çok sinizmi besler.

(Fotoğraf George Eastman House Koleksiyonu'ndan)

Son olarak, çember, insanların son toplantıdan beri aldıkları şeyler için minnettarlıklarını ifade ettikleri üçüncü bir tur yapabilir. Bu tur son derece önemlidir çünkü toplulukta, başkalarının cömertliğine tanıklık etmek, buna tanıklık edenlerde cömertliğe ilham verir. Bu, bu grubun birbirlerine verdiğini, hediyelerin tanındığını ve benim hediyelerimin de tanınacağını, takdir edileceğini ve karşılık göreceğini teyit eder.

İşte bu kadar basit: ihtiyaçlar, hediyeler ve minnettarlık. Ancak etkileri derin olabilir.

Öncelikle, hediye çemberleri (ve aslında herhangi bir hediye ekonomisi) geleneksel pazara olan bağımlılığımızı azaltabilir. İnsanlar bize ihtiyacımız olan şeyleri verirse, onları satın almamıza gerek kalmaz. Yarın havaalanına taksiyle gitmem gerekmeyecek ve Rachel'ın bahçesi için kereste satın alması gerekmeyecek. Parayı ne kadar az kullanırsak, onu kazanmak için harcamamız gereken zaman o kadar az olur ve hediye ekonomisine katkıda bulunmak ve ondan almak için o kadar fazla zamanımız olur. Bu bir erdemli çemberdir.

İkinci olarak, bir hediye çemberi atık üretimimizi azaltır. Kasabadaki insanların yarısının bodrumlarında eski masalar varken petrol pompalamak, metal çıkarmak, bir masa üretmek ve okyanusun öte yanına göndermek saçmadır. Ayrıca, benim bloğumdaki her evin ayda iki saat kullandıkları bir çim biçme makinesine, yılda iki kez kullandıkları bir yaprak üfleyiciye, ara sıra bir proje için kullandıkları elektrikli aletlere vb. sahip olması da saçmadır. Bunları paylaşsaydık, yaşam kalitemizde hiçbir kayıp yaşamazdık. Maddi yaşamlarımız da aynı derecede zengin olurdu, ancak daha az para ve daha az atık gerektirirdi.

Ekonomik açıdan, bir hediye çemberi, para karşılığında takas edilen tüm mal ve hizmetlerin toplamı olarak tanımlanan gayri safi yurtiçi hasılayı azaltır. Taksiye ödeme yapmak yerine birinden hediye alarak GSYİH'yi 20 dolar azaltıyorum. Arkadaşım kreş ücreti ödemek yerine oğlunu evime bıraktığında GSYİH 30 dolar daha düşer. Aynı şey, biri yeni bir bisiklet satın almak yerine başka birinin bodrumundan bisiklet ödünç aldığında da geçerlidir. (Elbette, tasarruf edilen para başka bir şeye harcanırsa GSYİH düşmez. İnsan isteklerinin sonsuz yukarı yönlü esnekliği hakkındaki derin bir varsayımdan yararlanan standart ekonomi, bunun neredeyse her zaman böyle olduğunu varsayar. Bu son derece hatalı varsayımın eleştirisi, bu makalenin kapsamı dışındadır.)

Standart ekonomik söylem, daralan GSYİH'yi büyük bir sorun olarak görür. Ekonomi büyümediğinde, sermaye yatırımı ve istihdam daralır, tüketici talebini azaltır ve yatırım ve istihdamda daha fazla düşüşe neden olur. Son yetmiş yıldır, bu tür krizlere çözüm (1) işletmelerin sermaye yatırımı için fonlara erişebilmesi ve tüketicilerin harcayacak ve talep yaratacak paraya sahip olması için kredi vermeyi teşvik etmek için faiz oranlarını düşürmek olmuştur; (2) tüketici talebindeki durmuş büyümenin yerini alacak şekilde hükümet harcamalarını artırmak. Bunlar sırasıyla parasal teşvik ve mali teşvik olarak bilinir. Her iki durumda da amaç ekonomiyi "uyarmak" ve tekrar büyümesini sağlamaktır. Mevcut ekonomik krizdeki hükümet politikası aynı olmuştur. Liberaller ve muhafazakarlar gereken teşvikin miktarı ve türü konusunda fikir ayrılığına düşebilirler, ancak nadiren kimse -Barack Obama değil, hatta Kongre'nin en liberal üyesi bile- ekonominin büyümesinin arzu edilirliğini sorgular. Bunun nedeni, mevcut borç tabanlı, faiz getiren para sisteminde, büyümenin olmamasının servetin hızla yoğunlaşmasına ve ekonomik bunalıma yol açmasıdır.

Ancak bugün, politik ve çevresel hareketlerin kenarlarında, toplumun ve gezegenin artık daha fazla büyümeyi sürdüremeyeceği kabulü artıyor. Büyüme için - GSYİH açısından paraya çevrilebilir mal ve hizmetler alanındaki genişleme anlamına gelir - nihayetinde doğanın metaya dönüştürülmesinden ve sosyal ilişkilerin profesyonel hizmetlere dönüştürülmesinden gelir. Açıkladığım sosyal toplantıyı tekrar düşünün. Neden birbirimize ihtiyacımız yok? Bunun nedeni, bir zamanlar bağımlı olduğumuz tüm hediye ilişkilerinin artık ücretli hizmetler olmasıdır. Bunlar, piyasanın paraya dönüştürdüğü hizmet işine dönüştürüldü. Dönüştürülecek ne kaldı? Fosil yakıtlar, üst toprak, yeraltı suları, atmosferin atıkları emme kapasitesi; yiyecek, giyim, barınak, ilaç, müzik veya hikayelerden ve fikirlerden oluşan kolektif kültürel mirasımız olsun, hemen hemen hepsi meta haline geldi. İyiye dönüştürebileceğimiz yeni doğa alanları bulamazsak, metalaştırabileceğimiz daha fazla insan hayatı işlevi bulamazsak, ekonomik büyümemizin günleri sayılıdır. Büyüme için ne kadar alan kaldığı (örneğin günümüzün zayıf ekonomik toparlanmasında) ise, doğaya ve topluma giderek artan bir maliyetle geliyor.

(fotoğraf Smithsonian Enstitüsü'nden)

Bu bakış açısından, hediye çemberinin ve diğer hediye ekonomisi biçimlerinin üçüncü bir sonucu belirginleşir. Hediyeye dayalı dolaşım sadece GSYİH'den eksiltmekle kalmaz, aynı zamanda mevcut ekonomik sistemin çöküşünü de hızlandırır. Meta dünyasından koruduğumuz veya geri aldığımız herhangi bir doğa veya insan ilişkisi parçası, satılabilecek veya yeni faiz getiren kredilerin temeli olarak kullanılabilecek olandan bir parça daha azdır. Sürekli olarak yeni borç yaratılmadan, mevcut borç geri ödenemez. Borç verme fırsatları yalnızca sermaye yatırımının marjinal getirisinin faiz oranını aştığı bir ekonomik büyüme bağlamında ortaya çıkar. Basitleştirmek gerekirse: büyüme yok, daha az borç verme; daha az borç verme, alacaklılara daha fazla varlık transferi; daha fazla varlık transferi, daha fazla servet yoğunlaşması; daha fazla servet yoğunlaşması, daha az tüketici harcaması; daha az tüketici harcaması, daha az büyüme. Bu, Karl Marx'a kadar uzanan ekonomistlerin tanımladığı kısır döngüdür. Teknoloji ve sömürgeleştirme yoluyla, doğanın ve pazarla ilişkinin yeni alanlarının durmaksızın açılmasıyla iki yüzyıldır ertelenmiştir. Bugün, bu alanlar neredeyse tükenmek üzere olmakla kalmıyor, aynı zamanda bilinçteki bir değişim, onları ortaklar ve armağan için geri alma yönündeki artan çabaları motive ediyor. Bugün, ormanları korumaya yönelik büyük çabalar sarf ediyoruz, oysa iki nesil öncesinin en parlak beyinleri kendilerini daha verimli açık kesimlere adamıştı. Benzer şekilde, bugün çoğumuz üretimi genişletmek yerine kirliliği sınırlamaya, balık avını artırmak yerine suları korumaya, daha büyük konut geliştirmeleri inşa etmek yerine sulak alanları korumaya çalışıyoruz. Bu çabalar her zaman başarılı olmasa da, çevrenin oluşturduğu doğal sınırın ötesinde ekonomik büyümeyi frenliyor. Armağan perspektifinden bakıldığında, olan şey artık sadece gezegenden almak değil, aynı zamanda geri vermek istememizdir. Bu, insanlığın reşit olmasına, anne-çocuk ilişkisinden dünyaya, verme ve almanın denge bulduğu ortak yaratıcı ortaklığa geçişine denk geliyor.

Aynı hediyeye geçiş sosyal alanda da devam ediyor. Çoğumuz artık finansal bağımsızlığa, yani çok fazla paramız olduğu ve hiçbir şey için kimseye bağımlı olmadığımız duruma özlem duymuyoruz. Bugün, giderek daha fazla, bunun yerine topluluk özlemi çekiyoruz. Her şeyin birincil amacının kâr olduğu bir meta dünyasında yaşamak istemiyoruz. Sevgi ve güzellik için yaratılmış şeyler istiyoruz, bizi çevremizdeki insanlara daha derinden bağlayan şeyler. Bağımsız değil, karşılıklı bağımlı olmayı arzuluyoruz. Hediye çemberi ve internette ortaya çıkan birçok yeni hediye ekonomisi biçimi, insan ilişkilerini piyasadan geri almanın yollarıdır.

Doğal veya toplumsal olsun, armağan temelli bir topluluğun yeniden kazanılması, büyümeye bağımlı bir para sisteminin çöküşünü hızlandırmakla kalmaz, aynı zamanda şiddetini de azaltır. Şu anda, piyasa bir krizle karşı karşıyadır, üzerimize doğru yaklaşan çok sayıda krizden (ekolojik, toplumsal) yalnızca biridir. Yaklaşan çalkantılı zamanlarda, insanlığın hayatta kalması ve dünyayla yeni bir ilişki ve yeni, daha bağlantılı bir insan kimliği içeren yeni bir tür medeniyet inşa etme kapasitemiz, koruyabildiğimiz veya geri kazanabildiğimiz bu topluluk parçalarına bağlıdır. Dünyaya büyük zarar vermiş olsak da, muazzam zenginlik hala var. Bu gezegenin toprağında, suyunda, kültürlerinde ve biyomlarında hala zenginlik var. Statükonun altında ne kadar uzun süre kalırsak, o zenginlikten o kadar azı kalacak ve geçiş o kadar felaketli olacak.

Daha az elle tutulur bir düzeyde, verdiğimiz her hediye başka bir tür ortak servete katkıda bulunur - bizi kargaşa zamanlarında, medeni toplumu bir arada tutan gelenekler ve hikayeler dağıldığında ayakta tutacak bir minnettarlık rezervuarı. Hediyeler minnettarlığa ilham verir ve cömertlik bulaşıcıdır. Giderek daha fazla, nefesimi kesen cömertlik, özverilik, hatta yüce gönüllülük hikayeleri okuyor ve duyuyorum. Cömertliğe tanık olduğumda, ben de cömert olmak istiyorum. Önümüzdeki zamanlarda, birçok insanın cömertliğine, özverisine ve yüce gönüllülüğüne ihtiyacımız olacak. Herkes yalnızca kendi hayatta kalmasını ararsa, o zaman yeni bir medeniyet türü için umut yoktur. Birbirimizin hediyelerine ihtiyacımız olduğu gibi, kendimizi hediye alemine davet etmek için de birbirimizin cömertliğine ihtiyacımız var. Herhangi bir şeyi ödeyebildiğimiz ve hiçbir hediyeye ihtiyaç duymadığımız para çağının aksine, yakında çok açık bir şekilde birbirimize ihtiyacımız olacak: birbirimize ihtiyacımız var.