Az ajándékok és a közösség Kapcsolata

Közvetlenebbül fogalmazva: a közösség szinte lehetetlen egy olyan magasan monetizált társadalomban, mint a miénk. Ennek az az oka, hogy a közösség ajándékokból szövi, ezért a szegény embereknek gyakran erősebb közösségük van, mint a gazdagoknak. Ha anyagilag független vagy, akkor tényleg semmiben nem függsz a szomszédoktól – vagy akár egyetlen személytől sem. Fizethet valakinek, hogy megtegye, vagy fizethet valaki másnak, hogy megtegye.

Régen az emberek minden életszükségletükben és örömükben olyan emberektől függtek, akiket személyesen ismertek. Ha elidegenítette a helyi kovácsot, sörfőzőt vagy orvost, nem volt csere. Az életminőséged sokkal rosszabb lenne. Ha elidegenítette a szomszédait, akkor lehet, hogy nem lesz segítsége, ha a betakarítási időszakban kificamodott a bokája, vagy ha leégett a pajtája. A közösség nem az élet kiegészítője volt, hanem egy életforma. Ma már csak enyhe túlzással azt mondhatnánk, hogy nincs szükségünk senkire. Nincs szükségem arra a gazdára, aki az ételemet termesztette – fizethetek valaki másnak, hogy megcsinálja. Nincs szükségem a szerelőre, aki megjavította az autómat. Nincs szükségem arra a kamionosra, aki behozta a cipőmet a boltba. Nincs szükségem azokra az emberekre, akik az általam használt dolgokat gyártották. Szükségem van valakire, aki elvégzi a munkájukat, de nem az egyedi emberekre. Cserélhetők, és hasonlóképpen én is az vagyok.

Ez az egyik oka a legtöbb társasági összejövetel egyetemesen elismert felületességének. Mennyire lehet hiteles, amikor a felszín alatt ott lapul a tudattalan tudat: "Nincs szükségem rád"? Amikor összegyűlünk fogyasztani – ételt, italt vagy szórakozást –, valóban merítünk a jelenlévők ajándékaiból? Bárki fogyaszthat. Az intimitás a közös alkotásból fakad, nem pedig a közös fogyasztásból, ahogy azt a zenekarból bárki elmondhatja, és ez különbözik attól, hogy valakit kedvelünk vagy nem szeretünk. De egy monetizált társadalomban kreativitásunk speciális területeken történik, pénzért.

(fotó az American Jewish Historical Society-n keresztül)

A közösség összekovácsolásához többet kell tennünk, mint egyszerűen összehozni az embereket. Bár ez a kezdet, hamar belefáradunk a pusztán beszélgetésbe, és tenni akarunk valamit, valamit alkotni. Valóban nagyon langyos közösség ez, amikor az egyetlen szükséglet kielégítése az az igény, hogy véleményt közvetítsünk, és érezzük, hogy igazunk van, hogy értjük, és nem rossz, hogy mások nem... hé, tudom! Gyűjtsük össze egymás e-mail címeit, és indítsunk egy listservert!

A közösség ajándékokból szövi. Ellentétben a mai piaci rendszerrel, amelynek beépített szűkössége kényszeríti a versenyt, amelyben a több számomra kevesebb neked, az ajándékgazdaságban ennek az ellenkezője érvényesül. Mivel az ajándékkultúrában élő emberek a feleslegüket inkább továbbadják, mintsem felhalmozzák, a te szerencséd az én szerencsém: a több neked több nekem. A gazdagság kering, a legnagyobb szükség felé vonzódva. Az ajándékközösségben az emberek tudják, hogy az ajándékaik végül visszatérnek hozzájuk, bár gyakran új formában. Az ilyen közösséget "ajándék körének" nevezhetjük.

Szerencsére az élet pénzzé tétele napjainkban elérte tetőfokát, és hosszú és tartós visszahúzódásba kezd (aminek a gazdasági "recesszió" is része). Mind vágyból, mind szükségből a lehetőség kritikus pillanatában állunk, hogy visszaszerezzük az ajándékkultúrát, és ezáltal valódi közösséget építsünk. A visszanyerés része az emberi tudat nagyobb elmozdulásának, a természettel, a földdel, egymással és önmagunk elveszett részeivel való nagyobb újraegyesülésnek. Az ajándékkultúrától való elidegenedésünk aberráció, a függetlenségünk pedig illúzió. Valójában nem vagyunk függetlenek vagy „anyagilag biztonságosak” – ugyanúgy függünk, mint korábban, csak az idegenektől és a személytelen intézményektől, és amint azt hamarosan meglátjuk, ezek az intézmények meglehetősen törékenyek.

Tekintettel az ajándékáramlás körkörös természetére, izgatott voltam, amikor megtudtam, hogy az egyik legígéretesebb társadalmi találmány, amellyel a közösségépítés terén találkoztam, az Ajándékkör. Alpha Lo , a The Open Collaboration Encyclopedia társszerzője és a kaliforniai Marin megyében élő barátai által kidolgozott könyv az ajándékrendszerek dinamikáját szemlélteti, és rávilágít arra, hogy az ajándékgazdaságok milyen széles körű következményekkel járnak gazdaságunk, pszichológiánk és civilizációnk számára.

Egy ajándékkör ideális résztvevői létszáma 10-20 fő. Mindenki körben ül, és felváltva elmondja egy-két szükségletét. Az utolsó körben, amelyet segítettem, a megosztott igények közül néhány a következő volt: „a jövő héten egy fuvar a repülőtérre”, „valaki, aki segít eltávolítani a kerítést”, „kertépítéshez használt fűrészáru”, „létra az ereszcsatornám tisztításához”, „bicikli” és „irodai bútor egy közösségi központba”. Amint minden személy megosztja a tartalmat, a kör többi tagja betörhet, hogy felajánlja a feltett szükséglet kielégítését, vagy javaslatokat adjon annak kielégítésére.

Amikor mindenki sorra került, ismét körbejárjuk a kört, és mindenki elmond valamit, amit szeretne adni. Néhány példa a múlt héten a "grafikai tervezési készségek", "az elektromos szerszámaim használata", "kapcsolatok a helyi önkormányzatnál a dolgok elintézéséhez" és "egy kerékpár", de bármi lehet: idő, készségek, anyagi dolgok; valaminek egyenesen ajándékozása, vagy valami használatának ajándéka (kölcsönzés). Ismételten, ahogy mindenki megosztja, bárki megszólalhat, és azt mondhatja: "Ezt szeretném", vagy "ismerek valakit, aki hasznát vehetné ezek közül."

Mindkét kör során hasznos, ha valaki mindent felír, és másnap mindenkinek kiküldi a jegyzeteket e-mailben, vagy weboldalon, blogon stb. Különben könnyen elfelejthető, hogy kinek mire van szüksége és mit kínál. Valamint azt javaslom, hogy a helyszínen írd le annak a nevét és telefonszámát, aki szeretne valamit adni vagy kapni tőled. Elengedhetetlen a nyomon követés, különben az ajándékkör végül inkább a cinizmust táplálja, mint a közösséget.

(fotó: George Eastman House Collection)

Végül a kör tehet egy harmadik kört, amelyben az emberek hálát fejeznek ki a legutóbbi találkozás óta kapott dolgokért. Ez a kör rendkívül fontos, mert a közösségben mások nagylelkűségének tanúbizonysága nagylelkűséget ébreszt azokban, akik ennek tanúi. Megerősíti, hogy ez a csoport egymásnak ad, az ajándékokat elismerik, és hogy a saját ajándékaimat is elismerik, értékelik és viszonozzák.

Ez ilyen egyszerű: igények, ajándékok és hála. De a hatások mélyrehatóak lehetnek.

Először is, az ajándékozási körök (és tulajdonképpen minden ajándékgazdaság) csökkenthetik a hagyományos piactól való függőségünket. Ha az emberek olyan dolgokat adnak nekünk, amire szükségünk van, akkor nem kell megvennünk azokat. Nem kell holnap taxival mennem a repülőtérre, és Rachelnek sem kell fűrészárut vásárolnia a kertjébe. Minél kevesebb pénzt használunk fel, annál kevesebb időre van szükségünk annak megszerzésére, és annál több időnk van az ajándékgazdasághoz hozzájárulni, majd kapni belőle. Ez egy erényes kör.

Másodszor, az ajándékkör csökkenti a hulladéktermelésünket. Nevetséges olajat szivattyúzni, fémet bányászni, asztalt gyártani és átszállítani az óceánon, amikor a város lakosságának felének régi asztalok vannak a pincéjében. Az is nevetséges, hogy a háztömböm minden háztartásában van egy fűnyíró, amelyet havonta két órát használnak, egy lombfúvó, amelyet évente kétszer, elektromos szerszámok, amelyeket alkalmi projektekhez használnak, és így tovább. Ha megosztanánk ezeket a dolgokat, nem szenvednénk el életminőségromlást. Anyagi életünk ugyanolyan gazdag lenne, mégis kevesebb pénzre és kevesebb pazarlásra lenne szükség.

Gazdasági értelemben az ajándékkör csökkenti a bruttó hazai terméket, amelyet a pénzre váltott áruk és szolgáltatások összességeként határoznak meg. Ha taxi helyett ajándékutat kapok valakitől, 20 dollárral csökkentem a GDP-t. Amikor a barátom a házamhoz adja a fiát, ahelyett, hogy fizetne a nappali ellátásért, a GDP további 30 dollárral csökken. Ugyanez a helyzet akkor is, ha valaki ahelyett, hogy újat venne, kölcsönkér egy biciklit egy másik ember pincéjéből. (Természetesen a GDP nem csökken, ha a megtakarított pénzt másra költik. A standard közgazdaságtan az emberi vágyak végtelen felfelé irányuló rugalmasságára vonatkozó mély feltételezésekre támaszkodva azt feltételezi, hogy ez szinte mindig így van. Ennek a mélyen hibás feltevésnek a kritikája meghaladja jelen esszé kereteit.)

A szokásos gazdasági diskurzus nagy problémának tekinti a GDP csökkenését. Ha a gazdaság nem növekszik, a tőkebefektetések és a foglalkoztatás csökken, ami csökkenti a fogyasztói keresletet, és további visszaesést okoz a beruházásokban és a foglalkoztatásban. Az elmúlt hetven évben az ilyen válságok megoldása a következő volt: (1) a kamatlábak csökkentése a hitelezés ösztönzése érdekében, hogy a vállalkozások hozzáférhessenek a tőkebefektetésekhez, a fogyasztóknak pedig pénzük legyen elkölteni és keresletet teremteni; (2) a kormányzati kiadások növelése a fogyasztói kereslet megrekedt növekedésének pótlására. Ezeket monetáris ösztönzőnek, illetve fiskális ösztönzőnek nevezzük. Mindkét esetben a gazdaság "ösztönzése", újra növekedése a cél. A kormány politikája a jelenlegi gazdasági válság idején is hasonló volt. A liberálisok és a konzervatívok nem értenek egyet a szükséges ösztönzés mértékét és típusát illetően, de ritkán bárki – nem Barack Obama, még a Kongresszus legliberálisabb tagja sem – megkérdőjelezi a gazdaság növekedésének kívánatosságát. Ennek az az oka, hogy a jelenlegi adósságalapú, kamatozó pénzrendszerben a növekedés hiánya gyors vagyonkoncentrációhoz és gazdasági depresszióhoz vezet.

Manapság azonban a politikai és környezetvédelmi mozgalmak peremén egyre erősödik a felismerés, hogy a társadalom és a bolygó már nem bírja tovább a növekedést. A növekedés ugyanis – ami GDP-ben kifejezve a monetizált javak és szolgáltatások terjeszkedését jelenti – végső soron a természet árucikké és a társadalmi kapcsolatok szakmai szolgáltatásokká való átalakulásából fakad. Gondoljunk csak újra az általam leírt társasági összejövetelre. Miért nincs szükségünk egymásra? Ez azért van így, mert minden ajándékkapcsolat, amelytől egykor függtünk, most fizetős szolgáltatás. Szervizmunkává alakították át, amit a piac készpénzre vált át. Mi maradt még konvertálni? Legyen szó fosszilis tüzelőanyagokról, feltalajról, víztartó rétegekről, a légkör hulladékelnyelő képességéről; Legyen szó élelmiszerről, ruházatról, menedékről, gyógyszerről, zenéről vagy történetek és ötletek kollektív kulturális hagyatékáról, szinte mindegyik árucikké vált. Hacsak nem találunk még új természeti birodalmakat, amelyeket jóvá lehet alakítani, hacsak nem találunk még több árucikké alakítható emberi életfunkciót, gazdasági növekedésünk napjai meg vannak számlálva. Az, hogy mennyi tere marad a növekedésnek – például a mai vérszegény gazdasági fellendülésben –, az csak egyre nagyobb költségekkel jár a természet és a társadalom számára.

(Fotó a Smithsonian Institute-ról)

Ebből a szempontból az ajándékozási kör és az ajándékgazdaság egyéb formáinak harmadik következménye válik nyilvánvalóvá. Az ajándékalapú forgalom nemcsak levonja a GDP-t, hanem felgyorsítja a jelenlegi gazdasági rendszer bukását is. Bármilyen természeti vagy emberi kapcsolatunk, amit megőrzünk vagy visszakövetelünk az áruvilágból, eggyel kevesebb eladható, vagy új kamatozású hitelek alapjául felhasználható. Állandó új adósságképződés nélkül a meglévő adósság nem fizethető vissza. Hitelezési lehetőség csak olyan gazdasági növekedés mellett jelentkezik, amelyben a tőkebefektetés határhozama meghaladja a kamatlábat. Leegyszerűsítve: nincs növekedés, kevesebb a hitelezés; kevesebb hitelezés, több vagyonátruházás a hitelezőknek; több eszközátadás, nagyobb vagyonkoncentráció; a vagyon nagyobb koncentrációja, kevesebb fogyasztói kiadás; kevesebb fogyasztói kiadás, kisebb növekedés. Ez az az ördögi kör, amelyet Karl Marxig visszamenően írnak le a közgazdászok. Ezt két évszázada késleltette a természet és a piachoz való viszony új szféráinak szüntelen megnyílása a technológia és a gyarmatosítás révén. Manapság nemcsak ezek a birodalmak már majdnem kimerültek, de a tudatosság eltolódása egyre nagyobb erőfeszítéseket motivál, hogy visszaszerezzék őket a közös javakért és az ajándékokért. Ma hatalmas erőfeszítéseket teszünk az erdők védelmére, míg két generációval ezelőtt a legragyogóbb elmék a hatékonyabb tarvágásukra szentelték magukat. Ugyanígy ma sokan a szennyezés korlátozására törekszünk, nem pedig a termelés bővítésére, a vizek védelmére, nem a halfogás növelésére, a vizes élőhelyek megőrzésére – nem pedig nagyobb lakótelepek építésére. Ezek az erőfeszítések, bár nem mindig sikeresek, fékezték a gazdasági növekedést a környezet által támasztott természetes határokon túl. Az ajándékok szemszögéből az történik, hogy már nem pusztán elvenni a bolygótól, hanem visszaadni is. Ez megfelel az emberiség nagykorúvá válásának, az anya-gyerek kapcsolatból a földre való átmenetnek a társteremtő partnerség felé, amelyben az adás és a fogadás megtalálja az egyensúlyt.

Ugyanez az átmenet az ajándékozásra zajlik a társadalmi téren is. Sokan már nem vágyunk az anyagi függetlenségre, arra az állapotra, amelyben annyi pénzünk van, hogy nem kell senkitől függnünk semmiért. Manapság egyre inkább a közösségre vágyunk. Nem akarunk áruvilágban élni, ahol minden, amink van, az elsődleges cél, a profit érdekében létezik. Szeretetre és szépségre teremtett dolgokat akarunk, olyan dolgokat, amelyek mélyebben összekötnek minket a körülöttünk lévő emberekkel. Egymástól függünk, nem pedig függetlenek. Az ajándékozási kör és az ajándékgazdaság számos, az interneten megjelenő új formája az emberi kapcsolatok visszaszerzésének módja a piacról.

Akár természetes, akár társadalmi, az ajándékalapú közösség visszaszerzése nemcsak felgyorsítja a növekedéstől függő pénzrendszer összeomlását, hanem enyhíti annak súlyosságát is. Jelen pillanatban a piac válsággal néz szembe, csupán egy a ránk közeledő (ökológiai, társadalmi) válságok sokaságából. A ránk háruló viharos idők során az emberiség túlélése és képességünk, hogy egy újfajta civilizációt építsünk, amely a földhöz való új viszonyt és egy új, jobban összefüggő emberi identitást testesít meg, a nemzetközösség e töredékeitől függ, amelyeket meg tudunk őrizni vagy visszaszerezni. Bár súlyos károkat okoztunk a földnek, hatalmas vagyon maradt még hátra. Még mindig gazdag a talaj, a víz, a kultúrák és a bolygó élővilága. Minél tovább tartunk a status quo alatt, annál kevesebb lesz ebből a gazdagságból, és annál vészesebb lesz az átmenet.

Kevésbé kézzelfogható szinten minden ajándék, amit adunk, egy másik fajta közös gazdagsághoz járul hozzá – a hála tárházához, amely átvezet bennünket a zűrzavarokon, amikor a polgári társadalmat összetartó konvenciók és történetek szétesnek. Az ajándékok hálára inspirálnak, a nagylelkűség pedig fertőző. Egyre gyakrabban olvasok és hallok nagylelkűségről, önzetlenségről, sőt nagylelkűségről szóló történeteket, amelyektől eláll a lélegzetem. Amikor nagylelkűség tanúja vagyok, én is nagylelkű akarok lenni. Az elkövetkező időkben sok ember nagylelkűségére, önzetlenségére és nagylelkűségére lesz szükségünk. Ha mindenki csak a saját túlélését keresi, akkor nincs remény egy újfajta civilizációra. Szükségünk van egymás ajándékaira, mint ahogy egymás nagylelkűségére is, hogy meghívjanak minket az ajándékok birodalmába. Ellentétben a pénz korszakával, amikor bármit fizethetünk, és nincs szükségünk ajándékra, hamarosan teljesen világos lesz: szükségünk van egymásra.