Hvað Er samstaða?: Hugleiðingar Um réttlæti

Ég fæddist þegar allt sem ég óttaðist einu sinni gat ég elskað.
– Hazrat Bibi Rabia frá Basra, 7. aldar súfi dýrlingur

Að lifa af er orðið að hagræðingu í lífinu. Siðmenningin um sameiginlega lifun eykur dauðatíma í einstaklingslífi að því marki að dauðaöflin hóta að yfirgnæfa sameiginlega lifun sjálfa. Nema, það er að segja að ástríðan fyrir eyðileggingu komi í stað lífsástríðunnar.
– Raoul Vaneigem, Bylting hversdagslífsins

Ein helsta kreppa okkar tíma er merkingarkreppan, sem er bæði einkenni og orsök hinnar víðtækari fjölkreppu – samruna vistfræðilegs, pólitísks, andlegs og félagslegs niðurbrots. Hefðbundin vissu um stöðu mannkyns í heiminum eru að hrynja. Þeir sem við höfum afsalað okkur völdum til - stjórnmálamenn, fræðimenn, læknar, sérfræðingar, leiðtogar - endurspegla ruglaða, ruglaða keisara sameiginlegs keisara án föt. Útrýmingarsjúkdómar og önnur sálfræðileg hliðaráhrif auka bæði þunglyndi og afneitun, þvinga fram auðmýkt og eykur hybris. Mannskautið varpar löngum og flóknum skugga.

Eins og pólitískt orðtak segir, „við erum fangar samhengis í fjarveru merkingar. Svo hvað eigum við þá að gera? Upphafsstaður er betri skilningur á og tengist núverandi samhengi – þ.e. að meta eðli og áferð súrefnisins sem við öndum að okkur (jafnvel þegar við getum það ekki). Við getum líka eignað nýja og forna merkingu til afleiðinga gjörða okkar. Í þessari ritgerð held ég því fram að samstaða geti gegnt lykilhlutverki í þríhyrningi þessara tveggja starfsvenja sem leið til skynsemissköpunar. Við getum ímyndað okkur samstöðu sem sameiginlega, andlega athöfn. Samstaða sem að verða.

Orðsifjafræðilega kemur samstaða af latneska orðinu solidus , reiknieiningu í Róm til forna. Það sameinaðist síðan í frönsku og varð solidaire sem vísar til gagnkvæms háðar, og síðan yfir í ensku, þar sem núverandi skilgreining þess er samkomulag milli og stuðningur við hóp, einstakling, hugmynd. Það er í meginatriðum einingar- eða samkomulagsband milli fólks sem er sameinað um sameiginlegan málstað. Í samræmi við upprunalega merkingu þess er hugmyndin um ábyrgð í kjarna þess.

Hér að neðan eru nokkrar hugleiðingar um samstöðu í hinu ört breytilegu samhengi nútímans, eða réttara sagt, Kali Yuga , myrku aldirnar sem Vedic hefðir Indlands spáðu fyrir um. Ég býð upp á þessar fimm samtengdu forsendur í anda þess að velta fyrir mér upphátt og efla bandalag. Ég geri ekki kröfu um neina sérstaka sérfræðiþekkingu eða siðferðilegt vald. Eins og allur sannleikur eru þetta huglægar hugmyndir sem festar eru í ákveðnu sögulegu augnabliki, með miðli hlutdrægs einstaklings (ásamt flóknu af séðum og óséðum öflum eins og forfeðrum), og flækt safn forvera sem leiða saman fortíð, nútíð og framtíð samtímis.

Samstaða er ekki eitthvað sem aðgerðarsinnar gera. Það er krafa um að vera borgari okkar tíma.

Það skiptir máli hvaða mál við notum til að hugsa önnur mál með; það skiptir máli hvaða sögur við segjum til að segja öðrum sögur með; það skiptir máli hvaða hnútar hnútar hnútar, hvaða hugsanir hugsa hugsanir, hvaða lýsingar lýsa lýsingum, hvaða bindur binda bönd. Það skiptir máli hvaða sögur búa til heima, hvaða heimar búa til sögur.
– Donna J. Haraway, Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene

Flestum okkar var ekki kennt siðferðileg heimspeki utan bygginga stofnanatrúarbragða okkar eða menntakerfis. Mig langar að leggja til einfalt, tímaprófað siðferði til að stýra samtali okkar. Á þeim erfiðu tímum sem við lendum í, ætti tilhneiging okkar að vera við hlið þeirra sem hafa minni völd . Í samhengi kapítalísks nútímans, til að fá tungumál Abdullah Öcalan að láni, þýðir þetta að standa með hinum kúguðu, arðrændu, siðlausu, jaðarsettu, fátæku.

Þú getur skoðað hvaða aðstæður sem er, í öllum þeirra flóknu, og metið eftirfarandi: hver hefur meira vald yfir hinum? Hver græðir á eymd hins? Hver er með yfirráð? Hvaðan kemur þessi kraftur? Hver eru réttindi þeirra sem hlut eiga að máli? Frá þessum sjónarhóli gagnrýninnar hugsunar geta menn síðan beitt siðferðislegum vilja sínum til að styðja jafnvægisvald . Þetta er hægt að beita bæði á mannlegt og meira en mannlegt svið annarra tegunda og lífríkra vistkerfa.

Þetta siðferði þýðir ekki að þú sért dómari eða úrskurðaraðili í lokaorðinu; fremur er þetta vitleysa, stutt úttekt á því hvar á að veðsetja siðferðislegt vægi þitt og samstöðu. Auðvitað er erfiðleikinn sá að við erum huglægar verur með fyrirliggjandi sjálfsmyndir og óbeina hlutdrægni. Og sjálfsmynd okkar skiptir máli og hefur áhrif á hver og hvernig við getum sýnt öðrum í samfélaginu. Samstaða krefst ræktunar visku og dómgreindar, stefnumótunar og samúðar.

Stundum getur það að vera bandamaður þeirra sem eru í óhagstæðri kraftvirkni þýtt að fræða kúgarann ​​með því að trufla meðvitund þeirra og stýra þeim í átt að meðvitund um jöfnuð í gegnum tengsl og skuldbindingu við æðri veru sína. Oftar þarf samstaða að vera vitorðsmaður frekar en bandamaður ; það krefst beinna móðgunar við valdið sjálft.

Hluti af ábyrgð okkar er að skilja uppbyggingu sjálfsmynda okkar. Ekki til að fara framhjá þeim eða framhjá þeim, heldur til að staðsetja veru okkar (kynþátt okkar, kyn, félagslega og efnahagslega stöðu, vitræna hlutdrægni osfrv.) í víðara samhengi samfélagsins til að vera í dýpri skyldleika við aðra. Með því að taka þátt í sjónarhorni utan við innbyrðis hlutverkagerð okkar, sköpum við hæfileikann til að skilja, að minnsta kosti um stundarsakir, með félagslegum persónum okkar til að vera í þjónustu við aðra sem verða fyrir áhrifum af menningarlegum byggingum sem þeim er þvinguð.

Hins vegar, vinna okkar við að sjá og skilja landslag og innri leynilínur skerandi sjálfsmynda, og menningarlegar aukaafurðir sem þær framleiða, stoppar ekki hér. Til viðbótar við okkar eigin innri afbyggingu, verðum við einnig að nýta okkur til að skynja og skilja skarðandi fylki annarra - sérstaklega þeirra sem hafa mismunandi sögu og fjölbreyttan bakgrunn.

Kannski með því að virkja linsu valdsins, gefa merkingu að vanda annarra vera, mannlegra og annarra, og vera skuldbundin til að sjá heilt sjálf með mörgum, skerandi sjálfsmyndum, getum við byrjað að þróa gagnrýna hæfileika siðferðisdóms og dómgreindar, ekki sem eitthvað til að óttast, eða eitthvað sem aðrir munu gera (td aðgerðasinnar), heldur frekar sem kröfu um að vera samtíma okkar.

Hluti af ástæðunni fyrir því að við erum í merkingarkreppu er sú að við erum hætt að beita merkingarskapandi næmni okkar - vígslu okkar við það sem við teljum svo verðugt umhyggju að við myndum ögra hverju sem er, þar á meðal okkar eigin smíðuðu hlutverkum innan félagslega stigveldisins.

Til að verða borgari okkar tíma krefst þess að við skiljum fátækt okkar tíma.

Ég veit ekki hver uppgötvaði vatn, en ég get sagt þér að þetta var ekki fiskur.
– Marshall McCluhan

Við eyðum óhóflega miklum tíma í „menningu“ en samt höfum við ekki endilega burði til að temja okkur gagnrýni á menningu. Max Weber trúði því að manneskjan væri dýr sem væri hengt upp í mikilvæga vefi sem við sjálf höfum spunnið. Reyndar er menning uppsöfnun allra þessara mikilvægu vefja. Það er aðeins með því að afhjúpa þræðina sem við getum byrjað að átta okkur á takmörkunum hins skynjaða veruleika okkar í tilrauninni til að víkka út sjóndeildarhring möguleikans.

Fyrir okkur sem búum innan ríkjandi menningar Vesturlanda kemur samhengi okkar oft í veg fyrir að við skiljum afleiðingar lífshátta okkar. Við erum ungbarnalaus þegar kemur að grunnþekkingu eins og hvernig peningar verða til, hvert úrgangur okkar fer, hvaðan orka okkar og auðlindir eru unnar, hvar og hvernig maturinn okkar er ræktaður, sögu þjóða okkar og uppruna auðsuppsprettu okkar.

Á einu stigi er þetta valdgripur. Forréttindi eru þvingun. Raunar eru forréttindi geigvænleg þvingun. Við virðumst vera óheppilegir fiskar sem synda í hafi nýfrjálshyggjukapítalismans sem hindrar getu okkar til að sjá eigingirni dulbúna sem skilvirkni; eyðileggingu, stríði og ofbeldi vafið inn í skammaryrði hagvaxtar og starfa; landnám duluð sem „þróun“; feðraveldið þokað með því að benda á undantekningarnar; kerfisbundinn rasismi lokaður með því að „draga þig upp í stígvélunum þínum“.

Til þess að maður skilji vald þarf maður að skilja menningu. Til þess að afkóða menningu verður maður að þróa gagnrýna hæfileika. Til að vera gagnrýninn verður maður að greina frá hlut gagnrýni, í okkar tilviki, ríkjandi menningu.

Þetta krefst aflandnáms á allri veru manns. Það er viðvarandi aðferð við að afforrita gamlar hugmyndir um græðgi, eigingirni, skammtímahyggju, útdrátt, vöruvæðingu, okurvexti, sambandsrof, deyfingu og aðrar lífsafneitandi tilhneigingar. Og endurforrita huga-sál-hjarta-líkama flókið okkar með eðlislægum gildum eins og innbyrðis háð, altruism, örlæti, samvinnu, samkennd, ofbeldi og samstöðu með öllu lífi.

Þetta eru ekki forrit sem á að skipta út eða hugbúnaðaruppfærslur í tölvu. Vélrænar samlíkingar Newtons eðlisfræði flytjast ekki auðveldlega yfir í sóðalegan raunveruleika lífsreynslu. Þessi gildi eru ræktuð með því að fá nýjar skoðanir, innleiða nýja hegðun, draga saman ný tengsl, virkja nýtt taugamynstur í heilanum, endurskipuleggja ný líkamsviðbrögð í líkamanum. Og með „nýtt“ á ég við nýtt sem huglæga tilvísun. Að mörgu leyti eru þetta minningarathafnir.

Hvernig á þetta við um samstöðupólitík í raun og veru? Í hvert sinn sem við einblínum á eitt atriði sem skiptir okkur máli (td lægri skatta á fyrirtæki, skyldubólusetningar, elítu pedafólíuhringir o.s.frv.) án þess að kanna stærri valdníðslu eða hagsmuni sem við sameinumst (þ.e. samtakapólitík), þá fjarlægjum við möguleikann á raunverulegum skipulagsbreytingum. Í hvert sinn sem við verjum kapítalisma sem uppsprettu nýsköpunar eða „besta-versta kerfisins“ sem við búum við, vanvirðum við þær 8000 tegundir sem deyja út á hverju ári og meirihluta mannkyns sem þjáist undir oki heimsvaldastefnu sem byggir á vexti. Í hvert skipti sem við segjum að einhver fátækt muni alltaf vera til, fordæmum við samferðafólk okkar vegna eigin fáfræði. Í hvert skipti sem við segjum að við eigum heiminn sem við höfum vegna mannlegs eðlis, erum við að aflima mannlegt hugvit, tengsl, samkennd og möguleika.

Við þurfum fyrst að skilja menningarvatnið sem við erum að synda í fyrir og meðan á því stendur að móta og endurbæta pólitísk sjónarmið okkar. Og við verðum að draga djúpt í efa allar skoðanir sem við gætum haft sem krefjast þess að heimurinn haldist eins og hann er, sérstaklega ef við njótum góðs af núverandi skipan.

Samstaða er ekki hugtak; það er virk, innbyggð iðkun

Að skilgreina aðra veru sem óvirkan eða óvirkan hlut er að afneita getu hennar til að taka virkan þátt í okkur og vekja skynfæri okkar; við hindra þannig skynjunarlegt gagnkvæmni okkar við þá veru. Með því að skilgreina umhverfið í kring á tungumáli sem ákveðinn hóp af hlutum, skerum við meðvitað, tala sjálf okkar burt frá sjálfsprottnu lífi skynjunarlíkama okkar.
– David Abram, Álög hinna skynrænu

Þegar við dýpkum gagnrýni okkar á ríkjandi menningu, munum við náttúrulega byrja að andmæla þeim gildum sem eru verðlaunuð af núverandi skipan okkar. Með því að skilja betur hverju við stöndum gegn munum við dýpka skilning okkar á því sem við stöndum fyrir . Þegar við sköpum nánd við hugmyndir eins og samstöðu, samkennd, innbyrðis háð og önnur póst-kapítalísk gildi, betrumbætum við innri heim okkar, tilfinningalega upplifun af því hvað það er að vera sjálfspeglandi, samfélagsleg vera í þjónustu lífsins. Þegar við breytumst innbyrðis munum við finna að ytri heimur samstöðu veruleikans byrjar að spegla þessi gildi til baka, og aftur á móti mun líkami okkar endurspegla ytri breytingar.

Hið pólitíska umbreytist í líkamlegt hvort sem við erum meðvituð um það eða ekki. Við berum ör sögunnar í líkama okkar, líkamlega, erfðafræðilega, epi-erfðafræðilega og minnislega. Samstaða krefst þess að við heiðrum söguna, að við afneitum ekki eða hunsum þær sögulegu aðstæður sem leiddu okkur til þessarar stundar. Tækniútópía og ný bjartsýnisstefna fólks eins og Bill Gates og Stephen Pinker krefjast minnisleysis og svæfingar, gleymsku og deyfingar sem upphafsstaður þeirra. Sómatískur veruleiki sögulegra áfalla og lífsáfalla, þar sem þeir tengjast ólíkum og skerandi félagslegum stöðum, býður upp á tækifæri til að endurskilgreina samstöðu með því að taka þátt í samböndum sem lækna nútíðina á virkan hátt og lækna fortíðina.

Þó sjálfsmyndir séu pólitískar eru þær ekki fastar; fremur eru þær hliðar mannlegs eðlis sem eru í uppsiglingu og sívaxandi sem undirlag menningarlegrar þróunar. Galægni biður okkur um að tengjast hópi sjálfsmynda sem eru óendanleg í tjáningu og takmarkalaus í eðli sínu. Frekar en að haka við reiti skilnings og pólitískrar rétthugsunar, erum við þess í stað beðin um að þróa vöðva okkar margþættrar skynjunar; við erum beðin um að verða liprari í tengslaveru okkar og þróa með sér fjölda inngangsstaða að samkennd okkar. Gagnamótun skorar á okkur að verða auðmjúk í stefnu okkar til samstöðu vegna þess að það krefst þess að við efumst við djúpar forsendur um félagsmótun okkar. Eins og femíníski fræðimaðurinn og ljóðskáldið Audre Lorde minnir okkur á „Það er ekkert til sem heitir ein málsbarátta vegna þess að við lifum ekki einu máli.” Okkur er falið að þróa samstöðusvið sem verðugt er þeim flóknu formum sem mannkynið dreymir sig inn í.

Þegar við förum að verða iðkendur samstöðu gætum við fundið að mannkyn okkar stækkar eftir því sem hugmyndir okkar um sjálfsmynd stækka. Við gætum komist að því að við stöndum frammi fyrir árás nýfrjálshyggjunnar og tælandi krafta hennar. Við gætum fundið okkur minna næm fyrir auglýsingaáróðri eða samsæriskenningum annars vegar, eða tilvistarangi, örvæntingu og ennui hins vegar. Við gætum fundið okkur færari í að halda á mörgum sannindum samtímis, tvíræðni, augljós ringulreið og aðrar þversagnir. Við gætum komist að því að samstaða sem innlifuð iðkun er þar sem sönn merking og heilindi koma frá.

Þegar við förum að sjá hvernig öll kúgun er tengd getum við líka farið að sjá innsýn í hvernig öll lækning er tengd. Og að okkar eigin frelsun sé ekki aðeins bundin við frelsun annarra heldur að sameiginleg framtíð okkar sé háð því.

Samstaða er ekki kærleiksverk heldur er hún leið til að gera okkur heil á ný. Samstaða mun biðja okkur um það sem kærleikur getur aldrei.

Samstaða er leið til andlegs þroska

Heimurinn er fullkominn eins og hann er, þar á meðal löngun mín til að breyta honum.
– Ram Dass

Það er almenn skoðun að það sé andstöðusamband á milli innra starfs og ytra, andlegrar og stjórnmála. Þau eru aðskilin svið – stjórnmál eiga sér stað í valdasölum eða á götum úti og andleg málefni gerast í ashramum, kirkjum, musterum, skógum, hellum og öðrum tilbeiðslustöðum. Þessi aðskilnaður kemur oft fram í yfirlýsingum eins og „Ég verð að sjá um sjálfan mig áður en ég get hjálpað öðrum“. Þó að það sé einhver sannleikur í þessari tilfinningu lítur hún framhjá þeim möguleika að vera í þjónustu við aðra sé að þjóna sjálfum sér. Samstaða fyrir aðra veru eða samfélag verur nærir sálina og ræktar karakter á þann hátt sem oft getur ekki gerst með hefðbundnum andlegum venjum.

Tvíundarhugsunin gengur í báðar áttir. Stjórnmálasamfélög skortir oft dýpri andlega vinnubrögð og frumspekilegar heimsmyndir umfram kartesíska rökhyggju. Aðgerðarsinnar brenna sig oft út vegna þess að þá skortir andlegt úrræði og viðvarandi dýpt tilgangs. Á hinn bóginn eru andleg samfélög oft aftengd raunveruleikanum þegar þau reyna að komast framhjá líkamlega sviðinu. Með samstöðu er möguleiki á heilögum aðgerðastefnu sem skapar varanlegar skipulagsbreytingar.

Til dæmis, með því að taka þátt í sameiginlegri bæn sem samstöðu athöfn, erum við að beita lífskrafti okkar til sameiginlegrar lækninga, vitandi og treystum á að lækning okkar er flækt í lækningu allra annarra. Einstök lækning okkar getur verið afleiðing af bæn okkar, en að einbeita bænum okkar einfaldlega að eigin öryggi, gnægð osfrv. er að færa samband okkar við hið guðlega í eigingjarnan einleik.

Sameiginleg bæn eða íhugun getur oft orðið inngangspunktur í hugsi, viðkvæmari aktívisma . Jafnvel fyrir þá sem eru djúpt gegnsýrir af beinum aðgerðum og pólitískri skipulagningu, opnar það fyrir dulda möguleika að breyta afturhaldslegum hvötum eins og hneykslun í viljandi bæn. Með því að eyða tíma í íhugun um hvað önnur vera gæti verið að ganga í gegnum, fáum við aðgang að möguleikanum á að lifa mörgum lífum, sjá mörg sjónarhorn, heyra margar tungur, þekkja marga forfeður, hljóta blessanir margra guða. Í þeim skilningi eru samkennd og samstaða gáttir að því sem skammtaeðlisfræðingar kalla ekki staðbundið.

Samstaða eykur getu okkar til örlætis, ánægju og sorgar  

Örlæti er að gera réttlæti án þess að krefjast réttlætis.
– Imam Junaid frá Bhagdad, 9. aldar íslamskur fræðimaður

Meðal aðgerðasinna hefur í gegnum tíðina verið sterk menning sjálfsflögunar, veraldlegrar afneitun og ásatrúar. Þetta hefur að hluta stuðlað að pólitísku andrúmslofti án ánægju, sérstaklega til vinstri. Þetta hrindir aftur frá mögulegum bandamönnum og dregur úr aðdráttarafl hreyfinganna fyrir félagslegt réttlæti. Til að orða Emmu Goldman, þá er bylting án gleði ekki bylting sem vert er að hafa. Ekki mun undirmeðvitund okkar staðfesta birtingarmyndir hennar. Hluti af iðkun andstöðu við ríkjandi menningu er að búa til og lifa valkostum af slíkri fegurð og óvenjulegri að hinir svokölluðu „aðrir“ eru segulmagnaðir að póstkapítalískum möguleikum.

Því meira sem við þróum getu okkar til ánægju, því meira getum við fengið aðgang að augnablikinu. Hæfni þess að vera til staðar með því sem er á meðan að skapa það sem gæti verið gerir okkur einnig kleift að fá aðgang að djúpu sorginni sem fylgir því að vera manneskja á mannfjölda og eflir örlæti andans sem þarf til að blómstra á þessum tímum.

Þegar við höldum áfram að vera til staðar, þar sem við höldum því sem andlegar hefðir kalla „vitnavitund“ andspænis eyðileggingu plánetunnar – annarra tegunda, menningar og tungumála sem við munum aldrei þekkja vegna lífshátta okkar – gætum við líka fengið aðgang að goðsögulegu hliðum veru okkar, erkitýpískum sviðum sem geta aðstoðað okkur við að endurmóta líkamlega heiminn. Við gætum byrjað að muna að líf okkar eru skapandi, shamanískar athafnir sem við erum að framkvæma á okkur sjálfum.

Vinnubrögðin við að hlúa að sorg, vera trúr vitni, opna fyrir ánægju, dýpka örlæti, stækka umhyggjuhring okkar, geta endurnýjað sjálfsmynd okkar frá atómgreindum einstaklingum sem hafa persónulega reynslu yfir í innbyrðis tengslaverur sem taka þátt í gríðarlegu sjálfskapandi alheimi.

Þegar við úthellum slæðum aðskilnaðar og mannmiðlægrar rökfræði sem skapast af einmenningum hugans, opnum við okkur fyrir því sem eðlisfræðingurinn David Bohm kallaði hina áberandi reglu , almiðja heimsmynd sem tengist heilleika hvers annars skynjaðs annars.

Verið er að undirbúa okkur fyrir enn dýpri flókið, niðurbrot, hörmungar, endurnýjun og endurfæðingu. Þessi umskipti kalla á okkur öll að vera vakandi nemendur menningar okkar, að íhuga flækt örlög okkar, að yfirgefa réttindi okkar, að fara út fyrir hina augljósa tvíhyggju innra og ytra vinnu og að staðfesta ábyrgð okkar hvert við annað og samtvinnuð efni skynjarða plánetunnar okkar og lifandi alheims. Með samstöðu gefum við meira af okkur sjálfum í hendur hinu guðlega, til hins sameiginlega sem þróast, svo framtíðin geti endurspeglað hver við erum í raun og veru.

Sérstakar þakkir til Carlin Quinn, Yael Marantz, Martin Kirk, Blessol Gathoni og Jason Hickel fyrir framlag þeirra. Eins og með allar sköpunarverk var þessi grein samfélagsleg viðleitni.