Lai saprastu jebko — citas personas pieredzi par realitāti, vēl vienu fizikas pamatlikumu — ir jāpārstrukturē mūsu esošās zināšanas, mainot un paplašinot mūsu iepriekšējās atskaites sistēmas, lai pielāgotos jaunai izpratnei. Un tomēr mums ir ieradums jaukt savas zināšanas, kuras vienmēr ir ierobežotas un nepilnīgas: realitātes katedrāles modeli, kas veidots no pamatkrāsu faktu blokiem, ar lietu aktualitāti; mums ir ieradums sajaukt modeli ar pašu lietu, savu daļējo apziņu sajaukt ar izpratnes kopumu. Toro to atzina, kad viņš apcerēja mūsu apžilbinošos priekšstatus un žēlojās, ka "mēs dzirdam un uztveram tikai to, ko jau daļēji zinām."
Paaudzes pēc Toro un paaudzes pirms neirozinātnes sāka izgaismot apziņas aklos punktus , Aldouss Hakslijs (1894. gada 26. jūlijs–1963. gada 22. novembris) pētīja šo mūžīgo jēdzienu sajukumu grāmatā “Zināšanas un izpratne” — vienā no divdesmit sešām izlasē apkopotajām neparastajām ziņām . Raksti par apgaismību ( publiskā bibliotēka ).
Aldouss Hakslijs
Hakslijs raksta:
Zināšanas tiek iegūtas, kad izdodas jaunu pieredzi iekļaut jēdzienu sistēmā, pamatojoties uz mūsu veco pieredzi. Izpratne rodas, kad mēs atbrīvojamies no vecā un tādējādi padarām iespējamu tiešu, bez starpniecības kontaktu ar jauno, mūsu eksistences noslēpumu, brīdi pa brīdim.
Tā kā zināšanu vienības ir jēdzieni un jēdzienus var nodot un pārsūtīt vārdos un simbolos, pašas zināšanas var nodot starp personām. No otras puses, izpratne ir intīma un subjektīva, nevis konceptuāls konteiners, bet gan tiešuma aura, kas tiek izmesta pieredzei, kas nozīmē, ka to nevar nodot un nodot tālāk kā zināšanas. Mūsu priekšteči izdomāja veidus, kā nodot zināšanas no vienas paaudzes nākamajai — vārdos un simbolos, stāstos un vienādojumos —, kas nodrošināja mūsu sugas izdzīvošanu, saglabājot un nododot pieredzes rezultātus. Taču zināt pieredzes rezultātus nav tas pats, kas izprast pašu pieredzi. Lietu sarežģī papildu smalkums, ar kuru mēs varam saprast vārdus un simbolus, ar kuriem mēs stāstām viens otram par savu pieredzi, taču tomēr nepamanām īstenību, ko šie jēdzieni ir paredzēti. Hakslijs raksta:
Izpratne nav konceptuāla, un tāpēc to nevar nodot tālāk. Tā ir tūlītēja pieredze, un par tūlītēju pieredzi var tikai runāt (ļoti neadekvāti), nekad nedalīties. Neviens patiesībā nevar izjust cita sāpes vai bēdas, cita mīlestību, prieku vai izsalkumu. Un tāpat neviens nevar piedzīvot citu izpratni par konkrētu notikumu vai situāciju... Vienmēr jāatceras, ka izpratnes zināšanas nav tas pats, kas izpratne, kas ir šo zināšanu izejmateriāls. Tas ir tikpat atšķirīgs no izpratnes, cik ārsta recepte penicilīnam atšķiras no penicilīna.
Izpratne netiek mantota, un to nevar iegūt ar pūlēm. Tas ir kaut kas tāds, kas, ja apstākļi ir labvēlīgi, nonāk pie mums, tā teikt, pats no sevis. Mēs visi esam zinātāji, visu laiku; tikai reizēm un par spīti sev mēs saprotam dotās realitātes noslēpumu.
Dorothy Lathrop māksla, 1922. (Pieejams kā izdruka .)
Gadsimtu pirms Hakslija Viljams Džeimss minēja neizsakāmību kā pirmo no četrām mistiskās pieredzes iezīmēm . Bet kaut kādā ziņā visa pieredze galu galā ir mistiska, jo pieredzi var saprast tikai tās tiešumā, nevis kā jēdzienu. (Pusgadsimtu pēc tam, kad Hakslija paaudze ar saviem psihedēliskajiem apziņas noslēpumu un mehānikas pētījumiem pavēra durvis uztverei, kas ir ārpus koncepcijas, un apturēja zinātniskās iestādes atvērtību nopietniem klīniskiem pētījumiem šajā jomā ar savu neprotokolētu atpūtas neiroķīmijas rotaļu namu – zinātne beidzot dokumentē pastāvošo neapstrādāto klīnisko realitāti , kā arī galveno vielas.)
Hakslija esejas pamatā ir novērojums, ka liela daļa cilvēku ciešanas izriet no mūsu tieksmes konceptuālās zināšanas sajaukt ar izpratni, “pašdarinātas koncepcijas konkrētajai realitātei”. Tāpēc šādas ciešanas var mazināt, aizvietojot apjukumu ar skaidrību — ar pilnīgu realitātes apziņu, ko nefiltrē “bezjēdzīgās pseidzināšanas”, kas izriet no mūsu refleksīvajiem un pārāk cilvēciskajiem ieradumiem “pārmērīga vienkāršošana, vispārināšana un pārmērīga abstrakcija”.
Hakslijs norāda, ka šāda pilnīga apzināšanās var izraisīt sākotnējo panikas vilni par diviem elementāriem faktiem, ko tā atklāj: ka mēs esam “dziļi nezinoši” — tas ir, uz visiem laikiem mums trūkst pilnīgas zināšanas par realitāti; un ka mēs esam “nespējīgi līdz bezpalīdzībai” — tas, kas mēs esam (ko mēs saucam par personību) un tas, ko mēs darām (ko mēs saucam par izvēli), ir tikai Visuma dzīve, kas dzīvo caur mums. (Ikviens, kas spēj mierīgi, dziļi un neaizsargāti domāt par brīvo gribu, to viegli atpazīs.)
Mārgaretas K. Kukas māksla no reta 1913. gada Volta Vitmena Leaves of Grass izdevuma. (Pieejams kā izdruka )
Un tomēr aiz sākotnējā panikas viļņa slēpjas dziļa un neizmērojama rāmuma jūra — plaukstošs miers un priecīga saskaņa ar Visumu, kas ir pieejama pēc ļaušanās šai pilnīgai apziņai, pēc stāstījuma uzņēmuma , identitātes apreibināšanās , nosacītā refleksa, ko mēs saucam par sevi, atbrīvošanās.
Hakslijs raksta:
Šis atklājums sākumā var šķist diezgan pazemojošs un pat nomācošs. Bet, ja es tos pieņemu no visas sirds, fakti kļūst par miera avotu, par iemeslu rāmumam un dzīvespriekam.
[…]
Savā neziņā esmu pārliecināts, ka esmu mūžīgi Es. Šī pārliecība sakņojas emocionāli uzlādētajā atmiņā. Tikai tad, kad, pēc svētā Krusta Jāņa vārdiem, atmiņa ir iztukšota, es varu izbēgt no savas ūdensnecaurlaidīgās nošķirtības sajūtas un tā sagatavoties ik brīdi realitātes izpratnei visos tās līmeņos. Taču atmiņu nevar iztukšot ar gribas aktu, sistemātisku disciplīnu vai koncentrēšanos — pat koncentrēšanos uz tukšuma ideju. To var iztukšot tikai pilnīga apzināšanās. Tādējādi, ja es apzinos savus traucējošos faktorus, kas lielākoties ir emocionāli uzlādētas atmiņas vai uz šādām atmiņām balstītas fantāzijas, garīgā virpulī automātiski apstāsies un atmiņa tiks iztukšota, vismaz uz brīdi vai diviem. Atkal, ja es pilnībā apzināšos savu skaudību, aizvainojumu, savu nežēlību, manas apzināšanās laikā šīs sajūtas tiks aizstātas ar reālāku reakciju uz notikumiem, kas notiek man apkārt. Manai apziņai, protams, ir jābūt neaptraipītai ar apstiprinājumu vai nosodījumu. Vērtību spriedumi ir nosacītas, verbalizētas reakcijas uz primārajām reakcijām. Pilnīga apziņa ir primāra, bezizvēles, objektīva reakcija uz pašreizējo situāciju kopumā.
Mārgaretas K. Kukas māksla zāles lapām . (Pieejams kā izdruka .)
Hakslijs atzīmē, ka visas pasaules lielās garīgās tradīcijas un visi slavenie mistiķi ir mēģinājuši formulēt šo kopējo apziņu, nodot to citām apziņām jēdzienu traukā — jēdzieniem, kam ir lemts ienākt citās apziņās caur primāro veselā saprāta portālu, un tāpēc tie ir refleksīvi noraidīti. Saskaņā ar Karla Sagana brīdinājumu, ka veselais saprāts padara mūs aklus pret Visuma realitāti, un Vladimira Nabokova brīdinājumu, ka tas mazina mūsu brīnuma izjūtu , Hakslijs raksta:
Veselais saprāts nebalstās uz pilnīgu apziņu; tas ir vienošanās vai sakārtotas atmiņas par citu cilvēku vārdiem, personīgo pieredzi, ko ierobežo kaislība un vērtību spriedumi, svētu priekšstatu un neapbruņotu pašlabuma rezultāts. Pilnīga apzināšanās paver ceļu uz izpratni, un, izprotot jebkuru konkrēto situāciju, tiek atklāta visas realitātes būtība, un mistiķu nejēdzīgie izteikumi tiek uzskatīti par patiesiem vai vismaz tik tuvu patiesiem, cik tas ir iespējams, lai būtu vārdos neizsakāmā izpausme. Viens visā un viss Vienā; samsāra un nirvāna ir viens un tas pats; daudzveidība ir vienotība, un vienotība nav tik daudz viens, cik ne divi; visas lietas ir tukšas, un tomēr visas lietas ir Dharma — Budas ķermenis — un tā tālāk. Ciktāl tas attiecas uz konceptuālajām zināšanām, šādas frāzes ir pilnīgi bezjēdzīgas. Tikai tad, kad ir sapratne, tiem ir jēga. Jo, kad ir sapratne, ir pieredzēta Mērķa saplūšana ar līdzekļiem, Gudrība, kas ir mūžīga Tikuma apzināšanās, ar Līdzjūtību, kas ir Gudrība darbībā.
Izcilais dzenbudistu skolotājs Tičs Nhats Hanhs pusgadsimtu vēlāk atbalsojās savā dzīvi paplašinošajā mācībā, ka “sapratne ir mīlestības cits nosaukums”, Hakslijs secina:
No visiem nolietotajiem, izsmērētajiem, suņu ausīm dzirdamajiem vārdiem mūsu vārdnīcā “mīlestība” noteikti ir visskaistākais, smirdīgākais un gļotainākais. Izskanējis no miljona kancelēm, izklaidīgi kronēts cauri simtiem miljonu skaļruņu, tas ir kļuvis par sašutumu pret labu gaumi un pieklājīgu sajūtu, par neķītrību, kuru izrunāt vilcinās. Un tomēr tas ir jāizrunā; jo galu galā Mīlestība ir pēdējais vārds.
Papildiniet šo Hakslija pilnībā izgaismojošās un izgaismojošās grāmatas The Divine Within fragmentu, kas arī deva mums viņa meditāciju par prāta un ķermeņa integrāciju un to, kā izkļūt no savas ēnas , ar viņa laikabiedru Ērihu Frommu par sešiem soļiem uz nesavtīgu sapratni un novatoriskajiem soļiem deviņpadsmitajā gadsimtā, kura sešpadsmitā gadsimta psihiatra darbu Moriss Bakijs ir ietekmējis. apziņu , tad ienirt tajā, ko mūsdienu neirozinātne atklāj par apziņas centrālo noslēpumu .
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION