Osa sellest, mida me uues programmis teeme, on paljude nende ütlustega töötamine, aga me alustame väga lihtsa kehapalvega, mis on lihtsalt aramea keeles sõna Ina-Ina, mis tähendab "II", õrnalt endamisi laulmine ja hingamine. Ühendan oma minapildi sellisena, nagu see just praegu on, aukartuse või ühtsustundega, mis on läbiv kogu kosmoses, ning ehitan ja tugevdan seda ühendust järk-järgult, et oleks lihtsam tee elu suure pildi ja selle vahel, millega ma oma igapäevaelus tegelema pean. Kas peaksime siis seda natuke proovima?
TS: Jah, teeme ära!
NDK: Olgu, teeme ära. Kui sa paneksid ühe käe kergelt südamele ja tunneksid, kuidas su hingamine seal tõuseb ja langeb. Ja lihtsalt hingaksid Ina-Ina , „II“. Nende sõnade kaudu, mida Ješua/Jeesus lausus, loome ühenduse tema palveviisiga, tema olemisviisiga. Ja see on ka toetus. Me käime tema jälgedes. Ta läheb meie ees loodu karavanis. See ei välista ühendust temaga või tema kaudu. Aga ta palub meil ka sukelduda sügavamale omaenda sisemisse minasse ja ühendada see tema kaudu suurema elutundega, reaalsusega, Püha Jumalaga.
Hinga esmalt need sõnad, Ina-Ina. Tundke, kuidas hingamine tõuseb ja langeb. Käsi puudutab kergelt südant. Südamelöögid on samuti meie enda sisemine rütm. Ja laulgem need sõnad endale väga õrnalt, kasutades ka selle resonantsi, et viia meid rütmi, küpsuseni.
Ina . Ina. Ina. Ina. Ina. Ina. Ina. Ina.
Kuidas see siis ka ei tunduks. Ära muretse, kuidas see kõlab. Keskendu rohkem tundele. Keskendu rohkem rütmile, vibratsioonile, hingamisele. Me jätkame selle tundega hingamist, lastes hingamisel minna sügavamale ja sügavamale. Loome ühenduse omaenda minapildiga, mis kasvab, areneb, muutub – mis iganes see ka poleks.
Sellise vaatenurga alt pole see kunagi asi, vaid mina. See liigub, muutub. See areneb iga hetkega. See pole midagi, millest me saaksime kinni hoida. Aga me ühendame selle hetkelise minatunde, oma elu, oma teadaoleva, oma probleemide, oma väljakutsetega suurema pildi ja suurema reaalsusega. Nendega, kes on olnud enne meid, kes on meid inspireerinud ja nende kaudu kogu tee tagasi karavani algusesse. Tagasi esimese alguse juurde, tagasi ühe olendi või selle salapärase millegi juurde, mis ühendab kõiki olendeid kogu elu jooksul. Aman. Aman. Aitäh.
TS: On huvitav, et sa nimetad neid õpetusi ja ütlusi „Mina olen“ ütlusteks, aga samal ajal ütlesid sa, et see pole tegelikult õige tõlge.
NDK: [ Naerab ] Täpselt nii. See on natuke nali, jah. Natuke paradoksaalne. Aga inimesed tunnevad neid kui „Mina olen“ ütlusi, nii et me kasutasime seda pealkirjas. Tegelikult jutustab uus saade ümber suurema osa Johannese evangeeliumi loost. Ja nagu ma ütlesin, lühidalt öeldes valmistab Jeesus oma jüngreid ette oma lahkumiseks ja püüab neid suunata tagasi iseenda juurde, et nad sukelduksid sügavamale iseendasse kui juhatuse allikasse, selle asemel, et toetuda temale, sest ta mõistab, et ta ei ole enam kaua siin.
Selles mõttes ümber öelduna osutavad need „mina olen“ ütlused tegelikult temale, osutades erinevatele radadele, erinevatele meditatiivsetele radadele, mida nad saavad kasutada pärast tema lahkumist. Aga ka ühenduse loomiseks temaga hingamise, vibratsiooni kaudu. Nagu ta ühes ütluses ütleb, tegelikult tema vaatenurgast, tema traditsioonis – ja see ei kehti tegelikult kõigi traditsioonide kohta – reisivad kõik koos. Keegi ei reisi eraldi. Ta ütleb: „Sa ühendud minuga. See, mida sa oled minus näinud, on lihtsalt mina, mis peegeldab sulle tagasi sinu enda jumalikku olemust, aga sina arvad, et see olen mina. Aga me kõik rändame koos. Seega, kui see aitab sul minuga pärast minu lahkumist ühendust luua, minuga hingamise ja vibratsiooni kaudu ühendust luua, siis olen ma sinu jaoks olemas. See on sinu jaoks olemas, aga jätka reisimist. Mine edasi.“
Ja nii arenevad õpetused minu kogemuse põhjal väga sügaval viisil. Viisil, mis kordab ja võtab kokku kõik tema peamised õpetused Meie Isa palves ja õndsakskiitmistes, aga tegelikult võiks öelda, et sügavamal ja pakilisemal viisil.
TS: Aga tagasi selle paradoksi juurde, et need on tegelikult „II“ õpetused, aga siin tuleb neid nimetada „Mina olen“ õpetusteks, et tegelikult suhelda. Sa kirjutad inglise keeles, sa kirjutad teises keeles kui algne aramea keel, seega tegeled sa selle probleemiga kogu aeg, ma kujutan ette?
NDK: Jah, mingil määral tegelete teatud asjade selgitamisega. Seejärel ütleme pärast „selgitamist“: „Sellest me räägimegi.“ Näiteks Jeesuse palve esimeses reas räägime reast, mis tõlgiti „Meie Isa, kes oled taevas“. Vaatame nüüd seda aramea keeles ja millised on selle ümber olevad teised, laiemad ja sügavamad tähendused. Seega tegelete alati tõlkega. Ja mina olen selle ümber töötanud nii, et avan tõlget pidevalt, selle asemel, et lasta sellel piirduda ühe konkreetse tõlkega või öelda: „Olgu, see on lõplik tõlge.“ Aga avage seda edasi.
Teate, mul on olnud hea meel näha, et inimesed on kasutanud minu raamatuid [ja salvestatud saateid, mida olen Sounds True'i kaudu aastate jooksul teinud, ja mulle on kirjutanud: „Siin on minu enda midraš ja see on see, mida ma sellest sain. Siin on teine versioon või vaatenurk sellele.“ Ja see on minu jaoks väga rahuldust pakkuv, sest see tähendab, et see hoiab sõnad ja õpetused elavana, selle asemel, et need kivisse või muutumatusse savisse raiuda.
TS: Samuti tundub, et kui sa ütlesid, et pole olemas sõna „olev“, nagu aramea keeles „olen“, pani see mind mõtlema, kuidas keel ise kujundab meie vaadet, meie olemise viisi. Huvitav, mida sul selle kohta Jeesusega seoses öelda on.
NDK: See on väga tõsi. Algselt, kui ma selle tööga alustasin, Tami, mõtlesin ma: „Noh, see on lihtsalt paari erineva sõna küsimus.“ Ma mõtlen, et need on olulised erinevad sõnad, nagu ma mainisin. Aga siis hakkasin ma ütlema, et see on terve kosmoloogia. See on terve vaatenurk. See on erinev psühholoogia. See on erinev viis aega vaadata. See on täiesti erinev viis aega vaadata.
Nagu ma selles meditatsioonis mainisin, ei vaadanud iidsed semiidid aega tegelikult mitte eraldi mineviku, oleviku ja tulevikuna, vaid pigem kui seda, mida ma nüüd mõnikord nimetan "karavaniajaks". See tähendab, et minevik pulbitseb meie ees. Olevik on siin ja praegu meiega kogukonnas, kellega me koos reisime. Ja tulevik tuleb meie selja taga. Seega on see peaaegu täpselt vastupidine lääne filosoofia vaatele, mis on: "Me liigume tuleviku poole ja minevik on seljataga ning see ei mõjuta meid enam kunagi."
Ei, nemad vaatasid seda peaaegu vastupidiselt. Me käime oma esivanemate jälgedes ja nagu põlisameeriklased vahel ütlevad: „On neid, kes tulevad meie järel või meie järel, ja need on meie lapsed ja meie lastelapsed.“ Peame olema tõesti ettevaatlikud ja pöörama tähelepanu sellele, mida me neile jätame.
Seega on tegemist tohutu nihkega ja see idee, et aramea keeles pole olemas tegusõna „olemine“, on üks suurimaid. Keegi ei ole midagi. Võiks öelda: „Ma ei ole see ega midagi muud.“ Kogu mina mõiste kaob. Aga mina on midagi, millest saab kinni hoida või mis on objekt või et hing on midagi, mida saab päästa või investeerida või millesse saab rahaks teha või ükskõik millist neist ideedest. Jällegi, enamiku neist saame hilisemast Kreeka filosoofiast ja iidne semiidi müstika on sellest palju sügavam. Ja Jeesus osaleb selles.
Nii et jah, seepärast ma vist ikka veel teen seda, pärast kõiki neid aastaid, sest ma ikka veel avastan asju, mis on uued.
TS: Mind huvitab, mida sa aja olemuse kohta ütled. Mille poolest erineb aramea keel sellest, et aeg ongi erinev?
NDK: Sellel puudub range vahe mineviku, oleviku ja tuleviku vahel. Ja kuna sellel puudub „olemise“ verb, ei objektista see objekti konkreetsetesse olekutesse. Kui vaadata iidseid heebrea pühakirju, kui vaadata Piiblit, seda, mida kristlased nimetavad Vanaks Testamendiks, siis ei leia te ühtegi sellist „olemise“ verbi. Kõik on liikumises. Teil pole ühtegi verbi, mis tähendaks „paigal seisma, paigal istuma, paigal olema“. See tähendab liikumatu olemist. See, mida heebrea pühakirjades tavaliselt tõlgitakse kui „ole paigal ja tea, et mina olen Jumal“, on tegelikult ütlus: „Ole vait. Kuula. Kuula ja kuula.“
Nagu ma ütlesin, on see pigem vibratsiooniheli. Need on vibratsiooni ja heli keeled, selle asemel, et vaadata elu välisilme kaudu ja seejärel objektistada ning öelda: "Noh, see on see ja mitte teine." Teate küll, asjad on voolavad. Asjad on liikumises. Ja me üldiselt ei mõtle sellele Piibli, Jeesuse või kristluse terminites, sest nagu ma ütlesin, oleme läbi pingutanud selle täiesti teistsuguse filosoofia, kus ühest vaatenurgast on see lihtsalt väga kummaline.
TS: Sa rääkisid oma uuest programmist nende „Mina olen“ õpetuste kohta ja programmis nimetad sa seda mõnes kontekstis „salajaseks õpetuseks“. Huvitav, mis nende juures eriti salajane oli?
NDK: Noh, ma arvan, et need pole enam salajased. [ Naerab ]
TS: Noh, nüüd on see avalik saladus.
NDK: Ma arvan, et me kasutame sõna „salajane“. Me arutasime seda teemat mitmel tasandil. [Need olid] salajased selles mõttes, et need olid õpetused tegelikult tema lähimale ringile. Seega oli mõningaid asju, mida nad andsid tema siseringile ja mida ta tahtis neile enne lahkumist edastada. Ja pole päris selge, kas nad temast alati aru said, sest ta pidi ikka ja jälle erinevate teemade juurde tagasi pöörduma. Aga ma ütleksin, et see on pigem siseringi õpetus kui see, mida ta kõigile teistele välja ütles.
Tihti juhtub, et õpetajad püüavad lahkudes midagi endast maha jätta, niiöelda mingisuguse pärandi jätta. Nad püüavad seda edasi anda mõnele inimesele – ühele, kahele või ehk poolele tosinale, kui neil veab.
TS: Ja millised olid selle siseringi õpetuse kesksed teemad?
NDK: Mõned kesksed teemad on esiteks see, et ta tahtis tegelikult oma lähemat ringkonda, oma lähedasi jüngreid, oma lähedasi õpilasi – nagu ta ütleb väga selgelt Johannese evangeeliumis (seda on isegi kuningas Jamesi [Piibli] evangeeliumis) –, et ta teeks neid asju, mida tema oli teinud, ja veelgi enamat. Ja viis, kuidas nad seda teeksid, ei oleks teda jumaldades ega pjedestaalile asetades, vaid püüdes vaadata sinna, kuhu ta neid suunab. Vaadata omaenda ühendust, Ina-Ina, tema kaudu püha ühtsusega. Ja oli mitmeid viise, kuidas ta osutas sellele, kuidas seda saab teha.
Kui me loome sügavama ühenduse oma sisemise minaga ja mõistame: „Olgu, see muutub ja liigub selles suuremas elukaravanis, kui me loome ühenduse suurema pildiga,“ on see uks, mis võimaldab meil sujuvamalt liikuda erinevate kanalite, meie endi erinevate aspektide vahel.
See on ka juhatuse või suuna tunne, mis on ütlus, mida hiljem tõlgiti kui „Mina olen tee, tõde ja elu“. Aramea keeles näeb see tegelikult välja umbes nii: „Kui sa ühendad Ina-Ina, näitab see sulle teed. See näitab sulle õige suuna tunnet“ – see tähendab, et kui sa jõuad ristteele, on see niinimetatud tõde. Ja see on ka „elu“. Aga antud juhul tähendab see „eluenergiat“. Seega ütleb ta, et see ühendus, see sügavam ühendus lihtsa kohaloleku kaudu, silmast silma, on minevik. See on suuna tunne. Ja see on ka reisimise energia.
See on minu jaoks lihtsalt täiesti loogiline. Ma mõtlen, et see on midagi, mida ma tegelikult iga päev kasutan. Tule tagasi hingamise juurde. Tule tagasi kohalolu juurde. Ja, olgu, siin on tee. Hingamise ja ühenduse tunde abil saan ma otsustada, mida ma pean tegema ja mida mitte tegema, ning see annab mulle ka eluenergiat edasi reisimiseks.
TS: Nii et ma kuulen siin, Neil, sinu elevust ja avastust, et oled kogenud avastamiskogemust nende originaalsete sõnade ja ütluste leidmisel ning nende tähendusrikkuse hindamisel. Kas oled kunagi sattunud mõnele neist originaalsetest arameakeelsetest sõnadest ja mõelnud: „Oh jumal, ma lihtsalt ei saa sellest üldse aru. Ma lihtsalt ei saa aru. See lihtsalt ei tundu mulle loogiline“?
NDK: Noh, seda on juhtunud mitu korda, Tami, tegelikult sellepärast, et ma alustasin (see oli 30 aastat tagasi) lihtsalt palvega. Lihtsalt Jeesuse palvega. Ja ma mõtlesin: „Aitab küll! Ülejäänuga ma hakkama ei saa.“ See on liiga keeruline. Aga mida rohkem ma hakkasin tegema, seda väiksemad osad, väiksemad osad, väiksemad osad, seda enam hakkasid pusletükid täituma. Üha rohkem hakkas loogilisemaks muutuma. Aga on veel asju, mille kallal ma pole töötanud. Ja ma ei tea, kas ma seda kunagi teen.
Mõned inimesed tahavad, et ma teeksin kogu Uue Testamendi ümbertõlke, aga ma ilmselt ei tee seda. Isegi kõigi Jeesuse ütluste üleskirjutamine oleks ühe inimese elu jaoks päris suur töö, kui seda teha nii, nagu mina olen teinud – iga asja lahti harutada, et vaadata kõiki võimalikke mitmekihilisi või muid viise, kuidas inimesed saavad sellesse süveneda. Nagu ma ütlesin, pole mingit kindlat mõtet. Ma lihtsalt lisan oma panuse sellesse, mida inimesed enne mind on teinud. Loodetavasti võtab keegi selle ka pärast minu lahkumist omaks.
TS: Tead, Neil, vestlus on olnud väga lahke ja avameelne ning ma hindan seda väga. Aga enne kui ma sind lahti lasen, tahaksin teada, kas sa arvad, et Jeesuse kohta on mingeid olulisi arusaamatusi või väärarusaamu, mis on tingitud halvast tõlketööst, mida sa tahad selgelt väljendada – et sul oleks siin oma aramea keele oskuse põhjal võimalus asju selgeks teha?
NDK: Teate, kuna aramea keeles on aja eripära, on kogu kohtupäeva mõiste väga problemaatiline. Mida rohkem ma seda olen uurinud, seda enam on minu jaoks mõeldamatu, et Jeesus oleks võinud ette kujutada kohtupäeva nii, nagu inimesed sellest praegu räägivad, või et ükski heebrea prohvet oleks võinud seda ette kujutada. Ma laiendan seda isegi islamile, sest mõned islami harud usuvad teatud tüüpi apokalüptilisse kohtupäeva. Ja Muhamed ei oleks saanud sellest ka midagi teada, jällegi lihtsalt sellepärast, et keel poleks neil seda võimaldanud.
Nende arusaam otsustusvõimest oli diskrimineerimine, otsuse langetamine hetkes. Seoses sellega, kui me Ina-Inaga töötasime, siis kui ma ühendun Pühaga mis tahes palve või meditatsiooni kaudu, siis on mul võime otsustada, mis on minu elus sel hetkel oluline ja mis mitte. Ma pean tegema vahet. Ma pean vahet tegema, mis on küps ja mis on ebaküps. Mis on minu jaoks praegu küps ja mis on minu jaoks ebaküps.
Ja nii teeb ka meie ühiskond: meie kultuur peab tegema vahet ja otsustama: „Olgu, see, mida me [varem] pidasime kultuurina heaks, pole ehk nüüd enam küps.“ Aga see ei tähenda, et see kõik on suhteline. Vaid see on tegelik kohtupäev. Kohtupäev, nagu paljud müstikud on öelnud, on tegelikult siin ja praegu. Igal hetkel. Iga hingetõmme võib olla kohtupäev. Seega ütleksin, et see on hüvastijätusõnana see, millega ma teid lõpetan.
TS: Olgu, ja veel kaks viimast asja. Ma ei lase teid veel päris lahti. Esiteks: olen uudishimulik, mis on teie uurimistöö ja praktika käigus kokku puutunud Jeesuse õpetuste hulgast teile praegu kõige raskem ellu viia?
NDK: Ah. Noh, minu jaoks on kõige raskem elada, ma ütleksin, elustiili erinevuse pärast. Kui ma lähen isiklikule retriidile ja kui ma lähen loodusesse, siis tunnen end selle inimese, Ješua/Jeesusega, palju lähemal. Aga teate, ma elan elu, nagu paljud inimesed, mul on naine ja mul on töö, mida ma teen. Ma elan maailmas. Ma ei ela rändava askeetina, kuigi ma reisin palju. Seega, teate, tal oli elus teistsugune missioon, niiöelda. See tähendab, et Jeesus tuli. Ta tuli. Ta jättis maha väga võimsad ütlused. Ma usun, et ta jättis maha väga võimsad praktikad. Aga siis ta lahkus, kuidas me arvame, et ta lahkus. Aga ta lahkus selleks ajaks, kui ta oli 30ndates. Mina just ületasin 60.
Seega on see minu elutee teistsugune trajektoor ja selleks pean vaatama teiste prohvetite ja sõnumitoojate poole, et näha, kuidas saaksin nende jälgedes käia nii heal viisil kui ka elada oma elu.
TS: Ja siis lõpuks, Neil, kas sa võiksid meile lõpetuseks öelda paar fraasi, lõigu arameakeelsest tekstist ja tõlke. Midagi, mis on sulle eriti tähendusrikas, lihtsalt lõpetuseks?
NDK: Olgu. Jätan teid sellega. See on Johannese evangeeliumist. Ja see on üks Jeesuse viimaseid sõnu oma õpilastele, oma väikesele grupile, vähemalt Johannese evangeeliumi järgi. [ Räägib aramea keelt ]
See on Kuningas Jamesi evangeeliumis kaunilt tõlgitud: „Armastage üksteist, nagu mina teid olen armastanud.“ Ja aramea keel annab meile selle lisamõõtme: aheb – antud juhul aramea keeles armastus – on nagu armastus, mis kasvab väikesest seemnest. See kasvab pimeduses, alguses tundmatus kohas, ja seejärel aeglaselt õitseb. Ja ma tunnen, et just nii peaksime me tänapäeval elule, suhetele vaatama. Me peame austama ja taluma erinevusi. See on Ješua sõnul selline aheb- armastus. See algab vastastikusest austusest ja siis ehk järk-järgult õpime üksteisega paremini elama ja neid erinevusi üha enam austama.
Ja see on minu arvates meie tänapäeva kultuuris kõige problemaatilisem asi. Globaliseerumisega oleme globaliseerinud nii oma erinevused kui ka sarnasused ning teame palju rohkem teiste inimeste erinevuste ja teatud moel ka nende sügavamate sarnasuste kohta meiega. Seega arvan, et see on ikkagi koan – kui ma tohin laenata terminit zen-budismist – mitte ainult kristlastele, vaid kõigile, kes soovivad Jeesuse vaimsusest osa saada. [ Räägib aramea keelt ]
Kuidas me saame armastada oma sisemist mina? Kuidas me saame armastada oma arenevat mina? Kuidas me saame armastada enda ümber olevaid inimesi? Kuidas me saame austada, koos elada ja koos edasi liikuda?
TS: Suurepärane. Olen rääkinud Neil Douglas-Klotziga. Ta on loonud Sounds True'iga uue audioõppe sarja nimega "Mina olen: arameakeelse Jeesuse salajased õpetused". Ta on ka kahe teise väga põhjaliku Sounds True'iga audioõppe komplekti looja: üks teemal "Tervendav hingamine: kehapõhised meditatsioonid arameakeelsete õndsustuste üle" ja teine programm nimega "Algne palve: õpetused ja meditatsioonid Jeesuse arameakeelsete sõnade üle". Neil Douglas-Klotz on Sounds True'iga avaldanud ka raamatu " Kosmose õnnistused", mis on ainulaadne kogumik Jeesuse õnnistustest ja palvetest rahu ja tervenemise nimel. Neil, suur aitäh, et oled meiega saates "Insights at the Edge".
NDK: Aitäh, Tami.
TS: SoundsTrue.com. Mitu häält, üks teekond.
***
Rohkem inspiratsiooni leiad Neil Douglas-Klotzilt sellel laupäeval toimuval Awakin Callil „Elu sissehingamine sõnadesse, palvetesse ja pühakirjadesse“. Lisateavet ja registreerumise infot leiad siit.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES