Een deel van wat we in het nieuwe programma doen, is werken met veel van deze spreuken, maar we beginnen met een heel eenvoudig lichaamsgebed. Dit is gewoon het uitspreken en zachtjes inademen van dit Aramese woord, Ina-Ina, wat "II" betekent. Ik verbind mijn eigen zelfgevoel, zoals het op dit moment is, met een gevoel van ontzag of eenheid dat door de hele kosmos heen voelbaar is. En ik bouw en versterk die verbinding geleidelijk, zodat er een makkelijkere weg ontstaat tussen het grote geheel van het leven en wat ik in mijn dagelijks leven moet verwerken. Zullen we dat eens proberen?
TS: Ja, dat gaan we doen!
NDK: Oké, laten we het doen. Als je een hand lichtjes op je hart legt en je adem daar voelt stijgen en dalen. En gewoon Ina-Ina , de "II" ademen. Door deze woorden die Yeshua/Jezus sprak, verbinden we ons met zijn manier van bidden, zijn manier van zijn. En dit is ook steun. We volgen in zijn voetsporen. Hij gaat ons voor in de karavaan van de schepping. Dit sluit een verbinding met hem of via hem niet uit. Maar hij vraagt ons ook om dieper in ons eigen innerlijk te duiken en dat via hem te verbinden met het grotere gevoel van leven, van realiteit, van de Heilige.
Adem eerst de woorden, Ina-Ina. Voel de ademhaling op en neer gaan. Raak met je hand lichtjes je hart aan. De hartslag is daar ook je eigen innerlijke ritme. En laten we deze woorden heel zachtjes voor onszelf intoneren, opnieuw gebruikmakend van de resonantie van het ook om ons in ritme, in rijpheid te brengen.
[ Intoneren ] Ina. Ina. Ina. Ina. Ina. Ina. Ina. Ina.
Hoe dat ook voor jou uitpakt. Maak je geen zorgen over hoe dat klinkt. Concentreer je meer op het gevoel. Concentreer je meer op het ritme, de vibratie, de ademhaling. We blijven ademen met dat gevoel, laten de adem steeds dieper gaan. We verbinden ons met ons eigen zelfgevoel terwijl het groeit, evolueert, verandert, wat dat ook mag zijn.
Op deze manier van kijken is het zelf nooit een ding. Het beweegt, verandert. Het evolueert elk moment. Het is niet echt iets waar we ons aan vast kunnen houden. Maar we verbinden dat momentane gevoel van onszelf, ons leven, ons bekende, onze problemen, onze uitdagingen, met een groter beeld en een grotere realiteit. Met hen die ons voorgingen, die ons inspireerden, en door hen heen helemaal terug naar het begin van de karavaan. Terug naar het eerste begin, terug naar het ene wezen of dat mysterieuze iets dat alle wezens in het hele leven verbindt. Aman. Aman. Dankjewel.
TS: Het is interessant dat je deze leringen en uitspraken de “Ik ben”-uitspraken noemt, maar tegelijkertijd zeg je dat dit eigenlijk niet de juiste vertaling is.
NDK: [ Lacht ] Dat klopt. Dit is een beetje een grapje, ja. Een beetje een paradox. Maar mensen kennen ze als de "Ik ben"-uitspraken, dus uiteindelijk hebben we die in de titel gebruikt. Eigenlijk vertelt het nieuwe programma het grootste deel van het verhaal uit het Evangelie van Johannes opnieuw. En zoals ik al zei, in het kort, is het eigenlijk Jezus die zijn discipelen voorbereidt op zijn vertrek en probeert hen terug te wijzen naar zichzelf, om dieper in zichzelf te duiken als een bron van leiding in plaats van op hem te vertrouwen omdat hij beseft dat hij er niet lang meer zal zijn.
Dus, in die zin opnieuw verteld, worden deze "Ik ben"-uitspraken echt een verwijzing naar verschillende paden, verschillende meditatieve paden die ze kunnen gebruiken nadat hij er niet meer is. Maar ook door middel van ademhaling, vibratie. Zoals hij in een van de uitspraken zegt, echt vanuit zijn perspectief, vanuit zijn traditie – en dat geldt niet echt voor alle tradities – reist iedereen samen. Niemand reist apart. Hij zegt: "Je verbindt je met mij. Wat je in mij hebt gezien, is slechts een weerspiegeling van je eigen goddelijke natuur, maar je denkt dat ik het ben. Maar we reizen allemaal samen. Dus als het je helpt om je met mij te verbinden nadat ik er niet meer ben, om je met mij te verbinden via ademhaling en vibratie, dan zal ik er voor je zijn. Dat zal er voor je zijn, maar blijf reizen. Blijf verder gaan."
En zo ontwikkelen de leringen zich, vind ik, op een heel diepgaande manier. Een manier die al zijn belangrijkste leringen in het Onze Vader en de Zaligsprekingen samenvat, maar eigenlijk op een diepere en urgentere manier, zouden we kunnen zeggen.
TS: Maar terug naar de paradox dat dit eigenlijk de "II"-leringen zijn, maar dat je ze hier de "Ik ben"-leringen moet noemen om daadwerkelijk te kunnen communiceren. Je schrijft in het Engels, je schrijft in een andere taal dan het oorspronkelijke Aramees, dus je hebt hier constant mee te maken, neem ik aan?
NDK: Ja, tot op zekere hoogte heb je te maken met het verdoezelen van bepaalde dingen. Na "verdoezelen" zeggen we dan: "Dit is waar we het over hebben." Bijvoorbeeld, in de eerste regel van Jezus' gebed – we hebben het over de regel die vertaald is als: "Onze Vader, die in de hemel zijt." Laten we daar nu eens naar kijken in het Aramees, en wat zijn enkele van de andere, meer uitgebreide, diepere betekenissen die daarmee samenhangen? Je bent dus altijd bezig met vertalen. En de manier waarop ik dat heb aangepakt, is door de vertaling steeds open te stellen in plaats van die te beperken tot één specifieke vertaling, of te zeggen: "Oké, dit is de definitieve vertaling." Maar blijf hem openstellen.
Weet je, het heeft me veel voldoening gegeven om te zien dat mensen die mijn boeken hebben gebruikt, en de opgenomen programma's die ik door de jaren heen via Sounds True heb gemaakt, me hebben geschreven en gezegd: "Hier, ik heb mijn eigen Midrasj geschreven en dit is wat ik eruit heb gehaald. Hier is een andere versie of manier om ernaar te kijken." En dat geeft me veel voldoening, omdat het betekent dat de woorden en leringen levend blijven in plaats van dat ze in steen gebeiteld of in onveranderlijke klei worden gegoten.
TS: Het lijkt er ook op dat toen je die opmerking maakte dat er geen "zijn" bestaat, net als "ben" in het Aramees, ik me afvroeg hoe de taal die we spreken ook onze visie, onze manier van zijn, beïnvloedt. Ik vraag me af wat je daarover te zeggen hebt in relatie tot Jezus.
NDK: Dat klopt helemaal. Toen ik met dit werk begon, Tami, dacht ik: "Nou, het is gewoon een kwestie van een paar andere woorden." Ik bedoel, het zijn belangrijke andere woorden, zoals ik al zei. Maar toen begon ik te zeggen dat het een hele kosmologie is. Het is een hele manier van kijken. Het is een andere psychologie. Het is een andere manier van kijken naar tijd. Het is een compleet andere manier van kijken naar tijd.
Zoals ik in die meditatie al zei, beschouwden de oude Semieten tijd eigenlijk niet als een apart verleden, heden en toekomst, maar eerder als een, wat ik nu soms noem, 'karavaantijd'. Dat wil zeggen dat het verleden voor ons uit pulseert. Het heden is hier, nu, bij ons in een gemeenschap waarmee we reizen. En de toekomst komt achter ons aan. Het is dus bijna precies het tegenovergestelde van hoe de westerse filosofie ernaar kijkt, namelijk: "We gaan richting de toekomst en het verleden ligt achter ons en zal ons nooit meer beïnvloeden."
Nee, zij zagen het bijna andersom. We treden in de voetsporen van onze voorouders, en zoals de indianen soms zeggen: "Er zijn mensen die na ons komen, en dat zijn onze kinderen en kleinkinderen." We moeten echt voorzichtig zijn en goed opletten wat we voor hen achterlaten.
Het is dus een enorme verschuiving, en dit idee dat er geen werkwoord 'zijn' [in het Aramees] bestaat, is een van de grootste. Niemand is iets. Je zou kunnen zeggen: "Ik ben dit niet en niet iets anders." Het hele idee van het zelf verdwijnt. Maar het zelf is iets waaraan je je kunt vasthouden, of dat een object is, of dat de ziel iets is dat gered, geïnvesteerd of verzilverd kan worden, of al die ideeën. Nogmaals, de meeste hiervan komen voort uit de latere Griekse filosofie, en de oude Semitische mystiek gaat veel dieper. En Jezus neemt hieraan deel.
Ja, daarom doe ik het nog steeds, denk ik, na al die jaren. Ik ontdek nog steeds nieuwe dingen.
TS: Nu, wat je zegt over de aard van tijd vind ik vreemd. Hoe is het Aramees anders, waardoor tijd anders is?
NDK: Er is geen strikte scheiding tussen verleden, heden en toekomst. En doordat er geen werkwoord 'zijn' is, wordt een object niet geobjectiveerd in bepaalde toestanden. Als je kijkt naar de oude Hebreeuwse geschriften, als je kijkt naar de Bijbel, wat christenen het Oude Testament noemen, vind je eigenlijk geen enkel van dit soort werkwoorden met 'zijn'. Alles wat 'zijn' is, is in beweging. Je hebt geen werkwoorden die 'stilstaan, stilzitten, stil zijn' betekenen. Dat wil zeggen, bewegingloos zijn. Wat in de Hebreeuwse geschriften meestal wordt vertaald als 'wees stil en weet dat Ik God ben', is eigenlijk het gezegde: 'Wees stil. Luister. Luister en hoor.'
Dus zoals ik al zei, het is veel meer een trillend geluid. Dit zijn trillings- en klanktalen, in plaats van het leven te bekijken vanuit de uiterlijke schijn en het dan te objectiveren en te zeggen: "Nou, het is dit en niet dat." Weet je, dingen zijn vloeibaar. Dingen zijn in beweging. En we denken daar over het algemeen niet over na in termen van de Bijbel, of in termen van Jezus of het christendom, omdat we, zoals ik al zei, door een compleet andere filosofie heen zijn geslingerd, waar het vanuit een bepaald standpunt gewoon heel merkwaardig wordt.
TS: Je had het over je nieuwe programma over deze 'Ik ben'-leringen, en daarin noem je dit in sommige contexten 'geheime leringen'. Ik ben benieuwd, wat was er dan zo bijzonder geheim?
NDK: Nou ja, ik neem aan dat ze niet meer geheim zijn. [ Lacht ]
TS: Nou, dat is nu publiek geheim.
NDK: Ik neem aan dat we het woord "geheim" gebruiken. We hebben hierover heen en weer gepraat. [Deze waren] geheim in de zin dat het eigenlijk lessen waren voor zijn naaste kring. Dus er waren dingen die ze aan zijn binnenste kring gaven en die hij hen wilde laten weten voordat hij wegging. En het is ook niet helemaal duidelijk of ze hem altijd begrepen, omdat hij steeds weer op verschillende thema's terug moest komen. Maar ik zou zeggen dat het meer een les voor de binnenste kring was dan wat hij naar buiten toe aan iedereen vertelde.
Je ziet vaak dat leraren, als ze op het punt staan te vertrekken, proberen iets achter te laten, een soort overdracht, zeg maar. Ze proberen dat door te geven aan een paar mensen – één, twee, of misschien wel een half dozijn als hij of zij geluk heeft.
TS: En wat waren enkele van de centrale thema's van dit onderwijs in de binnenste cirkel?
NDK: Een van de centrale thema's is ten eerste dat hij echt wilde dat zijn naaste kring, zijn naaste discipelen, zijn naaste leerlingen – zoals hij heel duidelijk zegt in het Evangelie van Johannes (het staat zelfs in de King James-bijbel) – dat ze de dingen zouden doen die hij had gedaan, en zelfs meer dan dat. En de manier waarop ze dat zouden doen, is niet door hem te verafgoden of op een voetstuk te plaatsen, maar door te proberen te kijken naar waar hij hen naartoe wijst. Kijken naar hun eigen verbinding, Ina-Ina, via hem naar heilige eenheid. En hij wees op verschillende manieren waarop dit gedaan kon worden.
Wanneer we ons op een diepere manier verbinden met ons innerlijke zelf en beseffen: "Oké, het verandert en beweegt binnen de grotere karavaan van het leven wanneer we ons verbinden met het grotere geheel", dan ontstaat er een poort die het ons mogelijk maakt om vloeiender te bewegen tussen verschillende wegen, verschillende aspecten van onszelf.
Het is ook een gevoel van leiding of richting, wat het gezegde is dat later vertaald werd als "Ik ben de weg, de waarheid en het leven." In het Aramees komt dit eigenlijk neer op: "Als je Ina-Ina verbindt, zal dit je de weg wijzen. Het zal je de juiste richting laten zien" – dat wil zeggen, wanneer je op een kruispunt komt, is dat de zogenaamde waarheid. En het is ook "het leven". Maar in dit geval betekent het "levensenergie". Hij zegt dus dat deze verbinding, deze diepere verbinding door simpele aanwezigheid, oog in oog, het verleden is. Het is het gevoel van richting. En ook de energie om te reizen.
Dit is gewoon volkomen logisch voor mij. Ik bedoel, dit is iets wat ik eigenlijk elke dag gebruik. Kom terug naar de ademhaling. Kom terug naar aanwezigheid. En, oké, daar is het pad. Met mijn ademhaling, met mijn gevoel van verbondenheid, kan ik beslissen wat ik wel en niet moet doen, en het geeft me ook wat levensenergie om te blijven reizen.
TS: Dus ik hoor hierin, Neil, je enthousiasme en de ontdekking die je hebt gehad bij het vinden van een aantal van deze originele woorden en gezegden en hoe betekenisvol ze zijn. Ik ben benieuwd of je ooit een aantal van deze originele Aramese woorden bent tegengekomen en dacht: "O mijn god, ik snap dit helemaal niet. Ik snap het gewoon niet. Het slaat gewoon nergens op"?
NDK: Nou, dat is al vaak gebeurd, Tami, eigenlijk omdat ik (dit was 30 jaar geleden) gewoon met het gebed begon. Gewoon met Jezus' gebed. En ik dacht: "Nou, nu is het genoeg! De rest kan ik niet aan." Het is te complex. Maar hoe meer ik eraan begon, hoe meer stukjes, beetjes, stukjes van de puzzel begonnen te vallen. Steeds meer begon te kloppen. Maar er zijn nog steeds dingen waar ik nog niet aan gewerkt heb. En ik weet niet of ik dat ooit zal doen.
Sommige mensen willen dat ik het Nieuwe Testament helemaal opnieuw vertaal, maar dat ga ik waarschijnlijk niet doen. Weet je, alleen al alle uitspraken van Jezus opschrijven zou een behoorlijke klus zijn voor één mensenleven, als je het doet zoals ik het heb gedaan: alles uitpluizen om alle mogelijke lagen of andere manieren te bekijken waarop mensen erin kunnen komen. Zoals ik al zei, het heeft geen zin om definitief te zijn. Ik voeg gewoon mijn steentje bij aan wat mensen vóór mij hebben gedaan. Hopelijk pakt iemand het op als ik er niet meer ben.
TS: Weet je, Neil, het gesprek was heel genereus en openhartig en ik waardeer dat enorm. Maar ik ben benieuwd, voordat ik je hier loslaat, of je het gevoel hebt dat er grote misverstanden of misvattingen over Jezus bestaan vanwege slecht vertaalwerk en dat je die wilt verduidelijken – dat je hier de kans krijgt, vanuit je Aramees-kennis, om de zaken recht te zetten?
NDK: Weet je, vanwege die andere aard van de tijd in het Aramees is het hele idee van een Dag des Oordeels erg problematisch. Hoe meer ik erover nadenk, hoe onvoorstelbaarder het voor me is dat Jezus zich een Dag des Oordeels had kunnen voorstellen zoals mensen er nu over praten, of dat een van de Hebreeuwse profeten zich dat ook maar had kunnen voorstellen. Ik trek dat zelfs door naar de islam, omdat sommige stromingen binnen de islam in een bepaald soort apocalyptische Dag des Oordeels geloven. En Mohammed kon er ook niets van weten, simpelweg omdat de taal hen dat niet toestond.
Hun idee van oordelen was dat van onderscheid, van beslissen, in het moment. In verbinding, zoals we met Ina-Ina werkten, wanneer ik me via gebed of meditatie met de Heilige verbind, heb ik het vermogen om te beslissen wat op dit moment belangrijk is in mijn leven en wat niet. Ik moet onderscheid maken. Ik moet onderscheiden wat rijp is en wat onrijp. Wat rijp is voor mij nu en wat onrijp is voor mij.
En dat geldt ook voor onze maatschappij: onze cultuur moet onderscheid maken en beslissen: "Oké, wat we [vroeger] als cultuur goed vonden om te doen, is nu misschien niet meer rijp." Maar dat wil niet zeggen dat dit allemaal relatief is. Maar dit is de echte Dag des Oordeels. De Dag des Oordeels, zoals veel mystici hebben gezegd, is echt hier en nu. Op elk moment. Elke ademhaling kan een Dag des Oordeels zijn. Dus ik zou zeggen dat dit, als afscheid, is wat ik u wil meegeven.
TS: Oké, en nog twee laatste dingen. Ik laat je nog niet los. De eerste is: ik ben benieuwd, wat is momenteel het moeilijkst voor jou om te leven met de leringen van Jezus die je tijdens je onderzoek en praktijk bent tegengekomen?
NDK: Ah. Nou, het moeilijkste voor mij om in te leven is, zou ik zeggen, het verschil in levensstijl. Als ik op persoonlijke retraite ga en als ik de natuur in ga, dan voel ik me echt veel dichter bij deze persoon Yeshua/Jezus. Maar weet je, ik leef een leven, zoals veel mensen, ik heb een vrouw en ik heb werk. Ik leef in de wereld. Ik leef niet als een zwervende asceet, hoewel ik wel veel reis. Dus, weet je, hij had een andere missie in het leven, om zo te zeggen. Dat wil zeggen, Jezus. Hij kwam. Hij liet heel krachtige uitspraken na. Ik geloof dat hij heel krachtige gebruiken naliet. Maar toen ging hij weg, hoe we ook denken dat hij weggegaan is. Maar hij ging weg tegen de tijd dat hij ergens in de dertig was. Ik ben net de zestig gepasseerd.
Het is dus echt een ander soort traject in mijn leven en daarvoor moet ik naar andere profeten en boodschappers kijken. Hoe ik op een goede manier in hun voetsporen kan treden en tegelijkertijd mijn eigen leven kan leiden.
TS: En dan, tot slot, Neil, zou je ons een paar zinnen, een alinea in het Aramees, en de vertaling kunnen meegeven? Iets wat voor jou bijzonder betekenisvol is, als afsluiting?
NDK: Oké. Ik laat jullie hiermee achter. Dit komt uit het Evangelie van Johannes. En dit is een van Jezus' laatste uitspraken, tenminste volgens het Evangelie van Johannes, aan zijn studenten, zijn kleine groep. [ Spreekt Aramees ]
Dit is prachtig vertaald in de King James-bijbel: "Heb elkaar lief zoals ik jullie heb liefgehad." En het Aramees geeft ons deze extra dimensie: aheb — het woord voor liefde, in dit geval in het Aramees — is als liefde die groeit uit een klein zaadje. Het groeit in de duisternis, eerst onbekend, en bloeit dan langzaam op. En zo, denk ik, moeten we tegenwoordig naar het leven en naar relaties kijken. We moeten verschillen respecteren en tolereren. Dit is het type aheb- liefde volgens Yeshua. Het begint gewoon met wederzijds respect en dan kunnen we misschien geleidelijk leren om beter met elkaar te leven en deze verschillen steeds meer te respecteren.
En dit is, denk ik, het meest problematische in onze huidige cultuur. Door de globalisering hebben we zowel onze verschillen als onze overeenkomsten geglobaliseerd, en we weten veel meer over de verschillen tussen anderen en over hun diepere overeenkomsten met ons. Dus ik denk dat dit nog steeds een koan is – als ik een term uit het zenboeddhisme mag lenen – niet alleen voor christenen, maar voor iedereen die wil deelnemen aan de spiritualiteit van Jezus. [ Spreekt Aramees ]
Hoe kunnen we van ons innerlijke zelf houden? Hoe kunnen we van ons evoluerende zelf houden? Hoe kunnen we van de mensen om ons heen houden? Hoe kunnen we respectvol zijn, samenleven en samen in beweging blijven?
TS: Geweldig. Ik heb met Neil Douglas-Klotz gesproken. Hij heeft een nieuwe audiocursusserie gemaakt met Sounds True, genaamd I Am: The Secret Teachings of the Aramaic Jesus. Hij is ook de maker van twee andere audiocursussets met Sounds True, zeer complete cursussen: één over De helende adem: lichaamsgerichte meditaties over de Aramese zaligsprekingen, en een programma genaamd Original Prayer: Teachings and Meditations on the Aramaic Words of Jesus. Neil Douglas-Klotz heeft ook een boek gepubliceerd met de titel Blessings of the Cosmos, een unieke verzameling van Jezus' zegeningen en aanroepingen voor vrede en genezing. Neil, heel erg bedankt dat je bij ons bent tijdens Insights at the Edge.
NDK: Dank je, Tami.
TS: SoundsTrue.com. Vele stemmen, één reis.
***
Voor meer inspiratie kun je aanstaande zaterdag meedoen aan een Awakin Call met Neil Douglas-Klotz, met als thema "Leven inblazen in woorden, gebeden en Schriftgedeelten". Meer informatie en RSVP-informatie vind je hier.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES