Das macht das Stadttier so schwer fassbar. Es versucht uns zu entkommen, und unsere Vorstellungskraft scheint die Tiere (abgesehen von Haustieren) in Städten nicht zu berücksichtigen. Selbst unser Größengefühl ist verzerrt, wenn wir an städtische Wildtierkorridore und -passagen denken. Erinnern wir uns vielleicht an unsere Kindheit, als wir nicht über einen Zaun klettern oder durch ein Tor schlüpfen konnten, und finden es unglaublich, dass Stadttiere sich nicht von den scheinbar undurchdringlichen Steinmauern und Stacheldrahtzäunen abschrecken lassen, die wir ihnen bieten. Doch die Beschreibungen fast aller Stadttiere enthalten eine beeindruckende Dimension: die Größe des Lochs, in das, durch das oder aus dem sich das Tier zwängen kann. Waschbären passen selbst als Erwachsene durch zehn Zentimeter breite Gitter, indem sie sich flach zusammendrücken und ihren breiten, kurzen Schädel ausnutzen. Eichhörnchen passen durch ein Loch von der Größe eines Vierteldollars; Mäuse durch Löcher von der Größe eines Zehncentstücks. Schauen Sie sich bei Ihrem nächsten Spaziergang um. Sehen Sie irgendwelche Löcher? Lücken zwischen Treppe und Gebäude? Zwischen Gehweg und Bordstein? Dorthin geht ein Tier (nachdem Sie vorbeigekommen sind).
Und so kehren wir in die Zwangsjacke unserer Wahrnehmung zurück, in diese Trennung zwischen Sehen und Wissen, wonach wir suchen sollen, gefiltert durch das kompromisslose Sieb unserer Aufmerksamkeit – etwas, das besonders einprägsam im berühmten Experiment mit dem unsichtbaren Gorilla demonstriert wurde. Horowitz schreibt:
Was uns beim Sehen einschränkt, ist unter anderem unsere Erwartung an das, was wir sehen werden, und unsere Wahrnehmung wird durch diese Erwartung eingeschränkt. In gewisser Weise ist Erwartung der verlorene Cousin der Aufmerksamkeit: Beide dienen dazu, das zu reduzieren, was wir von der Welt „da draußen“ verarbeiten müssen. Aufmerksamkeit ist das charismatischere Element, das effektiver verpackt und verkauft wird, aber Erwartung ist auch ein entscheidender Teil dessen, was wir sehen. Zusammen ermöglichen sie uns, funktional zu sein und das Sinneschaos der Welt in unaufdringliche und verständliche Einheiten zu zerlegen.
So faszinierend die nicht-menschlichen Bewohner der Stadt auch sind, die menschlichen Bewohner strotzen nur so vor Daten, die schon durch die Beobachtung ihrer Körper und Bewegungen zutage treten können. Genau das erfährt Horowitz bei ihrem Spaziergang mit Dr. Bennett Lorber, dem designierten Präsidenten der ältesten medizinischen Einrichtung des Landes, dem College of Physicians of Philadelphia:
Allein dadurch, dass Menschen draußen auf der Straße sind, offenbaren sie unabsichtlich ihre Lebensgeschichte in ihrem Körper, in ihren Schritten, in der Haltung ihrer Schultern oder in der Stellung ihres Kiefers.
Tatsächlich erfahren wir, dass der Gang eines Menschen alles verraten kann – von seiner Krankheit über seinen Beruf bis hin zu seiner Religion. (Noch eine kuriose Tatsache: Der durchschnittliche Schritt besteht zu 62 % aus Stand, also Bodenkontakt, und zu 38 % aus Schwung, also ohne Bodenkontakt.) Wir erkennen auch, dass der außergewöhnliche Akt des Gehens – ein Wunder der Bewegung und Ausrichtung, das uns trotz des ungünstigen Gleichgewichts unseres zweibeinigen Körpers, einer Seltenheit im Tierreich, vorwärtstreibt – eine wunderbare Metapher für den menschlichen Geist ist, da „man sich bewusst wird, wie viele verschiedene, aber erfolgreiche Möglichkeiten es gibt, sich durch den Tag zu bewegen“. Dennoch gibt es so etwas wie den idealen Geher:
Ihr Gang wies kaum Asymmetrien auf, war geschmeidig und locker und verschwendete keine Energie für irgendetwas anderes als Vorwärtsgehen. Aus evolutionärer Sicht ist Effizienz der Schlüssel. Unsere Vorfahren wären vielleicht von jedem potenziellen Raubtier leicht überholt worden – wir sind keine besonders schnelle Spezies –, aber wir haben Ausdauer: Jene Vormenschen, die durchhalten konnten, gewannen ihr Leben. Und das konnten sie, wenn ihr Gang effizient war.
Horowitz denkt noch einmal über den Unterschied zwischen ihrem Gehirn und dem der Experten nach:
Während ich ein vages Gefühl hatte , Hmm, da stimmt was nicht … , konnten sie eine Diagnose stellen. Es war nicht nur die Diagnose, die mir wichtig war; es war die Art und Weise, wie das Wissen ihren Blick lenkte – die Fähigkeit, sozusagen „zu sehen, was sie sehen“.
Doch mitten in ihrem Experiment wird Horowitz selbst von einer medizinischen Überraschung überrascht: Ein Bandscheibenvorfall lähmt ihren Fuß und macht sie kaum noch gehfähig. Das stellt eine offensichtliche Herausforderung für ihre fußläufige Erkundung der Häuserblocks dar. Sie schreibt:
Die Straße hat sich für mich in diesen Monaten verändert, so wie sie sich sicherlich für jeden verändert, der vorübergehend oder dauerhaft verletzt ist oder einfach unter der endgültigen Verletzung des Alterns leidet.
Dennoch hält sie durch und schärft ihr Bewusstsein für den nächsten Teil ihrer urbanen Anatomie – die Sinneslandschaft der Stadt. Sie trifft Arlene Gordon, eine bemerkenswerte Frau, die die Welt bereist hat und bezaubernde Geschichten über die Souvenirs in ihrer Wohnung erzählt. Und hier wird Horowitz' Erzählkunst am deutlichsten spürbar: Während sie mit Gordon spricht und die subtilen Details ihrer schwach beleuchteten Wohnung und ihrer zu blauen Augen bemerkt, wird Ihnen (oder zumindest mir), dem Leser, der bereits für diese Kunst der Beobachtung gerüstet ist, noch vor Horowitz klar, dass Gordon völlig blind ist – und wie süß und befriedigend ist diese erworbene Mikrobeherrschung, und welch großes Versprechen birgt sie für die Möglichkeit, unser alltägliches Bewusstsein ähnlich zu erweitern, wenn wir Horowitz' Experiment verfolgen.
Als die beiden zusammen spazieren gehen, wird ihr Spaziergang zu einer kraftvollen Offenbarung:
Nach einigen Stadtspaziergängen wurde mir klar, dass vielen von ihnen jegliche Erfahrung außer der visuellen fehlte. Das war nicht weiter überraschend. Schließlich sind Menschen visuelle Wesen. Unsere Augen sitzen zentral im Gesicht. Wir verfügen über ein dreifarbiges Sehvermögen, das ausreicht, um eine millionenfarbige Technicolor-Landschaft der Welt zu malen. Die visuellen Bereiche unseres Gehirns mit Hunderten von Millionen Neuronen, die das Gesehene verarbeiten, nehmen ein Fünftel unserer Hirnrinde ein. Der prachtvolle Anblick, den unsere Augen uns bieten, ist bezaubernd. Daher schenken wir Menschen im Allgemeinen nicht viel mehr als dem Visuellen Aufmerksamkeit. Was wir tragen, wo wir leben, wohin wir gehen, ja sogar wen wir lieben, basiert zu einem großen Teil auf dem Aussehen – dem visuellen Aussehen.
Doch die Welt um uns herum wird nicht ausschließlich oder auch nur überwiegend durch ihre lichtreflektierenden Eigenschaften definiert. Was ist mit den Gerüchen der Moleküle, aus denen jedes Objekt besteht, und den gelösten Düften, die im Raum um uns herum schweben? Oder mit den Luftgeräuschen, die wir als Geräusch wahrnehmen – und den Frequenzen, die höher oder tiefer sind als unser Gehör? Ich stellte mir vor, dass mich jemand, der sein Augenlicht verloren hat, – wenn auch nur oberflächlich – zu dem unsichtbaren Block führen könnte, den ich mit meinen weit geöffneten Augen übersehe.
Und sie führt: Gordon navigiert schnell über den Bürgersteig und setzt dabei meisterhaft ihren Stock ein – eine Art sensorische Erweiterung ihrer selbst und des „peripersonalen Raums“, jener Raumblase, die durch unseren Körper und seine unmittelbare Umgebung definiert wird – und Horowitz staunt über die wunderbare Plastizität unseres Gehirns, dieselbe Anpassungsfähigkeit, die hinter der „limbischen Revision“ der Liebe steckt.
Unser Gehirn wird durch Erfahrungen verändert – und zwar in einer Weise, die direkt mit den Details dieser Erfahrungen zusammenhängt. Wenn wir genug Erfahrung mit einer Handlung, dem Betrachten einer Szene oder dem Riechen eines Geruchs haben, um ein „Experte“ auf einem Gebiet zu werden, dann unterscheidet sich unser Gehirn funktional – und sichtbar – von dem von Nichtexperten.
Und dennoch:
Das Gehirn ist formbar und kann sich kreativ an eine neue Situation anpassen, verändert sich aber sofort wieder, wenn es nicht mehr kreativ sein muss.
Bei dem Spaziergang mit Gordon erfahren wir etwas über die Physik des Windes, der sich nach dem Bernoulli-Prinzip und dem Venturi-Effekt bewegt und eine völlig neue Schicht von Luftströmungen über der Stadtlandschaft erzeugt:
Der Wind über den Flüssen entlang Manhattans fegt durch die Seitenstraßen. … Hohe Gebäude erzeugen weitere Windeffekte: Winde, die hoch auf ein Gebäude treffen, rauschen an dessen Fassade herunter und erzeugen manchmal so viel Druck, dass der Durchgang durch den Türrahmen erschwert wird. Transparente Glastürme können Luft nicht nur nach unten, sondern auch von unten nach oben ziehen (Bernoulli-Prinzip) – und außerdem Röcke in der Nähe anheben.
Am ergreifendsten aber sind Gordons Abschiedsworte, die die grundlegende Botschaft des Buches versinnbildlichen:
Vor ihrem Gebäude drehte sie sich um und schüttelte mir die Hand. „Schön, Sie zu sehen“, sagte sie. Und dann, als hätte sie mein Lächeln bemerkt, fügte sie hinzu: „In meinem Gebäude ist jemand, der mich gefragt hat: ‚Wie kommt es, dass Sie das Wort ‚sehen‘ verwenden? Wie können Sie ‚Ich sehe es‘ sagen?‘ Nun, ich sehe es. Ich sagte, ‚sehen‘ hat viele Bedeutungen.“
Als nächstes erfahren wir vom Sounddesigner und Gesangsingenieur Scott Lehrer, dass die urbane Geräuschkulisse oft eine gewalttätige Kakophonie ist, gegen die Dickens und Babbage zu Recht Krieg führten , und dass unsere Fähigkeit, sie auszublenden, zu den faszinierendsten Manifestationen unserer selektiven Aufmerksamkeit gehört – obwohl unsere Ohren immer offen sind, nehmen wir nur einen Bruchteil dessen wahr, was hörbar ist, und selbst dem fügen wir unsere intellektuellen Interpretationen hinzu:
Allein die Benennung eines Geräuschs kann die Wahrnehmung des Geräuschs verändern: Wenn wir etwas klappern, stöhnen oder seufzen sehen, hören wir es anders.
(Tatsächlich verwendet Horowitz selbst, vielleicht unabsichtlich, diese emotionale Klanglandschaft in einem früheren Kapitel: Als sie mit ihrem gelähmten Bein unbeholfen und unter Schmerzen zu Gordon humpelt, stößt sie auf eine Tür, die sich „seufzend“ für sie öffnet.)
Doch mit Lehrer macht sie sich daran, „den Klängen an sich zu lauschen, über ihre Namen hinauszugehen“. Sie erfährt, dass Autoreifen bei Regen anders klingen und dass Geräusche in unterschiedlichen Räumen unterschiedlich stark „feucht“ widerhallen können, je nach Raumgröße, den darin befindlichen Gegenständen und der Entfernung der Schallquelle von den Wänden. Sie erfährt, wie die Tatsache, dass selbst die Temperatur die Klangwahrnehmung verändert, erklärt, warum Vögel in der Dämmerung und im Morgengrauen singen. Anschließend denkt sie über die vom Menschen geschaffene Unterscheidung zwischen „Klang“ und „Lärm“ nach, während sie über das Erbe des legendären Avantgarde-Komponisten John Cage nachdenkt:
Was diesen „Lärm“ und nicht nur neutralen „Klang“ ausmacht, ist eine andere Frage. Der Avantgarde-Komponist John Cage verkündete bekanntlich: „Musik ist Klang“ und machte damit gewöhnliche Klänge zu seiner Musik. In einer seiner Kompositionen schweigt das Orchester vier Minuten und dreiunddreißig Sekunden; welche Geräusche auch immer durch das Fenster des Konzertsaals dringen oder vom zunehmend unruhigen und verwirrten Publikum ausgehen, sie machen seine Musik aus. Doch selbst wenn Cage Recht hatte, muss daraus nicht zwangsläufig folgen, dass alle Klänge Musik sind. Jeden Klang, der uns nicht gefällt, bezeichnen wir als Lärm und verleihen dem Lärm damit eine subjektive Bewertung. Diese Subjektivität ist immer vorhanden, wenn man über Lärm spricht.
Horowitz findet jedoch eine gewisse Beruhigung in der Relativität des Lärms, da sie erkennt, dass der Klang mit dem, was wir ihm entgegenbringen, in Resonanz tritt und sich unsere Wahrnehmung der städtischen Klanglandschaft durch die Einwirkung dramatisch verändern kann. (Ein Stichwort hierfür ist E. B. White, der das geschäftige Treiben New Yorks mit so einprägsamer Poesie einfing .) Eine ihrer erschreckendsten Erkenntnisse betrifft jedoch die Biologie unseres Ohrs – selbst eine großartige Maschine – und die brutalen Auswirkungen der Stadt auf unser Ohr täglich:
Dezibel beschreibt die subjektive Wahrnehmung der Intensität eines Geräusches. Null Dezibel markiert die Schwelle, ab der ein Geräusch hörbar ist – und in einer modernen Stadt herrscht nie Stille. Wir bewegen uns meist im Bereich von 60 bis 80 Dezibel, wozu auch normale Gespräche am Esstisch, Staubsaugergeräusche und Verkehrslärm gehören. Ab 85 Dezibel beginnt ein Geräusch, unser Gehör irreparabel zu schädigen. Der Grund liegt im Gehör selbst.
Zilien, winzige Haarzellen, die aufrecht in der Cochlea stehen, schwingen und wackeln, wenn Luftschwingungen – der Luftstrom, der Schall ist – ins Innenohr gelangen. So stimuliert, lösen die Zilien Nervenreaktionen aus, die die Schwingungen in elektrische Signale umwandeln und uns das Gefühl vermitteln, etwas zu hören. Sind diese Schwingungen stark genug, verbiegen sich die Haarzellen unter ihrer Kraft stark. Der Luftdruck kann die Haare mähen, quetschen oder durchtrennen, bis sie gespreizt, verwachsen, schlaff oder gebrochen sind – ein Ohr voll ausgetretenen Grases. Sind die Haarzellen durch längere Einwirkung lauter Geräusche stark verbogen und geschädigt, wachsen sie nicht nach; die Ohren verlieren ihre Nervenfasern. Die Welt wird für die Person, die diese Ohren trägt, immer stiller, bis es keine Geräusche, keine Musik, keinen Lärm mehr gibt.
In Städten wimmelt es von Geräuschquellen, die regelmäßig an die Hörschwelle heranreichen. … In diesem Frequenzbereich treten unzählige menschengemachte Geräusche auf. Hohe, reine Töne empfinden wir oft als am störendsten: das Kreischen einer U-Bahn, die um eine enge Kurve fährt oder bremst (3.000 oder 4.000 Hertz) oder das Geräusch von Fingernägeln auf einer Kreidetafel (2.000 bis 4.000 Hertz). Diese Geräusche beunruhigen uns, weil das menschliche Ohr so geformt ist, dass hohe Frequenzen effizient zur Cochlea gelangen. Der Aufbau des Ohrs selbst verstärkt diese Vibrationen für die wartenden Haarzellen. Aber nicht nur unsere Ohren empfinden Geräusche als störend, sondern auch unser Gehirn. Wenn wir wissen, dass wir etwas hören, das wir bereits als „störend“ empfunden haben, reagiert unser Körper, als wäre es eines: Wir reagieren mit dem Sympathikus, wie es normalerweise bei Abschlussprüfungen, plötzlich auftauchenden Löwen oder dem Anblick unserer Liebsten der Fall ist. Wir schwitzen, und dann merken wir, dass wir schwitzen, und schwitzen noch mehr.
Aus Christoph Niemanns „ Abstract City“ : „Um verschiedene Phänomene zu beschreiben, verwenden Physiker unterschiedliche Einheiten. PASCALS beispielsweise messen den auf eine bestimmte Fläche ausgeübten Druck. COULOMBS messen elektrische Ladung (die entstehen kann, wenn es sich bei der Fläche um einen synthetischen Teppich handelt). DEZIBEL messen die Intensität der Schwierigkeiten, in die der Physiker gerät, weil er nicht vorher seine Schuhe ausgezogen hat.“
Und dennoch ist ihr Spaziergang mit Lehrer eher eine Feier als eine Klage über die Geräusche der Stadt – eine Einladung, die Stadt in einer weiteren Dimension kennenzulernen und zu lieben:
Was ich hörte, hatte sich vom widerlichen Stadtlärm in das charakteristische, würzige Geräusch meiner Stadt verwandelt. Ich genoss das Dröhnen des Verkehrs und das Summen der Fliegen; ich beobachtete Tauben in der Hoffnung, dass sie gurrten; ich starrte Passanten an und stachelte sie stumm zum Summen oder Husten an. Ich zählte Quietsch-, Quiek- und Krächzgeräusche und verglich sie mit Winseln und Pfeifen. Jeder Laut fühlte sich willkommen an, ein Genuss.
Horowitz' letzter Begleiter beim Spazierengehen ist – passend zur ursprünglichen Inspiration für das Projekt – ihr neuer Hund, der verspielt-neugierige Finnegan. (Dass eine Kognitionswissenschaftlerin ihren Hund mit einer Anspielung auf James Joyce benannte, ist nur ein weiterer Beweis für Horowitz' bemerkenswert vielseitigen Geist.) Und wer das menschliche Ohr für ein Wunder hielt, der sollte sich die Hundenase ansehen:
Das Innere der Nase ist ein Labyrinth aus Tunneln, gesäumt von spezialisierten Geruchsrezeptoren, die darauf warten, von einem Geruchsmolekül – einem Duft – aufgenommen zu werden. Im hinteren Teil der Nase befindet sich eine „olfaktorische Nische“, die durch eine Knochenplatte vom Hauptatemweg getrennt ist. Dadurch wird das Riechen vom Atmen unterschieden und Gerüche können lange im Körper verweilen, um wahrgenommen zu werden. Obwohl wir dazu neigen, nur manche Dinge als riechend zu betrachten – eine Frühlingsblüte, eine Mülltonne, ein neues Auto, der Auspuff eines Busses –, hat fast alles einen Geruch. Alles, dessen Moleküle „flüchtig“ sein können, in die Luft verdunsten und zu einem Rezeptor in der Nase gelangen können, riecht.
Die Hundenase verfügt über Hunderte Millionen Rezeptoren; oberhalb des harten Gaumens gibt es sogar noch eine zweite Nase, das sogenannte Vomeronasalorgan oder Jacobson-Organ. Moleküle wie Hormone, die die Rezeptoren der Nase nicht aktivieren, könnten hier besonders willkommen sein. Alle Tiere besitzen Hormone, die an Körper- und Gehirnaktivitäten beteiligt sind. Die von uns ausgeschütteten Hormone, Pheromone genannt, werden vom Vomeronasalorgan wahrgenommen. So kann ein Hund beispielsweise den Stress oder die sexuelle Bereitschaft eines anderen Hundes an einem auf dem Boden hinterlassenen Urinspritzer erkennen.
Hunde werden als makrosmatisch oder mit scharfem Geruchssinn bezeichnet, während Menschen als mikrosmatisch oder mit schwachem Geruchssinn bezeichnet werden.
Zeichnung von Wendy MacNaughton basierend auf einem vorgeschlagenen (und leider abgelehnten) Cover für eine Printmagazinausgabe zum Thema „Kommunikation“.
Wie demütigend ist es doch und wie schwer, den typisch menschlichen Gottkomplex aufrechtzuerhalten, wenn die Laiensprache, die unsere natürlichen Gegebenheiten beschreibt, das Wort „schwach“ enthält. Tatsächlich liegt unsere Schwäche nicht an der Software, sondern an der Hardware – es liegt nicht daran, dass wir unsere Nasen nicht wie Hunde benutzen können , sondern daran, dass uns die enorme Anzahl an Zellen fehlt, die Hunde zum Erkennen und Entschlüsseln von Gerüchen besitzen, was ihnen bei der unvorstellbar geringen Konzentration von ein bis zwei Teilen pro Billion gelingt. (Wie Horowitz es ausdrückt: „Ein Teil Senf, eine Billion Teile Hotdog: Hunde können den Senf erkennen.“) Noch bemerkenswerter ist, dass die Nase eines Hundes so verdrahtet ist, dass sie die Halbwertszeit von Gerüchen wahrnimmt, wobei jede Nase des „gleichen“ Geruchs unterschiedliche Informationen liefert – eine Art Stereo-Olfaktorik, die ihnen eine erstaunliche Präzision bei der Rückverfolgung verleiht, woher der Geruch kam und wohin sein Träger als nächstes gegangen ist. Horowitz reflektiert:
Eine Szene zu sehen bedeutet nicht, starr auf einen Punkt zu starren; es bedeutet, den Blick für alles vor uns zu öffnen und hin und her zu schauen. Ähnlich verhält es sich mit dem Riechen : Finn näherte sich einer Szene von der Seite, von oben, und schnüffelte, um zu sehen, ob der Künstler, der diesen besonderen Geruchsfleck geschaffen hatte, irgendwo in der Nähe war. Ein Hund kann mit jedem Riechstoß etwas anderes riechen – und es gibt dort etwas anderes zu riechen. Das lehrte mich etwas über Gerüche: Sie sind weder an feste Punkte gebunden noch statisch und unveränderlich. Sie sind ein Dunst, eine Wolke, die sich von ihrer Quelle ausbreitet. Als Gerüche betrachtet, ist die Straße ein Mischmasch sich überlappender Objektidentitäten, die sich jeweils in die Geruchsszene des nächsten drängen.
Nach ihrem olfaktorischen Abenteuer mit Finn unternimmt Horowitz einen letzten Spaziergang allein, um all das Gelernte in die Praxis umzusetzen und ihren Häuserblock mit neuen Bewusstseinsebenen zu erleben. Und das gelingt ihr:
Ein einfacher Spaziergang war unerkennbar reicher geworden. … Wenn man sieht, was sich auf einem gewöhnlichen Block befindet, erkennt man, dass alles Sichtbare eine Geschichte hat. Es kam irgendwann an den Ort, an dem man es gefunden hat, wurde irgendwann gefertigt, geschnitzt oder geschmiedet, erfüllte eine bestimmte Rolle oder existierte für eine bestimmte Funktion. Es wurde von jemandem (oder niemandem) berührt und berührt jetzt jemanden (oder niemanden). Es ist ein Beweis.
Der andere Aspekt des Erkennens dessen, was auf dem Spiel steht, besteht darin, zu erkennen, wie begrenzt unsere eigene Sicht ist. Wir sind durch unsere Sinneswahrnehmung, unsere Spezieszugehörigkeit und unsere eingeschränkte Aufmerksamkeit eingeschränkt – zumindest Letzteres lässt sich überwinden.
Die wichtigste Erkenntnis ist jedoch, dass unsere Sehfähigkeit auf zwei komplementären Kräften beruht – Aufmerksamkeit und Intention –, denn die Entscheidungen, die wir in Bezug auf das treffen, was wir wahrnehmen, prägen unsere gesamte Erfahrung der Realität. Und Expertise ist nichts anderes als das sorgfältig orchestrierte osmotische Gleichgewicht dieser beiden Kräfte:
Was mir ermöglichte, die Dinge zu sehen, die ich sonst verpasst hätte, war nicht die Expertise meiner Begleiter an sich, sondern ihr schlichtes Interesse an der Teilnahme. Ich wählte diese Begleiter aus, weil sie meine selektive Aufmerksamkeit schärften. Eine Expertin kann nur andeuten, was sie sieht; es liegt an Ihrem eigenen Kopf, Ihre Sinne und Ihr Gehirn darauf einzustellen. Sobald Sie diese Melodie verstanden haben und weiter summen, sind Sie für immer verändert.
Tatsächlich gelangt Horowitz während ihres Spaziergangs mit Paul Shaw zu einer ihrer eindringlichsten Erkenntnisse:
Ein Problem des Menschseins – der menschlichen Natur – ist, dass man sie, wie viele andere Dinge auch, nicht abschalten kann. Selbst während wir uns von relativ unbeweglichen, hilflosen Säuglingen zu mobilen, autonomen Erwachsenen entwickeln, werden wir immer stärker durch die Art und Weise eingeschränkt, wie wir die Welt wahrnehmen.
Doch das größte Versprechen von „On Looking: Elf Spaziergänge mit Expertenaugen“ – das, das kann nicht genug betont werden, eine seltene und notwendige Seelenerweiterung für jeden Stadtbewohner ist – erscheint in einer poetischen Bemerkung, die Horowitz während ihres Spaziergangs mit dem Geologen fallen lässt:
Folgen Sie mir hier: Ihr Gehirn wird sich mit Ihnen verändern.
Sie stellt fest, dass er „niemals einen Häuserblock entlanggehen kann, ohne seine Geologie zu sehen.“ Und genau darum geht es: Die Kunst des Sehens muss vielleicht erlernt werden, aber man kann sie nie verlernen, genauso wie man das Gesehene selbst nie ungesehen machen kann – eine Erkenntnis, die in ihrer Unveränderlichkeit ungeheuer anspruchsvoll und in den Möglichkeiten, die sie eröffnet, zugleich unendlich befreiend ist.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES
Thank you for all the different lenses of looking to really see. ♡