„Tai, Kaip Mes leidžiame Savo dienas“, – rašė Annie Dillard amžinai gražioje Meditacijoje Apie buvimą Ir produktyvumą , „žinoma, Kaip Mes leidžiame Sa

kada nors atsiduri vienišas savo kieme. Tačiau labiausiai žemina staigus suvokimas, kad beveik kiekvienas plyšys, skylė ir plyšys tarp pastatų yra didžiulės ir sudėtingos miesto laukinės gamtos takų tranzito sistemos dalis, o tai taip pat primena, kad galbūt, tik galbūt, nesame patenkinti savo miesto karaliai, kuriais įsivaizduojame save:

Dėl to miesto gyvūnas yra toks nepagaunamas. Jis iš tikrųjų bando nuo mūsų išsisukti, ir atrodo, kad mūsų vaizduotė neatsižvelgia į gyvūnus (išskyrus naminius gyvūnus) miestuose. Netgi mūsų masto pojūtis yra iškraipytas, kai svarstome miesto laukinės gamtos koridorius ir praėjimus. Galbūt prisimindami vaikystėje patirtą nesugebėjimą perlipti tvoros ar prasiskverbti pro vartus, mums atrodo neįtikėtina, kad miesto gyvūnams netrukdo mums pristatomos, atrodytų, nepramušamos akmeninės sienos ir grandinėmis sujungtos spygliuotos vielos tvoros. Tačiau beveik visų miesto gyvūnų aprašymuose yra įspūdingas matmuo: skylės dydis, į kurį gyvūnas gali išspausti, pro kurį ar iš jos išspausti. Meškėnai, net ir suaugę, gali tilpti į keturių colių tarpą tarp grotelių, susiploti ir pasinaudoti savo plačiomis trumpomis kaukolėmis. Voverės telpa per ketvirčio dydžio skylę; pelėms, pro cento dydžio skylutes. Apsidairykite aplinkui kito pasivaikščiojimo metu. Matai išvis skylutes? Tarpai tarp laiptų ir pastato? Tarp šaligatvio ir bordiūro? Ten eina gyvūnas (kai jums praėjo).

Ir taip grįžtame prie mūsų suvokimo tramdomųjų marškinėlių, atsiribojančių tarp matymo ir žinojimo, ko ieškoti, perfiltruotą per bekompromisį mūsų dėmesio sietą – tai, ką įsimintiniausiai pademonstravo garsusis nematomos gorilos eksperimentas . Horowitz rašo:

Dalis to, kas riboja mus matyti dalykus, yra ta, kad mes tikimės to, ką pamatysime, ir iš tikrųjų esame suvokiami ribojami to lūkesčio. Tam tikra prasme lūkesčiai yra prarastas dėmesio pusbrolis: abu padeda sumažinti tai, ko mums reikia, kad galėtume apdoroti pasaulį „ten“. Dėmesys yra charizmatiškesnis narys, supakuotas ir parduodamas efektyviau, tačiau lūkesčiai taip pat yra esminė to, ką matome, dalis. Kartu jie leidžia mums būti funkcionaliems, juslinį pasaulio chaosą padalijant į nerimą keliančius ir suprantamus vienetus.

Kad ir kaip įdomūs būtų miesto gyventojai, kurie nėra žmonės, jo žmonės yra pripildyti duomenų, kuriuos gali atskleisti toks paprastas dalykas, kaip jų kūnų ir judėjimo stebėjimas. Būtent to Horowitz sužinojo iš savo pasivaikščiojimo su daktaru Bennettu Lorberiu, išrinktuoju seniausios šalies medicinos įstaigos, Filadelfijos gydytojų koledžo, prezidentu:

Tiesiog būdami lauke gatvėje, žmonės netyčia atskleidžia savo gyvenimo istorijas savo kūne, žingsniuose, pečių gniaužtuose ar žandikaulyje.

Iš tiesų, mes sužinome, kad žmogaus eisena gali atskleisti bet ką – nuo ​​jo medicininės patologijos iki profesijos ir net religijos. (Įveskite dar vieną keistą faktą: vidutinis žingsnis yra padalintas į 62 % stovėsenos, reiškiančios sąlytį su žeme, ir 38 % siūbavimą, o tai reiškia, kad nėra kontakto su žeme.) Taip pat suprantame, kad nepaprastas vaikščiojimo veiksmas – judėjimo ir išsilyginimo stebuklas, stumiantis mus į priekį, nepaisant nepatogios mūsų kūnų dvasios pusiausvyros, tampa retenybe žmonių karalystėje. suvokti, kiek yra įvairių, bet sėkmingų būdų, kaip judėti kasdien. Vis dėlto yra toks dalykas kaip idealus vaikštynas:

Jų eisena buvo mažai asimetrija, buvo lygi ir laisvi, o energijos eikvoti nieko kito, tik eidama į priekį. Žvelgiant iš evoliucijos perspektyvos, svarbiausia yra efektyvumas. Mūsų protėvius galėjo lengvai aplenkti bet koks potencialus plėšrūnas – nesame itin greita rūšis – tačiau turime ištvermės: tie protožmonės, kurie galėjo toliau bėgti, laimėjo savo gyvybes. Ir jie galėtų tai padaryti, jei jų eisena būtų efektyvi.

Horowitz dar kartą svarsto skirtumą tarp jos smegenų ir ekspertų:

Nors aš miglotai nujaučiau Hmm, kažkas negerai. . . , jie galėtų diagnozuoti. Vertinau ne tik diagnozę; tai būdas, kuriuo žinios orientuoja jų žvilgsnį – gebėjimas „matyti tai, ką mato“.

Tačiau įpusėjus savo eksperimentui, Horowitz patiria savo pačios medicininį kreivumą – disko išvarža nugaroje paralyžiuoja pėdą ir daro ją vos pajėgią vaikščioti, o tai yra akivaizdus iššūkis vaikščiojant po miesto kvartalus. Ji rašo:

Per tuos mėnesius man pasikeitė gatvė, kaip ir visiems, kurie yra laikinai ar visam laikui sužeisti arba patiria didžiausią traumą dėl tiesiog senėjimo.

Vis dėlto ji ištveria ir dar labiau suvokia kitą savo miesto anatomijos dalį – jutiminį miesto kraštovaizdį. Ji susipažįsta su Arlene Gordon, nuostabia moterimi, kuri apkeliavo pasaulį ir dalijasi kerinčiomis istorijomis apie jos butą užpildančius suvenyrus. Štai kur Horovico pasakojimo dovana visceriškiausiai atgyja: kai ji kalbasi su Gordonu ir atkreipia dėmesį į subtilias savo blausiai apšviesto buto detales bei per mėlynas akis, tu, skaitytojas (ar bent jau aš, skaitytojas), jau pasiruošęs šiam stebėjimo menui, prieš Horovicui atskleidžiant, kad Gordonas yra visiškai aklas ir oi, kaip mielai uždirba. pažadu, kad tai galioja galimybei panašiai išplėsti mūsų kasdienį sąmoningumą, kaip sekame Horowitzo eksperimentą.

Kai jiedu vaikšto kartu, jų pasivaikščiojimas tampa galingu apreiškimu:

Po kelių pasivaikščiojimų po miestą supratau, kad daugeliui jų trūksta bet kokios patirties, išskyrus vizualinę patirtį. Tai labai nenustebino. Juk žmonės yra vizualūs padarai. Mūsų akys turi aukščiausią padėtį mūsų veiduose. Turime trichromatinį matymą, kurio pakanka nupiešti Technicolor, milijono spalvų pasaulio peizažą. Mūsų smegenų vizualinės sritys, kuriose yra šimtai milijonų neuronų, sukurtų tam, kad suprastų tai, ką matome, užima visą penktadalį kiekvienos mūsų žievės. Nuostabi scena, kurią mūsų akys neša į mus, žavi. Dėl to mes, žmonės, paprastai nesivarginame kreipti dėmesio į ką kitą, išskyrus vizualinį. Tai, ką dėvime, kur gyvename, kur lankomės, net ką mylime, daugiausia priklauso nuo išvaizdos – vizualinės išvaizdos.

Tačiau mus supantis pasaulis nėra visiškai ar net daugiausia apibrėžtas jo šviesą atspindinčiomis savybėmis. O kaip su molekulių, sudarančių kiekvieną objektą, kvapai ir tie atsipalaidavę kvapai, sklindantys mus supančioje erdvėje? Arba oro trikdžiai, kuriuos galime girdėti kaip garsą – ir dažniai aukštesni ar žemesni, nei girdime? Įsivaizdavau, kad kažkas, praradęs regėjimą, gali mane, kad ir kaip paviršutiniškai, nuvesti į nematomą bloką, kurio pasiilgau plačiai atmerktomis akimis.

Ir ji vadovauja: Gordonas greitai naršo šaligatviu, meistriškai naudodamas savo lazdą – savotišką juslinį savęs ir „periasmeninės erdvės“ pratęsimą, tą erdvės burbulą, kurį apibrėžia mūsų kūnai ir jų artimiausia aplinka, o Horowitzas stebisi nuostabiu mūsų smegenų plastiškumu, tuo pačiu prisitaikymo prie meilės „limbinės peržiūros“ gebėjimu.

Mūsų smegenis keičia patirtis – tokiu būdu, kuris tiesiogiai susijęs su tos patirties detalėmis. Jei turime pakankamai patirties darydami veiksmą, žiūrėdami sceną ar užuosdami kvapą, kad taptume „ekspertu“, mūsų smegenys funkciškai ir akivaizdžiai skiriasi nuo neekspertų.

Ir dar:

Smegenys yra plastiškos ir gali kūrybiškai prisitaikyti prie naujos situacijos, tačiau jos pasikeičia iš karto, kai joms nebereikia būti kūrybingam.

Iš pasivaikščiojimo su Gordonu sužinome apie vėjo fiziką, kuris juda pagal Bernulio principą ir Venturi efektą, sukurdamas visiškai naują oro srauto sluoksnį virš miesto kraštovaizdžio:

Vėjai virš upių, besiribojančių su Manheteno sala, skraido šalutinėmis sausumos gatvelėmis. … Aukšti pastatai sukuria kitus vėjo efektus: aukštai į pastatą pučiantys vėjai veržiasi žemyn, kartais sukeldami pakankamai spaudimo, kad būtų sunku patekti į duris ir iš jų. Permatomo stiklo bokštai gali traukti orą ne tik žemyn, bet ir aukštyn iš apačios (Bernoulio principas) – taip pat pakelti visus šalia dėvimus sijonus.

Tačiau labiausiai skaudūs yra Gordono atsisveikinimo žodžiai, simbolizuojantys platesnę knygos žinią:

Priešais savo pastatą ji atsisuko paspausti man ranką. - Malonu tave matyti, - pasakė ji. Ir tada, tarsi pastebėjusi mano šypseną atsakant, ji pridūrė: „Mano pastate yra kažkas, kuris manęs paklausė: „Kaip jūs vartojate šį žodį „matai? Kaip tu gali pasakyti "matau"?' Na, aš tai matau, sakiau: „matai“ turi daug apibrėžimų.

Be to, iš garso dizainerio ir vokalo inžinieriaus Scotto Lehrero sužinojome, kad miesto garso peizažas dažnai yra žiauri kakofonija, dėl kurios Dickensas ir Babbage'as buvo teisūs kariauti , o mūsų gebėjimas jį sureguliuoti yra viena žaviausių mūsų atrankinio dėmesio apraiškų – nors mūsų ausys visada atviros, mes žiūrime tik į dalelę to, ką girdime ir girdime.

Paprasčiausiai suteikus garsui pavadinimą, gali pasikeisti jo patirtis: pamatę daiktą, kuris tarška, dejuoja ar dūsauja, išgirstame kitaip.

(Tiesą sakant, pati Horowitz, galbūt nesąmoningai, naudoja šį emocinį garsą ankstesniame skyriuje: nejaukiai ir skausmingai šlubuodama paralyžiuota koja, kad susitiktų su Gordonu, ji susiduria su jai atviromis durimis.)

Tačiau su Lehreriu ji siekia „klausytis pačių pačių garsų, išgirsti ne tik jų vardus“. Ji sužino, kad lyjant automobilio padangos skamba skirtingai ir skirtingose ​​erdvėse garsai gali aidėti įvairiu „šlapumo“ lygiu, priklausomai nuo erdvės dydžio, ją užpildančių objektų ir garso šaltinio atstumo nuo sienų. Ji sužino, kaip tai, kad net temperatūra keičia garso suvokimą, paaiškina, kodėl paukščiai gieda prieblandoje ir auštant. Tada ji apmąsto žmogaus sukurtą skirtumą tarp „garso“ ir „triukšmo“, nes mano legendinio avangardo kompozitoriaus Johno Cage'o palikimas :

Kas sukelia tą „triukšmą“, o ne tik neutralų „garsą“, yra kitas klausimas. Kompozitorius avangardistas Johnas Cage'as garsiai pareiškė, kad „muzika yra garsai“, todėl įprastus garsus priskyrė savo muzikai. Viename iš jo kūrinių orkestras tyli keturias minutes ir trisdešimt tris sekundes; bet kokie garsai, sklindantys pro koncertų salės langą ar sklindantys iš vis nerimstančios ir sumišusios publikos, yra jo muzika. Vis dėlto, jei Cage'as buvo teisus, tai nereiškia, kad visi garsai yra muzika (al). Bet kokį garsą, kurio mes nemėgstame, vadiname triukšmu , taip įvedant subjektyvų triukšmo vertinimą. Tas subjektyvumas visada yra kalbant apie triukšmą.

Tačiau Horowitz randa tam tikrą pasitikėjimą triukšmo reliatyvumu, nes ji suvokia, kad garsas rezonuoja su tuo, ką mes jam suteikiame, ir mūsų miesto garso peizažas gali dramatiškai pasikeisti ekspozicijos metu. (Cue EB White'e, kuri su tokiu įsimintinu poetiškumu priėmė Niujorko šurmulį .) Tačiau vienas šiurpiausių jos suvokimų yra susijęs su mūsų ausies biologija – pati nuostabia mašina – ir žiauriais būdais, kuriais miestas ją kasdien užpuola:

Decibelai yra subjektyvi garso intensyvumo patirtis. Nulis decibelų žymi slenkstį girdėti garsą, o šiuolaikiniame mieste niekada nebūna nulio decibelų tylos. Dažniausiai gyvename 60–80 decibelų diapazone, į kurį įeina garsai iš įprastų pokalbių per pietų stalą, dulkių siurbliai ir eismo triukšmas. Kai garsas pasiekia 85 decibelus, jis pradeda nepataisomai pažeisti mūsų ausų mechanizmą. Priežastis slypi pačiame mechanizme.

Blakstienos, mažytės plauko ląstelės, stovinčios vertikaliai sraigėje, siūbuoja ir virpa, kai oro vibracija – garsus oro veržimasis – patenka į vidinę ausį. Taip stimuliuojamos, blakstienos sužadina nervus, paversdamos tą vibraciją elektriniais signalais, suteikiančiais mums patirties ką nors išgirsti. Jei tos vibracijos pakankamai stiprios, plauko ląstelės stipriai susilenkia veikiamos jų jėgos. Oro slėgis gali pjauti, sutraiškyti ar nupjauti plaukelius, kol jie išsisklaido, susilieja, iškrenta arba nesulūžta – auselė gerai numintos žolės. Pakankamai išlinkusios ir pažeistos dėl ilgalaikio stiprių garsų poveikio, plauko ląstelės nebeatauga; ausys praranda nervinį silpnumą. Žmogui, prisirišusiam prie tų ausų, pasaulis tampa vis tylesnis, kol nebelieka nei garsų, nei muzikos, nei triukšmo.

Miestuose gausu garso šaltinių, kurie nuolat artėja prie šio klausos praradimo slenksčio. … Tais pačiais dažniais sklinda didžiulis skaičius žmogaus sukurtų garsų. Neretai labiausiai erzina aukšti gryni tonai: 3000 ar 4000 hercų dažniu metro sukant ar stabdant, arba nagų garsas ant lentos, nuo 2000 iki 4000 hercų. Šie garsai mus trikdo dėl žmogaus ausies formos, kuri leidžia aukštiems dažniams efektyviai patekti į sraigę. Pats ausies dizainas sustiprina šiuos laukiančių plaukų ląstelių virpesius. Tačiau ne tik mūsų ausys jaučia nerimą; tai mūsų smegenys. Jei žinome, kad girdime tai, ką jau laikė „erzinu“, mūsų kūnas į tai reaguoja taip, tarsi jis būtų: mes turime simpatinės nervų sistemos reakciją, dažniausiai skirtą baigiamiesiems egzaminams, staiga pasirodžiusiems liūtams ir mylimojo žvilgsniui. Mes prakaituojame, tada pastebime, kad prakaituojame, ir dar šiek tiek prakaituojame.

Iš Christopho Niemanno abstraktaus miesto : "Skirtingiems reiškiniams apibūdinti fizikai naudoja įvairius vienetus. Pavyzdžiui, PASCALIAI matuoja tam tikroje srityje taikomą slėgį. COULOMBS matuoja elektros krūvį (tai gali atsirasti, jei minėta sritis yra sintetinis kilimas). DECIBELAI matuoja bėdų, į kurias fizikas pateko, nes jis pirmas neapsiėjo, intensyvumą.

Ir vis dėlto jos pasivaikščiojimas su Lehreriu duoda šventę, o ne dejones apie miesto garsus – kvietimą pažinti ir mylėti miestą dar kitoje dimensijoje:

Tai, ką išgirdau, iš žalingo miesto triukšmo virto būdingu, kvapniu mano miestui triukšmingu. Man patiko eismo ūžimas ir musių zvimbimas; Žiūrėjau į balandžius, tikėdamasis, kad jie čiulba; Spoksojau į praeivius, tyliai dėjau jiems kiaušinius dūzgti ar kosėti. Skaičiavau ūžesius, girgždesius ir ūžesius ir matavau juos pagal ūžesius ir švilpimus. Kiekvienas garsas jautėsi kviečiamas, malonumas.

Paskutinis Horowitz pėsčiųjų draugas yra – kaip reikiant, atsižvelgiant į pradinį projekto įkvėpimą – jos naujasis šuo, žaismingai smalsus Fineganas. (Tai, kad pažinimo mokslininkas pavadintų savo šunį linktelėdamas Jamesui Joyce'ui, yra tik dar vienas puikiai suapvalinto Horowitzo proto įrodymas.) Ir jei manėte, kad žmogaus ausis yra stebuklas, tiesiog palaukite šuns nosies:

Nosies vidus yra tunelių labirintas, išklotas specializuotais uoslės receptoriais, laukiančiais, kol ant jų nusileis kvapo molekulė – kvapas . Užpakalinėje nosies dalyje yra „uoslės įduba“, atskirta nuo pagrindinio kvėpavimo tako kauline plokštele, leidžiančia atskirti kvapą nuo kvėpavimo, o kvapus sklisti ilgą laiką. Nors esame linkę manyti, kad dvokia tik kai kurie dalykai – pavasarinis žydėjimas, šiukšlių dėžė, naujas automobilis, autobuso išmetamosios dujos – beveik viskas turi kvapą. Kvepia viskas, kas turi molekulių, kurios gali būti „lakios“, kurios gali išgaruoti į orą ir nukeliauti link receptorių kažkieno nosyje.

Šuns nosis turi šimtus milijonų receptorių toje nosyje; jie netgi turi antros rūšies nosį virš kietojo burnos gomurio, vadinamo vomeronasal arba Jacobson organu. Molekulės, tokios kaip hormonai, kurios nejaudina nosies receptorių, čia gali būti sutiktos. Visuose gyvūnuose yra hormonų, kurie dalyvauja kūno ir smegenų veikloje, o mūsų išskiriamus hormonus, vadinamus feromonais, aptinka vomeronasalinis organas. Taip šuo gali aptikti kito šuns stresą ar seksualinį pasirengimą ant žemės paliktame jos šlapimo purškime.

Šunys vadinami makrosmatiniais arba aštraus kvapo, o žmonės – mikrosmatiniais arba silpno kvapo.

Wendy MacNaughton piešinys, pagrįstas pasiūlytu (ir, deja, atmestu) žurnalo „Print“ numerio viršeliu, kurio tema yra komunikacija.

Kaip tai yra nuolankus ir kaip sunku išlaikyti tipišką žmogaus dievo kompleksą, kai pasauliečių kalboje, apibūdinančioje mūsų prigimtines duotybes, yra žodis „silpnas“. Tiesą sakant, mūsų silpnumą lemia ne programinė įranga, o aparatinė įranga – ne tai, kad nemokame naudotis savo nosimi, kaip tai daro šuo, o tai, kad mums trūksta ekstravagantiško šuns ląstelių skaičiaus kvapams aptikti ir iššifruoti, o tai gali padaryti esant neįsivaizduojamai mažai vienos ar dviejų dalių vienam trilijonui koncentracijai. (Kaip sako Horowitz: „Viena dalis garstyčių, vienas trilijonas dalių dešrainių: šunys gali aptikti garstyčias.“) Dar labiau stebina tai, kad šuns nosis yra prijungta taip, kad aptiktų kvapų pusėjimo trukmę, o kiekviena „to paties“ kvapo nosis skleidžia skirtingą informaciją – savotišką stereo uoslę, suteikiančią jiems stulbinamą tikslumą, iš kur atkeliauja jo kvapas. Horowitz atspindi:

Pamatyti sceną – tai ne stačiai žiūrėti į vieną tašką; tai atverti akis viskam, kas yra priešais mus, žiūrint pirmyn ir atgal. Panašiai, norėdamas užuosti sceną, Finnas priartėjo prie jos iš šono, iš viršaus, uosdamas orą, kad pamatytų, ar menininkas, sukūręs šį konkretų kvapo dėmelį, yra kur nors netoliese. Šuo gali užuosti kažką skirtingą kiekvienoje nosyje – ir ten galima užuosti kažką kitokio. Tai mane kažko išmokė apie kvapus: jie nėra fiksuotuose taškuose, taip pat nėra statiški ir nekintantys. Jie yra migla, debesis, sklindantis iš savo šaltinio. Žvelgiant į kvapus, gatvė yra persidengiančių objektų identitetų maištas, kiekvienas susigrūdęs į kito kvapo sceną.

Po uoslės nuotykių su Finnu Horowitz žengia paskutinį pasivaikščiojimą pati, bandydama įgyvendinti visus savo naujus mokymus, pažindama savo miesto kvartalą su naujais sąmoningumo lygmenimis. Ir ji daro:

Paprastas pasivaikščiojimas tapo neatpažįstamai turtingesnis. … Dalis to, kas yra įprastame bloke, yra matyti, kad viskas, kas matoma, turi istoriją. Jis atkeliavo į vietą, kur jį radote kažkada, buvo sukurtas, išdaužytas arba suklastotas, atliko tam tikrą vaidmenį arba egzistavo tam tikrai funkcijai. Jį kažkas palietė (arba niekas), o dabar paliečia ką nors (arba niekas). Tai įrodymas.

Kita dalis, norint pamatyti, kas yra bloke, yra mūsų pačių požiūrio ribotumas. Mus riboja mūsų jutiminiai sugebėjimai, priklausymas rūšiai, siauras dėmesys – bent jau paskutinis iš jų gali būti įveiktas.

Tačiau didžiausias pasimokymas yra tas, kad mūsų gebėjimas matyti yra dviejų vienas kitą papildančių jėgų – dėmesio ir ketinimo – veiksnys, kaip pasirinkimai, kuriuos atliekame, kad suformuotume visą mūsų tikrovės patirtį. O patirtis yra ne kas kita, kaip kruopščiai suderinta šių dviejų osmosinė pusiausvyra:

Tai, kas leido man pamatyti smulkmenas, kurių kitu atveju būčiau praleidęs, nebuvo mano vaikštynių patirtis per se; tai buvo jų paprastas susidomėjimas dalyvauti. Šias vaikštynes ​​pasirinkau dėl jų gebėjimo padidinti mano atrankinį dėmesį. Ekspertas gali nurodyti tik tai, ką mato; jūsų pačių galva priklauso, kaip suderinti savo pojūčius, o jūsų smegenys – tai pamatyti. Kai pagauni tą melodiją ir toliau niūniuoji, esi amžinai pasikeitęs.

Iš tiesų, viena skvarbiausių Horowitzo įžvalgų kyla jos pasivaikščiojimo su Paulu Shaw metu:

Viena bėda, susijusi su buvimu žmogumi – su žmogaus būkle – yra ta, kad, kaip ir daugelio sąlygų, negalite jos išjungti. Net kai iš santykinai nejudrių, bejėgių kūdikių tampame mobiliais, autonomiškais suaugusiais, mus vis labiau riboja tai, kaip mokomės matyti pasaulį.

Tačiau didžiausias „On Looking: Eleven Walks with Expert Eyes“ pažadas – kuris, negaliu pakankamai pabrėžti, yra retas ir būtinas bet kurio miesto gyventojo sielos išplėtimas – atrodo kaip poetiška nuošalė, kurią Horovicas numeta per pasivaikščiojimą su geologu:

Sekite mane čia: jūsų smegenys pradės keistis, kaip ir jūs.

Ji pažymi, kad jis „niekada negali nueiti kvartalo ir nematyti jo geologijos“. Ir būtent tai yra esmė: regėjimo meno gali tekti išmokti, bet jo niekada negalima neišmokti, kaip ir pats regimasis niekada negali būti nepastebėtas – suvokimas, kuris vienu metu nepaprastai reikalauja savo nekintamumo ir be galo išlaisvinantis suteikiamas galimybes.