"ہم اپنے دن کیسے گزارتے ہیں،" اینی ڈیلارڈ نے پیداواری صلاحیت سے زیادہ موجودگی پر اپنے بے وقت خوبصورت مرا

یہی وہ چیز ہے جو شہری جانور کو بہت مضحکہ خیز بناتی ہے۔ وہ درحقیقت ہمیں دور کرنے کی کوشش کر رہا ہے، اور ہمارے تصورات شہروں میں جانوروں (پالتو جانوروں کو چھوڑ کر) کا حساب نہیں لگاتے۔ یہاں تک کہ شہری جنگلی حیات کی گزرگاہوں اور گزرگاہوں پر غور کرتے وقت ہمارے پیمانے کا احساس بھی بگڑ جاتا ہے۔ یاد کرتے ہوئے، شاید، بچپن میں کسی گیٹ سے باڑ یا شیمی کرنے میں ناکامی کو یاد کرتے ہوئے، ہمیں یہ ناقابل یقین لگتا ہے کہ شہری جانور بظاہر ناقابل تسخیر پتھر کی دیواروں اور زنجیروں سے جڑی خاردار تاروں کی باڑ سے ناکام نہیں ہوتے جو ہم ان کے سامنے پیش کرتے ہیں۔ لیکن تقریباً تمام شہری جانوروں کی تفصیل میں ایک متاثر کن جہت شامل ہے: جس سائز کے سوراخ میں جانور نچوڑ سکتا ہے، اس میں سے یا باہر نکل سکتا ہے۔ Raccoons، یہاں تک کہ بالغوں کے طور پر، grates کے درمیان چار انچ کی جگہ پر فٹ ہو سکتے ہیں، خود کو چپٹا کر سکتے ہیں اور اپنی چوڑی، چھوٹی کھوپڑیوں کا فائدہ اٹھا سکتے ہیں۔ گلہری ایک چوتھائی سائز کے سوراخ سے فٹ ہوجاتی ہیں۔ چوہے، ڈائم سائز کے سوراخوں کے ذریعے۔ اپنی اگلی سیر پر اپنے ارد گرد دیکھیں۔ بالکل کوئی سوراخ نظر آتے ہیں؟ سیڑھی اور عمارت کے درمیان فرق؟ فٹ پاتھ اور کرب کے درمیان؟ ایک جانور وہاں جاتا ہے (آپ کے گزر جانے کے بعد)۔

اور اس طرح ہم اپنے ادراک کے سٹریٹ جیکٹس کی طرف لوٹتے ہیں، جو دیکھنے اور جاننے کے درمیان منقطع ہو جاتے ہیں، ہماری توجہ کی غیر سمجھوتہ کرنے والی چھلنی کے ذریعے فلٹر کیا جاتا ہے - جو مشہور غیر مرئی گوریلا تجربے میں یادگار طور پر ظاہر کیا گیا ہے۔ Horowitz لکھتے ہیں:

جو چیز ہمیں چیزوں کو دیکھنے پر پابندی لگاتی ہے اس کا ایک حصہ یہ ہے کہ ہم کیا دیکھیں گے اس کے بارے میں ہمیں ایک توقع ہے، اور ہم حقیقت میں اس توقع سے ادراک سے محدود ہیں۔ ایک لحاظ سے، توقع توجہ کا کھویا ہوا کزن ہے: دونوں ہی اس کو کم کرنے کے لیے کام کرتے ہیں جس کی ہمیں "وہاں سے باہر" دنیا پر کارروائی کرنے کی ضرورت ہے۔ توجہ زیادہ کرشماتی رکن ہے، زیادہ مؤثر طریقے سے پیک کیا اور فروخت کیا گیا ہے، لیکن توقع بھی اس کا ایک اہم حصہ ہے جو ہم دیکھتے ہیں۔ وہ ایک ساتھ مل کر ہمیں فعال ہونے کی اجازت دیتے ہیں، دنیا کے حسی افراتفری کو ناقابل برداشت اور قابل فہم اکائیوں میں کم کرتے ہیں۔

شہر کے غیر انسانی باشندے جتنے ہی دلچسپ ہیں، اس کے انسانوں میں اعداد و شمار کی بھرمار ہے جو بظاہر ان کے جسموں اور نقل و حرکت کا مشاہدہ کرنے جیسی آسان چیز ظاہر کر سکتی ہے۔ ہورووٹز نے ملک کے قدیم ترین طبی ادارے کالج آف فزیشنز آف فلاڈیلفیا کے صدر منتخب ہونے والے ڈاکٹر بینیٹ لوربر کے ساتھ اپنی سیر سے بالکل یہی سیکھا:

بس باہر سڑک پر رہنے سے، لوگ نادانستہ طور پر اپنی زندگی کی تاریخیں اپنے جسموں، اپنے قدموں، اپنے کندھوں یا اپنے جبڑے کے سیٹ سے ظاہر کر رہے ہیں۔

درحقیقت، ہم یہ سیکھتے ہیں کہ ایک آدمی کی چال اس کی طبی پیتھالوجی سے لے کر اس کے پیشے، یہاں تک کہ، اس کے مذہب تک کچھ بھی ظاہر کر سکتی ہے۔ (ایک اور دلچسپ حقیقت درج کریں: اوسط قدم کو 62% موقف میں تقسیم کیا گیا ہے، یعنی زمین سے رابطہ، اور 38% جھول، یعنی زمین سے کوئی رابطہ نہیں۔) ہم یہ بھی سمجھتے ہیں کہ چلنے کا غیر معمولی عمل - حرکت اور سیدھ کا ایک معجزہ جو ہمارے جسم کے عجیب توازن کے باوجود ہمیں آگے بڑھاتا ہے - جانوروں کی دوئبرداری کے لیے ایک عجیب و غریب جذبہ ہے۔ انسانی روح کے طور پر "کسی کو اس بات کا علم ہو جاتا ہے کہ ایک دن میں خود کو آگے بڑھانے کے کتنے مختلف لیکن کامیاب طریقے ہیں۔" پھر بھی، ایک مثالی واکر کے طور پر ایسی چیز ہے:

ان کی چالوں میں کچھ مطابقت نہیں تھی، ہموار اور ڈھیلے تھے، اور آگے بڑھنے کے علاوہ کچھ کرنے میں کوئی توانائی ضائع نہیں کرتے تھے۔ ایک ارتقائی نقطہ نظر سے، کارکردگی کلید ہے۔ ہمارے آباؤ اجداد کسی بھی ممکنہ شکاری سے آسانی سے آگے نکل گئے ہوں گے - ہم خاص طور پر تیز رفتار نسل نہیں ہیں - لیکن ہمارے پاس برداشت ہے: وہ پروٹو انسان جو بھاگتے رہ سکتے تھے اپنی زندگی جیت گئے۔ اور وہ ایسا کر سکتے ہیں اگر ان کی چال موثر تھی۔

ہورووٹز نے ایک بار پھر اپنے دماغ اور ماہرین کے درمیان فرق پر غور کیا:

جب کہ مجھے ہمم کا مبہم احساس تھا، کچھ غلط ہے۔ . . ، وہ تشخیص کر سکتے ہیں. یہ صرف تشخیص ہی نہیں ہے جس کی میں نے قدر کی ہے۔ یہ وہ طریقہ ہے جس سے علم ان کی تلاش پر مبنی ہوتا ہے - "وہ جو کچھ دیکھتے ہیں اسے دیکھنے" کی صلاحیت۔

لیکن اپنے تجربے کے کچھ حصے میں، ہورووٹز کو اس کے اپنے ہی ایک میڈیکل کریو بال کا سامنا کرنا پڑتا ہے - اس کی پیٹھ میں ہرنیٹڈ ڈسک اس کے پاؤں کو مفلوج کردیتی ہے اور اسے بمشکل چلنے کے قابل بناتی ہے، جو اس کے شہر کے بلاکس کے چلنے کی تلاش کے لیے ایک واضح چیلنج پیش کرتا ہے۔ وہ لکھتی ہیں:

ان مہینوں کے دوران میرے لیے گلی بدل گئی، کیونکہ یہ یقینی طور پر ہر اس شخص کے لیے بدل جاتی ہے جو عارضی طور پر یا مستقل طور پر زخمی ہو، یا عمر بڑھنے کی آخری چوٹ کا شکار ہو۔

پھر بھی، وہ ثابت قدم رہتی ہے اور اپنی شہری اناٹومی کے اگلے حصے یعنی شہر کے حسی منظر نامے کے لیے اور بھی زیادہ بیداری لاتی ہے۔ وہ آرلین گورڈن سے ملتی ہے، ایک قابل ذکر خاتون جس نے دنیا کا سفر کیا ہے اور اپنے اپارٹمنٹ کو بھرنے والی یادگاروں کی پرفتن کہانیاں شیئر کی ہیں۔ اور یہ وہ جگہ ہے جہاں ہورووٹز کی داستان کا تحفہ سب سے زیادہ زندہ ہوتا ہے: جب وہ گورڈن سے بات کرتی ہے اور اپنے مدھم روشن اپارٹمنٹ اور اس کی بہت نیلی آنکھوں کی لطیف تفصیلات نوٹ کرتی ہے، تو آپ قاری (یا کم از کم میں، قاری)، جو پہلے ہی مشاہدے کے اس فن کے لیے تیار ہیں، اس سے پہلے کہ ہورووٹز یہ ظاہر کر دے کہ یہ گورڈن کتنی پیاری اور پیاری کمائی ہے۔ مائیکرو-ماسٹری ہے، اور اوہ اس سے ہماری روزمرہ کی آگاہی کو اسی طرح وسیع کرنے کے امکانات کے لیے کیا بھر پور وعدہ ہے جیسا کہ ہم Horowitz کے تجربے کی پیروی کرتے ہیں۔

جیسے ہی دونوں ایک ساتھ ٹہلتے ہیں، ان کا چلنا ایک طاقتور انکشاف بن جاتا ہے:

مٹھی بھر شہر کی چہل قدمی کے بعد میں نے محسوس کیا کہ ان میں سے جو کچھ غائب تھا وہ بصری تجربے کے علاوہ کوئی اور تجربہ تھا۔ یہ بہت زیادہ حیران کن نہیں تھا۔ سب کے بعد، انسان بصری مخلوق ہیں. ہماری آنکھوں کا ہمارے چہروں پر اہم مقام ہے۔ ہمارے پاس ٹرائی کرومیٹک وژن ہے، جو دنیا کے لاکھوں رنگوں والے زمین کی تزئین کی تکنیکی رنگ کے لیے کافی ہے۔ ہمارے دماغ کے بصری علاقے، جو ہم دیکھتے ہیں اس کا احساس دلانے کے لیے لاکھوں نیورونز کے ساتھ، ہمارے ہر ایک کورٹیس کا پانچواں حصہ لیتا ہے۔ ہماری نگاہیں جو تابناک منظر ہماری طرف لے جاتی ہیں وہ دلکش ہے۔ نتیجے کے طور پر، ہم انسان عام طور پر بصری کے علاوہ زیادہ توجہ دینے کی زحمت نہیں کرتے۔ ہم کیا پہنتے ہیں، ہم کہاں رہتے ہیں، ہم کہاں جاتے ہیں، یہاں تک کہ ہم جن سے محبت کرتے ہیں، اس کا بڑا حصہ ظاہری شکل پر مبنی ہے۔

لیکن ہمارے ارد گرد کی دنیا مکمل طور پر یا زیادہ تر اس کی روشنی کی عکاسی کرنے والی خصوصیات سے متعین نہیں ہے۔ ہر چیز کو بنانے والے مالیکیولز کی بدبو، اور وہ ڈھیلی ہوئی بدبو جو ہمارے ارد گرد خلا میں پھیل رہی ہیں؟ یا ہوا کی گڑبڑ جو ہم آواز کے طور پر سن سکتے ہیں - اور تعدد جو ہم سن سکتے ہیں اس سے زیادہ یا کم؟ میں نے سوچا کہ کوئی ایسا شخص جس نے اپنی بینائی کھو دی ہو، مجھے، اگرچہ سطحی طور پر، اس پوشیدہ بلاک میں لے جا سکتا ہے جسے میں اپنی کھلی آنکھوں سے یاد کرتا ہوں۔

اور وہ اس کی رہنمائی کرتی ہے: گورڈن اپنی چھڑی کو مہارت کے ساتھ استعمال کرتے ہوئے فٹ پاتھ پر تیزی سے تشریف لے جاتا ہے - اپنے آپ کی ایک طرح کی حسی توسیع اور "پریپرسنل اسپیس"، جو کہ ہمارے جسموں اور ان کے قریبی ماحول سے متعین خلا کا بلبلہ ہے - اور Horowitz ہمارے دماغوں کی شاندار پلاسٹکٹی کے پیچھے "عظیم نظر" کی محبت کو دیکھ کر حیرت زدہ ہے۔

ہمارے دماغ تجربے کے ذریعے تبدیل ہوتے ہیں - ایک طرح سے اس تجربے کی تفصیلات سے براہ راست تعلق رکھتے ہیں۔ اگر ہمارے پاس کسی فیلڈ میں "ماہر" بننے کے لیے ایکشن کرنے، کسی منظر کو دیکھنے، یا بدبو سونگھنے کا کافی تجربہ ہے، تو ہمارے دماغ فعال طور پر — اور بظاہر — غیر ماہرین سے مختلف ہیں۔

اور ابھی تک:

دماغ پلاسٹک کا ہے، اور تخلیقی طور پر کسی نئی صورتحال کے مطابق ڈھال سکتا ہے، لیکن جب اسے تخلیقی ہونے کی ضرورت نہیں ہوتی ہے تو یہ بالکل بدل جاتا ہے۔

گورڈن کے ساتھ واک سے، ہم ہوا کی طبیعیات کے بارے میں سیکھتے ہیں، جو برنولی کے اصول اور وینٹوری اثر کے مطابق حرکت کرتی ہے، جس سے شہر کے منظر نامے پر فضائی بہاؤ کی ایک پوری نئی تہہ بنتی ہے:

مین ہٹن جزیرے کے ساتھ ساتھ ندیوں کے اوپر ہوائیں زمین پر اطراف کی سڑکوں پر تیز رفتاری سے چل رہی ہیں۔ … اونچی عمارتیں ہوا کے دیگر اثرات پیدا کرتی ہیں: ہوائیں جو عمارت پر اونچی ٹکرا رہی ہیں اس کے چہرے کو نیچے دوڑاتی ہیں، بعض اوقات اتنا دباؤ پیدا کرتی ہیں کہ دروازے کے اندر اور باہر گزرنا مشکل ہو جائے۔ شیشے کے ٹاورز نہ صرف نیچے بلکہ نیچے سے بھی اوپر کی طرف کھینچ سکتے ہیں (برنولی کا اصول) — اور ساتھ ہی ارد گرد پہنی جانے والی کسی بھی اسکرٹ کو بھی اٹھا سکتے ہیں۔

لیکن سب سے زیادہ پُرجوش گورڈن کے الگ ہونے والے الفاظ ہیں، جو کتاب کے وسیع تر بنیادی پیغام کی علامت ہیں:

اس کی عمارت کے سامنے وہ میرا ہاتھ ملانے کے لیے مڑی۔ "آپ کو دیکھ کر خوشی ہوئی،" اس نے کہا۔ اور پھر، گویا جواب میں میری مسکراہٹ کو دیکھتے ہوئے، اس نے مزید کہا: "میری عمارت میں کوئی ہے جس نے مجھ سے پوچھا، 'آپ یہ لفظ کیسے استعمال کرتے ہیں، "دیکھتے ہیں؟" آپ کیسے کہہ سکتے ہیں "میں دیکھ رہا ہوں"؟' ٹھیک ہے، میں اسے دیکھتا ہوں، میں نے کہا، 'دیکھیں' کی بہت سی تعریفیں ہیں۔

اس کے بعد، ساؤنڈ ڈیزائنر اور صوتی انجینئر سکاٹ لیہرر سے ہم یہ سیکھتے ہیں کہ شہری ساؤنڈ اسکیپ اکثر ایک پرتشدد گہما گہمی ہوتی ہے جس پر ڈکنز اور بیبیج جنگ چھیڑنے کے حق میں تھے ، اور اس کو ٹیون کرنے کی ہماری صلاحیت ہماری منتخب توجہ کے سب سے دلکش مظاہر میں سے ایک ہے - حالانکہ ہمارے کان ہمیشہ کھلے رہتے ہیں، ہم صرف اس ایپ میں شرکت کرتے ہیں، جو ہم اپنے ٹیلنٹ میں استعمال کرتے ہیں۔ تشریحات:

کسی آواز کو محض نام دینے سے اس کا تجربہ بدل سکتا ہے: جب ہم کسی چیز کو دیکھتے ہیں جو چیختا ہے یا کراہتا ہے یا آہیں بھرتا ہے تو ہم اسے مختلف طریقے سے سنتے ہیں۔

(درحقیقت، ہورووٹز خود، شاید نادانستہ طور پر، پچھلے باب میں اس جذباتی ساؤنڈ سکیپ کو استعمال کرتی ہے: گورڈن سے ملنے کے لیے اپنی مفلوج ٹانگ کے ساتھ عجیب و غریب اور تکلیف دہ طور پر لنگڑاتے ہوئے، اس کا سامنا ایک ایسے دروازے سے ہوتا ہے جو اس کے لیے کھلتا ہے۔)

لیکن لہرر کے ساتھ وہ "اپنے اندر کی آوازوں کو سننے کے لیے، ان کے ناموں سے آگے سننے کے لیے" نکلتی ہے۔ وہ جانتی ہے کہ جب بارش ہوتی ہے تو گاڑی کے ٹائر مختلف ہوتے ہیں اور یہ آوازیں مختلف جگہوں پر "گیلے پن" کی مختلف سطحوں کے ساتھ گونج سکتی ہیں، یہ جگہ کے سائز، اس میں بھرنے والی اشیاء، اور دیواروں سے آواز کے منبع کے فاصلے پر منحصر ہے۔ وہ جانتی ہے کہ یہ حقیقت کہ درجہ حرارت بھی صوتی ادراک کو کیسے بدل دیتا ہے یہ بتاتا ہے کہ پرندے شام اور صبح کے وقت کیوں گاتے ہیں۔ اس کے بعد وہ "آواز" اور "شور" کے درمیان انسان ساختہ تفریق پر غور کرتی ہے کیونکہ وہ لیجنڈری avant-garde کمپوزر جان کیج کی میراث پر غور کرتی ہے:

اس "شور" کو کیا بناتا ہے اور نہ صرف غیر جانبدار "آواز" ایک اور سوال ہے۔ avant-garde موسیقار جان کیج نے مشہور طور پر اعلان کیا کہ "موسیقی آوازیں ہیں" اور اس طرح عام آوازوں کو اپنی موسیقی کے لیے مختص کیا۔ ان کی ایک کمپوزیشن میں آرکسٹرا چار منٹ تینتیس سیکنڈ کے لیے خاموش ہے۔ کنسرٹ ہال کی کھڑکی سے جو بھی آوازیں آتی ہیں یا بڑھتے ہوئے بے چین اور پریشان سامعین سے ابھرتی ہیں وہ اس کی موسیقی کو تشکیل دیتی ہیں۔ پھر بھی، اگر کیج صحیح تھا، تو اس کی پیروی کرنے کی ضرورت نہیں کہ تمام آوازیں موسیقی (ال) ہیں۔ کوئی بھی آواز جسے ہم پسند نہیں کرتے ہم شور کہتے ہیں، اس طرح دین کے لیے ایک موضوعی تشخیص متعارف کرایا جاتا ہے۔ شور کے بارے میں بات کرنے میں یہ سبجیکٹیوٹی ہمیشہ موجود ہے۔

لیکن ہورووٹز کو شور کی رشتہ داری میں ایک خاص یقین دہانی ملتی ہے کیونکہ اسے احساس ہوتا ہے کہ آواز اس کے ساتھ گونجتی ہے جو ہم اسے لاتے ہیں اور شہر کے ساؤنڈ اسکیپ کا ہمارا تجربہ نمائش کے ساتھ ڈرامائی طور پر بدل سکتا ہے۔ (ای بی وائٹ میں کیو، جس نے نیویارک کی ہلچل اور ہلچل کو اس طرح کی یادگار شاعری کے ساتھ قبول کیا ۔) لیکن اس کی سب سے زیادہ ٹھنڈک محسوس کرنے کا تعلق ہمارے کان کی حیاتیات سے ہے - خود ایک شاندار مشین - اور پرتشدد طریقوں سے جس میں شہر روزانہ اس پر حملہ کرتا ہے:

ڈیسیبلز آواز کی شدت کا ساپیکش تجربہ ہے۔ صفر ڈیسیبل آواز سننے کی دہلیز کو نشان زد کرتا ہے — اور ایک جدید شہر میں، کبھی بھی صفر ڈیسیبل خاموشی کا لمحہ نہیں ہوتا ہے۔ ہم زیادہ تر 60-80 ڈیسیبل رینج میں رہتے ہیں، جس میں کھانے کی میز پر عام گفتگو کی آوازیں، ویکیوم کلینر اور ٹریفک کا شور شامل ہوتا ہے۔ ایک بار جب آواز 85 ڈیسیبل تک پہنچ جاتی ہے تو یہ ہمارے کانوں کے میکانزم کو ناقابل تلافی نقصان پہنچانا شروع کر دیتی ہے۔ وجہ خود میکانزم میں ہے۔

سیلیا، بالوں کے چھوٹے خلیے جو کوکلیا میں سیدھے کھڑے ہوتے ہیں، ہلتے اور ہلتے ہیں جب ہوا کی کمپن — ہوا کا رش جو آواز ہے — اپنا راستہ اندرونی کان میں جاتا ہے۔ اتنی حوصلہ افزائی، سیلیا اعصاب کو آگ لگانے کے لیے متحرک کرتی ہے، اس کمپن کو برقی سگنلز میں ترجمہ کرتی ہے جو ہمیں کچھ سننے کا تجربہ فراہم کرتی ہے۔ اگر یہ کمپن کافی مضبوط ہوں تو بالوں کے خلیے اپنی قوت کے نیچے گہرائی سے جھک جاتے ہیں۔ ہوا کا دباؤ بالوں کو اس وقت تک کاٹ سکتا ہے، کچل سکتا ہے یا کاٹ سکتا ہے جب تک کہ وہ چھڑکنے، ملائے، فلاپی، یا ٹوٹ نہ جائیں - اچھی طرح سے روندی ہوئی گھاس کا ایک کان والا۔ لمبے عرصے تک اونچی آوازوں کی نمائش کی وجہ سے کافی جھکا اور نقصان پہنچا ہے، بالوں کے خلیے دوبارہ نہیں بڑھتے ہیں۔ کان اپنی اعصابی کمزوری کھو دیتے ہیں۔ ان کانوں سے جڑے شخص کے لیے دنیا آہستہ آہستہ خاموش ہو جاتی ہے، یہاں تک کہ کوئی آواز، کوئی موسیقی، کوئی شور نہ ہو۔

شہر آواز کے ذرائع سے بھرے ہوئے ہیں جو باقاعدگی سے سماعت کے نقصان کی اس حد تک پہنچ رہے ہیں۔ … انہی تعدد میں بہت زیادہ تعداد میں انسان کی بنائی ہوئی آوازیں آتی ہیں۔ ہمیں اکثر اونچے خالص ٹونز سب سے زیادہ پریشان کن نظر آتے ہیں: 3,000 یا 4,000 ہرٹز پر، کسی سخت کونے کو موڑنے یا بریک لگانے کے لیے سب وے کی چیخ، یا چاک بورڈ پر ناخنوں کی آواز، 2,000 اور 4,000 ہرٹز کے درمیان۔ یہ آوازیں انسانی کان کی شکل کی وجہ سے ہمیں روکتی ہیں، جس کی وجہ سے ہائی فریکوئنسی کوکلیہ تک موثر طریقے سے اپنا راستہ تلاش کرنے میں مدد ملتی ہے۔ کان کا بہت ہی ڈیزائن ہیئر سیلز کے انتظار میں ان کمپن کو بڑھا دیتا ہے۔ لیکن یہ صرف ہمارے کان ہی نہیں ہیں جو آواز کو تکلیف دہ محسوس کرتے ہیں۔ یہ ہمارا دماغ ہے. اگر ہم جانتے ہیں کہ ہم اسے سن رہے ہیں جسے ہم نے پہلے ہی ایک "پریشان کن آواز" سمجھا ہے، تو ہمارے جسم اس پر رد عمل ظاہر کرتے ہیں گویا یہ ہے: ہمارے پاس اعصابی نظام کا ہمدرد ردعمل ہوتا ہے، جو عام طور پر آخری امتحانات کے لیے مخصوص ہوتا ہے، اچانک شیر کا نمودار ہونا، اور اپنے محبوب کی نظر۔ ہمیں پسینہ آتا ہے، اور پھر ہم دیکھتے ہیں کہ ہمیں پسینہ آ رہا ہے، اور ہمیں کچھ اور پسینہ آتا ہے۔

کرسٹوف نیمن کے خلاصہ شہر سے: "مختلف مظاہر کو بیان کرنے کے لیے، طبیعیات دان مختلف اکائیوں کا استعمال کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، PASCALS، کسی مخصوص علاقے پر لگائے جانے والے دباؤ کی پیمائش کرتے ہیں۔ کولمبس برقی چارج کی پیمائش کرتے ہیں (جو کہا جاتا ہے کہ یہ علاقہ مصنوعی قالین ہے)۔ DECIBELS اس مصیبت کی شدت کی پیمائش کرتا ہے جس کی وجہ سے طبیعیات دان نے سب سے پہلے اپنے جوتے اتارے تھے۔"

اور پھر بھی، Lehrer کے ساتھ اس کی چہل قدمی شہر کی آوازوں کے نوحہ کے بجائے ایک جشن پیدا کرتی ہے - ایک اور جہت میں شہر کو جاننے اور اس سے محبت کرنے کی دعوت:

میں نے جو کچھ سنا ہے وہ شہر کے خطرناک شور سے بدل کر میرے شہر کی خصوصیت، ذائقہ دار آواز بن گیا ہے۔ میں نے ٹریفک کی دھاڑ اور مکھیوں کی آواز سے لطف اٹھایا۔ میں نے کبوتروں کی طرف اس امید پر دیکھا کہ وہ تعاون کریں گے۔ میں نے راہگیروں کو گھور کر خاموشی سے ان کو گونجنے یا کھانسی کی طرف دیکھا۔ میں نے چیخوں اور چیخوں اور سسکیوں کو شمار کیا اور انہیں سرہانے اور سیٹیوں سے ناپا۔ ہر آواز کو مدعو کیا، خوشی محسوس ہوئی۔

ہورووٹز کا چلنے کا آخری ساتھی ہے - مناسب طور پر، اس منصوبے کے لیے اصل الہام کو دیکھتے ہوئے - اس کا نیا کتا، چنچل شوقین فنیگن۔ (یہ کہ ایک علمی سائنس دان اپنے کتے کا نام جیمز جوائس کے لیے سر ہلا کر رکھے گا، ہورووٹز کے قابل ذکر طور پر اچھی طرح سے گول دماغ کا صرف مزید ثبوت ہے۔) اور اگر آپ کو لگتا ہے کہ انسانی کان ایک معجزہ ہے، تو بس کتے کی ناک کا انتظار کریں:

ناک کے اندر سرنگوں کا ایک بھولبلییا ہے جس میں مخصوص ولفیکٹری ریسیپٹرز لگے ہوئے ہیں جو ان پر اترنے کے لیے ایک بدبودار مالیکیول — ایک بو — کا انتظار کر رہے ہیں۔ ناک کے پچھلے حصے میں ایک بونی پلیٹ کے ذریعے سانس کے مرکزی راستے سے الگ ایک "اولفیکٹری ریسیس" ہے، جس سے بو کو سانس لینے سے الگ ہو جاتا ہے، اور بدبو کو لمبے عرصے تک کم ہونے دیتا ہے۔ اگرچہ ہم یہ سوچتے ہیں کہ صرف کچھ چیزیں بدبودار ہوتی ہیں — موسم بہار میں کھلنا، ردی کی ٹوکری، نئی کار، بس کا راستہ — تقریباً ہر چیز کی خوشبو ہوتی ہے۔ مالیکیولز والی کوئی بھی چیز جو "متزلزل" ہو سکتی ہے جو ہوا میں بخارات بن کر کسی کی ناک میں رسیپٹر کی طرف سفر کر سکتی ہے، بو آتی ہے۔

کتے کی ناک میں لاکھوں ریسیپٹرز ہوتے ہیں۔ یہاں تک کہ ان کے منہ کے سخت تالو کے اوپر دوسری قسم کی ناک ہوتی ہے، جسے وومیرونسل یا جیکبسن کا عضو کہتے ہیں۔ مالیکیولز جیسے ہارمونز جو ناک کے رسیپٹرز کو آگ لگانے کے لیے نہیں ہلاتے ان کا یہاں پر جوش استقبال کیا جا سکتا ہے۔ تمام جانوروں میں ہارمونز ہوتے ہیں، جو جسمانی اور دماغی سرگرمیوں میں شامل ہوتے ہیں، اور وہ ہارمون جو ہم خارج کرتے ہیں، جنہیں فیرومونز کہتے ہیں، کا پتہ vomeronasal organ سے ہوتا ہے۔ اس طرح ایک کتا زمین پر چھوڑے گئے پیشاب کے اسپرے میں دوسرے کتے کے تناؤ یا جنسی تیاری کا پتہ لگا سکتا ہے۔

کتوں کو میکروسمیٹک، یا گہری خوشبو والا کہا جاتا ہے، جبکہ انسانوں کو مائیکروسمیٹک، یا کمزور خوشبو والا کہا جاتا ہے۔

ایک پرنٹ میگزین کے شمارے کے تھیم والی کمیونیکیشن کے مجوزہ (اور افسوس کی بات ہے، مسترد) کور کی بنیاد پر وینڈی میک ناٹن کی ڈرائنگ۔

یہ کتنا عاجز ہے اور عام انسانی خدا-پیچیدہ کو برقرار رکھنا کتنا مشکل ہے جب ہماری فطری عنایات کو بیان کرنے والی عام زبان میں لفظ "کمزور" ہوتا ہے۔ درحقیقت، ہماری کمزوری سافٹ ویئر کی وجہ سے نہیں بلکہ ہارڈ ویئر کی وجہ سے ہے — ایسا نہیں ہے کہ ہم اپنی ناک کو کتے کی طرح استعمال کرنا نہیں جانتے، بلکہ یہ ہے کہ ہمارے پاس کتے کے مہاسوں کا پتہ لگانے اور ڈی کوڈ کرنے کے لیے بہت زیادہ تعداد میں سیلز کی کمی ہے، جو وہ ایک یا دو حصے فی ٹریلین کی ناقابل تصور حد تک کم ارتکاز پر کر سکتے ہیں۔ (جیسا کہ ہورووٹز کہتے ہیں، "ایک حصہ سرسوں، ایک ٹریلین حصے ہاٹ ڈاگ: کتے سرسوں کا پتہ لگاسکتے ہیں۔") اس سے بھی زیادہ قابل ذکر بات یہ ہے کہ ایک کتے کی ناک میں بو کی آدھی زندگی کا پتہ لگانے کے لیے تار لگایا جاتا ہے، جس میں "ایک ہی" بو کی ہر ناک مختلف معلومات فراہم کرتی ہے۔ بو کہاں سے آئی ہے اور اس کا کیرئیر آگے کہاں گیا ہے۔ Horowitz عکاسی کرتا ہے:

کسی منظر کو دیکھنے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ کسی ایک مقام کو گھورنا۔ یہ ہمارے سامنے کی ہر چیز پر آنکھیں کھولنا ہے، ادھر ادھر دیکھنا۔ اسی طرح، ایک منظر کو سونگھنے کے لیے، فن اس طرف سے، اوپر سے، ہوا کو سونگھتے ہوئے یہ دیکھنے کے لیے آیا کہ آیا اس مخصوص بدبو کے دھبے کو بنانے والا فنکار کہیں بھی آس پاس ہے۔ ایک کتا ہر ناک میں کچھ مختلف سونگھ سکتا ہے - اور وہاں سونگھنے کے لیے کچھ مختلف ہے ۔ اس نے مجھے بو کے بارے میں کچھ سکھایا: وہ مقررہ مقامات پر نہیں ہیں، اور نہ ہی وہ جامد اور غیر تبدیل شدہ ہیں۔ وہ ایک کہرا ہیں، بادل ہیں جو اپنے منبع سے پھیل رہے ہیں۔ بدبو کے طور پر دیکھا جاتا ہے، گلی کو اوور لیپنگ آبجیکٹ کی شناخت کا ایک ٹکڑا ہے، ہر ایک اگلے کے بدبودار منظر میں ہجوم کرتا ہے۔

فن کے ساتھ اپنے گھناؤنی مہم جوئی کے بعد، ہورووٹز خود ایک آخری واک کرتی ہے جب وہ اپنے شہر کے بلاک میں آگاہی کی نئی تہوں کے ساتھ تجربہ کرنے میں اپنی تمام نئی تعلیمات کو عملی جامہ پہنانے کی کوشش کرتی ہے۔ اور وہ کرتی ہے:

ایک سادہ سی چہل قدمی ناقابل شناخت حد تک امیر ہو گئی تھی۔ … ایک عام بلاک پر جو کچھ ہے اسے دیکھنے کا ایک حصہ یہ ہے کہ نظر آنے والی ہر چیز کی ایک تاریخ ہوتی ہے۔ یہ اس جگہ پر پہنچا جہاں آپ نے اسے کسی وقت پایا تھا، کسی وقت تیار کیا گیا تھا یا اسے گھیر لیا گیا تھا یا جعلی بنایا گیا تھا، ایک خاص کردار ادا کیا گیا تھا یا کسی خاص فنکشن کے لیے موجود تھا۔ اسے کسی نے چھوا تھا (یا کسی نے نہیں)، اور اب کسی کو چھوتا ہے (یا کوئی نہیں)۔ یہ ثبوت ہے۔

بلاک پر جو کچھ ہے اسے دیکھنے کا دوسرا حصہ اس بات کی تعریف کر رہا ہے کہ ہمارا اپنا نظریہ کتنا محدود ہے۔ ہم اپنی حسی صلاحیتوں کے ذریعے محدود ہیں، اپنی پرجاتیوں کی رکنیت کے ذریعے، اپنی تنگ توجہ کے ذریعے - کم از کم جن میں سے آخری پر قابو پایا جا سکتا ہے۔

لیکن سب سے بڑی تعلیم یہ ہے کہ دیکھنے کی ہماری صلاحیت دو تکمیلی قوتوں کا ایک عنصر ہے — توجہ اور ارادہ — جیسا کہ ہم جو انتخاب کرتے ہیں اس میں ہم اپنے پورے تجربے کو حقیقت کی شکل دینے کے لیے کرتے ہیں۔ اور مہارت دونوں کے احتیاط سے آرکیسٹریٹڈ آسموٹک توازن کے سوا کچھ نہیں ہے:

جس چیز نے مجھے وہ بٹس دیکھنے کی اجازت دی جو میں بصورت دیگر یاد کر لیتا وہ میرے چلنے والوں کی مہارت نہیں تھی۔ یہ شرکت میں ان کی سادہ دلچسپی تھی. میں نے ان واکروں کو ان کی اپنی منتخب توجہ کو بڑھانے کی صلاحیت کے لیے منتخب کیا۔ ایک ماہر صرف اس بات کی نشاندہی کر سکتا ہے جو وہ دیکھتی ہے۔ یہ آپ کے اپنے سر پر منحصر ہے کہ آپ اپنے حواس اور اپنے دماغ کو دیکھتے ہیں۔ ایک بار جب آپ اس راگ کو پکڑ لیتے ہیں، اور گنگناتے رہتے ہیں، تو آپ ہمیشہ کے لیے بدل جاتے ہیں۔

درحقیقت، ہورووٹز کی سب سے زیادہ چھیدنے والی بصیرت پال شا کے ساتھ اس کی واک کے دوران پہنچی:

انسان ہونے کے ساتھ ایک پریشانی - انسانی حالت کے ساتھ - یہ ہے کہ، جیسا کہ بہت سی شرائط کے ساتھ، آپ اسے بند نہیں کر سکتے۔ یہاں تک کہ جب ہم نسبتاً متحرک، بے بس بچوں سے موبائل، خود مختار بالغوں میں ترقی کرتے ہیں، ہم دنیا کو دیکھنے کے طریقوں سے زیادہ سے زیادہ مجبور ہوتے ہیں۔

لیکن On Looking کا سب سے بڑا وعدہ: Eleven walks with Expert Eyes — جس پر زیادہ زور نہیں دیا جا سکتا، کسی بھی شہر کے رہنے والے کے لیے ایک نایاب اور ضروری روح پھیلانے والا ہے — ایک شاعرانہ طور پر ظاہر ہوتا ہے جیسے Horowitz ماہر ارضیات کے ساتھ چہل قدمی کے دوران ڈراپ کرتا ہے:

مجھے یہاں فالو کریں: آپ کا دماغ آپ کی طرح بدلنا شروع کر دے گا۔

وہ نوٹ کرتی ہے کہ وہ "کبھی کسی بلاک کے نیچے نہیں چل سکتا اور اس کی ارضیات کو نہیں دیکھ سکتا۔" اور یہ بالکل ٹھیک نقطہ ہے: دیکھنے کا فن سیکھنا ہو سکتا ہے، لیکن یہ کبھی سیکھا نہیں جا سکتا، بالکل اسی طرح جیسے دیکھا جانے والا خود کبھی غیب نہیں ہو سکتا - ایک ایسا احساس جو ایک ہی وقت میں اس کی غیر متغیر ہونے کا بہت زیادہ مطالبہ کرتا ہے اور ان امکانات میں لامتناہی طور پر آزاد ہوتا ہے جن کی وہ دعوت دیتا ہے۔