أنا أقف على أكتاف آلاف السنين من المعرفة. أعتقد أنه من المهم جدًا أن ندرك جميعًا هذا. هناك الكثير من المعرفة التي تجاهلناها.

في هذه المقابلة المتعمقة

في العالم العلمي، هناك أمورٌ قد تُدمر مسيرتك المهنية، وتجسيد الصفات البشرية أحدها. لكنني وصلتُ إلى مرحلةٍ لا بأس فيها، لا بأس. هناك هدفٌ أكبر هنا. أحدها هو التواصل مع الناس، ولكن أيضًا - كما تعلمون، لقد انفصلنا عن الطبيعة كثيرًا لدرجة أن ذلك يُؤدي إلى هلاكنا، أليس كذلك؟ نشعر بأننا منفصلون ومتفوقون على الطبيعة، وبأننا نستطيع استخدامها، وأننا نملك السيادة عليها. هذا مُتغلغلٌ في ديننا، وأنظمتنا التعليمية، وأنظمتنا الاقتصادية. إنه مُنتشرٌ على نطاقٍ واسع. والنتيجة هي فقداننا للغابات القديمة. وانهيار مصائد الأسماك لدينا. ولدينا تغيرٌ عالمي. نحن في حالة انقراضٍ جماعي.

أعتقد أن الكثير من هذا نابع من شعورنا بأننا لسنا جزءًا من الطبيعة، وأننا نستطيع السيطرة عليها والتحكم بها. لكننا لا نستطيع. إذا نظرتم إلى ثقافات السكان الأصليين - وقد بدأتُ بدراسة ثقافاتنا الأصلية في أمريكا الشمالية أكثر فأكثر، لأنهم فهموا هذا وعاشوا فيه. في موطني، نُطلق على شعبنا الأصلي اسم الأمم الأولى. لقد عاشوا في هذه المنطقة لآلاف السنين؛ وعلى الساحل الغربي، سبعة عشر ألف عام - لفترة أطول بكثير من بقاء المستعمرين هنا: حوالي 150 عامًا فقط. وانظروا إلى التغييرات التي أحدثناها - ليست إيجابية من جميع النواحي.

ينظر سكاننا الأصليون إلى أنفسهم كوحدة واحدة مع الطبيعة. ليس لديهم حتى كلمة واحدة لوصف "البيئة"، لأنهم وحدة واحدة. وينظرون إلى الأشجار والنباتات والحيوانات، والعالم الطبيعي، كبشر متساوين معهم. فهناك شعب الأشجار، وشعب النباتات؛ وكان لديهم أشجار أم وأشجار جد، وأخت الفراولة وأخت الأرز. وقد عاملوها - بيئتهم - باحترام وتبجيل. لقد عملوا مع البيئة لزيادة قابلية عيشهم وثروتهم، بزراعة سمك السلمون بحيث أصبحت أعداده كبيرة، وأحواض المحار بحيث كانت وفيرة؛ واستخدام النار لضمان وجود الكثير من التوت والطرائد، وما إلى ذلك. هكذا ازدهروا، وقد ازدهروا بالفعل . لقد كانوا مجتمعات ثرية للغاية.

أشعر أننا في أزمة. نحن الآن في نقطة تحول لأننا انفصلنا عن الطبيعة، ونشهد تراجعًا كبيرًا في الكثير منها، وعلينا أن نفعل شيئًا. أعتقد أن جوهر الأمر هو أن نعيد انغماسنا في عالمنا الطبيعي؛ وأننا جزء منه. كلنا واحد، معًا، في هذا المحيط الحيوي، وعلينا أن نعمل مع أخواتنا وإخواننا، الأشجار والنباتات والذئاب والدببة والأسماك. إحدى طرق القيام بذلك هي أن نبدأ برؤية الأمر بطريقة مختلفة: نعم، شجرة البتولا مهمة، وشجرة التنوب بنفس أهمية عائلتك.

التشبيه - إنها كلمة محظورة، وهي بمثابة ناقوس موت لمسيرتك المهنية؛ ولكن من الضروري للغاية أن نتجاوزها، لأنها كلمة مُخترعة. ابتكرها العلم الغربي. إنها طريقة للقول: "نعم، نحن متفوقون، نحن موضوعيون، نحن مختلفون. يمكننا التغاضي عن هذه الأمور بموضوعية. لا يمكننا وضع أنفسنا في هذا، لأننا منفصلون؛ نحن مختلفون". حسنًا، أتعلمون؟ هذا هو جوهر مشكلتنا. ولذلك أستخدم هذه المصطلحات بلا خجل. يمكن للناس أن ينتقدوها، لكنها بالنسبة لي هي الحل للعودة إلى الطبيعة، العودة إلى جذورنا، والعمل مع الطبيعة لخلق عالم أكثر ثراءً وصحة.

من الأمور الكثيرة التي أعجبني في كتابك تكرارك أن دراساتك وأبحاثك تُثبت أو تكشف علميًا ما توارثته الشعوب الأصلية في المناطق التي كنتَ تدرسها. وهذا النوع من التقدير، مرة أخرى، ليس شائعًا في العلوم الغربية. هل يمكنكَ التحدث عن أهمية هذا التقدير في مجالك؟

يعتمد علماء SS على جهود الآخرين. فالعلم هو أننا نطور الأفكار، وننجز شيئًا فشيئًا. وهذا جزء من تقديري، ولكن الأهم هو أن شعبنا الأصلي كان يتمتع بمستوى عالٍ من العلم. علمهم هو آلاف السنين من مراقبة دورات الطبيعة، وتنوعها، والعمل مع هذا التنوع: خلق مجموعات سمك السلمون الصحية. على سبيل المثال، الدكتورة تيريزا رايان - التي بدأت كطالبة ما بعد الدكتوراه معي وهي الآن باحثة مشاركة - هي عالمة في مصايد سمك السلمون وتدرس، على طول الساحل، كيف يترابط سمك السلمون والدول الساحلية. الأشجار، وسمك السلمون - جميعهم مترابطون. والطريقة التي تعامل بها شعب هيلتسوك، والهايدا، والتسيمشيان، والتلينجيت مع سمك السلمون هي أنهم استخدموا ما يسمى بمصائد الحجارة المدية. مصائد الحجارة المدية هي جدران ضخمة كانوا يبنونها أسفل خط المد على الأنهار الرئيسية، حيث يهاجر سمك السلمون للتكاثر. وعندما يحل المد، تُحاصر أسماك السلمون تلقائيًا خلف هذه الجدران الحجرية. ثم تُعيدها إلى المدّ العالي؛ فلا تجمعها. أما عند الجزر، فتُدخل وتصطادها تلقائيًا، ويكون ذلك حصادها. لكنها تُعيد دائمًا سمكة الأم الكبيرة. وبذلك، تُنتج سلالتها الوراثية المزيد من أسماك السلمون الكبيرة. في الواقع، ازدادت أعداد سمك السلمون أكثر فأكثر، وبهذه الطريقة، تمكنت من رعاية رعيتها.

كان السلمون والناس كيانًا واحدًا. فبينما يهاجر السلمون عكس التيار، كانت الدببة والذئاب تقتات عليه، أو تتغذى عليه، وتحمله إلى الغابة. وفي الأساس، كانت شبكات الفطريات الجذرية تلتقط مغذيات السلمون مع تحلل البقايا، وتستقر في الأشجار. وهكذا، يتواجد نيتروجين السلمون في الأشجار. وكبرت هذه الأشجار - كسماد - ثم كانت تُظلل الجداول وتُنشئ جدولًا أكثر ملاءمة، بدرجات حرارة أقل، ليهاجر إليه السلمون. وهكذا، ارتبط كل شيء معًا.

جزء كبير من التاريخ شفهي، لكن بعضه مكتوب بالطبع. اختفت تلك القصص، لكنها حُفظت أيضًا. وأنا أستمع إلى هذه القصص وأقرأها، وأكتشف أن هذه الروابط كانت معروفة مسبقًا. كانوا يعرفون بالفعل أن هذه الشبكات الفطرية موجودة في التربة. تحدثوا عن الفطر في التربة وكيف يُغذي الأشجار وكيف يُغذي سمك السلمون الأشجار، وكانوا في الواقع يأخذون بقايا وعظام سمك السلمون ويضعونها تحت الأشجار، أو في الجداول، لتخصيبها. وهكذا فكرت: "هذا معروف دائمًا". لقد أتينا - جاء المستعمرون وفككوا بغطرسة الكثير من تلك المصائد الحجرية. كان استخدامهم لها مخالفًا للقانون. لم يتمكنوا من الصيد بالطرق التقليدية، والآن أصبحت مصايد الأسماك الحديثة تستحوذ على كل شيء تقريبًا. تم تجاهل المعرفة، وأنظمة المعرفة الأصلية، بل والسخرية منها. لم يُصدق الناس ذلك.

كانت لدينا هذه الغطرسة، معتقدين أنه يمكننا تطبيق هذه الطريقة الجاهلة لإدارة الموارد خلال 150 عامًا فقط، بدلاً من آلاف السنين من الملاحظة والعلم. وفكرت: حسنًا، من الغريب أن آتي هنا، وأستخدم النظائر والتقنيات الجزيئية والعلم الاختزالي، وأكتشف أن هذه الشبكات موجودة في الغابات. أنشرها في مجلة نيتشر . يقول العالم: "رائع، هذا رائع!"، على الرغم من أن الكثيرين قالوا: "ليس رائعًا". ولكن فجأةً، يُصدَّق لأنه علم غربي، منشور في مجلات غربية، وليس من ابتكار السكان الأصليين.

لقد فهمتُ دوري في هذا. كنتُ عالمًا برزتُ واستطعتُ البناء على علم ديفيد ريد، لكنني أقف على أكتاف آلاف السنين من المعرفة. أعتقد أنه من المهم جدًا أن نُدرك جميعًا هذا: أن هناك الكثير من المعرفة التي تجاهلناها، وأننا بحاجة إلى إدارة مواردنا بشكل صحيح، وأننا بحاجة إلى الإنصات إلى جذورنا الأصلية - الأجزاء الأصلية منّا - لأننا جميعًا، في الأساس، في مرحلة ما، أصليون. دعونا نستمع إلى أنفسنا ونستمع إلى ما هو معروف. أنا سعيد لأن الناس مُتابعون، ولأن ما يُنشر ويُفهم، لكنني أريد أيضًا أن أُدرك وأُقر بأنني أقف على أكتاف آلاف السنين من المعرفة.

أعتقد أن هذا يؤدي إلى ما يمكن أن نسميه مشكلة أساسية في العدسة العلمية الغربية، والتي غالبًا ما تتجاهل المعرفة البيئية التقليدية والآلاف من السنين من الحكمة التي تم بناؤها من خلال مراقبة الأنظمة الطبيعية، وهذا النموذج يقلل الكل إلى أجزائه ثم غالبًا ما يحد من الفهم أو الوعي بالكل المترابط والمترابط الأكبر الذي تصفه.

كتبتَ عن هذا، وكيف تعلّمتَ في الجامعة تفكيك النظام البيئي: اختزاله إلى أجزاء، ودراسة هذه الأجزاء بموضوعية؛ وأنك عندما اتبعتَ خطوات تفكيك النظام ودراسة هذه الأجزاء، تمكنتَ من نشر نتائجك دون أي مشكلة، لكنك سرعان ما أدركتَ أنه يكاد يكون من المستحيل نشر دراسة تتناول تنوع النظام البيئي بأكمله وترابطه. الآن، أعتقد أن هذا بدأ يتغير، وقد ساهم عملك في تغيير ذلك، لكن يبدو أن هذه مشكلة نظامية جسيمة.

SS إنه كذلك. كما تعلم، في وقت سابق من مسيرتي المهنية، نشرت هذا العمل في مجلة Nature ، وهي مجلة اختزالية للغاية، وفي مجموعة من المجلات المختلفة. وفي الوقت نفسه، كنت أعمل على أنظمة بيئية كاملة، وأعمل على نظام شجرتي البتولا والتنوب، وأحاول نشر هذا العمل، ولم أتمكن من نشره لأنه كان يحتوي على أجزاء كثيرة جدًا. مثل، "ألا يمكنك التحدث عن جزء صغير منه؟" وفي النهاية، شعرت أن المراجعين لا يمكنهم التعامل معه. لم يتمكنوا من التعامل مع الأشياء ذات الصورة الأكبر. كان من الأسهل بكثير تفكيك هذه التجربة الصغيرة على موضوع اختبار واحد ومعرفة أنها حصلت على جميع مربعات التكرار والعشوائية والتحليل المتطور، ثم، "أوه، يمكنك نشر ذلك ، ولكن لا يمكنك نشر هذا، على هذا النظام البيئي المعقد."

في الواقع - أعتقد أنني ذكرت هذا في الكتاب - تلقيتُ إحدى المراجعات، وقال المراجع: "حسنًا، لا يمكنك نشر هذا. يمكن لأي شخص أن يتجول في الغابة ويرى هذه الأشياء. لا، ارفضها". شعرتُ بالإحباط الشديد حينها، وفكرتُ: "كيف تنشر شيئًا عن النظام بأكمله؟" الآن أصبح الأمر أسهل قليلًا. لا يزال عليك امتلاك كل تلك الأجزاء الأساسية - العشوائية، والتكرار، وتحليل المتغيرات، وهذه الطريقة البسيطة جدًا التي نجري بها الإحصاء - ولكن الآن هناك مجالات إحصائية كاملة، وفهم شامل للأنظمة وكيفية عملها. يُسمى هذا علم الأنظمة التكيفية المعقدة، وقد ساعد كثيرًا. الكثير من ذلك نتج عن مجموعة في أوروبا تُسمى تحالف المرونة، وقد فتحوا الباب أمام دراسات بيئية واقتصادية واجتماعية متكاملة أكثر شمولية. هناك الآن مجلات كاملة مخصصة لعلم الأنظمة. والحمد لله. لكن لا يزال من الصعب نشر هذه الأوراق البحثية الكبيرة، وواسعة النطاق، والمتكاملة، والشاملة.

ويجب أن أقول أيضًا، في الأوساط الأكاديمية، تُكافأ على عدد الأوراق البحثية التي تنشرها. فهم لا يزالون يُحصون عدد الأوراق البحثية. تحصل على المزيد من المال، وتحصل على المزيد من المنح، وتحصل على المزيد من التقدير، خاصةً إذا كنتَ المؤلف الرئيسي. ثم كما ترى، في مجالات مثل علم الأحياء الدقيقة أو حتى صور الأقمار الصناعية والاستشعار عن بُعد، إذا استطعتَ تحليل بحثك إلى أجزاء صغيرة ونشر هذه الأفكار الصغيرة، وحصلتَ على العديد والعديد من الأوراق البحثية، فستكون متقدمًا أكثر بكثير من كتابة بحث واحد كبير ومؤثر يجمع كل شيء معًا، والذي سيكون نشره صعبًا للغاية.

وهذا ما يفعله الأكاديميون. يُجمّعونها في هذه القطع الصغيرة. أجد نفسي أفعل ذلك أيضًا. إنها الطريقة التي يُمكنك من خلالها البقاء في تلك البيئة. وهكذا، فهو نظام مُرضٍ ذاتيًا، يعتمد على وجود هذه القطع الصغيرة من الأوراق دائمًا. إنه نقيض العمل الشمولي. وأعتقد أن هذا كان أحد أسباب تأليفي لهذا الكتاب - إذ يُسمح لي بجمع كل شيء معًا. لذا، نعم، إنها قضية مستمرة. إنها تتغير، وتتحسن، لكنها بالتأكيد شكّلت نظرة الناس للنشر، وكيفية نشره، وكيفية تصميم أبحاثهم، وكيفية حصولهم على التمويل، وبالتالي كيفية تقدم العلم.

إي إم، تشعرين بالتأكيد، كقارئة، أثناء قراءة كتابكِ، بحرية كبيرة في التعبير عن نفسكِ. وقد وجدتُ ذلك، مجددًا، مؤثرًا للغاية، لأن العلم غالبًا ما يُنشئ انفصالًا، حتى في اللغة وطريقة كتابة الأوراق العلمية. عندما قرأتُ بحثكِ، قلتُ لنفسي: "لستُ عالمة، ويمكنني فهم هذا". لكنني شعرتُ أيضًا: "لا أعرف من هي سوزان"، على سبيل المثال، ولا أعرف حقًا علاقتكِ الشخصية بالمكان الذي تدرسين فيه، أو ما كنتِ تشعرين به.

لكن في هذا الكتاب، الأمر مختلف. كتبتَ: "عدتُ إلى نقطة البداية لأجد نفسي مصادفةً في بعض مُثُل السكان الأصليين. التنوع مهم، وكل شيء في الكون مترابط، بين الغابات والبراري، الأرض والماء، السماء والتربة، الأرواح والأحياء، الناس وجميع المخلوقات الأخرى". هذه عبارة روحانية بامتياز. وبالفعل، عندما استمعتُ إليكَ تتحدث في هذه الساعة الأخيرة من حديثنا، شعرتُ أن الكثير مما تقوله روحاني. لا يبدو هذا الكلام كما تتوقع أن يصدر عن عالم. له طابع مختلف.

يا SS، أنا سعيد جدًا لأنك فهمت ذلك، أنك استوعبت تلك الروحانية من الكتاب؛ لأنني كنت على حافة الموت واضطررتُ إلى دراسة هذا الأمر بعمق - لأنني مرضتُ بشدة. لطالما كنتُ خائفًا جدًا من الموت، والموت نوع من المحرمات في ثقافتنا. لا أحد يريد الموت، لكننا نحاول أيضًا أن نكون شبابًا وأحياءً، على الأقل كما نشأتُ. كان الأمر كما لو كنا نحاول التظاهر بأنه غير موجود؛ وهذه مشكلة، لأن إحدى نتائج هذا أننا نوعًا ما نتجاهل كبارنا. أعتقد أن أحد التعبيرات هو أننا نضعهم في "منازل".

وأعتقد أن هناك مكانًا قويًا لكبار السن والأموات والأجيال المتعددة القادمة بعد ذلك. جدتي ويني، التي أتحدث عنها في الكتاب، تعيش في داخلي ، ووالدتها، جدتي الكبرى هيلين، تعيش في داخلي أيضًا، وأشعر بكل ذلك. يتحدث السكان الأصليون عن سبعة أجيال قبل وبعد، وأننا نتحمل مسؤولية تجاه أجيالنا السابقة والمستقبلية. أؤمن بهذا حقًا وبعمق. لقد رأيت ذلك حقًا وشعرت به - تعلمته - عندما مرضت بشدة، عندما كنت أقف على حافة الموت، ونمت روحانيتي بشكل كبير. ولذا عندما أتحدث عن الاتصال والشبكة التي تمتد عبر الغابة، فهو شيء مادي ومكاني للغاية، ولكنه أيضًا عبر الأجيال.

تحدثتُ عن كيفية استفادة الشتلات الصغيرة من شبكات الأشجار القديمة، وكيف أنها تُغذّى وتُحافظ على بقائها بفضل الكربون والمغذيات القادمة من تلك الأشجار القديمة. هذا يُمثّل رعايةً للأجيال القادمة. وهذه الشتلات الصغيرة تُعيد للأشجار القديمة فضلها أيضًا. هناك حركة تبادلية. وهذا أمرٌ غنيٌّ جدًا. هذا ما يُكمّلنا ويمنحنا الكثير - التاريخ الذي يُمكننا البناء عليه والمضي قدمًا. أردتُ أن يُدرك الناس أن لدينا صلةً بأجيالنا القادمة. وعلينا أيضًا مسؤولية تجاههم؛ نريد لأجيالنا القادمة أن تكون أصحاءً ومزدهرةً ومُحبّةً لحياتها، وأن تعيش حياةً سعيدةً، لا أن تُعاني وتُواجه مستقبلًا قاتمًا.

لديّ أطفال، وهم قلقون. إنه قلقٌ حقيقي، وأنا أغرس فيهم روحانيتي الخاصة. أريدهم أن يكونوا معي في هذه الحياة، وأن يجعلوا العالم مكانًا أفضل لأنفسهم. كان هذا اكتشافًا شخصيًا بالغ الأهمية بالنسبة لي، ولكن أعتقد أنه من المهم لنا جميعًا أن نتذكر أننا جيلٌ من أجيالٍ عديدة، وأن لنا دورًا هامًا في زماننا ومكاننا، وأننا نحمل همومنا ونرسلها إلى المستقبل.

كتبتِ بصراحة تامة عن تجربتكِ مع السرطان في كتابكِ، ويبدو أن ذلك حدث بالتوازي مع تعميقكِ لدراستكِ حول أشجار الأم. كيف تحوّل فهمكِ لأشجار الأم خلال هذه الفترة التي مررتِ فيها بهذه المرحلة من التحوّل ؟

كنتُ أصغي إلى نفسي وأستمع إلى وضعي، وكان بحثي يتقدم، وكان من المذهل كيف تضافرت كل هذه الجهود. ولكن بينما كنتُ أواجه مستقبلًا غامضًا، كان طفلاي في الثانية عشرة والرابعة عشرة من عمرهما آنذاك، وفكرتُ: "أتعلم، قد أموت". كنتُ مصابًا بمرضٍ مميت. أردتُ التأكد من أنني أقدم لهم كل ما بوسعي، وأنهم سيكونون بأمان حتى لو لم أكن موجودًا - وأنني سأظل معهم حتى لو لم أكن موجودًا جسديًا.

في الوقت نفسه، كنتُ أُجري بحثًا عن الأشجار التي تموت. وقد شهدت مقاطعتنا كارثةً هائلةً في غاباتنا، حيث اجتاحتها خنفساء الصنوبر الجبلية وأتلفت مساحةً من الغابات تعادل مساحة السويد. وهكذا، كان الموت يحيط بنا من كل جانب، وكنتُ أدرس معنى ذلك. هل كانت هذه الأشجار المحتضرة تتلاشى فجأةً، أم أنها في الواقع تنقل طاقتها وحكمتها إلى الأجيال القادمة؟

كنتُ أُجري تجارب متعددة مع زملائي وطلابي حول هذا الموضوع، في الوقت نفسه الذي شُخِّصتُ فيه بالسرطان. وأدركتُ حينها ضرورة التعلم من تجاربي، وضرورة دمج تجربتي الشخصية في دراستي. لذا بدأتُ بتوجيه طلابي ودراساتي نحو فهم كيفية انتقال الطاقة والمعلومات وتعلمنا في الأشجار أيضًا، واكتشفتُ أنها تفعل ذلك - فعندما تموت الشجرة، تنقل معظم كربونها عبر شبكاتها إلى الأشجار المجاورة، حتى الأنواع المختلفة - وهذا مهمٌّ جدًا لحيوية الغابة الجديدة. كما كانت الأشجار تتلقى رسائل تُعزِّز دفاعاتها ضد الخنفساء وغيرها من مُسببات الاضطراب في الغابة، وتُحسِّن صحة الأجيال القادمة. قستُ وحللتُ، ورأيتُ كيف تُعطي الغابة، وتُعطي. نقلتُ ذلك إلى أطفالي وقلتُ: "هذا ما يجب أن أفعله أنا أيضًا. أنا كالشجرة الأم، وحتى لو مُتُّ، عليّ أن أبذل قصارى جهدي، تمامًا كما تُبذل هذه الأشجار قصارى جهدها". وهكذا حدث كل شيء معًا، وكان الأمر رائعًا جدًا، لدرجة أنني اضطررت إلى الكتابة عنه.

بالحديث عن المستقبل، في كتابك، لا تتجنب الحقائق القاسية لتغير المناخ والتهديدات المحدقة بنا. لكن قصتك وعملك مفعمان بالأمل بطبيعتهما: الروابط التي اكتشفتها، وطريقة عمل العالم الحي. هناك أمل في إدراك هذا الأمر مجددًا. وتقول أيضًا إنك لا تعتقد أن التكنولوجيا أو السياسات هي التي ستنقذنا، بل التفكير التحويلي وإدراك ما رأيته: أننا بحاجة إلى الاهتمام بالإجابات التي يقدمها لنا العالم الحي، والاعتراف بأننا، كما ذكرتَ سابقًا، كيان واحد. هل يمكنك التحدث أكثر عن هذا؟

نعم . الآن، كما أفهم كيف تعمل الأنظمة البيئية، من الأمور المذهلة في الأنظمة أنها مصممة لشفاء نفسها. كل هذه الروابط تخلق الثروة والصحة في الكل. لذا، تتمتع الأنظمة بهذه الخصائص. هناك خصائص ناشئة، بمعنى أنك تأخذ كل هذه الأجزاء، ومن خلال تفاعلها في علاقاتها تنشأ أشياء مثل الصحة والجمال والسيمفونيات في المجتمعات البشرية. وهكذا يمكننا أن نشهد هذا الظهور الإيجابي المذهل لهذه الأشياء، ونقاط تحول أيضًا.

نقطة التحول هي نقطة تحول النظام. يتعرض النظام لضغوط وضغوطات مختلفة، وقد يبدأ بالتفكك إذا كانت هناك الكثير من الأمور السلبية تحدث. نشهد ذلك مع التغير العالمي - بعض الأمور تتفكك. الأمر أشبه بإزالة المسامير من طائرة. إذا أزلت الكثير من المسامير، تفقد الطائرة جناحيها فجأة وتنهار وتسقط على الأرض. إنها نقطة تحول سلبية للغاية. وعندما يفكر الناس في نقاط التحول، يفكرون في ذلك الشيء السلبي المخيف. لكن نقاط التحول تعمل أيضًا في الاتجاه المعاكس في الأنظمة، حيث، كما ذكرت، الأنظمة في الواقع مترابطة لتكون متكاملة. إنها مصممة بذكاء لنقل المعلومات والطاقة عبر الأنظمة للحفاظ على تكاملها وقوتها. وبالتالي، هناك نقاط تحول إيجابية أيضًا. يمكنك القيام بأشياء بسيطة، مثل التوقف عن القيادة كثيرًا وركوب الحافلة. كل هذا مهم.

السياسات مهمة أيضًا: سياسات عالمية تقول: "سنُخلّص مستقبلنا من الكربون. سنتخلى عن الوقود الأحفوري ونبحث عن مصادر طاقة بديلة". هذه كلها خطوات صغيرة يجري تطبيقها. يقول جو بايدن إننا سنمتلك سيارات كهربائية في الولايات المتحدة خلال خمسة عشر عامًا. هذه كلها سياسات صغيرة يجري تطبيقها وستؤدي إلى نقاط تحول - ليست سلبية، بل إيجابية، حيث يبدأ النظام فجأةً في استعادة تماسكه وترابطه وسلامته وتكامله.

وأعتقد أنه من المهم جدًا أن يفهم الناس هذا، وأن ما تفعلونه ليس ميؤوسًا منه على الإطلاق. أعلم أنني ربما قلتُ إن السياسات ليست بنفس الأهمية - إنها مهمة، لكن وراء السياسات سلوكياتنا وطريقة تفكيرنا. وعند تطبيق هذه الأمور، سيبدأ النظام فجأةً في التحول، وسيصل فجأةً إلى نقطة تحول، وسيتحسن. سنبدأ في خفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون. وسنبدأ في رؤية الأنواع تعود. وسنبدأ في رؤية مجاري المياه وهي تتنظف. وسنبدأ في رؤية الحيتان وأسماك السلمون تعود. لكن علينا أن نعمل؛ علينا وضع الأمور المناسبة في مكانها الصحيح. ومن المشجع حقًا رؤية بعض هذه الأمور تحدث. أعلم أن هذه هي طريقتنا في التحسن: أشياء صغيرة وكبيرة، ولكن مع المضي قدمًا باستمرار حتى نصل إلى تلك النقاط المأمولة، تلك النقاط التحولية.

يبدو أن ما تعملون عليه الآن هو أحد العناصر التي ستساعدنا على تحقيق ذلك، ألا وهو مشروع "الأم الشجرة". هل يمكنكِ التحدث عن ماهيته وأهدافه؟

لقد أجريتُ كل هذه الأبحاث الأساسية حول الاتصال والتواصل في الأشجار، وشعرتُ بالإحباط لأننا لم نرَ أي تغييرات في ممارسات الغابات. وفكرتُ، حسنًا، عليّ القيام بشيء يمكننا من خلاله توضيح كيفية عمل هذه الأنظمة، واختبارها أيضًا. إذا كنا سنحصد الأشجار - وهو ما سنستمر في فعله؛ فقد اعتاد الناس على حصاد الأشجار بطريقة ما واستخدامها - فكرتُ، لا بد من وجود طريقة أفضل من قطع أشجار غاباتنا القديمة. الأمر أشبه بقطع أشجار سمك السلمون - إنه ببساطة غير فعال. علينا أن نترك بعض الأشجار المسنة وراءنا. نحتاج إلى الأشجار الأم لتوفير الجينات. لقد مرت بفترات مناخية متعددة. تحمل جيناتها هذه المعلومات. علينا الحفاظ عليها بدلاً من قطعها وحرماننا من هذا التنوع للمستقبل، لمساعدتنا على المضي قدمًا.

الهدف الرئيسي لمشروع "الأم الشجرية" هو: كيف ندير غاباتنا ونصمم سياساتنا بحيث نمتلك غابات مرنة وصحية في ظل تغير المناخ؟ ولذلك صممتُ تجربةً تعتمد على مبدأ "المكان مقابل الزمان"، حيث أستخدم أربعًا وعشرين غابة عبر تدرج مناخي لأشجار التنوب دوغلاس - توزيع أنواع دوغلاس، تنوب دوغلاس - ثم أحصد تلك الغابات بطرق مختلفة وأقارنها بممارستنا المعتادة في قطع الأشجار، وترك الأشجار الأم بأشكال وكميات مختلفة، ورؤية استجابة النظام البيئي من حيث كيفية تجدده: الأنواع التي تعود، والبذر الطبيعي. ماذا يحدث للكربون في تلك الأنظمة؟ هل يستجيب كعملية قطع الأشجار، حيث نفقد الكثير من الكربون فورًا، أم نحميه بترك بعض هذه الأشجار القديمة؟ ماذا يحدث للتنوع البيولوجي؟

هذا ما يفعله هذا المشروع، وهو مشروع ضخم. إنه أكبر مشروع قمت به على الإطلاق. بدأته وأنا في الخامسة والخمسين من عمري، وأفكر: "لماذا أبدأه في الخامسة والخمسين؟" - لأنه مشروع يمتد لمائة عام. لكن لديّ العديد من الطلاب، من سن الخامسة عشرة إلى الخمسين، ينضمون إلينا ويعملون فيه، وهم الجيل القادم الذي سيواصل هذه التجربة. ونكتشف أمورًا مذهلة. نكتشف أنه عندما تقطع الأشجار، فإنك تخلق بيئةً أكثر خطورة - مع الأخذ في الاعتبار أن قطع الأشجار هو ما نقوم به؛ إنها الممارسة المعتادة. لكننا نفقد الكثير من الكربون فورًا، ونفقد التنوع البيولوجي، ونحصل على معدل تجديد أقل. يتراجع النظام بأكمله. بينما إذا تركنا مجموعات من الأشجار القديمة، فإنها تغذي الجيل التالي. إنها تحافظ على الكربون في التربة؛ وتحافظ على التنوع البيولوجي؛ وتوفر البذور.

هذا رائع حقًا، فهو يُظهر طريقة مختلفة لإدارة الغابات. نُسميها القطع الجزئي، أي ترك الأشجار القديمة. لممارسة القطع الجزئي، علينا تغيير عقليتنا بطرق أخرى أيضًا. لدى حكومتنا ما يُسمى بمستوى القطع، وهو قطع سنوي مسموح به، وهو مُشرّع ومُحدد. إذا قلنا: "حسنًا، القطع الجزئي وترك الأشجار الأم هو أفضل طريقة"، فهذا لا يعني أننا سنُبقي على مستوى القطع نفسه ونُجري المزيد من القطع الجزئي على المنظر الطبيعي. سيكون ذلك كارثيًا أيضًا، لأننا سنُؤثر في النهاية على منظر طبيعي أكبر بكثير.

ما علينا فعله هو أن نقول: "لسنا بحاجة إلى هذا التخفيض الكبير. لسنا بحاجة إلى إدارة أنظمتنا بحيث تكون على شفا الانهيار طوال الوقت". وهذا هو جوهر التخفيض المسموح به. إنه أشبه بسؤال: "كم يمكننا أن نتحمل قبل أن ندمر النظام بأكمله؟" لنعد إلى الوراء ونقول: "لنأخذ أقل بكثير ونترك الكثير وراءنا". ويمكننا اللجوء إلى التخفيض الجزئي ولكن مع أخذ أقل بكثير. حينها سنكون على طريق التعافي. هذا هو جوهر مشروع "الأم الشجرة".

أود أن أرى هذه المفاهيم تُطبّق حول العالم، لأن فكرة أشجار البلسان وأهميتها في الغابات لا تقتصر على غاباتنا المعتدلة فحسب، بل تشمل أيضًا الغابات الشجرية والاستوائية. وتُكنّ جميع ثقافات الشعوب الأصلية القديمة هذا التبجيل للأشجار المعمرة. لقد أدركوا أهميتها، وأود أن أرى الناس يحاولون تطبيق هذه المفاهيم في إدارة غاباتهم في أماكن أخرى. وهذا لا يعني مجرد حرية مطلقة في تطبيقها، بل تجربة أساليب مختلفة - المبدأ هو أن أشجار البلسان مهمة.

إي إم سوزان، شكرًا جزيلًا لكِ على تخصيص وقتكِ للتحدث معنا اليوم. لقد سررنا حقًا بمعرفة المزيد عن عملكِ وعن حياتكِ.

حسناً ، شكراً جزيلاً لك، وشكراً جزيلاً على هذه الأسئلة الثاقبة. إنها حقاً أسئلة رائعة.

شكرا لك سوزان .

لقد كان شرف لي.