"Es stāvu Uz tūkstošiem Gadu zināšanu pleciem. Manuprāt, Ir Tik svarīgi, Lai mēs Visi to atzītu. Tur Ir Tik Daudz zināšanu, Kuras mēs Esam ignorējuši."

Šajā padziļinātajā intervijā Daktere Sjūzena Simarda — slavenā zinā

Zinātniskajā pasaulē ir dažas lietas, kas var nogalināt jūsu karjeru, un antropomorfizācija ir viena no šīm lietām. Bet es esmu tajā vietā, kur viss ir kārtībā; tas ir labi. Šeit ir lielāks mērķis. Viens no tiem ir sazināties ar cilvēkiem, bet arī — ziniet, mēs esam tik ļoti atdalījušies no dabas, ka tas ir mūsu pašu bojāeja, vai ne? Mēs jūtam, ka esam atsevišķi un pārāki par dabu un varam to izmantot, ka mums ir kundzība pār dabu. Tas ir visā mūsu reliģijā, mūsu izglītības sistēmās, mūsu ekonomikas sistēmās. Tas ir visaptverošs. Un rezultāts ir tāds, ka mēs zaudējam veco mežu. Mūsu zivsaimniecība sabrūk. Mums ir globālas pārmaiņas. Mēs atrodamies masveida izzušanā.

Es domāju, ka liela daļa no tā izriet no sajūtas, ka mēs neesam daļa no dabas, ka mēs varam to pavēlēt un kontrolēt. Bet mēs nevaram. Ja paskatās uz aborigēnu kultūrām, es esmu sācis arvien vairāk pētīt mūsu vietējās kultūras Ziemeļamerikā, jo viņi to saprata un dzīvoja. No kurienes es esmu, mēs savus aborigēnus saucam par First Nations. Viņi ir dzīvojuši šajā teritorijā tūkstošiem un tūkstošiem gadu; rietumu krastā septiņpadsmit tūkstošus gadu — daudz, daudz ilgāk, nekā šeit ir bijuši kolonisti: tikai aptuveni 150 gadus. Un paskatieties uz mūsu veiktajām izmaiņām — ne visos veidos pozitīvas.

Mūsu aborigēni uzskata sevi par vienu ar dabu. Viņiem pat nav vārda “vide”, jo viņi ir viens. Un viņi uzskata kokus, augus un dzīvniekus, dabisko pasauli kā cilvēkus, kas ir līdzvērtīgi viņiem pašiem. Tātad ir koku cilvēki, augu cilvēki; un viņiem bija mātes koki un vectēva koki, un zemeņu māsa un ciedra māsa. Un viņi izturējās pret viņiem — pret savu vidi — ar cieņu, ar cieņu. Viņi strādāja ar vidi, lai palielinātu savu dzīvi un bagātību, kultivējot lašus, lai populācijas būtu spēcīgas, un gliemežu dobes, lai gliemenes būtu bagātīgas; izmantojot uguni, lai pārliecinātos, ka ir daudz ogu un medījumu, un tā tālāk. Tā viņi uzplauka, un viņi uzplauka . Tās bija bagātas, bagātas sabiedrības.

Man liekas, ka esam nonākuši krīzē. Mēs esam nonākuši lūzuma punktā, jo esam attālinājušies no dabas, un mēs redzam tik daudz pagrimumu, un mums kaut kas ir jādara. Es domāju, ka būtība ir tāda, ka mums ir jāietver sevi savā dabiskajā pasaulē; ka mēs esam tikai daļa no šīs pasaules. Mēs visi esam viens vesels šajā biosfērā, un mums ir jāstrādā ar mūsu māsām un brāļiem, kokiem un augiem, un vilkiem, lāčiem un zivīm. Viens veids, kā to izdarīt, ir vienkārši sākt to aplūkot citā veidā: jā, māsa Bērza ir svarīga, un brālis Fir ir tikpat svarīgs kā jūsu ģimene.

Antropomorfisms — tas ir tabu vārds, un tas ir kā jūsu karjeras nāves zvans; bet ir arī ļoti svarīgi, lai mēs tam tiktu garām, jo ​​tas ir izdomāts vārds. To izgudroja Rietumu zinātne. Tas ir veids, kā teikt: "Jā, mēs esam pārāki, mēs esam objektīvi, mēs esam atšķirīgi. Mēs varam nepamanīt — mēs varam pārraudzīt šīs lietas objektīvi. Mēs nevaram iesaistīties šajā situācijā, jo mēs esam atsevišķi; mēs esam atšķirīgi." Nu zini ko? Tā ir mūsu problēmas absolūtā būtība. Un tāpēc es nekautrējoties lietoju šos terminus. Cilvēki to var kritizēt, bet man tā ir atbilde uz atgriešanos pie dabas, pie saknēm, darbu ar dabu, lai radītu bagātāku, veselīgāku pasauli.

EM Viena no daudzajām lietām, ko es novērtēju jūsu grāmatā, bija tā, ka jūs vairākkārt teicāt, ka jūsu pētījumi un pētījumi zinātniski pierāda vai atklāj pamatiedzīvotāju zināšanas par jomām, kurās jūs pavadījāt un mācījāties. Un šāda veida atzīšana atkal nav izplatīta Rietumu zinātnē. Vai jūs varētu runāt par šīs atzinības un atzinības nozīmi jūsu jomā?

SS Zinātnieki stāv uz citu pleciem. Zinātnes darbības veids ir tāds, ka mēs virzām idejas un veicam vienu mazu gabalu vienlaikus. Tā ir daļa no manas atzinības, bet vissvarīgākais ir tas, ka mūsu aborigēni bija ļoti zinātniski. Viņu zinātne ir tūkstošiem gadu novērojumi par dabas cikliem, dabas mainīgumu un darbs ar šo mainīgumu: veselīgu lašu populāciju radīšana. Tā, piemēram, daktere Terēza Raiena (Dr. Teresa Ryan), kura sāka kā pēcdoktorantūras studente kopā ar mani un tagad ir zinātniskā līdzstrādniece, ir lašu zvejniecības zinātniece un gar piekrasti pēta, kā laši un piekrastes valstis ir viens vesels. Koki, lasis — tie visi ir savstarpēji atkarīgi. Un veids, kā Heiltsuk, Haida, Tsimshian un Tlingit strādāja ar lasi, viņiem bija tā sauktie plūdmaiņu akmeņu slazdi. Paisuma un plūdmaiņu akmeņu slazdi ir šīs milzīgās sienas, kuras tie celtu zem paisuma līnijas lielākajās upēs, kur laši migrētu, lai nārstotu. Un, kad nāca plūdmaiņas, lasis pasīvi ieslodzījās aiz šīm akmens sienām. Un viņi tos metīs atpakaļ paisuma laikā; viņi tos lašus nesavāktu. Bet bēguma laikā viņi iegāja un pasīvi ķēra zivis, un tā bija viņu raža. Bet viņi vienmēr meta atpakaļ lielo Zivju māti. To darot, viņu ģenētiskais krājums radīja vairāk lielu lašu. Lašu populācija faktiski auga un auga, un tādā veidā viņi varēja rūpēties par saviem cilvēkiem.

Lasis un cilvēki bija viens, kopā. Lašiem migrējot augšup pa straumi, lāči un vilki tos medīja vai barojās un aiznesa tos mežā, un būtībā mikorizas tīkli savāca šīs laša barības vielas, paliekām satrūdot, un tie nonāca kokos. Tātad laša slāpeklis ir kokos. Un šie koki izauga lielāki — tas ir kā mēslojums — un tad tie aizēnoja straumes un izveidoja viesmīlīgāku straumi ar zemāku straumes temperatūru, kurā laši varētu migrēt. Un tādā veidā viss bija savienots kopā.

Liela daļa vēstures ir mutvārdu vēsture, bet daļa, protams, ir rakstīta. Šie stāsti ir pazuduši, bet tie arī ir saglabāti. Un es klausos šos stāstus un arī lasu, un atklāju, ka šīs kopsakarības jau bija zināmas. Viņi jau zināja, ka šie sēnīšu tīkli atrodas augsnē. Viņi runāja par sēnīti augsnē un par to, kā tā baro kokus un kā lasis baroja kokus, un viņi faktiski paņēma laša atliekas un kaulus un ievietoja tos zem kokiem vai straumēs, lai mēslotu. Un tāpēc es domāju: "Tas vienmēr ir bijis zināms." Mēs atnācām — ienāca kolonisti un tik augstprātīgi izjauca daudz no tiem akmens lamatām. Tas bija pret likumu, ka viņi izmantoja šos akmens lamatas. Viņi nevarēja zvejot ar savām tradicionālajām metodēm, un tagad mūsdienu zvejniecība pamatā ņem visu. Zināšanas, aborigēnu zināšanu sistēmas, tika ignorētas, pat izsmētas. Cilvēki tam neticēja.

Mums bija šī augstprātība, domājot, ka mēs varētu ienākt un pielietot šo ļoti nezinošo resursu pārvaldības veidu, tikai 150 gadu novērošanas un zinātnes laikā salīdzinājumā ar tūkstošiem gadu. Un es nodomāju: labi, tas ir dīvaini, ka, es nāku līdzi, es izmantoju izotopus un molekulārās metodes un redukcionisma zinātni, un es saprotu, ka šie tīkli pastāv mežos. Es to publicēju Nature . Pasaule ir tāda kā “Oho, tas ir forši”, lai gan daudzi cilvēki teica: “Tas nav forši”. Bet pēkšņi tas tiek uzskatīts, jo tā ir Rietumu zinātne, kas publicēta Rietumu žurnālos, un tā nav aborigēnu.

Es sapratu savu lomu šajā. Es biju zinātnieks, kurš nāca kopā un varēja balstīties uz Deivida Reada zinātni, bet es stāvu uz tūkstošiem gadu zināšanu pleciem. Manuprāt, ir tik svarīgi, lai mēs visi to apzinātos: ka tur ir tik daudz zināšanu, ko esam ignorējuši , un ka mums ir pareizi jāpārvalda savi resursi, un mums ir jāieklausās mūsu aborigēnu saknēs — mūsu pamatiedzīvotāju daļās —, jo mēs visi būtībā kādā brīdī esam pamatiedzīvotāji. Ieklausīsimies sevī un ieklausīsimies zināmajā. Priecājos, ka cilvēki ir noskaņoti un ka tas tiek publicēts un saprasts, taču es arī vēlos atpazīt un atzīt, ka stāvu uz tūkstošiem gadu zināšanu pleciem.

EM , manuprāt, tas noved pie tā, ko jūs varētu saukt par Rietumu zinātniskā objektīva pamatproblēmu, kas bieži vien neņem vērā tradicionālās ekoloģiskās zināšanas un tūkstošiem gadu gudrību, kas iegūta, novērojot dabas sistēmas, un šis modelis samazina veselumu tā daļās un pēc tam bieži ierobežo izpratni vai izpratni par plašāku savstarpēji saistīto un savstarpēji atkarīgo veselumu, ko jūs aprakstāt.

Jūs rakstījāt par to un par to, kā universitātē jums ir mācīts sadalīt ekosistēmu: reducēt to daļās un objektīvi izpētīt šīs daļas; un ka, veicot šīs sistēmas sadalīšanas darbības, lai aplūkotu šos fragmentus, jūs varējāt publicēt savus rezultātus, bez problēmām, taču drīz uzzinājāt, ka visas ekosistēmas daudzveidības un savienojamības pētījumam ir gandrīz neiespējami nonākt drukātā veidā. Tagad es domāju, ka tas sāk mainīties, un jūsu darbs ir palīdzējis to mainīt, taču tā šķiet milzīga sistēmiska problēma.

SS Tā ir. Ziniet, agrāk savā karjerā es publicēju šo darbu Nature , kas ir ļoti redukcionistisks, un daudzos dažādos žurnālos. Un tajā pašā laikā es strādāju ar veselām ekosistēmām, strādāju ar savu bērza-egles sistēmu un mēģināju publicēt šo darbu, un es nevarēju to publicēt, jo tajā bija pārāk daudz daļu. Piemēram: "Vai jūs nevarat runāt tikai par vienu mazu tā daļu?" Un galu galā man šķita, ka recenzenti ar to nevar tikt galā. Viņi nevarēja tikt galā ar lielāka attēla lietām. Bija daudz vienkāršāk izdalīt šo nelielo eksperimentu ar vienu testa priekšmetu un redzēt, ka tajā ir visas replikācijas, nejaušināšanas un izdomātās analīzes iespējas, un pēc tam: "Ak, jūs varat publicēt to , bet jūs nevarat publicēt šo šajā sarežģītajā ekosistēmā."

Patiesībā — es domāju, ka es to teicu grāmatā — es saņēmu vienu no atsauksmēm, un recenzents teica: "Nu, jūs nevarat to publicēt. Ikviens varētu vienkārši staigāt pa mežu un redzēt šīs lietas. Nē, noraidīt." Tajā brīdī es biju tik mazdūšīgs un domāju: "Kā jūs kaut ko publicējat visā sistēmā?" Tagad tas ir nedaudz vieglāk. Jums joprojām ir jābūt visām galvenajām daļām — nejaušināšana, replikācija, variantu analīze, šis ļoti vienkāršais veids, kā mēs veidojam statistiku, taču tagad ir veselas statistikas jomas un pilnīga izpratne par sistēmām un to darbību. To sauc par sarežģītu adaptīvo sistēmu zinātni, un tas ir daudz palīdzējis. Daudz no tā ir nākusi no grupas Eiropā, ko sauc par Resilience Alliance, un viņi ir pavēruši durvis šiem holistiskākajiem ekoloģiski ekonomiskajiem un sociālajiem integrētajiem pētījumiem. Tagad ir veseli žurnāli, kas veltīti sistēmu zinātnei. Un paldies Dievam. Taču joprojām nav viegli publicēt šos lielos, tālejošos, integrētos, holistiskos rakstus.

Un man arī jāsaka, ka akadēmiskajā vidē jūs saņemat atlīdzību par publicēto darbu skaitu. Viņi joprojām skaita papīru skaitu. Jūs saņemat vairāk naudas, jūs saņemat vairāk dotāciju, jūs saņemat vairāk atzinības, it īpaši, ja esat galvenais autors. Tad jūs redzat, ka tādās jomās kā mikrobioloģija vai pat satelītattēli un attālā uzrāde, ja jūs varat sadalīt savus darbus šajos sīkumos un publicēt šīs mazās idejas un jums ir daudz, daudz, daudz rakstu, jūs esat daudz tālāk nekā rakstīt vienu lielu, pamatīgu darbu, kurā viss ir apvienots, to būs ļoti grūti publicēt.

Un tā dara akadēmiķi. Viņi tos ieliek šajos mazajos kumosa izmēra gabaliņos. Arī es to daru. Tas ir veids, kā jūs varat izdzīvot šajā vidē. Un tāpēc tā ir pašpiepildoša sistēma, kurā vienmēr ir šie mazie papīra gabaliņi. Tas ir pretstats holistiskajam darbam. Un es domāju, ka tas bija viens no iemesliem, kāpēc es uzrakstīju šo grāmatu — man ir atļauts to visu apvienot. Tātad, jā, tas ir aktuāls jautājums. Tas mainās, kļūst labāks, taču tas noteikti ir ietekmējis to, kā cilvēki uztver publicēšanu un publicēšanu, kā viņi plāno savus pētījumus un kā viņi saņem finansējumu, kā arī zinātnes attīstību.

EM Jūs kā lasītājs, lasot savu grāmatu, noteikti jūtat, ka esat ļoti brīvs par sevis izteikšanu. Un es atkal atklāju, ka tas ir ļoti aizkustinoši, jo bieži vien zinātnei šķiet, ka tā rada atdalīšanu pat zinātnisko rakstu valodā un veidā. Kad es lasu jūsu rakstu, es domāju: "Es neesmu zinātnieks un es to saprotu." Bet es arī jutos, piemēram, “es nezinu, kas ir Sūzena”, un es īsti nezinu par jūsu personiskajām attiecībām ar vietu, kurā studējat, vai par to, ko jūs jutāties.

Bet šajā grāmatā tas ir savādāk. Un jūs rakstījāt: "Es esmu nonācis pilnā aplī, lai pakluptu uz dažiem pamatiedzīvotāju ideāliem. Daudzveidība ir svarīga, un viss Visumā ir saistīts, starp mežiem un prērijām, zemi un ūdeni, debesīm un augsni, gariem un dzīvajiem, cilvēkiem un visām citām radībām." Tas ir ļoti garīgs paziņojums. Un patiesībā, dzirdot jūs runājam šo pēdējo stundu, ko mēs runājam, liela daļa no tā, ko jūs sakāt, šķiet garīgi. Tas nav tāds, kādu jūs varētu sagaidīt no zinātnieka. Tam ir cita kvalitāte.

SS Es esmu tik priecīgs, ka jūs to sapratāt, ka jūs iegūstat šo garīgumu no grāmatas; jo es esmu stāvējis uz nāves robežas un man tas bija patiešām jāpārbauda, ​​jo es patiešām saslimu. Es vienmēr biju ļoti baidījies nomirt, un nāve mūsu kultūrā ir sava veida tabu. Neviens negrib mirt, bet mēs arī cenšamies būt jauni un dzīvi, vismaz tā, kā es uzaugu. Tas bija tā, it kā mēs centāmies izlikties, ka tā neeksistē; un tā ir problēma, jo viens no tā rezultātiem ir tāds, ka mēs savus vecākos it kā atstumjam malā. Manuprāt, viens no izteicieniem ir tas, ka mēs tos ievietojam “mājās”.

Un es domāju, ka ir spēcīga vieta vecākajiem un mirušajiem, un vairākām paaudzēm, kas nāks pēc tam. Manī dzīvo mana vecmāmiņa Vinnija, par kuru runāju grāmatā, un viņas mamma, mana vecvecmāmiņa Helēna, arī manī, un es to visu jūtu. Aborigēni runā par septiņām paaudzēm pirms un pēc, un par to, ka mēs esam atbildīgi savu iepriekšējo un nākamo paaudžu priekšā. Es tam patiesi, dziļi ticu. Es patiešām to redzēju un jutu — es to uzzināju —, kad man kļuva tik slikti, kad es stāvēju uz nāves robežas un mans garīgums ārkārtīgi pieauga. Un tāpēc, kad es runāju par savienojumu un tīmekli, kas aptver visu koku, tā ir ļoti fiziska, telpiska lieta, taču tā notiek arī paaudžu paaudzēs.

Es runāju par to, kā mazie stādi iekļūst veco koku tīklos, un tos uztur un baro ogleklis un barības vielas, kas nāk no šiem vecajiem kokiem. Tās ir rūpes par savām nākamajām paaudzēm. Un tie mazie stādiņi arī atdod vecajiem kokiem. Ir kustība uz priekšu un atpakaļ. Un tā ir bagāta, bagāta lieta. Tas padara mūs veselus un dod mums tik daudz — vēsturi, uz kuras varam balstīties un virzīties uz priekšu. Es gribēju, lai cilvēki saprastu, ka mums ir saikne ar mūsu nākamajām paaudzēm. Mums ir arī atbildība pret viņiem; mēs vēlamies, lai mūsu nākamās paaudzes būtu veselas un plaukstošas ​​un mīlētu savu dzīvi, dzīvotu laimīgi, neciestu un saskartos ar drūmu nākotni.

Man ir bērni, un viņi uztraucas. Tas rada bažas, un es viņos ielieku savu garīgumu. Es vēlos, lai viņi būtu kopā ar viņiem, kad viņi pārdzīvo, un paši padarītu pasauli labāku. Man tā bija tik svarīga personiska atklāsme, bet es domāju, ka mums visiem ir arī jāatceras, ka esam viena no daudzajām paaudzēm, ka mums ir svarīga loma savā telpā un laikā un ka mēs virzām lietas uz priekšu un sūtām tās tālāk nākotnē.

EM Jūs grāmatā ļoti atklāti rakstījāt par savu pieredzi ar vēzi, un šķita, ka tas notika paralēli, kamēr padziļinājāt studijas par mātes kokiem. Kā jūsu izpratne par mātēm mainījās šajā laikā, kad jūs izgājāt cauri šim transformācijas periodam?

SS Es klausījos sevī un klausījos, kur atrodos, un mana izpēte virzījās uz priekšu, un tas bija tik pārsteidzoši, kā tas viss darbojās kopā. Bet, tā kā es gaidīju neskaidru nākotni, maniem bērniem tolaik bija divpadsmit un četrpadsmit gadi, un es domāju: "Zini, es varētu nomirt." Man bija mirstīga slimība. Es gribēju pārliecināties, ka dodu viņiem visu, ko varu, un pārliecināties, ka viņi būs drošībā pat tad, ja es nevarēšu tur atrasties — lai es joprojām būtu kopā ar viņiem pat tad, ja es fiziski neatrastos.

Tajā pašā laikā es veicu šo pētījumu par kokiem, kas mirst. Un mūsu province bija piedzīvojusi šo milzīgo mirstības notikumu mūsu mežos, kur kalnu priežu vabole ienāca un nogalināja Zviedrijas lieluma mežu. Un tā visapkārt bija nāve, un es pētīju, ko tas nozīmē. Piemēram, vai šie mirstošie koki vienkārši izkliedēja nekurienē, vai arī tie patiešām nodeva savu enerģiju un gudrību nākamajām paaudzēm?

Es veicu vairākus eksperimentus ar saviem kolēģiem un studentiem, tajā pašā laikā, kad man tika diagnosticēts vēzis. Un es sapratu, ka man ir jāmācās no saviem eksperimentiem, taču man bija arī jāizmanto sava personīgā pieredze un jāiekļauj tas tajā, ko es studēju. Tāpēc es tikko sāku virzīt savus studentus un studijas uz to, lai saprastu, kā enerģija, informācija un mūsu mācības tiek nodotas arī kokos, un uzzināju, jā, ka viņi to dara — kad koks mirst, tas lielāko daļu oglekļa caur saviem tīkliem nodod blakus esošajiem kokiem, pat dažādām sugām, un tas bija tik svarīgi jaunā meža vitalitātei. Koki arī saņēma ziņojumus, kas uzlaboja to aizsardzību pret vabolēm un citiem meža traucēkļiem, kā arī uzlaboja nākamo paaudžu veselību. Mērīju un analizēju un redzēju, kā mežs dodas uz priekšu, iet uz priekšu. Es to aiznesu saviem bērniem un teicu: "Tas ir arī man jādara. Es esmu kā mātes koks, un pat ja es nomiršu, man ir jāatdod viss, tāpat kā šie koki atdod sevi visu." Un tā tas viss notika kopā, un tas bija tik forši, ka man par to bija jāraksta.

EM Runājot par nākotni, savā grāmatā jūs nevairāties no skarbajām klimata pārmaiņu realitātēm un draudošajiem draudiem, ar kuriem mēs saskaramies. Taču jūsu stāsts un jūsu darbs ir arī pēc būtības cerīgs: jūsu atklātās saiknes, veids, kā darbojas dzīvā pasaule. Ir cerība, ka tas atkal tiks informēts. Un jūs arī sakāt, ka nedomājat, ka mūs izglābs tehnoloģija vai politika, bet gan pārveidojoša domāšana un redzētā apzināšanās: mums ir jāņem vērā atbildes, ko mums rāda dzīvā pasaule, un jāatzīst, ka, kā jūs teicāt iepriekš, mēs esam viens vesels. Vai jūs varētu pastāstīt mazliet vairāk par šo?

SS Jā. Tagad, cik es saprotu, kā darbojas ekosistēmas un sistēmas, viena no apbrīnojamajām sistēmām ir tā, ka tās ir izstrādātas, lai pašas sevi dziedinātu. Visi šie savienojumi rada bagātību un veselību kopumā. Tātad sistēmām ir šīs īpašības. Ir jaunas īpašības, jo jūs paņemat visas šīs daļas, un no daļām, kas mijiedarbojas to attiecībās, rodas tādas lietas kā veselība un skaistums un simfonijas cilvēku sabiedrībā. Un tāpēc mēs varam piedzīvot šo neticamo, pozitīvo šo lietu rašanos, kā arī izšķirošos punktus.

Pagrieziena punkts ir vieta, kur sistēma virzīsies līdzi. Tas ir pakļauts dažādam spiedienam un stresam, un tas var sākt izjaukt, ja notiek daudz negatīvu lietu. Mēs to redzam līdz ar globālajām pārmaiņām — dažas lietas izzūd. Tas ir tāpat kā kniedes izņemt no lidmašīnas. Ja izņemat pārāk daudz kniežu, pēkšņi lidmašīna zaudē spārnus, un tā sadalās un ietriecas zemē. Tas ir ļoti negatīvs lūzuma punkts. Un, kad cilvēki domā par lūzuma punktiem, viņi domā par šo negatīvo, biedējošo lietu. Bet pagrieziena punkti sistēmās darbojas arī citādi, jo, kā jau teicu, sistēmas faktiski ir savienotas, lai tās būtu veselas. Tie ir tik gudri izstrādāti, lai visās sistēmās pārraidītu informāciju un enerģiju, lai saglabātu tos veselus un stiprus. Un tāpēc ir arī pozitīvi pagrieziena punkti. Jūs varat darīt vienkāršas, mazas lietas, piemēram, nebraukt tik daudz un braukt ar autobusu. Tas viss ir svarīgi.

Arī politikas ir svarīgas: globāla politika, kas saka: "Mēs dekarbonizēsim savu nākotni. Mēs atteiksimies no fosilā kurināmā un atradīsim alternatīvus enerģijas avotus." Tie visi ir sīkumi, kas tiek likti vietā. Džo Baidens saka, ka piecpadsmit gadu laikā ASV būs elektromobiļi. Tās visas ir mazas politikas, kas tiek ieviestas, kas novedīs pie lūzuma punktiem — nevis negatīvajiem, bet pozitīvajiem, kur pēkšņi sistēma atkal sāk kļūt saliedētāka, savienotāka, veselīgāka un veselāka.

Un es domāju, ka cilvēkiem ir ļoti svarīgi to saprast, ka tas, ko jūs darāt, nemaz nav bezcerīgi. Es zinu, ka varbūt es teicu, ka politikas nav tik svarīgas — tās ir svarīgas, taču aiz politikas slēpjas uzvedība un mūsu domāšanas veids. Un, ieliekot šīs lietas vietā, pēkšņi sistēma sāks mainīties, un pēkšņi tā sasniegs lūzuma punktu, un tā uzlabosies. Mēs sāksim samazināt CO2. Mēs sāksim redzēt, kā sugas atgriežas. Mēs sāksim redzēt, kā mūsu ūdensceļi tiek sakopti. Mēs sāksim redzēt, kā vaļi un laši atgriežas. Bet mums ir jāstrādā; mums ir jānovieto pareizās lietas. Un tas ir tik iepriecinoši, kad redzat, ka dažas no šīm lietām notiek. Es zinu, ka tā mēs pilnveidojamies: mazas lietas, lielas lietas, bet konsekventi virzot to uz priekšu, līdz mēs nonākam pie tām cerīgajām vietām, tiem lūzuma punktiem.

EM Šķiet, ka tas, pie kā jūs pašlaik strādājat, ir viena no tām sastāvdaļām, kas var palīdzēt mums nokļūt šajā vietā, proti, Mātes koka projektā. Vai jūs varētu runāt par to, kas tas ir un kāds ir tā mērķis?

SS I bija veicis visu šo fundamentālo izpēti par savienojumu un komunikāciju kokiem, un bija neapmierināts, ka mēs neredzam izmaiņas meža praksē. Un es domāju: Nu, man ir jādara kaut kas, lai mēs varētu parādīt, kā šīs sistēmas darbojas, un arī pārbaudīt. Ja mēs gatavojamies novākt kokus — ko mēs turpināsim darīt; cilvēki vienmēr kaut kādā veidā ir cēluši kokus un tos izmantojuši — es domāju, ka ir jābūt labākam veidam nekā mūsu veco mežu kailcirte. Tas ir kā lašu populācijas kailcirte — tas vienkārši nedarbojas. Mums jāatstāj daži vecākie. Mums ir vajadzīgas mātes koki, lai nodrošinātu gēnus. Viņi ir piedzīvojuši vairākas klimata epizodes. Viņu gēni nes šo informāciju. Mums tas ir jāsaglabā, nevis jāsamazina un nav šādas daudzveidības nākotnei, lai palīdzētu mums virzīties uz nākotni.

Mātes koka projekta galvenais mērķis ir — kā mēs apsaimniekojam savus mežus un izstrādājam savu politiku tā, lai klimata pārmaiņu ietekmē mums būtu noturīgi, veselīgi meži? Un tāpēc es izstrādāju laika telpas eksperimentu, kurā man ir divdesmit četri meži pāri Duglasa egļu klimata gradientam — Duglasa sugas, Duglasa egles izplatībai — un pēc tam šos mežus novācu dažādos veidos un salīdziniet tos ar mūsu standarta kailciršu praksi, atstājot mātes kokus dažādās konfigurācijās un daudzumos un redzot, kāda ir sugas reakcija, kas izpaužas kā dabiskā ekosistēma: in. Kas notiek ar oglekli šajās sistēmās? Vai tas reaģē kā kailcirte, kur mēs uzreiz zaudējam tik daudz oglekļa, vai arī mēs to aizsargājam, atstājot dažus no šiem vecajiem kokiem? Kas notiek ar bioloģisko daudzveidību?

Tātad tas ir tas, ko šis projekts dara, un tas ir milzīgs projekts. Tas ir lielākais, ko jebkad esmu darījis. Es to sāku, kad man bija piecdesmit pieci gadi, un es domāju: "Kāpēc es to sāku no piecdesmit pieciem?", jo tas ir simts gadu ilgs projekts. Bet man ir tik daudz studentu, sākot no piecpadsmitgadīgiem līdz piecdesmit gadiem, un tajā strādā, un viņi ir nākamā paaudze, kas virzīs šo eksperimentu uz priekšu. Un mēs uzzinām dažas neticamas lietas. Mēs atklājam, ka, veicot kailcirti, jūs veidojat visriskantāko vidi — paturot prātā, ka mēs darām kailcirti; tā ir standarta prakse. Taču mēs uzreiz zaudējam daudz oglekļa, zaudējam bioloģisko daudzveidību, un mums ir mazāk reģenerācijas. Visa sistēma nolaižas. Savukārt, ja mēs atstājam vecu koku kopas, tie audzina nākamo paaudzi. Tie saglabā oglekli augsnē; tie saglabā bioloģisko daudzveidību; tie nodrošina sēklas.

Tas ir patiešām forši — tas parāda citu veidu, kā pārvaldīt mežus. Mēs to saucam par daļēju ciršanu, kad atstāj vecus kokus. Lai praktizētu daļēju griešanu, mums ir jāmaina domāšana arī citos veidos. Mūsu valdībai ir tā sauktais samazinājuma līmenis, pieļaujamais ikgadējais samazinājums, kas faktiski ir noteikts un piešķirts. Ja mēs sakām: “Labi, daļēja nozāģēšana un mātes koku atstāšana ir labākais veids, kā iet”, tas nenozīmē, ka mēs vienkārši saglabātu griezumu tādā pašā līmenī un veiktu vairāk daļējas zāģēšanas pa ainavu. Tā arī būtu katastrofa, jo mēs galu galā ietekmētu daudz lielāku ainavu.

Mums ir jāsaka: "Mums nav nepieciešams tik daudz samazināt. Mums nav jāpārvalda savas sistēmas tā, lai tās visu laiku atrastos uz sabrukšanas robežas." Kas principā ir tas pieļaujamais samazinājums. Tas ir tāpat kā: "Cik daudz mēs varam paņemt, pirms iznīcinām visu sistēmu?" Atgriezīsimies un sakām: "Ņemsim daudz mazāk un atstāsim daudz vairāk." Un mēs varam izmantot daļēju griešanu, bet paņemt daudz mazāk. Tad mēs būsim ceļā uz atveseļošanos. Par to ir Mātes koka projekts.

Es vēlētos, lai šie jēdzieni tiktu pielietoti visā pasaulē, jo šī ideja par vecajiem kokiem un to nozīmi mežos ir svarīga ne tikai mūsu mērenajiem mežiem; tas ir svarīgi koku mežiem un arī mūsu tropu mežiem. Un visas senās aborigēnu kultūras izturas pret veciem kokiem. Viņi zināja, cik tie ir svarīgi, un es vēlētos, lai cilvēki mēģinātu izmantot šos jēdzienus savu mežu apsaimniekošanā citur. Un tas nenozīmē tikai to, ka to piemēro brīvi, bet arī izmēģināt dažādas lietas — princips ir tāds, ka vecākie ir svarīgi.

EM Sūzena, liels paldies, ka veltījāt laiku, lai šodien runātu ar mums. Bija patiess prieks uzzināt vairāk par savu darbu un par tevi un tavu dzīvi.

SS Nu, paldies, un paldies par tik saprotamiem jautājumiem. Tie ir patiešām lieliski jautājumi.

EM Paldies, Sūzena.

SS Tas ir bijis mans gods.