"Stojim Na Ramenih tisočletja znanja. Mislim, Da Je Tako pomembno, Da Se Vsi Tega zavedamo. Tam Je Toliko znanja, Ki Smo Ga prezrli."

V Tem Poglobljenem Intervjuju dr. Suzanne Simard – Priznana znanstvenica, Ki Je Odkri

v znanstvenem svetu obstajajo nekatere stvari, ki bi lahko uničile vašo kariero, in antropomorfizacija je ena od teh stvari. Ampak sem na točki, ko je v redu; to je v redu Tukaj je večji namen. Ena je komunikacija z ljudmi, pa tudi – veste, tako zelo smo se ločili od narave, da je to v našo lastno smrt, kajne? Čutimo, da smo ločeni in nadrejeni naravi in ​​jo lahko uporabljamo, da imamo oblast nad naravo. To je v naši veri, naših izobraževalnih sistemih, naših gospodarskih sistemih. Je prodoren. Posledica tega je, da izgubljamo stare gozdove. Naše ribištvo propada. Imamo globalne spremembe. Smo v množičnem izumrtju.

Mislim, da veliko tega izvira iz občutka, da nismo del narave, da ji lahko ukazujemo in jo nadzorujemo. Ampak ne moremo. Če pogledate staroselske kulture – in vse bolj sem začel preučevati naše lastne staroselske kulture v Severni Ameriki, ker so to razumeli in so to živeli. Tam, od koder sem, naše domorodce imenujemo prvi narodi. Na tem območju živijo tisoče in tisoče let; na zahodni obali, sedemnajst tisoč let - veliko, veliko dlje, kot so bili kolonisti tukaj: le približno 150 let. In poglejte spremembe, ki smo jih naredili – niso v vseh pogledih pozitivne.

Naši domorodci nase gledajo kot na eno z naravo. Sploh nimajo besede za »okolje«, ker so eno. Na drevesa, rastline in živali, na naravni svet gledajo kot na ljudi, enake sebi. Torej obstajajo drevesni ljudje, rastlinski ljudje; in imeli so matično drevo in dedkovo drevo ter sestro jagodo in sestro cedro. In do njih – do svojega okolja – so ravnali spoštljivo, s spoštovanjem. Sodelovali so z okoljem, da bi povečali lastno življenjsko dobo in bogastvo, gojili so lososa, da so bile populacije močne, rastišča školjk, da je bilo školjk v izobilju; z ognjem zagotoviti, da je bilo veliko jagod in divjadi itd. Tako so uspevali in uspevali so . Bile so bogate, bogate družbe.

Počutim se, kot da smo v krizi. Zdaj smo na prelomni točki, ker smo se oddaljili od narave in opažamo tako velik propad, zato moramo nekaj storiti. Mislim, da je bistvo tega, da se moramo ponovno zaviti v naš naravni svet; da smo samo del tega sveta. Vsi skupaj smo eno v tej biosferi in moramo sodelovati z našimi sestrami in brati, drevesi in rastlinami ter volkovi in ​​medvedi in ribami. Eden od načinov za to je, da začnete na to gledati drugače: da, da, sestra Birch je pomembna in brat Fir je prav tako pomemben kot vaša družina.

Antropomorfizem - to je tabu beseda in je kot smrtni zvon vaše kariere; vendar je prav tako nujno, da to presežemo, ker je to izmišljena beseda. Izumila ga je zahodna znanost. To je način, kako reči: "Ja, boljši smo, smo objektivni, smo drugačni. Lahko spregledamo – te stvari lahko nadzorujemo na objektiven način. Ne moremo se postaviti v to, ker smo ločeni; smo drugačni." No, veš kaj? To je absolutno bistvo našega problema. In zato brez sramu uporabljam te izraze. Ljudje ga lahko kritizirajo, toda zame je to odgovor na to, da se vrnemo k naravi, vrnemo se h svojim koreninam, delamo z naravo, da ustvarimo bogatejši in bolj zdrav svet.

EM Ena od mnogih stvari, ki sem jih cenil v vaši knjigi, je bila ta, da ste večkrat rekli, da vaše študije in raziskave znanstveno dokazujejo ali razkrivajo tisto, kar so staroselci že dolgo hranili z znanjem območij, na katerih ste preživljali čas in jih proučevali. In tovrstno priznanje spet ni običajno v zahodni znanosti. Bi lahko govorili o pomenu tega priznanja in priznanja na vašem področju?

Znanstveniki SS stojijo na ramenih drugih. Znanost deluje tako, da razvijamo ideje in delamo en delček naenkrat. To je torej del mojega priznanja, a najpomembnejše je, da so bili naši staroselci visoko znanstveni. Njihova znanost je na tisoče let opazovanja naravnih ciklov, spremenljivosti v naravi in ​​dela s to spremenljivostjo: ustvarjanje zdravih populacij lososov. Tako je na primer dr. Teresa Ryan, ki je začela kot podoktorska študentka pri meni in je zdaj raziskovalna sodelavka, znanstvenica za ribištvo lososov in ob obali proučuje, kako so losos in obalni narodi eno skupaj. Drevesa, losos - vsi so soodvisni. In način, kako so Heiltsuk, Haida, Tsimshian in Tlingit delali z lososom, je bil, da so imeli tako imenovane plimske kamnite pasti. Plimske kamnite pasti so te ogromne stene, ki bi jih zgradili pod mejo plime na večjih rekah, kamor bi se lososi selili, da bi se drstili. In ko bi prišla plima, bi bil losos pasivno ujet za temi kamnitimi zidovi. In vrgli bi jih nazaj ob plimi; ne bi nabirali teh lososov. Toda ob oseki so vstopili in pasivno lovili ribe, in to je bila njihova žetev. Toda vedno so vrgli nazaj veliko ribo mamo. Pri tem je njihova genetska zaloga ustvarila več velikih lososov. Populacija lososov je dejansko rasla in rasla in na ta način so lahko skrbeli za svoje ljudi.

Losos in ljudje so bili eno, skupaj. Ko so se lososi selili navzgor, so jih medvedi in volkovi plenili ali se hranili z njimi in jih odnesli v gozd, in v bistvu so mikorizne mreže pobrale te hranilne snovi za lososa, ko so ostanki razpadali, in končali so na drevesih. Torej je lososov dušik v drevesih. In ta drevesa so zrasla – to je kot gnojilo – in potem so zasenčila potoke in ustvarila bolj gostoljuben potok z nižjo temperaturo potoka, v katerega se je selil losos. In tako je bilo na ta način vse povezano.

Velik del zgodovine je ustne zgodovine, nekaj pa je seveda napisanega. Te zgodbe so izginile, vendar so bile tudi shranjene. In te zgodbe poslušam in tudi berem ter odkrivam, da so bile te povezave že znane. Vedeli so že, da so te glivične mreže v tleh. Pogovarjali so se o glivah v tleh in o tem, kako so hranile drevesa in kako je losos hranil drevesa, in dejansko so vzeli ostanke in kosti lososa in jih dali pod drevesa ali v potoke, da bi jih pognojili. In tako sem pomislil: "To je bilo vedno znano." Prišli smo – vstopili so kolonisti in tako arogantno razstavili veliko teh kamnitih pasti. Uporaba teh kamnitih pasti je bila v nasprotju z zakonom. Niso mogli loviti s svojimi tradicionalnimi metodami, zdaj pa sodobno ribištvo vzame v bistvu vse. Znanje, sistemi znanja domorodcev, so bili prezrti, celo zasmehovani. Ljudje niso verjeli.

Imeli smo to arogantnost, saj smo mislili, da lahko pridemo in uporabimo ta zelo neveden način upravljanja virov s samo 150 leti, v primerjavi s tisoč leti, opazovanja in znanosti. In pomislil sem: V redu, nekako čudno je, da, tukaj sem, uporabljam izotope in molekularne tehnike ter redukcionistično znanost in ugotovim, da te mreže obstajajo v gozdovih. Objavljam v Naravi . Svet je kot, "Vau, to je kul," čeprav je veliko ljudi reklo, "Ni kul." Toda nenadoma se ji verjame, ker je to zahodna znanost, objavljena v zahodnih revijah, in ni domorodna.

Razumel sem svojo vlogo pri tem. Bil sem znanstvenik, ki je prišel mimo in je lahko gradil na znanosti Davida Reada, vendar stojim na ramenih tisočletnega znanja. Mislim, da je zelo pomembno, da vsi to priznamo: da obstaja toliko znanja, ki smo ga prezrli, in da moramo pravilno upravljati svoje vire ter moramo prisluhniti svojim domorodnim koreninam – domorodnim delom nas –, ker smo v bistvu vsi na neki točki avtohtoni. Prisluhnimo sebi in prisluhnimo znanemu. Vesel sem, da so ljudje vključeni in da je objavljeno ter da se razume, vendar želim tudi priznati in priznati, da stojim na ramenih tisočletnega znanja.

EM Predvidevam, da to vodi do tega, čemur bi lahko rekli osnovni problem zahodne znanstvene leče, ki pogosto zavrača tradicionalno ekološko znanje in tiste tisočletne modrosti, zgrajene z opazovanjem naravnih sistemov, in ta model reducira celoto na njene dele in nato pogosto omejuje razumevanje ali zavedanje večje med seboj povezane in soodvisne celote, ki jo opisujete.

Pisali ste o tem in o tem, kako so vas na univerzi učili razstaviti ekosistem: zmanjšati ga na dele in te dele objektivno preučevati; in ko ste sledili tem korakom razstavljanja sistema, da bi si ogledali te dele, ste lahko objavili svoje rezultate, ni problema, vendar ste kmalu izvedeli, da je skoraj nemogoče, da bi študija o raznolikosti in povezanosti celotnega ekosistema prišla v tisk. Zdaj si predstavljam, da se to začenja spreminjati in da je vaše delo pomagalo to spremeniti, vendar se zdi, da je to velik sistemski problem.

SS Je. Veste, prej v svoji karieri sem to delo objavil v Nature , ki je zelo redukcionistična, in v kopici različnih revij. In hkrati sem delal s celimi ekosistemi in delal s svojim sistemom breza-jelka ter poskušal objaviti to delo, pa ga nisem mogel objaviti, ker je bilo v njem preveč delov. Na primer, "Ali ne moreš govoriti samo o enem majhnem delu tega?" In navsezadnje se mi je zdelo, da recenzenti tega ne morejo prenesti. Niso mogli obravnavati večjih stvari. Veliko lažje je bilo ločiti ta majhen poskus na enem preizkušancu in videti, da ima vse škatle replikacije, randomizacije in domišljijske analize, nato pa: "Oh, to lahko objaviš, tega pa ne moreš objaviti v tem kompleksnem ekosistemu."

Pravzaprav – mislim, da sem to rekel v knjigi – sem dobil nazaj eno od recenzij in recenzent je rekel: "No, tega ne morete objaviti. Vsakdo bi se lahko samo sprehodil skozi gozd in videl te stvari. Ne, zavrni." Takrat sem bil tako malodušen in pomislil sem: "Kako lahko sploh kaj objaviš v celotnem sistemu?" Zdaj je malo lažje. Še vedno morate imeti vse tiste osnovne dele – naključno izbiranje, replikacijo, analizo različic, ta zelo preprost način, kako delamo statistiko – toda zdaj obstajajo cela področja statistike in celotno razumevanje sistemov in delovanja sistemov. To se imenuje znanost o kompleksnih prilagodljivih sistemih in to je zelo pomagalo. Veliko tega je prišlo iz skupine v Evropi, imenovane Resilience Alliance, in odprli so vrata tem bolj celostnim ekološko-ekonomsko-socialnim integriranim študijam. Zdaj obstajajo cele revije, posvečene sistemski znanosti. In hvala bogu. Vendar še vedno ni enostavno objaviti teh velikih, daljnosežnih, integriranih, celostnih dokumentov.

Povedati moram tudi, da si v akademskem svetu nagrajen za število člankov, ki jih objaviš. Še vedno štejejo število papirjev. Dobiš več denarja, več štipendij, več priznanja, še posebej, če si glavni avtor. Potem vidite, na področjih, kot so mikrobiologija ali celo satelitski posnetki in daljinsko zaznavanje, če lahko razčlenite svoj papir na te drobne koščke in objavite te majhne ideje ter imate veliko, veliko, veliko dokumentov, ste veliko dlje od tega, da napišete en velik, temeljni članek, ki združuje vse skupaj, ki ga bo res težko objaviti.

In tako delajo akademiki. Dajo jih v te majhne koščke. Tudi sam to počnem. Tako lahko preživiš v tem okolju. In tako je samoizpolnjujoč se sistem, da imamo vedno te majhne papirčke. Je antipod celostnega dela. In mislim, da je bil to eden od razlogov, da sem napisal to knjigo – dovoljeno mi je, da vse združim. Torej, ja, to je stalna težava. Spreminja se, izboljšuje se, vendar je vsekakor oblikovalo, kako ljudje gledajo na založništvo in objavljajo, kako načrtujejo svoje raziskave in kako pridobivajo sredstva ter kako znanost zato napreduje.

EM. Kot bralec pri branju svoje knjige vsekakor čutiš, da si zelo svoboden pri izražanju. In spet sem ugotovil, da je to zelo ganljivo, ker se pogosto zdi, da znanost ustvarja ločevanje, celo v jeziku in načinu, kakršni so znanstveni članki. Ko berem vaš članek, si rečem: "Nisem znanstvenik in to lahko razumem." Vendar sem se tudi počutil, na primer, "ne vem, kdo je Suzanne," in v resnici ne vem o vašem osebnem odnosu do kraja, ki ga preučujete, ali kaj ste čutili.

Toda v tej knjigi je drugače. In napisali ste: "Prešel sem sklenjen krog, da bi se spotaknil ob nekaj domorodnih idealov. Raznolikost je pomembna in vse v vesolju je povezano, med gozdovi in ​​prerijami, zemljo in vodo, nebom in prstjo, duhovi in ​​živimi, ljudmi in vsemi drugimi bitji." To je zelo duhovna izjava. In dejansko, ko te slišim govoriti v tej zadnji uri, ko sva govorila, se veliko tega, kar govoriš, zdi duhovno. Ne zdi se tako, kot bi pričakovali, da prihaja od znanstvenika. Ima drugačno kakovost.

SS Tako sem vesel, da si to razumel, da iz knjige dobiš tisto duhovnost; ker sem stal na robu smrti in sem moral to res pregledati—ker sem res zbolel. Vedno me je bilo zelo strah smrti in smrt je nekakšen tabu v naši kulturi. Nihče noče umreti, a tudi mi se trudimo biti mladi in živi, ​​vsaj tako, kot sem jaz odraščal. Bilo je, kot da bi se poskušali pretvarjati, da ne obstaja; in to je problem, ker je eden od rezultatov tega, da svoje starejše nekako potisnemo na stran. Mislim, da je eden od izrazov, da jih damo v "domove".

In mislim, da obstaja močno mesto za starejše in mrtve ter več generacij, ki prihajajo za tem. Moja babica Winnie, o kateri govorim v knjigi, živi v meni , pa tudi njena mama, moja prababica Helen, živi v meni in vse to čutim. Staroselci govorijo o sedmih generacijah prej in pozneje ter da smo odgovorni do prejšnjih in prihodnjih generacij. Resnično, globoko verjamem v to. To sem res videl in čutil – tega sem se naučil – ko sem tako zbolel, ko sem stal na robu smrti, in moja lastna duhovnost je neizmerno rasla. Ko torej govorim o povezavi in ​​lesnem spletu, je to zelo fizična, prostorska stvar, vendar je tudi skozi generacije.

Govoril sem o tem, kako majhne sadike posegajo po mrežah starih dreves in jih vzdržujejo in negujejo ogljik in hranila, ki prihajajo iz teh starih dreves. To je skrb za njihove naslednje generacije. In tudi te majhne sadike vračajo starim drevesom. Obstaja gibanje naprej in nazaj. In to je bogata, bogata stvar. To je tisto, kar nas dela celovite in nam daje tako veliko – zgodovino, na kateri lahko gradimo in gremo naprej. Želel sem, da ljudje razumejo, da smo povezani z našimi prihodnjimi generacijami. Do njih imamo tudi odgovornost; želimo, da bodo naše naslednje generacije zdrave in uspešne ter da bodo ljubile svoja življenja, da bodo živele srečno, da ne bodo trpele in se soočale s mračno prihodnostjo.

Imam otroke in jih skrbi. To je skrb in vanje vlivam svojo duhovnost. Želim, da me imajo ob sebi, ko gredo skozi in sami naredijo boljši svet. To je bilo tako pomembno osebno razodetje zame, vendar mislim, da je prav tako za vse nas, da se spomnimo, da smo ena od mnogih generacij, da imamo pomembno vlogo v svojem prostoru in času ter da stvari prenašamo naprej in jih pošiljamo naprej v prihodnost.

EM V knjigi ste zelo odkrito pisali o svoji izkušnji z rakom in zdelo se je, da se je to dogajalo vzporedno, ko ste poglabljali svoje študije o matičnih drevesih. Kako se je vaše razumevanje matičnih dreves spremenilo v tem času, ko ste šli skozi to obdobje transformacije?

SS Poslušal sem sebe in poslušal, kje sem, moje raziskovanje pa je napredovalo in bilo je tako neverjetno, kako je vse skupaj delovalo. Ker pa sem se soočal z negotovo prihodnostjo, sta bila moja otroka takrat stara dvanajst in štirinajst let, sem pomislil: "Veš, lahko bi umrl." Imel sem smrtno bolezen. Želel sem se prepričati, da jim dajem vse, kar lahko, in se prepričati, da bodo varni, tudi če ne bom mogel biti tam – da bom še vedno z njimi, tudi če me fizično ne bo.

Istočasno sem delal to raziskavo o drevesih, ki so umirala. In naša provinca je bila podvržena temu množičnemu umrljivosti v naših gozdovih, skozi katere je prišel hrošč gorskega bora in ubil območje gozda v velikosti Švedske. In tako je bila smrt povsod okoli nas in preučeval sem, kaj to pomeni. Na primer, ali so se ta umirajoča drevesa samo razblinila neznano kam ali pa so svojo energijo in modrost dejansko prenesla na naslednje generacije?

V zvezi s tem sem s kolegi in študenti izvajal več poskusov, hkrati pa so mi diagnosticirali raka. In začelo se mi je, da se moram učiti iz svojih eksperimentov, vendar sem moral vzeti tudi svojo osebno izkušnjo in jo zložiti v to, kar sem študiral. Tako sem svoje študente in svoje študije pravkar zares začel usmerjati k razumevanju, kako se energija in informacije ter naše učenje prenašajo tudi na drevesa, in ugotovil, ja, da to počnejo – ko drevo umira, prenese večino svojega ogljika prek svojih omrežij na sosednja drevesa, celo različne vrste – in to je bilo tako pomembno za vitalnost novega gozda. Drevesa so prejemala tudi sporočila, ki so povečala njihovo obrambo pred hrošči in drugimi povzročitelji motenj v gozdu ter povečala zdravje naslednjih generacij. Meril sem in analiziral ter videl, kako se gozd daje naprej, gre naprej. To sem povedal svojim otrokom in rekel: "To moram storiti tudi jaz. Sem kot matično drevo in tudi če bom umrl, moram dati vse od sebe, tako kot ta drevesa dajejo vse od sebe." In tako se je vse skupaj zgodilo in bilo je tako kul, da sem moral pisati o tem.

EM Ko govorite o prihodnosti, se v svoji knjigi ne izogibate kruti realnosti podnebnih sprememb in grozečih groženj, s katerimi se soočamo. Toda vaša zgodba in vaše delo sta tudi sama po sebi polna upanja: povezave, ki ste jih odkrili, način delovanja živega sveta. Obstaja upanje, da se bomo tega spet zavedali. In pravite tudi, da ne mislite, da nas bo rešila tehnologija ali politika, temveč transformacijsko razmišljanje in zavedanje tega, kar ste videli: da moramo upoštevati odgovore, ki nam jih kaže živi svet, in priznati, da smo, kot ste rekli prej, eno. Lahko o tem kaj več spregovoriš?

SS Ja. Zdaj, ko razumem, kako delujejo ekosistemi in sistemi, je ena od neverjetnih stvari pri sistemih ta, da so zasnovani tako, da se zdravijo sami. Vse te povezave ustvarjajo bogastvo in zdravje v celoti. Sistemi imajo torej te lastnosti. Obstajajo pojavne lastnosti, saj vzamete vse te dele in iz delov, ki medsebojno delujejo v svojih odnosih, nastanejo stvari, kot sta zdravje in lepota ter simfonije v človeških družbah. In tako lahko imamo ta neverjeten, pozitiven pojav teh stvari – in tudi prelomne točke.

Prelomna točka je, kje se bo sistem premikal naprej. Je pod različnimi pritiski in stresi in lahko se začne razpletati, če se dogaja veliko negativnih stvari. To vidimo z globalnimi spremembami – nekatere stvari se razpletajo. Kot da bi iz letala vzeli zakovice. Če odstranite preveč zakovic, letalo nenadoma izgubi krila, razpade in strmoglavi na tla. To je zelo negativna prelomnica. In ko ljudje pomislijo na prelomne točke, pomislijo na tisto negativno, strašljivo stvar. Toda prelomne točke v sistemih delujejo tudi drugače, saj so, kot sem rekel, sistemi dejansko povezani tako, da so celotni. Tako inteligentno so zasnovani za prenos informacij in energije prek sistemov, da ostanejo celi in močni. In tako obstajajo tudi pozitivne prelomne točke. Lahko počnete preproste majhne stvari, na primer, da se ne vozite toliko in se vozite z avtobusom. Vse to je pomembno.

Pomembne so tudi politike: globalne politike, ki pravijo: "Razogljičili bomo našo prihodnost. Opustili se bomo fosilnih goriv in našli alternativne vire energije." Vse to so majhne stvari, ki se postavljajo na svoje mesto. Joe Biden pravi, da bomo v petnajstih letih v ZDA imeli električne avtomobile. Vse to so majhne politike, ki se uvajajo in bodo pripeljale do prelomnih točk – ne tistih negativnih, temveč pozitivnih, kjer začne sistem nenadoma spet postajati bolj koheziven, bolj povezan, bolj zdrav in celovit.

In mislim, da je zelo pomembno, da ljudje to razumejo, da to, kar počneš, sploh ni brezupno. Vem, da sem morda rekel, da politike niso tako pomembne – pomembne so, toda za politikami stojijo vedenja in način razmišljanja. In če postavimo te stvari na svoje mesto, se bo sistem nenadoma začel spreminjati in nenadoma bo dosegel prelomno točko in se bo izboljšal. Začeli bomo črpati CO2. Videti bomo, da se vrste vračajo. Začeli bomo čistiti naše vodne poti. Začeli bomo videvati kite in losose, ki se vračajo. Toda delati moramo; postaviti moramo prave stvari. In tako razveseljivo je, ko vidiš, da se nekatere od teh stvari dogajajo. Vem, da se tako izboljšujemo: majhne stvari, velike stvari, vendar dosledno napredujemo, dokler ne pridemo do tistih mest, ki vzbujajo upanje, tistih prelomnih točk.

EM To, na čemer zdaj delate, se zdi, kot da je ena od tistih sestavin, ki nam lahko pomagajo priti do tistega mesta, to je Projekt matično drevo. Ali lahko govorite o tem, kaj je to in kaj je njegov cilj?

SS Opravil sem vse te osnovne raziskave o povezovanju in komunikaciji v drevesih in bil razočaran, ker nismo opazili sprememb v gozdnih praksah. In pomislil sem, No, narediti moram nekaj, da bomo lahko pokazali, kako ti sistemi delujejo, in tudi preizkusili. Če bomo posekali drevesa – kar bomo počeli še naprej; ljudje so vedno na nek način posekali drevesa in jih uporabljali – mislil sem, da mora obstajati boljši način kot gola sečnja naših starih gozdov. To je kot čisti izsek populacije lososa – preprosto ne deluje. Za seboj moramo pustiti nekaj starejših. Za zagotavljanje genov potrebujemo matična drevesa. Preživeli so več podnebnih epizod. Njihovi geni nosijo to informacijo. Moramo ga rešiti, namesto da jih posekamo in ne bomo imeli te raznolikosti za prihodnost, ki nam bo pomagala pri prehodu v prihodnost.

Glavni cilj projekta Mother Tree je – kako upravljamo z našimi gozdovi in ​​oblikujemo svoje politike, da bomo ob podnebnih spremembah imeli odporne, zdrave gozdove? In tako sem zasnoval poskus prostora za čas, kjer imam štiriindvajset gozdov v podnebnem gradientu duglazije – porazdelitev vrst duglazije, duglazije – in nato posečem te gozdove na različne načine in jih primerjam z našo standardno prakso gole sečnje, pustim matična drevesa v različnih konfiguracijah in količinah ter vidim, kakšen je odziv ekosistema v smislu, kako se regenerira: vrste, ki se vrnejo, naravne sejanje. Kaj se zgodi z ogljikom v teh sistemih? Ali se odzove kot jasen rez, kjer takoj izgubimo toliko ogljika, ali ga zaščitimo tako, da pustimo nekaj teh starih dreves? Kaj se zgodi z biotsko raznovrstnostjo?

To je tisto, kar ta projekt počne in je ogromen projekt. To je največji, kar sem jih kdaj naredil. Začel sem ga pri petinpetdesetih in razmišljam: "Zakaj začenjam s tem pri petinpetdesetih?" – ker je to stoletni projekt. Toda imam toliko študentov, od petnajstletnikov do petdesetletnikov, ki prihajajo in delajo v njej, in oni so naslednja generacija, ki bo nadaljevala ta poskus. In odkrivamo nekaj neverjetnih stvari. Ugotavljamo, da ko izvajate golo sečnjo, ustvarite najbolj tvegano okolje – ne pozabite, da je gola sečnja tisto, kar počnemo; to je standardna praksa. Toda takoj izgubimo veliko ogljika, izgubimo biotsko raznovrstnost in imamo manj regeneracije. Cel sistem zaskoči. Če pa pustimo gruče starih dreves, vzgajajo naslednjo generacijo. Zadržujejo ogljik v tleh; ohranjajo biotsko raznovrstnost; zagotavljajo seme.

To je res super – prikazuje drugačen način upravljanja z gozdovi. To imenujemo delna sečnja, ko pustite stara drevesa. Za vadbo delnega rezanja moramo spremeniti svojo miselnost tudi na druge načine. Naša vlada ima tako imenovano raven zmanjšanja, dovoljeno letno zmanjšanje, ki je dejansko zakonsko določeno in dodeljeno. Če rečemo: »V redu, delno rezanje in zapustitev matičnih dreves je najboljši način,« to ne pomeni, da bi samo obdržali rez na isti ravni in izvajali več delnih rezov po pokrajini. Tudi to bi bila katastrofa, saj bi na koncu vplivali na veliko večjo pokrajino.

Kar moramo storiti, je reči: "Ni nam treba zmanjšati toliko. Ni nam treba upravljati naših sistemov tako, da so ves čas na robu propada." Kar je v bistvu dovoljen rez. To je kot, "Koliko lahko vzamemo, preden uničimo celoten sistem?" Pomaknimo se nazaj in recimo: "Vzemimo veliko manj in pustimo veliko več." In lahko uporabimo delno rezanje, vendar porabimo veliko manj. Potem bomo na poti okrevanja. To je bistvo projekta Mother Tree.

Rad bi videl, da bi se ti koncepti uporabljali po vsem svetu, ker ta ideja o bezgovih drevesih in njihovem pomenu v gozdovih ni pomembna le za naše zmerne gozdove; pomembno je tudi za drevesne gozdove in naše tropske gozdove. In vse starodavne domorodne kulture imajo to spoštovanje do starih dreves. Zavedali so se njihovega pomena in rad bi videl, da bi ljudje poskušali uporabiti te koncepte pri gospodarjenju z lastnimi gozdovi drugje. In to ne pomeni le carte blanche uporabe, ampak preizkušanje različnih stvari – načelo je, da so starejši pomembni.

EM Suzanne, najlepša hvala, ker ste si danes vzeli čas za pogovor z nami. Bilo mi je resnično zadovoljstvo izvedeti več o vašem delu ter vas in vašem življenju.

SS No, hvala in hvala za tako pronicljiva vprašanja. To so res odlična vprašanja.

EM Hvala, Suzanne.

SS Bilo mi je v čast.