"Seisan Tuhandete Aastate Teadmiste õlgadel. Ma arvan, Et See on Nii oluline, Et Me kõik Seda tunnistaksime. Seal on Nii Palju teadmisi, Mida Oleme ignoreerinud."

Selles põhjalikus Intervjuus räägib Dr Suzanne Simard –

Teadusmaailmas on teatud asjad, mis võivad teie karjääri tappa, ja antropomorfiseerimine on üks neist asjadest. Aga ma olen punktis, kus see on okei; see on okei. Siin on suurem eesmärk. Üks on inimestega suhtlemine, aga ka – tead, me oleme end loodusest nii palju eraldanud, et see on meie endi hukk, eks? Tunneme, et oleme loodusest eraldiseisvad ja kõrgemad ning oskame seda kasutada, et valitseme looduse üle. See kehtib kogu meie religioonis, meie haridussüsteemides, meie majandussüsteemides. See on läbiv. Ja tulemuseks on see, et meil on kadunud vanad metsad. Meie kalandus on kokku varisemas. Meil on globaalsed muutused. Oleme massilises väljasuremises.

Ma arvan, et suur osa sellest tuleneb tundest, et me ei ole osa loodusest, et saame seda käskida ja kontrollida. Aga me ei saa. Kui vaadata põlisrahvaste kultuure – ja ma olen hakanud üha rohkem uurima meie oma põliskultuure Põhja-Ameerikas, sest nad mõistsid seda ja elasid nii. Kust ma pärit olen, kutsume oma põlisrahvast esimesteks rahvasteks. Nad on elanud sellel alal tuhandeid ja tuhandeid aastaid; läänerannikul seitseteist tuhat aastat – palju-palju kauem kui kolonistid on siin olnud: ainult umbes 150 aastat. Ja vaadake meie tehtud muudatusi – mitte igas mõttes positiivseid.

Meie põliselanikud peavad end loodusega üheks. Neil pole isegi sõna "keskkonna" jaoks, sest nad on üks. Ja nad suhtuvad puid, taimi ja loomi, loodusmaailma kui iseendaga võrdseid inimesi. Nii et on olemas Puuinimesed, Taimeinimesed; ja neil olid emapuud ja vanaisapuud ning maasikaõde ja seedriõde. Ja nad kohtlesid neid – oma keskkonda – austusega, austusega. Nad töötasid keskkonnaga, et suurendada oma elamiskõlblikkust ja rikkust, kasvatades lõhet, et populatsioonid oleksid tugevad, ja karpide peenraid, et karbid oleksid rikkalikud; kasutades tuld veendumaks, et seal on palju marju ja ulukiliha jne. Nii nad õitsesid ja õitsesid . Nad olid rikkad, jõukad ühiskonnad.

Mulle tundub, et oleme kriisis. Oleme praegu murdepunktis, sest oleme loodusest eemaldunud ja me näeme nii palju langust ja me peame midagi ette võtma. Ma arvan, et asja tuum on see, et me peame end uuesti oma loomulikku maailma ümbritsema; et me oleme lihtsalt osa sellest maailmast. Oleme selles biosfääris kõik üks ja peame tegema koostööd oma õdede ja vendade, puude ja taimede ning huntide ja karude ja kaladega. Üks võimalus seda teha on lihtsalt hakata seda teistmoodi vaatama: jah, õde Kask on oluline ja vend Fir on sama tähtis kui teie pere.

Antropomorfism – see on tabusõna ja see on nagu teie karjääri surmakell; aga see on ka hädavajalik, et me sellest mööda saaksime, sest see on väljamõeldud sõna. Selle leiutas lääne teadus. See on viis öelda: "Jah, me oleme paremad, me oleme objektiivsed, me oleme erinevad. Me võime kahe silma vahele jätta – me suudame neid asju objektiivselt jälgida. Me ei saa end sellesse panna, sest me oleme lahus, me oleme erinevad." Noh, tead mida? See on meie probleemi absoluutne tuum. Ja nii ma häbenemata kasutan neid termineid. Inimesed võivad seda kritiseerida, kuid minu jaoks on see vastus looduse juurde naasmisele, oma juurte juurde naasmisele, loodusega töötamisele jõukama ja tervema maailma loomisel.

EM Üks paljudest asjadest, mida ma teie raamatus hindasin, oli see, et ütlesite korduvalt, et teie uuringud ja uuringud tõestavad või paljastavad teaduslikult seda, mida põlisrahvad olid pikka aega teadnud piirkondadest, kus te aega veetsite ja õppisite. Ja jällegi pole selline äratundmine lääne teaduses tavaline. Kas võiksite rääkida selle tunnustuse ja tunnustuse olulisusest teie valdkonnas?

SS -teadlased seisavad teiste õlgadel. Teadus töötab nii, et me edendame ideid ja teeme ühe väikese tüki korraga. Nii et see on osa minu tunnustusest, kuid kõige tähtsam on see, et meie põlisrahvas oli väga teaduslik. Nende teadus on tuhandeid aastaid kestnud vaatlused looduse tsüklite, looduse varieeruvuse ja selle muutlikkusega töötamise kohta: tervete lõhepopulatsioonide loomine. Näiteks dr Teresa Ryan – kes alustas minu järeldoktorandina ja on nüüd teadur – on lõhekalanduse teadlane ja uurib rannikul, kuidas lõhe ja rannikuäärsed rahvad on koos. Puud, lõhe – need kõik on üksteisest sõltuvad. Ja viis, kuidas Heiltsuk, Haida, Tsimshian ja Tlingit lõhega töötasid, oli neil nn loodete kivilõksud. Loodete kivimõrrad on need tohutud müürid, mille nad ehitaksid suurematele jõgedele mõõna piirist allapoole, kuhu lõhed rännaksid kudema. Ja mõõna saabudes jäi lõhe nende kiviaedade taha passiivselt lõksu. Ja nad viskasid nad tõusulainele tagasi; nad ei koguks neid lõhesid. Kuid mõõna ajal läksid nad sisse ja püüdsid passiivselt kala ning see oli nende saak. Kuid nad viskasid alati suure kalaema tagasi. Seda tehes lõi nende geneetiline varu rohkem suuri lõhesid. Lõhepopulatsioon tegelikult kasvas ja kasvas ning sel viisil said nad oma rahva eest hoolitseda.

Lõhe ja inimesed olid üks, koos. Kui lõhe rändas ülesvoolu, püüdsid karud ja hundid neid saagiks või toitusid neist ja viisid nad metsa ning põhiliselt korjasid mükoriisavõrgustikud need lõhe toitained, kui säilmed lagunesid, ja need sattusid puude vahele. Nii et lõhe lämmastik on puude sees. Ja need puud kasvasid suuremaks – see on nagu väetis – ja siis varjutasid nad ojad ja tekitasid külalislahkema oja madalama temperatuuriga ojade jaoks, kuhu lõhe sisse rännata. Ja nii, sel viisil olid kõik omavahel seotud.

Suur osa ajaloost on suuline ajalugu, kuid osa on muidugi kirjutatud. Need lood on kadunud, kuid need on ka salvestatud. Ja ma kuulan neid lugusid ja ka loen ning avastan, et need seosed olid juba teada. Nad teadsid juba, et need seenevõrgustikud on mullas. Nad rääkisid mullas leiduvast seenest ja sellest, kuidas see puid toidab ja kuidas lõhe puid toitis, ning tegelikult võtsid nad lõhe jäänused ja luud ning panid need puude alla või ojadesse väetamiseks. Ja nii ma mõtlesin: "See on alati olnud teada." Tulime – kolonistid tulid sisse ja võtsid nii üleolevalt palju neid kivilõkse lahti. Nende kivilõksude kasutamine oli seadusevastane. Nad ei saanud oma traditsioonilisi meetodeid kasutades püüda ja nüüdisaegne kalapüük võtab põhimõtteliselt kõik. Teadmisi, aborigeenide teadmiste süsteeme, ignoreeriti, isegi naeruvääristati. Inimesed ei uskunud seda.

Meil oli selline ülbus, mõtlesime, et võiksime tulla ja rakendada seda väga võhiklikku ressursside haldamise viisi vaid 150-aastase vaatluse ja teadusega võrreldes tuhandete aastate jooksul. Ja ma mõtlesin: okei, see on omamoodi kummaline, et siin ma tulen, ma kasutan isotoope ja molekulaartehnikaid ja reduktsionistlikku teadust ning saan aru, et need võrgustikud on metsades olemas. Avaldan selle ajakirjas Nature . Maailm on nagu "Vau, see on lahe", kuigi paljud inimesed ütlesid: "See pole lahe." Kuid järsku usutakse, et see on lääne teadus, mis on avaldatud lääne ajakirjades, ja see pole aborigeenide päritolu.

Sain aru oma rollist selles. Olin teadlane, kes tuli kaasa ja suutis toetuda David Readi teadusele, kuid seisan tuhandete aastate teadmiste õlgadel. Ma arvan, et on nii oluline, et me kõik seda tunnistaksime: et seal on nii palju teadmisi, mida oleme ignoreerinud, ja et me peame oma ressursse õigesti haldama ning kuulama oma põlisrahvaste juuri – meie põlisrahvaste osi –, sest me kõik oleme põhimõtteliselt mingil hetkel põlisrahvad. Kuulame iseennast ja kuulame seda, mis on teada. Mul on hea meel, et inimesed on häälestatud ja et see avaldatakse ja sellest aru saadakse, kuid ma tahan ka tunnustada ja tunnustada, et seisan tuhandete aastate teadmiste õlgadel.

EM Ma arvan, et see viib selleni, mida võiks nimetada lääne teadusliku objektiivi aluseks olevaks probleemiks, mis sageli jätab alla traditsioonilised ökoloogilised teadmised ja need tuhandete aastate tarkused, mis on ehitatud looduslike süsteemide vaatlemise kaudu, ning see mudel taandab terviku osadeks ja piirab seejärel sageli teie kirjeldatava suurema omavahel seotud ja üksteisest sõltuva terviku mõistmist või teadlikkust.

Kirjutasite sellest ja sellest, kuidas teid ülikoolis on õpetatud ökosüsteemi lahti võtma: seda osadeks taandada ja neid osi objektiivselt uurida; ja et kui järgisite neid samme, et neid tükke vaadata, saite oma tulemused avaldada, ilma probleemita, kuid saite varsti teada, et kogu ökosüsteemi mitmekesisuse ja ühenduvuse uuringu trükkimine on peaaegu võimatu. Nüüd ma kujutan ette, et see hakkab muutuma ja teie töö on aidanud seda muuta, kuid see tundub tohutu süsteemse probleemina.

SS See on. Tead, ma avaldasin oma karjääri varem selle töö ajakirjas Nature , mis on väga reduktsionistlik, ja hunnikus erinevates ajakirjades. Ja samal ajal töötasin tervete ökosüsteemidega ja oma kase-kuuse süsteemiga ja püüdsin seda tööd avaldada, kuid ma ei saanud seda avaldada, kuna selles oli liiga palju osi. Nagu: "Kas te ei võiks rääkida sellest ühest väikesest osast?" Ja lõpuks tundsin, et arvustajad ei saa sellega hakkama. Suuremate asjadega nad hakkama ei saanud. Oli palju lihtsam eraldada see väike katse ühe katsealusega ja näha, et see sisaldab kõiki replikatsiooni, randomiseerimise ja väljamõeldud analüüsi kaste ning seejärel: "Oh, te võite selle avaldada, aga te ei saa seda selles keerulises ökosüsteemis avaldada."

Tegelikult – ma arvan, et ma ütlesin seda raamatus – sain ühe arvustuse tagasi ja arvustaja ütles: "Noh, te ei saa seda avaldada. Igaüks võiks lihtsalt jalutada läbi metsa ja seda kraami näha. Ei, lükka tagasi." Olin sel hetkel nii heitunud ja mõtlesin: "Kuidas te üldse kogu süsteemis midagi avaldate?" Nüüd on see veidi lihtsam. Teil peavad ikkagi olema kõik need põhiosad – randomiseerimine, replikatsioon, variantide analüüs, see väga lihtne viis, kuidas me statistikat teeme –, kuid nüüd on olemas terved statistikavaldkonnad ja täielik arusaam süsteemidest ja süsteemide toimimisest. Seda nimetatakse komplekssete adaptiivsete süsteemide teaduseks ja see on palju aidanud. Suur osa sellest on tulnud Euroopa rühmast nimega Resilience Alliance ja nad on avanud ukse nendele terviklikumatele ökoloogilis-majanduslik-sotsiaalsetele integreeritud uuringutele. Süsteemiteadusele on nüüd pühendatud terved ajakirjad. Ja jumal tänatud. Kuid ikkagi ei ole lihtne avaldada neid suuri, kaugeleulatuvaid, integreeritud ja terviklikke pabereid.

Ja ma pean ka ütlema, et akadeemilistes ringkondades saate tasu avaldatavate tööde arvu eest. Nad loevad ikka paberite arvu. Saate rohkem raha, saate rohkem toetusi, saate rohkem tunnustust, eriti kui olete peaautor. Siis näete, et sellistes valdkondades nagu mikrobioloogia või isegi satelliidipildid ja kaugseire, kui saate oma paberit nendes väikestes tükkides ja näpunäidetes lahkama hakata ja neid väikeseid ideid avaldada ja teil on palju, palju, palju pabereid, olete palju kaugemale jõudnud, kui kirjutada seda ühte suurt ja kõikehõlmavat paberit, mida on väga raske avaldada.

Ja nii teevad ka akadeemikud. Nad panevad need väikesteks tükkideks. Avastan end ka seda tegemas. Nii saate selles keskkonnas ellu jääda. Ja nii on see iseteostav süsteem, kus need väikesed paberitükid on alati olemas. See on holistilise töö vastand. Ja ma arvan, et see oli üks põhjusi, miks ma selle raamatu kirjutasin – mul on lubatud see kõik kokku viia. Nii et jah, see on pidev probleem. See muutub, läheb paremaks, kuid see on kindlasti kujundanud seda, kuidas inimesed suhtuvad kirjastamisse ja avaldamisse ning kuidas nad oma teadustööd kavandavad ja rahastavad ning kuidas teadus seetõttu edeneb.

EM Kindlasti tunnete oma raamatut lugedes lugejana, et olete enda väljendamisel väga vaba. Ja ma leidsin, et see on jällegi väga liigutav, sest sageli tundub, et teadus loob eraldumise isegi teaduslike paberite keeles ja viisil. Kui ma teie artiklit loen, olen nagu: "Ma ei ole teadlane ja saan sellest aru." Kuid ma tundsin ka näiteks: "Ma ei tea, kes on Suzanne" ja ma ei tea tegelikult teie isiklikke suhteid õppekohaga või mida te tundsite.

Kuid selles raamatus on see teisiti. Ja sa kirjutasid: "Olen jõudnud täisringi, et komistada mõne põlisrahvaste ideaaliga. Mitmekesisus on oluline ja kõik universumis on omavahel seotud, metsade ja preeriate, maa ja vee, taeva ja pinnase, vaimude ja elavate, inimeste ja kõigi muude olendite vahel." See on väga vaimne avaldus. Ja tegelikult, kuuldes teid rääkimas selle viimase tunni jooksul, mida me oleme rääkinud, tundub suur osa sellest, mida te räägite, vaimne. See ei tundu selline, nagu teadlaselt oodata võiks. Sellel on erinev kvaliteet.

SS Mul on nii hea meel, et sa selle said, et sa said raamatust selle vaimsuse; sest ma olen seisnud surma äärel ja pidin seda tõsiselt uurima – kuna jäin tõsiselt haigeks. Ma olin alati väga kartnud surra ja surm on meie kultuuris omamoodi tabu. Keegi ei taha surra, aga me püüame ka olla noored ja elus, vähemalt nii, nagu mina kasvasin. Tundus, nagu oleksime püüdnud teeselda, et seda pole olemas; ja see on probleem, sest üks selle tagajärg on see, et me lükkame oma vanemad kõrvale. Ma arvan, et üks väljenditest on see, et paneme need "kodudesse".

Ja ma arvan, et seal on tugev koht vanematele ja surnutele ning mitmetele pärast seda tulevatele põlvkondadele. Minus elab mu vanaema Karupoeg, kellest ma raamatus räägin, ja minus elab ka tema ema, mu vanavanaema Helen, ja ma tunnen seda kõike. Põlisrahvas räägib seitsmest põlvkonnast enne ja pärast ning sellest, et meil on vastutus oma eelmiste ja tulevaste põlvkondade ees. Ma tõesti, sügavalt usun seda. Ma tõesti nägin seda ja tundsin seda – õppisin seda –, kui jäin nii haigeks, kui seisin surma äärel ja mu enda vaimsus kasvas tohutult. Ja kui ma räägin ühendusest ja kogu puitu hõlmavast veebist, siis see on väga füüsiline, ruumiline asi, kuid see on ka läbi põlvkondade.

Rääkisin sellest, kuidas väikesed seemikud puutuvad kokku vanade puude võrkudega ning nendelt vanadelt puudelt pärit süsinik ja toitained hoiavad neid ülal ja toidavad. See on nende järgmiste põlvkondade eest hoolitsemine. Ja need väikesed istikud annavad ka vanadele puudele tagasi. Toimub liikumine edasi-tagasi. Ja see on rikas, rikas asi. See teebki meid terviklikuks ja annab meile nii palju – ajalugu, millele saame tugineda ja edasi liikuda. Tahtsin, et inimesed mõistaksid, et meil on side oma tulevaste põlvkondadega. Meil on ka vastutus nende ees; me tahame, et meie järgmised põlvkonnad oleksid terved ja õitseksid ning armastaksid oma elu, elaks õnnelikult, ei kannataks ja seisaksid silmitsi sünge tulevikuga.

Mul on lapsed ja nad muretsevad. See on mure ja ma immun neisse oma vaimsust. Ma tahan, et nad oleksid mind endaga kaasas, kui nad läbi elavad ja muudaksid maailma ise paremaks. See oli minu jaoks nii oluline isiklik ilmutus, kuid ma arvan, et me kõik peame meeles pidama, et oleme üks paljudest põlvkondadest, et meil on oma ruumis ja ajas oluline roll ning et me viime asju edasi ja saadame neid edasi tulevikku.

EM Kirjutasite raamatus väga avameelselt oma kogemusest vähiga ja see näis juhtuvat paralleelselt ajal, mil süvendasite oma õpinguid emapuude kohta. Kuidas muutus teie arusaam emapuudest selle muutumise perioodi jooksul selle aja jooksul?

SS Ma kuulasin iseennast ja kuulasin, kus ma olin, ja mu uurimistöö edenes ning see oli nii hämmastav, kuidas see kõik koos töötas. Kuna aga seisin silmitsi ebakindla tulevikuga, olid mu lapsed sel ajal kaheteist- ja neljateistaastased ning ma mõtlesin: "Tead, ma võin surra." Mul oli surmav haigus. Tahtsin olla kindel, et annan neile kõik endast oleneva, ja tagada, et nad on turvalised ka siis, kui ma ei saa seal olla – et ma oleksin nendega endiselt koos, isegi kui ma poleks füüsiliselt kohal.

Samal ajal tegin seda uurimistööd puude kohta, mis surevad. Ja meie provints oli läbi elanud selle tohutu suremuse meie metsades, kus mägimännimardikas tuli läbi ja tappis Rootsi suuruse metsaala. Ja nii oli surm kõikjal meie ümber ja ma uurisin, mida see tähendab. Näiteks, kas need surevad puud lihtsalt hajusid kuhugi või andsid nad tegelikult oma energia ja tarkuse edasi järgmistele põlvkondadele?

Tegin oma kolleegide ja õpilastega selle ümber mitmeid katseid, samal ajal kui mul diagnoositi vähk. Ja mulle jõudis kohale, et ma pean oma katsetest õppima, aga pidin ka oma isikliku kogemuse võtma ja selle õpitavasse kokku panema. Nii et ma hakkasin lihtsalt oma õpilasi ja õpinguid suunama sellele, et mõista, kuidas energia ja informatsioon ja meie õppimine ka puude kaudu edasi kanduvad, ja sain teada, jah, et nad teevad seda – kui puu sureb, edastab ta suurema osa oma süsinikust võrgustike kaudu naaberpuudele, isegi erinevatele liikidele – ja see oli uue metsa elujõulisuse jaoks nii oluline. Puud said ka teateid, mis suurendasid nende kaitset mardikate ja muude metsas esinevate häirijate vastu ning suurendasid nende järgmiste põlvkondade tervist. Mõõtsin ja analüüsisin ja nägin, kuidas mets annab edasi, läheb edasi. Viisin selle oma lastele ja ütlesin: "Seda pean ka tegema. Ma olen nagu emapuu ja isegi kui ma suren, pean andma endast kõik, täpselt nagu need puud annavad endast kõik." Ja nii see kõik koos juhtus ja see oli nii lahe, et ma pidin sellest kirjutama.

EM Rääkides tulevikust, ei hoia te oma raamatus eemale kliimamuutuste karmist tegelikkust ega meid ähvardavaid ohte. Kuid ka teie lugu ja teie töö on oma olemuselt lootusrikkad: teie avastatud seosed, viis, kuidas elav maailm toimib. On lootust saada sellest taas teadlikuks. Ja te ütlete ka, et arvate, et meid ei päästa mitte tehnoloogia või poliitika, vaid pigem transformatiivne mõtlemine ja nähtu teadvustamine: et me peame tähele panema vastuseid, mida elusmaailm meile näitab, ja tunnistama, et nagu te varem ütlesite, oleme üks. Kas te saaksite sellest natuke rohkem rääkida?

SS Jah. Nagu ma nüüd aru saan, kuidas ökosüsteemid ja süsteemid töötavad – üks hämmastavaid asju süsteemide juures on see, et need on loodud ennast tervendama. Kõik need seosed loovad rikkust ja tervist tervikuna. Seega on süsteemidel need omadused. Seal on esilekerkivad omadused, kuna võtate kõik need osad ja nende suhetes vastastikku mõjutavatest osadest tekivad sellised asjad nagu tervis ja ilu ning sümfooniad inimühiskondades. Ja nii saame nende asjade uskumatu positiivse esilekerkimise ja ka pöördepunktid.

Pöördepunkt on koht, kus süsteem omamoodi edasi liigub. See on erineva surve ja stressi all ning võib hakata lahti hargnema, kui toimub palju negatiivseid asju. Me näeme seda globaalsete muutustega – mõned asjad lähevad lahti. See on nagu lennukist neetide väljavõtmine. Kui võtta välja liiga palju neete, kaotab lennuk ootamatult tiivad ning see laguneb laiali ja kukub vastu maad. See on väga negatiivne pöördepunkt. Ja kui inimesed mõtlevad pöördepunktidele, mõtlevad nad sellele negatiivsele, hirmutavale asjale. Kuid pöördepunktid toimivad süsteemides ka teistmoodi, kuna, nagu ma ütlesin, on süsteemid tegelikult ühendatud terviklikuks. Need on nii arukalt loodud edastama süsteemide vahel teavet ja energiat, et hoida neid terviklikuna ja tugevana. Ja seega on ka positiivseid pöördepunkte. Saate teha lihtsaid pisiasju, näiteks mitte nii palju sõita ja bussiga sõita. Kõik see on oluline.

Ka poliitikad on olulised: globaalsed poliitikad, mis ütlevad: "Me kavatseme oma tuleviku dekarboniseerida. Loobume fossiilkütustest ja leiame alternatiivseid energiaallikaid." Need on kõik pisiasjad, mis pannakse paika. Joe Biden ütleb, et meil on viieteistkümne aasta jooksul USA-s elektriautod. Need on kõik väikesed poliitikad, mida hakatakse paika panema ja mis viivad pöördepunktideni – mitte negatiivsete, vaid positiivsete, kus süsteem hakkab ühtäkki taas ühtsemaks, sidusamaks, tervemaks ja terviklikumaks muutuma.

Ja ma arvan, et on väga oluline, et inimesed mõistaksid seda, et see, mida te teete, pole üldse lootusetu. Ma tean, et võib-olla ütlesin, et poliitikad pole nii olulised – need on olulised, kuid poliitika taga on käitumine ja meie mõtteviis. Ja kui need asjad paika panna, hakkab süsteem järsku nihkuma ja järsku jõuab see murdepunkti ja see paraneb. Me hakkame CO2 alla tõmbama. Me hakkame nägema, et liigid tulevad tagasi. Hakkame nägema, kuidas meie veeteed puhastuvad. Hakkame nägema, kuidas vaalad ja lõhe tagasi tulevad. Aga me peame tööd tegema; me peame õiged asjad paika panema. Ja see on nii julgustav, kui näete mõnda neist asjadest juhtumas. Ma tean, et nii me areneme: väikesed asjad, suured asjad, kuid järjepidevalt edasi liikudes, kuni jõuame nende lootusrikaste kohtadeni, nende pöördepunktideni.

EM See, mille kallal praegu töötate, tundub olevat üks neist koostisosadest, mis aitab meil sellesse kohta jõuda, milleks on Mother Tree Project. Kas te võiksite rääkida, mis see on ja mis selle eesmärk on?

SS I tegin kogu selle alusuuringu puudega ühendamise ja suhtlemise kohta ning oli pettunud, et me ei näinud metsapraktikates muutusi. Ja ma mõtlesin, et noh, ma pean tegema midagi, kus saaksime näidata, kuidas need süsteemid töötavad, ja ka testida. Kui me hakkame puid koristama – mida me jätkame; inimesed on alati mingil moel puid korjanud ja neid kasutanud – ma arvasin, et peab olema parem viis kui meie vanade metsade lageraie. See on nagu lõhepopulatsiooni lageraie – see lihtsalt ei tööta. Peame mõned vanemad maha jätma. Geenide andmiseks vajame emapuid. Nad on läbi elanud mitu kliimaepisoodi. Nende geenid kannavad seda teavet. Peame selle säästma, selle asemel, et neid kärpida ja mitte omada seda mitmekesisust tuleviku jaoks, et aidata meil liikuda tulevikku.

Emapuu projekti põhieesmärk on – kuidas majandame oma metsi ja kujundame oma poliitikat nii, et meil oleks kliimamuutustele vastupidavad ja terved metsad? Ja nii koostasin ajaruumi katse, kus mul on kakskümmend neli metsa üle Douglase nulu kliimagradiendi – Douglase liikide levik, Douglase nulg – ja seejärel koristan need metsad erineval viisil ja võrdleme neid meie tavapärase lageraiepraktikaga, jättes emapuud erinevatesse konfiguratsioonidesse ja kogustesse ning vaadates, milline on liikide taastumine, kuidas see ökosüsteem taastub: Mis juhtub süsinikuga nendes süsteemides? Kas see reageerib nagu lageraie, kus me kaotame kohe nii palju süsinikku, või kaitseme seda, jättes mõned neist vanadest puudest maha? Mis saab bioloogilisest mitmekesisusest?

Nii et see on see, mida see projekt teeb ja see on tohutu projekt. See on suurim, mida ma kunagi teinud olen. Alustasin seda viiekümne viie aastasena ja mõtlen: "Miks ma alustan sellega viiekümne viie aastaselt?", sest see on saja-aastane projekt. Aga mul on nii palju õpilasi, viieteistkümneaastastest kuni viiekümneaastasteni, kes tulevad ja töötavad selles ning nemad on järgmine põlvkond, kes seda katset edasi viib. Ja me saame teada uskumatuid asju. Me avastame, et kui teete lageraie, loote kõige riskantsema keskkonna – pidades meeles, et lageraie on see, mida me teeme; see on tavapraktika. Kuid me kaotame kohe palju süsinikku, kaotame bioloogilise mitmekesisuse ja meil on vähem taastumist. Kogu süsteem põrkub alla. Kui aga jätame vanade puude kobarad maha, kasvatavad need järelkasvu. Nad hoiavad süsinikku pinnases; nad säilitavad bioloogilist mitmekesisust; nad annavad seemne.

See on tõesti lahe – see näitab teistmoodi metsade majandamise viisi. Me nimetame seda osaliseks lõikamiseks, kui jätate vanad puud maha. Osalise lõikamise harjutamiseks peame oma mõtteviisi muutma ka muul viisil. Meie valitsusel on nn kärpetase, lubatud iga-aastane kärpe, mis on tegelikult seadusandlik ja määratud. Kui me ütlesime: "Okei, osaline lõikamine ja emapuudest lahkumine on parim viis", ei tähenda see, et jätaksime lõike samale tasemele ja teeme maastikul rohkem osalist lõikamist. See oleks ka katastroof, sest lõpuks mõjutaksime palju suuremat maastikku.

Peame ütlema: "Me ei pea nii palju kärpima. Me ei pea oma süsteeme haldama nii, et need oleksid kogu aeg kokkuvarisemise äärel." Mis see lubatud kärpimine põhimõtteliselt on. See on nagu: "Kui palju me saame võtta, enne kui hävitame kogu süsteemi?" Liigume tagasi ja ütleme: "Võtame palju vähem ja jätame palju rohkem maha." Ja me saame kasutada osalist lõikamist, kuid võtame palju vähem. Siis asume taastumise teel. Sellest räägibki emapuu projekt.

Ma tahaksin, et neid kontseptsioone rakendataks üle maailma, sest see idee eakatest puudest ja nende tähtsusest metsades pole oluline ainult meie parasvöötme metsade jaoks; see on oluline lehtmetsade ja ka meie troopiliste metsade jaoks. Ja iidsed aborigeenide kultuurid tunnevad austust vanade puude vastu. Nad teadsid nende olulisust ja mulle meeldiks, kui inimesed püüaksid neid mõisteid mujal oma metsa majandamisel kasutada. Ja see ei tähenda ainult selle rakendamist, vaid erinevate asjade proovimist – põhimõte on, et vanemad on olulised.

EM Suzanne, tänan teid väga, et leidsite aega meiega täna rääkida. On olnud tõeline rõõm saada rohkem teada oma töö ja sinu ja sinu elu kohta.

SS Noh, tänan teid ja tänan teid selliste sisukate küsimuste eest. Need on tõesti suurepärased küsimused.

EM Aitäh, Suzanne.

SS See on olnud minu au.