"Stojím Na Bedrech tisíciletých znalostí. Myslím, že Je Tak důležité, Abychom to všichni uznali. Je Tam Tolik znalostí, které Jsme ignorovali."

V Tomto hloubkovém Rozhovoru Doktorka Suzanne Simard – renomovaná vědkyně,

Ve vědeckém světě existují určité věci, které by mohly zabít vaši kariéru, a antropomorfizace je jednou z těchto věcí. Ale jsem v bodě, kdy je to v pořádku; to je v pořádku. Je tu větší účel. Jedním z nich je komunikace s lidmi, ale také – víš, oddělili jsme se od přírody natolik, že je to k našemu vlastnímu zániku, že? Cítíme, že jsme odděleni a nadřazeni přírodě a můžeme toho využít, že máme nad přírodou nadvládu. Je to celé naše náboženství, naše vzdělávací systémy, naše ekonomické systémy. Je to všudypřítomné. A výsledkem je, že ztrácíme staré lesy. Naše rybářství se hroutí. Máme globální změnu. Jsme v masovém vymírání.

Myslím, že mnohé z toho pramení z pocitu, že nejsme součástí přírody, že jí můžeme velet a ovládat ji. Ale nemůžeme. Když se podíváte na domorodé kultury – a já jsem začal více a více studovat naše vlastní původní kultury v Severní Americe, protože tomu rozuměli a žili tím. Tam, odkud pocházím, říkáme našim domorodcům First Nations. Žijí v této oblasti tisíce a tisíce let; na západním pobřeží sedmnáct tisíc let – mnohem, mnohem déle, než tu byli kolonisté: jen asi 150 let. A podívejte se na změny, které jsme provedli – ne pozitivní ve všech směrech.

Naši domorodí lidé se považují za jedno s přírodou. Nemají ani slovo pro „životní prostředí“, protože jedním jsou. A pohlížejí na stromy, rostliny a zvířata, přírodní svět jako na lidi sobě rovné. Takže existují Stromoví lidé, Rostlinní lidé; a oni měli stromy matky a dědečka a jahodovou sestru a cedrovou sestru. A chovali se k nim – ke svému okolí – s úctou, s úctou. Pracovali s prostředím, aby zvýšili svou vlastní obyvatelnost a bohatství, kultivovali lososy tak, aby populace byly silné, záhony škeblí tak, aby byly škeble hojné; používat oheň, aby se ujistil, že tam bylo hodně bobulí a zvěřiny a tak dále. Tak se jim dařilo a dařilo se jim. Byly to bohaté, bohaté společnosti.

Mám pocit, že jsme v krizi. Nyní jsme v bodě zlomu, protože jsme se vzdálili od přírody a vidíme úpadek tolika a musíme něco udělat. Myslím, že podstatou toho je, že se musíme znovu zahalit do našeho přirozeného světa; že jsme jen součástí tohoto světa. V této biosféře jsme všichni jedno, spolu a musíme pracovat s našimi sestrami a bratry, stromy a rostlinami a vlky, medvědy a rybami. Jedním ze způsobů, jak to udělat, je začít se na to dívat jiným způsobem: ano, sestra Birch je důležitá a bratr Fir je stejně důležitý jako vaše rodina.

Antropomorfismus – je to tabuizované slovo a je to jako umíráček vaší kariéry; ale je také naprosto nezbytné, abychom se přes to dostali, protože je to vymyšlené slovo. Vynalezla ji západní věda. Je to způsob, jak říct: "Jo, jsme lepší, jsme objektivní, jsme jiní. Můžeme to přehlédnout - můžeme na to dohlížet objektivním způsobem. Nemůžeme se do toho vložit, protože jsme odděleni; jsme jiní." No, víš co? To je absolutní jádro našeho problému. A tak tyto výrazy bez ostychu používám. Lidé to mohou kritizovat, ale pro mě je to odpověď na návrat k přírodě, návrat ke kořenům, spolupráci s přírodou na vytvoření bohatšího a zdravějšího světa.

EM Jednou z mnoha věcí, které jsem ve vaší knize ocenil, bylo to, že jste opakovaně říkal, že vaše studie a výzkumy vědecky dokazují nebo odhalují to, co již dlouho znali domorodí obyvatelé oblastí, ve kterých trávíte čas a kde jste je studoval. A tento druh uznání opět není v západní vědě běžný. Mohl byste mluvit o důležitosti tohoto uznání a uznání ve vašem oboru?

Vědci SS stojí na ramenou ostatních. Věda funguje tak, že prosazujeme myšlenky a děláme jeden malý kousek po druhém. Takže to je část mého uznání, ale nejdůležitější je, že naši domorodí lidé byli vysoce vědečtí. Jejich vědou jsou tisíce let pozorování cyklů přírody, proměnlivosti v přírodě a práce s touto variabilitou: vytváření zdravých populací lososů. Takže například doktorka Teresa Ryanová – která se mnou začínala jako postdoktorandka a nyní je výzkumnou pracovnicí – je vědkyní v oblasti lovu lososů a na pobřeží studuje, jak jsou lososi a pobřežní národy jedno. Stromy, lososi – všichni jsou na sobě závislí. A způsob, jakým Heiltsuk, Haida, Tsimshian a Tlingit pracovali s lososy, je takový, že měli to, čemu se říká přílivové kamenné pasti. Přílivové kamenné pasti jsou tyto obrovské zdi, které by postavili pod linií přílivu na velkých řekách, kam by se lososi stěhovali, aby se rozmnožili. A když přijde příliv, lososi budou pasivně uvězněni za těmito kamennými zdmi. A hodili je zpět za přílivu; nesbírali by ty lososy. Ale při odlivu šli dovnitř a pasivně chytali ryby, a to byla jejich sklizeň. Ale vždy hodili zpět velkou matku rybu. Tím jejich genetická zásoba vytvořila více velkých lososů. Populace lososů ve skutečnosti rostla a rostla, a tak se mohli starat o své lidi.

Losos a lidé byli jedno, spolu. Když lososi migrovali proti proudu, medvědi a vlci je lovili nebo se jimi živili a nosili je do lesa, a mykorhizní sítě v podstatě ty lososové živiny nabíraly, když se zbytky rozkládaly, a skončili na stromech. Takže lososí dusík je ve stromech. A tyto stromy se zvětšily – je to jako hnojivo – a pak by zastínily potoky a vytvořily pohostinnější proud s nižšími teplotami, do kterého by lososi migrovali. A tak bylo vše spojeno dohromady.

Velká část historie je orální historie, ale část je samozřejmě psaná. Tyto příběhy zmizely, ale také byly zachráněny. A já poslouchám tyto příběhy a také čtu a zjišťuji, že tyto souvislosti již byly známé. Už věděli, že tyto sítě hub jsou v půdě. Mluvili o houbě v půdě ao tom, jak krmí stromy a jak losos krmí stromy, a vlastně brali zbytky a kosti lososa a dávali je pod stromy nebo do potoků, aby je oplodnili. A tak jsem si pomyslel: "To se vždycky vědělo." Přišli jsme – vešli kolonisté a tak arogantně rozebrali spoustu těch kamenných pastí. Bylo protizákonné, aby používali ty kamenné pasti. Nemohli lovit svými tradičními metodami a moderní rybolov nyní bere v podstatě všechno. Znalosti, domorodé znalostní systémy, byly ignorovány, dokonce zesměšňovány. Lidé tomu nevěřili.

Měli jsme takovou aroganci, mysleli jsme si, že bychom mohli přijít a použít tento velmi ignorantský způsob řízení zdrojů s pouhými 150 lety, oproti tisícům let, pozorování a vědy. A pomyslel jsem si: Dobře, je to trochu divné, že, tady jsem, používám izotopy a molekulární techniky a redukcionistickou vědu a zjišťuji, že tyto sítě existují v lesích. Zveřejňuji to v Nature . Svět je jako: "Wow, to je skvělé," i když mnoho lidí říkalo: "To není skvělé." Ale najednou se tomu věří, protože je to západní věda, publikovaná v západních časopisech, a není to původní domorodec.

Pochopil jsem svou roli v tomto. Byl jsem vědec, který přišel a dokázal navázat na vědu Davida Reada, ale stojím na bedrech tisíciletých znalostí. Myslím, že je tak důležité, abychom si to všichni uvědomili: že je tam tolik znalostí, které jsme ignorovali, a že musíme správně hospodařit se svými zdroji a musíme naslouchat našim původním kořenům – domorodým částem nás – protože všichni jsme v podstatě v určitém okamžiku domorodci. Poslouchejme sami sebe a naslouchejme tomu, co je známo. Jsem rád, že jsou lidé naladěni a že je to publikováno a je to pochopeno, ale také chci uznat a uznat, že stojím na bedrech tisíciletého poznání.

EM Myslím, že to vede k tomu, co byste mohli nazvat základním problémem západní vědecké čočky, která často opomíjí tradiční ekologické znalosti a ony tisíce let moudrosti budované pozorováním přírodních systémů, a tento model redukuje celek na jeho části a pak často omezuje porozumění nebo povědomí o větším propojeném a vzájemně závislém celku, který popisujete.

Psal jste o tom a o tom, jak vás na univerzitě učili rozebírat ekosystém: redukovat ho na části a tyto části objektivně studovat; a že když jste postupovali podle těchto kroků rozebrání systému, abyste se podívali na tyto kousky, mohli jste své výsledky publikovat, žádný problém, ale brzy jste zjistili, že je téměř nemožné, aby se studie o rozmanitosti a propojenosti celého ekosystému dostala do tisku. Nyní si představuji, že se to začíná měnit a vaše práce to pomohla posunout, ale zdá se to jako obrovský systémový problém.

SS To je. Víte, dříve ve své kariéře jsem publikoval tuto práci v Nature , která je velmi redukcionistická, a v mnoha různých časopisech. A zároveň jsem pracoval s celými ekosystémy a pracoval se svým systémem bříza-jedle a snažil jsem se to dílo publikovat, a nemohl jsem ho publikovat, protože v něm bylo příliš mnoho částí. Jako: "Nemůžeš si promluvit o jedné malé části?" A nakonec jsem měl pocit, že to recenzenti nezvládli. Nedokázali zvládnout věci většího obrazu. Bylo mnohem snazší rozebrat tento malý experiment na jednom testovaném subjektu a zjistit, že obsahuje všechny krabice replikace a randomizace a efektní analýzy, a pak: " To můžete publikovat, ale nemůžete publikovat toto, v tomto složitém ekosystému."

Ve skutečnosti – myslím, že jsem to řekl v knize – se mi vrátila jedna z recenzí a recenzent řekl: "No, tohle nemůžete publikovat. Kdokoli by se mohl projít lesem a vidět to. Ne, odmítnout." V tu chvíli jsem byl tak znechucený a pomyslel jsem si: "Jak někdy publikujete něco v celém systému?" Teď je to trochu jednodušší. Stále musíte mít všechny ty základní části – randomizaci, replikaci, analýzu variant, tento velmi jednoduchý způsob, kterým děláme statistiku – ale nyní existují celé oblasti statistiky a úplné pochopení systémů a toho, jak systémy fungují. Říká se tomu komplexní adaptivní systémová věda a hodně to pomohlo. Mnohé z toho vzešlo ze skupiny v Evropě zvané Resilience Alliance a otevřela dveře těmto holističtějším ekologicko-ekonomicko-sociálním integrovaným studiím. V současnosti existují celé časopisy věnované systémové vědě. A díky bohu. Ale stále není snadné publikovat tyto velké, dalekosáhlé, integrované, holistické dokumenty.

A také musím říci, že na akademické půdě dostáváte odměnu za počet prací, které publikujete. Stále počítají počet papírů. Získáte více peněz, získáte více grantů, získáte více uznání, zvláště pokud jste hlavním autorem. Pak vidíte, v oblastech, jako je mikrobiologie nebo dokonce satelitní snímky a dálkový průzkum, pokud dokážete rozebrat svůj článek v těchto malých kouscích a kouscích a publikovat tyto malé myšlenky a mít mnoho, mnoho, mnoho článků, jste mnohem dál než napsat jeden velký zásadní článek, který spojuje vše dohromady, bude opravdu těžké ho publikovat.

A tak to akademici dělají. Dali je do těchto malých kousků. Zjistil jsem, že to dělám taky. Takhle se dá v takovém prostředí přežít. A tak je to sebenaplňující se systém mít vždy tyto malé kousky papírů. Je to protiklad holistické práce. A myslím, že to byl jeden z důvodů, proč jsem napsal tuto knihu – je mi dovoleno dát to všechno dohromady. Takže ano, je to trvalý problém. Mění se to, zlepšuje se to, ale rozhodně to ovlivnilo to, jak lidé nahlížejí na publikování a publikují, jak navrhují svůj výzkum a jak získávají finance a jak se proto věda vyvíjí.

EM Při čtení své knihy jako čtenář rozhodně cítíte, že máte velkou svobodu se vyjádřit. A zjistil jsem, že je to opět velmi dojemné, protože věda má často pocit, že vytváří oddělení, a to i v jazyce a způsobu, jakým jsou vědecké práce. Když čtu vaše noviny, říkám si: "Nejsem vědec a dokážu to pochopit." Ale také jsem se například cítil jako: "Nevím, kdo je Suzanne," a ve skutečnosti nevím o vašem osobním vztahu k místu, které studujete, nebo o tom, co jste cítil.

Ale v této knize je to jinak. A napsal jste: "Uzavřel jsem kruh, abych narazil na některé z původních ideálů. Na rozmanitosti záleží a vše ve vesmíru je propojeno, mezi lesy a prériemi, zemí a vodou, nebem a půdou, duchy a živými, lidmi a všemi ostatními tvory." To je velmi duchovní prohlášení. A ve skutečnosti, když vás slyším mluvit tuto poslední hodinu, co jsme spolu mluvili, hodně z toho, co říkáte, je duchovní. Nevypadá to jako to, co byste očekávali od vědce. Má to jinou kvalitu.

SS Jsem tak rád, že to máš, že z knihy máš tu spiritualitu; protože jsem stál na pokraji smrti a musel jsem to pořádně prozkoumat – protože jsem vážně onemocněl. Vždy jsem se velmi bál umírání a smrt je v naší kultuře jakési tabu. Nikdo nechce umřít, ale také se snažíme být mladí a živí, alespoň tak, jak jsem vyrůstal. Bylo to, jako bychom se snažili předstírat, že neexistuje; a to je problém, protože jedním z výsledků toho je, že tak trochu odsuneme naše starší stranou. Myslím, že jedním z výrazů je, že je dáváme do „domů“.

A myslím si, že existuje silné místo pro starší a mrtvé a pro několik generací, které přijdou poté. Žije ve mně moje babička Winnie, o které v knize mluvím, a její maminka, moje prababička Helena, žije ve mně také a já to všechno cítím. Domorodí lidé mluví o sedmi generacích před a po a o tom, že máme odpovědnost vůči našim předchozím a budoucím generacím. Opravdu, hluboce tomu věřím. Opravdu jsem to viděl a cítil – naučil jsem se to – když jsem tak onemocněl, když jsem stál na pokraji smrti a moje vlastní spiritualita nesmírně vzrostla. A tak když mluvím o spojení a celodřevěné pavučině, je to velmi fyzická, prostorová věc, ale je to také napříč generacemi.

Mluvil jsem o tom, jak se malé sazeničky napojují do sítí starých stromů a jsou udržovány a vyživovány uhlíkem a živinami pocházejícími z těchto starých stromů. To je péče o jejich další generace. A ty malé sazeničky také vracejí starým stromům. Dochází k pohybu tam a zpět. A to je bohatá, bohatá věc. To je to, co nás činí celistvými a dává nám tolik – historii, na které můžeme stavět a posunout se vpřed. Chtěl jsem, aby lidé pochopili, že máme spojení s našimi budoucími generacemi. Máme vůči nim také odpovědnost; chceme, aby naše další generace byly zdravé a prosperující a milovaly svůj život, měly šťastné životy, netrpěly a čelily ponuré budoucnosti.

Mám děti a ty se trápí. Je to starost a já do nich vkládám svou vlastní spiritualitu. Chci, aby mě měli u sebe a sami z něj udělali lepší svět. Bylo to pro mě tak důležité osobní odhalení, ale myslím, že je to také pro nás všechny, abychom si připomněli, že jsme jedna z mnoha generací, že máme důležitou roli ve svém vlastním prostoru a čase a že věci neseme dál a posíláme je do budoucnosti.

EM V knize jste velmi otevřeně psal o své zkušenosti s rakovinou a zdálo se, že se to stalo souběžně, když jste prohluboval své studium o mateřských stromech. Jak se během této doby změnilo vaše chápání mateřských stromů, když jste procházeli tímto obdobím transformace?

SS Poslouchal jsem sám sebe a poslouchal, kde jsem, a můj výzkum se posouval dál a bylo úžasné, jak to všechno dohromady fungovalo. Ale když jsem čelil nejisté budoucnosti, mým dětem bylo v té době dvanáct a čtrnáct let a já si říkal: „Víš, mohl bych zemřít. Měl jsem smrtelnou nemoc. Chtěl jsem se ujistit, že jim dávám vše, co mohu, a ujistit se, že budou v bezpečí, i když tam nebudu – že budu stále s nimi, i když tam fyzicky nebudu.

Zároveň jsem dělal tento výzkum na stromech, které umíraly. A naše provincie prošla touto masivní úmrtností v našich lesích, kde brouk borovice horský pronikl a zabil oblast lesa o velikosti Švédska. A tak byla smrt všude kolem nás a já jsem studoval, co to znamená. Jako, rozptýlily se tyto umírající stromy nikam, nebo ve skutečnosti předávaly svou energii a moudrost dalším generacím?

Ve stejnou dobu, kdy mi byla diagnostikována rakovina, jsem s kolegy a studenty dělal několik experimentů. A došlo mi, že se musím ze svých experimentů poučit, ale také musím vzít své osobní zkušenosti a zakomponovat je do toho, co jsem studoval. Takže jsem začal své studenty a svá studia skutečně nasměrovat k tomu, aby pochopili, jak se energie a informace a naše učení předávají také ve stromech, a zjistil jsem, že ano, že to dělají – když strom umírá, předá většinu svého uhlíku svými sítěmi sousedním stromům, dokonce i různým druhům – a to bylo tak důležité pro vitalitu nového lesa. Stromy také přijímaly zprávy, které zvýšily jejich obranu proti broukům a dalším rušivým činitelům v lese a zvýšily zdraví dalších generací. Měřil jsem a analyzoval a viděl jsem, jak se les posouvá dopředu, postupuje dopředu. Vzal jsem to svým dětem a řekl: "To je to, co musím udělat taky. Jsem jako Strom Matky, a i kdybych měl zemřít, musím tomu dát všechno, stejně jako tyto stromy dávají všechno." A tak se to všechno stalo dohromady a bylo to tak skvělé, že jsem o tom musel napsat.

EM Když mluvíte o budoucnosti, ve své knize se nevyhýbáte kruté realitě změny klimatu a hrozícím hrozbám, kterým čelíme. Ale váš příběh a vaše práce jsou také neodmyslitelně nadějné: souvislosti, které jste objevili, způsob, jakým funguje živý svět. Je naděje, že se o tom znovu dozvíme. A také říkáte, že si nemyslíte, že nás zachrání technologie nebo politika, ale spíše transformační myšlení a uvědomění si toho, co jste viděli: že musíme dbát na odpovědi, které nám ukazuje svět živých, a uznat, že, jak jste řekl dříve, jsme jeden. Mohl byste o tom mluvit trochu více?

SS Ano. Nyní, když chápu, jak fungují ekosystémy a systémy – jednou z úžasných věcí na systémech je to, že jsou navrženy tak, aby se samy léčily. Všechna tato spojení vytvářejí bohatství a zdraví v celku. Takže systémy mají tyto vlastnosti. Existují vynořující se vlastnosti v tom, že vezmete všechny tyto části a z částí interagujících v jejich vztazích vznikají věci jako zdraví a krása a symfonie v lidských společnostech. A tak můžeme mít tento neuvěřitelný, pozitivní vznik těchto věcí – a také body zlomu.

Bod zlomu je místo, kde se systém bude pohybovat dál. Je pod různými tlaky a stresy a může se to začít rozpadat, pokud se děje spousta negativních věcí. Vidíme to s globálními změnami – některé věci se rozpadají. Je to jako sundávat nýty z letadla. Pokud vytáhnete příliš mnoho nýtů, letadlo najednou ztratí křídla, rozpadne se a spadne k zemi. To je velmi negativní bod zvratu. A když lidé myslí na body zlomu, myslí na tu negativní, děsivou věc. Ale body zvratu fungují v systémech i obráceně, v tom, jak jsem řekl, systémy jsou ve skutečnosti zapojeny, aby byly celistvé. Jsou tak inteligentně navrženy k přenosu informací a energie napříč systémy, aby byly celistvé a silné. A tak existují i ​​pozitivní body zvratu. Můžete dělat jednoduché maličkosti, třeba tolik neřídit a jezdit autobusem. To vše je důležité.

Politiky jsou také důležité: globální politiky, které říkají: "Budeme dekarbonizovat naši budoucnost. Přestaneme používat fosilní paliva a najdeme alternativní zdroje energie." To všechno jsou maličkosti, které se zavádějí. Joe Biden říká, že do patnácti let budeme mít v USA elektromobily. To všechno jsou malé zaváděné politiky, které povedou k bodům zvratu – ne k těm negativním, ale k pozitivním, kdy se systém najednou začne znovu stávat soudržnějším, propojenějším, zdravějším a celistvějším.

A myslím, že je opravdu důležité, aby to lidé pochopili, že to, co děláte, není vůbec beznadějné. Vím, že jsem možná řekl, že politiky nebyly tak důležité – jsou důležité, ale za politikami je chování a způsob, jakým přemýšlíme. A uvedením těchto věcí na místo se systém najednou začne posouvat a najednou narazí na bod zlomu a zlepší se. Začneme snižovat CO2. Začneme vidět druhy vracející se. Začneme vidět naše vodní cesty čistit. Začneme vidět, jak se velryby a lososi vracejí. Ale musíme pracovat; musíme dát správné věci na místo. A je tak povzbuzující, když vidíte, že se některé z těchto věcí dějí. Vím, že se tak zlepšujeme: malé věci, velké věci, ale důsledně to posouváme dál, dokud se nedostaneme do těch nadějných míst, těch bodů zlomu.

EM Na čem nyní pracujete, se zdá, že je to jedna z těch ingrediencí, které nám mohou pomoci dostat se na to místo, kterým je Projekt Mother Tree. Mohl byste mluvit o tom, co to je a co to má za cíl?

SS Udělal jsem celý tento základní výzkum spojení a komunikace ve stromech a byl jsem frustrovaný, že nevidíme změny v lesních postupech. A pomyslel jsem si: No, musím udělat něco, kde můžeme ukázat, jak tyto systémy fungují, a také otestovat. Pokud budeme sklízet stromy – což budeme i nadále dělat; lidé vždy nějakým způsobem sklízeli stromy a používali je – říkal jsem si, že musí existovat lepší způsob, než kácet naše staré lesy. Je to jako vykácení populace lososů – prostě to nefunguje. Musíme za sebou nechat nějaké starší. Potřebujeme mateřské stromy, abychom poskytli geny. Prošli několika klimatickými epizodami. Tyto informace nesou jejich geny. Potřebujeme to zachránit, místo abychom je bourali a neměli takovou rozmanitost do budoucna, aby nám to pomohlo posunout se do budoucnosti.

Hlavním cílem projektu Mother Tree je – jak obhospodařujeme naše lesy a navrhujeme naše politiky tak, abychom měli odolné a zdravé lesy, když se mění klima? A tak jsem navrhl časoprostorový experiment, kde mám dvacet čtyři lesů napříč klimatickým gradientem douglasky – rozšíření druhů douglasky, douglasky – a pak tyto lesy různými způsoby sklidím a porovnám je s naší standardní praxí kácení, ponecháním mateřských stromů v různých konfiguracích a množstvích a uvidím, jaká je odezva ekosystému, pokud jde o přirozené druhy, jak se obnovuje uhlík. v těch systémech? Reaguje jako holorub, kde ztrácíme tolik uhlíku hned při pálce, nebo ho chráníme tím, že některé z těchto starých stromů necháme? Co se stane s biodiverzitou?

Takže to je to, co ten projekt dělá, a je to obrovský projekt. Je to největší, co jsem kdy udělal. Začal jsem s tím, když mi bylo pětapadesát, a říkám si: „Proč s tím začínám v pětapadesáti?“ – protože je to stoletý projekt. Ale mám tolik studentů, od patnáctiletých až po padesátileté, kteří do toho přicházejí a pracují v něm, a oni jsou další generací, která tento experiment posouvá dál. A zjišťujeme neuvěřitelné věci. Zjišťujeme, že když kácíte, vytváříte nejrizikovější prostředí – mějte na paměti, že kácení je to, co děláme; to je standardní praxe. Ale ztrácíme spoustu uhlíku hned na začátku a ztrácíme biologickou rozmanitost a máme méně regenerace. Celý systém se zhroutí. Zatímco pokud ponecháme shluky starých stromů, vychovávají další generaci. Udržují uhlík v půdě; udržují biologickou rozmanitost; poskytují semeno.

To je opravdu skvělé – ukazuje to jiný způsob správy lesů. Říkáme tomu částečný řez, když necháte staré stromy. Abychom mohli praktikovat částečné řezání, musíme změnit své myšlení i jinými způsoby. Naše vláda má to, čemu se říká úroveň snížení, přípustné roční snížení, které je ve skutečnosti uzákoněno a přiděleno. Pokud jsme řekli: „Dobře, částečné řezání a ponechání mateřských stromů je nejlepší způsob, jak jít,“ neznamená to, že bychom nechali řez ve stejné úrovni a provedli další částečné řezání nad krajinou. To by byla také katastrofa, protože bychom nakonec ovlivnili mnohem větší krajinu.

Co musíme udělat, je říci: "Nepotřebujeme tolik škrtat. Nepotřebujeme spravovat naše systémy tak, aby byly neustále na pokraji kolapsu." Což je v podstatě to, co je ten přípustný řez. Je to jako: "Kolik toho můžeme vzít, než zničíme celý systém?" Vraťme se zpět a řekněme: "Vezměme si mnohem méně a zanechme za sebou mnohem více." A můžeme použít částečné řezání, ale vezmeme to mnohem méně. Pak budeme na cestě k uzdravení. O tom je projekt Mother Tree.

Přál bych si, aby se tyto koncepty uplatňovaly po celém světě, protože tato myšlenka bezových stromů a jejich významu v lesích není důležitá jen pro naše lesy mírného pásma; je to důležité pro stromové lesy i naše tropické lesy. A všechny staré domorodé kultury mají tuto úctu ke starým stromům. Věděli o jejich důležitosti a rád bych viděl lidi, kteří se snaží tyto koncepty používat při hospodaření ve vlastních lesích jinde. A to neznamená jen její uplatňování, ale zkoušení různých věcí – zásadou je, že starší jsou důležití.

EM Suzanne, moc vám děkuji, že jste si s námi dnes našli čas. Bylo mi opravdovým potěšením dozvědět se více o vaší práci, vás a vašem životě.

SS Dobře, děkuji a děkuji za takové zasvěcené otázky. To jsou opravdu skvělé otázky.

EM Děkuji, Suzanne.

SS Bylo mi ctí.