"Mi Appoggio a Migliaia Di Anni Di conoscenza. Penso Sia Fondamentale Che Tutti Lo riconosciamo. C'è così Tanta Conoscenza Che Abbiamo ignorato."

in Questa Intervista approfondita, La Dott.ssa Suzanne Simard, La Fam

Nel mondo scientifico ci sono certe cose che potrebbero rovinarti la carriera, e l'antropomorfizzazione è una di queste. Ma sono arrivato al punto in cui va bene; va bene così. C'è uno scopo più grande qui. Uno è comunicare con le persone, ma anche... sai, ci siamo separati dalla natura a tal punto che è la nostra rovina, giusto? Ci sentiamo separati e superiori alla natura e possiamo usarla, come se avessimo il dominio sulla natura. È presente nella nostra religione, nei nostri sistemi educativi, nei nostri sistemi economici. È pervasivo. E il risultato è la perdita di foreste secolari. Le nostre riserve ittiche stanno crollando. Siamo in un cambiamento globale. Siamo in un'estinzione di massa.

Credo che molto di questo derivi dal fatto che ci sentiamo estranei alla natura, che possiamo comandarla e controllarla. Ma non è così. Se si guarda alle culture aborigene – e ho iniziato a studiare sempre di più le nostre culture native del Nord America, perché lo capivano e lo vivevano – da dove vengo io, chiamiamo i nostri aborigeni Prime Nazioni. Vivono in questa zona da migliaia e migliaia di anni; sulla costa occidentale, diciassettemila anni – molto, molto più a lungo dei coloni: solo circa 150 anni. E guardate i cambiamenti che abbiamo apportato: non sono stati positivi sotto ogni aspetto.

I nostri aborigeni si considerano tutt'uno con la natura. Non hanno nemmeno una parola per "ambiente", perché sono tutt'uno. E considerano alberi, piante e animali, il mondo naturale, come persone pari a loro. Quindi c'è il Popolo degli Alberi, il Popolo delle Piante; e avevano Alberi Madre e Alberi Nonno, e la Sorella Fragola e la Sorella Cedro. E li trattavano – il loro ambiente – con rispetto, con riverenza. Lavoravano con l'ambiente per aumentare la propria vivibilità e ricchezza, coltivando il salmone affinché le popolazioni fossero forti, i banchi di vongole affinché le vongole fossero abbondanti; usando il fuoco per assicurarsi che ci fossero molte bacche e selvaggina, e così via. È così che prosperarono, e prosperarono davvero . Erano società ricche, molto ricche.

Sento che siamo in crisi. Siamo a un punto di svolta perché ci siamo allontanati dalla natura e stiamo assistendo al declino di così tante cose, e dobbiamo fare qualcosa. Credo che il punto cruciale sia che dobbiamo riavvolgerci nel nostro mondo naturale; che siamo semplicemente parte di questo mondo. Siamo tutti uno, insieme, in questa biosfera, e dobbiamo collaborare con le nostre sorelle e i nostri fratelli, gli alberi e le piante, i lupi, gli orsi e i pesci. Un modo per farlo è semplicemente iniziare a vedere la cosa in modo diverso: che, sì, Sorella Betulla è importante, e Fratello Abete è importante quanto la tua famiglia.

Antropomorfismo: è una parola tabù ed è come la campana a morto per la tua carriera; ma è anche assolutamente essenziale che andiamo oltre, perché è una parola inventata. È stata inventata dalla scienza occidentale. È un modo per dire: "Sì, siamo superiori, siamo obiettivi, siamo diversi. Possiamo trascurare, possiamo supervisionare queste cose in modo obiettivo. Non possiamo metterci in questa situazione, perché siamo separati; siamo diversi". Beh, sapete una cosa? Questo è il nocciolo assoluto del nostro problema. Ed è per questo che uso questi termini senza vergogna. La gente può criticarlo, ma per me è la risposta al ritorno alla natura, al ritorno alle nostre radici, al lavorare con la natura per creare un mondo più ricco e più sano.

EM Una delle tante cose che ho apprezzato nel suo libro è che ha ripetutamente affermato che i suoi studi e le sue ricerche stavano dimostrando o rivelando, scientificamente, ciò che era da tempo noto alle popolazioni indigene delle aree in cui trascorreva tempo e che studiava. E questo tipo di riconoscimento, ancora una volta, non è comune nella scienza occidentale. Potrebbe parlare dell'importanza di questo riconoscimento e riconoscimento nel suo campo?

Gli scienziati delle SS si appoggiano sugli altri. Il modo in cui funziona la scienza è che portiamo avanti le idee e procediamo un piccolo passo alla volta. Quindi questo è parte del mio riconoscimento, ma la cosa più importante è che i nostri aborigeni erano altamente scientifici. La loro scienza si basa su migliaia di anni di osservazioni dei cicli della natura, della variabilità in natura e sul lavoro con tale variabilità: creare popolazioni di salmoni sane. Ad esempio, la Dott.ssa Teresa Ryan, che ha iniziato come studentessa post-dottorato con me ed è ora ricercatrice associata, è una scienziata specializzata nella pesca del salmone e sta studiando, lungo la costa, come il salmone e le nazioni costiere siano un tutt'uno. Gli alberi, il salmone: sono tutti interdipendenti. E il modo in cui gli Heiltsuk, gli Haida, i Tsimshian e i Tlingit lavoravano con il salmone è tramite le cosiddette trappole di pietra a marea. Le trappole di pietra a marea sono queste enormi mura che costruivano sotto la linea di marea sui fiumi principali, dove i salmoni migravano per deporre le uova. E quando la marea saliva, i salmoni rimanevano intrappolati passivamente dietro questi muri di pietra. E li ributtavano indietro con l'alta marea; non li raccoglievano. Ma con la bassa marea, entravano e catturavano passivamente i pesci, e quello era il loro bottino. Ma ributtavano sempre indietro il grosso Pesce Madre. Così facendo, il loro patrimonio genetico creava salmoni più grandi. La popolazione di salmoni cresceva sempre di più, e in questo modo potevano prendersi cura della loro gente.

Il salmone e gli uomini erano un tutt'uno. Mentre i salmoni migravano controcorrente, orsi e lupi li predavano, o se ne nutrivano, e li trasportavano nella foresta, e in pratica le reti micorriziche assorbivano i nutrienti dei salmoni man mano che i resti si decomponevano, e finivano sugli alberi. Quindi l'azoto dei salmoni si trova negli alberi. E questi alberi crescevano – è come un fertilizzante – e poi ombreggiavano i corsi d'acqua, creando un ambiente più ospitale, con temperature più basse, in cui i salmoni potevano migrare. E così, in questo modo, tutto era interconnesso.

Gran parte della storia è storia orale, ma una parte è scritta, ovviamente. Queste storie sono scomparse, ma sono state anche salvate. E sto ascoltando queste storie e anche leggendo, e sto scoprendo che queste connessioni erano già note. Sapevano già che queste reti fungine erano nel terreno. Parlavano del fungo nel terreno e di come nutrisse gli alberi e di come il salmone li nutrisse, e prendevano i resti e le lische del salmone e li mettevano sotto gli alberi, o nei corsi d'acqua, per fertilizzarli. E così ho pensato: "Questo è sempre stato noto". Siamo arrivati, i coloni sono arrivati ​​e con arroganza hanno smantellato molte di quelle trappole di pietra. Era contro la legge per loro usare quelle trappole di pietra. Non potevano pescare con i loro metodi tradizionali, e ora la pesca moderna praticamente prende tutto. La conoscenza, i sistemi di conoscenza aborigeni, sono stati ignorati, persino ridicolizzati. La gente non ci credeva.

Avevamo questa arroganza, pensando di poter entrare e applicare questo modo molto ignorante di gestire le risorse con soli 150 anni, contro migliaia di anni, di osservazione e scienza. E ho pensato: Ok, è un po' strano che, eccomi qui, uso isotopi, tecniche molecolari e scienza riduzionista, e scopro che queste reti esistono nelle foreste. Lo pubblico su Nature . Il mondo dice: "Wow, è fantastico", anche se c'erano molte persone che dicevano: "Non è fantastico". Ma improvvisamente ci credono perché è scienza occidentale, pubblicata su riviste occidentali, e non è aborigena.

Ho capito il mio ruolo in tutto questo. Ero uno scienziato che è arrivato e ha potuto costruire sulla base della scienza di David Read, ma mi baso su migliaia di anni di conoscenza. Credo sia fondamentale che tutti lo riconosciamo: c'è così tanta conoscenza che abbiamo ignorato, e che dobbiamo gestire le nostre risorse in modo appropriato, e dobbiamo ascoltare le nostre radici aborigene – la parte indigena di noi – perché tutti noi, a un certo punto, siamo fondamentalmente indigeni. Ascoltiamo noi stessi e ascoltiamo ciò che è noto. Sono contento che le persone siano sintonizzate e che il sapere sia pubblicato e compreso, ma voglio anche riconoscere e riconoscere che mi baso su migliaia di anni di conoscenza.

EM Immagino che questo porti a quello che potremmo definire un problema di fondo della prospettiva scientifica occidentale, che spesso sminuisce la conoscenza ecologica tradizionale e quelle migliaia di anni di saggezza accumulata attraverso l'osservazione dei sistemi naturali; questo modello riduce il tutto alle sue parti e quindi spesso limita la comprensione o la consapevolezza del tutto più ampio, interconnesso e interdipendente che stai descrivendo.

Hai scritto di questo, e di come all'università ti abbiano insegnato a smantellare l'ecosistema: a ridurlo in parti e a studiarle oggettivamente; e che quando hai seguito questi passaggi di scomposizione del sistema per analizzarne i pezzi, sei riuscito a pubblicare i tuoi risultati senza problemi, ma hai presto imparato che era quasi impossibile che uno studio sulla diversità e la connettività dell'intero ecosistema venisse pubblicato. Ora, immagino che le cose stiano iniziando a cambiare e che il tuo lavoro abbia contribuito a cambiare le cose, ma questo sembra un enorme problema sistemico.

SS Lo è. Sai, all'inizio della mia carriera, ho pubblicato questo lavoro su Nature , che è molto riduzionista, e su un sacco di riviste diverse. E allo stesso tempo, lavoravo con interi ecosistemi, e lavoravo con il mio sistema betulla-abete, e cercavo di pubblicare quel lavoro, e non ci sono riuscito perché c'erano troppe parti. Tipo, "Non puoi parlarne solo di una piccola parte?". E alla fine, ho avuto la sensazione che i revisori non fossero in grado di gestirlo. Non erano in grado di gestire il quadro generale. Era molto più facile smontare questo piccolo esperimento su un singolo soggetto di prova e vedere che aveva tutti i requisiti di replicazione, randomizzazione e analisi sofisticate, e poi, "Oh, puoi pubblicare quello , ma non puoi pubblicare questo, su questo ecosistema complesso".

In effetti – credo di averlo già scritto nel libro – ho ricevuto una delle recensioni e il recensore ha detto: "Beh, non puoi pubblicarlo. Chiunque potrebbe semplicemente attraversare la foresta e vedere questa roba. No, rifiutala". Ero così scoraggiato a quel punto che ho pensato: "Come fai a pubblicare qualcosa sull'intero sistema?". Ora è un po' più facile. Bisogna ancora avere tutti quegli elementi di base – randomizzazione, replicazione, analisi delle varianti, questo modo semplicissimo di fare statistica – ma ora ci sono interi campi della statistica e una comprensione completa dei sistemi e di come funzionano. Si chiama scienza dei sistemi adattivi complessi, e questo è stato di grande aiuto. Molto di questo è nato da un gruppo europeo chiamato Resilience Alliance, che ha aperto le porte a questi studi integrati ecologico-economico-sociali più olistici. Ora ci sono intere riviste dedicate alla scienza dei sistemi. E grazie al cielo. Ma non è ancora facile pubblicare questi articoli ampi, di vasta portata, integrati e olistici.

E devo dire che, anche nel mondo accademico, si viene premiati per il numero di articoli pubblicati. Il numero di articoli viene ancora conteggiato. Si ricevono più finanziamenti, più finanziamenti, più riconoscimenti, soprattutto se si è l'autore principale. Poi, in settori come la microbiologia o persino le immagini satellitari e il telerilevamento, se si riesce a sezionare il proprio articolo in piccoli frammenti e a pubblicare queste piccole idee e ad avere molti, molti, molti articoli, si è molto più avanti rispetto a scrivere un unico grande articolo fondamentale che integra tutto, che sarà davvero difficile da pubblicare.

E così fanno gli accademici. Li mettono insieme in questi piccoli pezzi. Mi ritrovo a farlo anch'io. È così che si può sopravvivere in quell'ambiente. E quindi è un sistema che si autoavvera, avere sempre questi piccoli pezzi di carta. È l'antitesi del lavoro olistico. E penso che questo sia stato uno dei motivi per cui ho scritto questo libro: mi è permesso di mettere tutto insieme. Quindi sì, è un problema in corso. Sta cambiando, sta migliorando, ma ha sicuramente plasmato il modo in cui le persone vedono l'editoria e pubblicano, come progettano la loro ricerca, come ottengono finanziamenti e come la scienza di conseguenza avanza.

EM Leggendo il tuo libro, ti senti decisamente molto libero di esprimerti. E l'ho trovato, ancora una volta, molto toccante, perché spesso la scienza sembra creare una separazione, persino nel linguaggio e nel modo in cui sono strutturati gli articoli scientifici. Quando ho letto il tuo articolo, ho pensato: "Non sono uno scienziato e posso capirlo". Ma ho anche pensato: "Non so chi sia Suzanne", per esempio, e non so davvero quale fosse il tuo rapporto personale con il luogo che stai studiando, o cosa stessi provando.

Ma in questo libro è diverso. E hai scritto: "Ho fatto un giro completo, imbattendomi in alcuni degli ideali indigeni. La diversità è importante e tutto nell'universo è connesso, tra le foreste e le praterie, la terra e l'acqua, il cielo e il suolo, gli spiriti e i viventi, le persone e tutte le altre creature". Questa è un'affermazione molto spirituale. E a sentirti parlare in quest'ultima ora di conversazione, molto di ciò che dici sembra spirituale. Non sembra quello che ti aspetteresti da uno scienziato. Ha una qualità diversa.

SS Sono così felice che tu abbia capito, che tu tragga questa spiritualità dal libro; perché anch'io mi sono trovato sull'orlo della morte e ho dovuto davvero esaminare la cosa, perché mi sono ammalato gravemente. Ho sempre avuto molta paura di morire, e la morte è una sorta di tabù nella nostra cultura. Nessuno vuole morire, ma cerchiamo anche di essere giovani e vivi, almeno come sono cresciuto io. Era come se cercassimo di fingere che non esistesse; e questo è un problema, perché uno dei risultati di tutto questo è che in un certo senso mettiamo da parte gli anziani. Credo che una delle espressioni sia che li mettiamo in "case".

E penso che ci sia un posto importante per gli anziani e i defunti, e per le molteplici generazioni che vengono dopo. Mia nonna Winnie, di cui parlo nel libro, vive in me , e anche sua madre, la mia bisnonna Helen, vive in me, e sento tutto questo. Gli aborigeni parlano di sette generazioni prima e dopo, e che abbiamo responsabilità nei confronti delle generazioni precedenti e future. Ci credo davvero, profondamente. L'ho visto e sentito davvero – l'ho imparato – quando mi sono ammalato gravemente, quando ero sull'orlo della morte, e la mia spiritualità è cresciuta immensamente. E quindi quando parlo di connessione e della rete che attraversa il bosco, è una cosa molto fisica, spaziale, ma è anche qualcosa che attraversa le generazioni.

Ho parlato di come le piccole piantine si integrino nelle reti dei vecchi alberi e siano sostenute e nutrite dal carbonio e dai nutrienti che provengono da questi. Questo significa prendersi cura delle generazioni future. E quelle piccole piantine restituiscono qualcosa anche ai vecchi alberi. C'è un movimento avanti e indietro. Ed è una cosa molto, molto ricca. È ciò che ci rende completi e ci dà così tanto: la storia su cui possiamo costruire e andare avanti. Volevo che le persone capissero che abbiamo un legame con le nostre generazioni future. Abbiamo anche una responsabilità nei loro confronti; vogliamo che le nostre prossime generazioni siano sane, prospere e amino la loro vita, che abbiano una vita felice, non che soffrano e che affrontino un futuro tetro.

Ho dei figli e si preoccupano. È una preoccupazione, e io infondo in loro la mia spiritualità. Voglio che mi accompagnino mentre affrontano il momento e che rendano il mondo migliore a loro volta. È stata una rivelazione personale molto importante per me, ma credo che sia anche per tutti noi ricordare che siamo una delle tante generazioni, che abbiamo un ruolo importante nel nostro spazio e nel nostro tempo, e che portiamo avanti le cose e le trasmettiamo al futuro.

EM Nel libro hai scritto molto apertamente della tua esperienza con il cancro, e sembra che ciò sia avvenuto parallelamente all'approfondimento dei tuoi studi sugli Alberi Madre. Come è cambiata la tua comprensione degli Alberi Madre durante questo periodo di trasformazione?

SS Mi stavo ascoltando e stavo riflettendo su dove mi trovavo, e la mia ricerca procedeva, ed era incredibile come tutto funzionasse al meglio. Ma mentre affrontavo un futuro incerto, i miei figli avevano dodici e quattordici anni all'epoca, e pensai: "Sai, potrei morire". Avevo una malattia mortale. Volevo assicurarmi di dare loro tutto ciò che potevo, e che sarebbero stati al sicuro anche se non fossi potuta essere lì – che sarei comunque stata con loro anche se non fossi stata fisicamente presente.

Allo stesso tempo, stavo conducendo una ricerca sugli alberi che stavano morendo. E la nostra provincia aveva subito un'enorme mortalità nelle foreste, dove il coleottero del pino silvestre aveva distrutto un'area di foresta grande quanto la Svezia. Quindi c'era morte tutt'intorno a noi, e stavo studiando cosa significasse. Tipo, questi alberi morenti si stavano semplicemente dissolvendo nel nulla, o stavano effettivamente trasmettendo la loro energia e saggezza alle generazioni successive?

Stavo conducendo diversi esperimenti con i miei colleghi e studenti su questo argomento nello stesso periodo in cui mi è stato diagnosticato il cancro. E mi sono reso conto che dovevo imparare dai miei esperimenti, ma dovevo anche prendere la mia esperienza personale e integrarla in ciò che stavo studiando. Così ho iniziato a indirizzare i miei studenti e i miei studi verso la comprensione di come l'energia, le informazioni e il nostro apprendimento vengono trasmessi anche negli alberi, e ho scoperto, sì, che lo fanno : quando un albero sta morendo, trasmette la maggior parte del suo carbonio attraverso le sue reti agli alberi vicini, persino di specie diverse, e questo era di fondamentale importanza per la vitalità della nuova foresta. Gli alberi ricevevano anche messaggi che aumentavano le loro difese contro i coleotteri e altri agenti di disturbo nella foresta, migliorando la salute delle generazioni successive. Ho misurato, analizzato e ho visto come la foresta si trasmette, si trasmette. Ho trasmesso questo ai miei figli e ho detto: "È quello che devo fare anch'io. Sono come l'Albero Madre, e anche se dovessi morire, devo dare il massimo, proprio come stanno dando il massimo questi alberi". E così è successo tutto insieme, ed è stato così bello che ho dovuto scriverne.

EM Parlando di futuro, nel tuo libro non ti tiri indietro di fronte alle dure realtà del cambiamento climatico e alle minacce incombenti che ci troviamo ad affrontare. Ma la tua storia e il tuo lavoro sono anche intrinsecamente pieni di speranza: le connessioni che hai scoperto, il modo in cui funziona il mondo vivente. C'è speranza nell'essere di nuovo consapevoli di questo. E affermi anche di non credere che saranno la tecnologia o la politica a salvarci, ma piuttosto il pensiero trasformativo e la presa di coscienza di ciò che hai visto: che dobbiamo prestare attenzione alle risposte che ci vengono mostrate dal mondo vivente e riconoscere che, come hai detto prima, siamo un tutt'uno. Potresti parlarne un po' di più?

SS Sì. Ora, per come funzionano gli ecosistemi e i sistemi, una delle cose straordinarie dei sistemi è che sono progettati per guarire se stessi. Tutte queste connessioni creano ricchezza e salute nel complesso. Quindi i sistemi hanno queste proprietà. Ci sono proprietà emergenti, nel senso che prendi tutte queste parti e dalle parti che interagiscono nelle loro relazioni nascono cose come la salute, la bellezza e le sinfonie nelle società umane. E così possiamo avere questa incredibile e positiva emergenza di queste cose, e anche punti di svolta.

Un punto di svolta è il punto in cui un sistema si muove. È sottoposto a pressioni e stress diversi e può iniziare a sgretolarsi se ci sono molti fattori negativi in ​​corso. Lo stiamo vedendo con il cambiamento globale: alcune cose si stanno sgretolando. È come togliere i rivetti da un aereo. Se si tolgono troppi rivetti, improvvisamente l'aereo perde le ali, si sgretola e si schianta al suolo. Questo è un punto di svolta molto negativo. E quando si pensa ai punti di svolta, si pensa a quella cosa negativa e spaventosa. Ma i punti di svolta funzionano anche al contrario nei sistemi, nel senso che, come ho detto, i sistemi sono in realtà programmati per essere completi. Sono progettati in modo così intelligente da trasmettere, attraverso i sistemi, informazioni ed energia per mantenerli completi e forti. E quindi ci sono anche punti di svolta positivi. Si possono fare piccole cose semplici, come non guidare così tanto e prendere l'autobus. Tutto questo è importante.

Anche le politiche sono importanti: politiche globali che affermano: "Decarbonizzeremo il nostro futuro. Abbandoneremo i combustibili fossili e troveremo fonti energetiche alternative". Sono tutte piccole cose che vengono messe in atto. Joe Biden afferma che avremo auto elettriche negli Stati Uniti entro quindici anni. Sono tutte piccole politiche che vengono messe in atto e che porteranno a punti di svolta – non negativi, ma positivi, dove improvvisamente il sistema inizierà a diventare di nuovo più coeso, più connesso, più sano e completo.

E penso che sia davvero importante che le persone capiscano questo, che quello che si fa non è affatto senza speranza. So che forse ho detto che le politiche non erano così importanti – lo sono, ma dietro le politiche ci sono i comportamenti e il nostro modo di pensare. E mettendo in atto queste cose, improvvisamente il sistema inizierà a cambiare, e improvvisamente raggiungerà un punto di svolta e migliorerà. Inizieremo a ridurre la CO2. Inizieremo a vedere il ritorno delle specie. Inizieremo a vedere i nostri corsi d'acqua ripulirsi. Inizieremo a vedere il ritorno delle balene e dei salmoni. Ma dobbiamo lavorare; dobbiamo mettere in atto le cose giuste. Ed è così incoraggiante vedere alcune di queste cose accadere. So che è così che miglioriamo: piccole cose, grandi cose, ma portando avanti con costanza fino a raggiungere quei luoghi di speranza, quei punti di svolta.

EM Quello su cui stai lavorando ora sembra essere uno di quegli ingredienti che possono aiutarci a raggiungere quel traguardo, che è il Mother Tree Project. Potresti parlarci di cosa si tratta e quali sono i suoi obiettivi?

SS Avevo fatto tutta questa ricerca di base sulla connessione e la comunicazione negli alberi, ed ero frustrato dal fatto che non vedessimo cambiamenti nelle pratiche forestali. E ho pensato: "Beh, devo fare qualcosa che ci permetta di dimostrare come funzionano questi sistemi e anche di testarli". Se dobbiamo abbattere alberi – cosa che continueremo a fare; le persone hanno sempre abbattuto alberi in qualche modo e li hanno usati – ho pensato che ci deve essere un modo migliore del disboscamento delle nostre foreste secolari. È come disboscare la popolazione di salmoni: semplicemente non funziona. Dobbiamo lasciare indietro alcuni alberi più anziani. Abbiamo bisogno che le Alberi Madri forniscano i geni. Hanno attraversato molteplici periodi climatici. I loro geni contengono queste informazioni. Dobbiamo conservarle invece di abbatterle e non avere quella diversità per il futuro, per aiutarci a progredire verso il futuro.

L'obiettivo principale del Mother Tree Project è: come possiamo gestire le nostre foreste e progettare le nostre politiche in modo da avere foreste resilienti e sane di fronte ai cambiamenti climatici? Ho quindi progettato un esperimento spazio-tempo, in cui ho ventiquattro foreste lungo un gradiente climatico di abete di Douglas – la distribuzione della specie di Douglas, l'abete di Douglas – e poi ho abbattuto quelle foreste in modi diversi e le ho confrontate con la nostra pratica standard di taglio raso, lasciando gli Alberi Madre in diverse configurazioni e quantità, e osservando quale sia la risposta dell'ecosistema in termini di rigenerazione: le specie che ritornano, la semina naturale. Cosa succede al carbonio in quei sistemi? Reagisce come un taglio raso, dove perdiamo così tanto carbonio subito, o lo proteggiamo lasciando alcuni di questi vecchi alberi? Cosa succede alla biodiversità?

Ecco a cosa serve questo progetto, ed è un progetto enorme. È il più grande che abbia mai fatto. L'ho iniziato a cinquantacinque anni e mi chiedevo: "Perché inizio a cinquantacinque anni?" – perché è un progetto che durerà cent'anni. Ma ho tantissimi studenti, dai quindicenni ai cinquantenni, che vengono a lavorarci, e sono la prossima generazione che porterà avanti questo esperimento. E stiamo scoprendo cose incredibili. Stiamo scoprendo che, quando si disbosca, si crea l'ambiente più rischioso – tenendo presente che il disboscamento è ciò che facciamo; è la pratica standard. Ma perdiamo subito molto carbonio, perdiamo biodiversità e abbiamo meno capacità di rigenerazione. L'intero sistema si riduce. Mentre se lasciamo gruppi di alberi secolari, questi nutrono la generazione successiva. Mantengono il carbonio nel terreno; mantengono la biodiversità; forniscono i semi.

È davvero fantastico: mostra un modo diverso di gestire le foreste. Noi lo chiamiamo taglio parziale, quando si lasciano gli alberi vecchi. Per praticare il taglio parziale, dobbiamo cambiare la nostra mentalità anche in altri modi. Il nostro governo ha quello che viene chiamato un livello di taglio, un taglio annuale consentito, che è effettivamente stabilito e assegnato per legge. Se dicessimo: "Ok, il taglio parziale e lasciare gli Alberi Madre è la strada migliore", ciò non significa che manterremmo semplicemente il livello di taglio e faremmo più tagli parziali sul paesaggio. Anche quello sarebbe un disastro, perché finiremmo per influenzare un paesaggio molto più esteso.

Quello che dobbiamo fare è dire: "Non abbiamo bisogno di tagliare così tanto. Non abbiamo bisogno di gestire i nostri sistemi in modo che siano sempre sull'orlo del collasso". Che è fondamentalmente ciò che rappresenta quel taglio ammissibile. È come dire: "Quanto possiamo prendere prima di distruggere l'intero sistema?". Facciamo un passo indietro e diciamo: "Prendiamo molto meno e lasciamo molto di più". E possiamo usare tagli parziali, ma prendere molto meno. Allora saremo sulla strada della ripresa. Questo è lo scopo del Mother Tree Project.

Vorrei vedere questi concetti applicati in tutto il mondo, perché l'idea degli alberi di sambuco e della loro importanza nelle foreste non è importante solo per le nostre foreste temperate, ma anche per le foreste arboree e tropicali. E le antiche culture aborigene nutrivano tutte questa venerazione per gli alberi secolari. Ne conoscevano l'importanza, e vorrei vedere le persone cercare di utilizzare questi concetti nella gestione delle proprie foreste altrove. E questo non significa solo avere carta bianca, ma provare cose diverse, partendo dal principio che gli alberi di sambuco sono importanti.

EM Suzanne, grazie mille per aver trovato il tempo di parlare con noi oggi. È stato un vero piacere conoscere meglio il tuo lavoro, te e la tua vita.

SS Bene, grazie, e grazie per le domande così illuminanti. Sono davvero ottime domande.

EM Grazie, Suzanne.

SS È stato un onore per me.