"Aš Stoviu Ant tūkstantmečių žinių pečių. Manau, Taip svarbu, Kad Mes Visi Tai pripažintume. Yra Tiek Daug žinių, kurių Mes ignoravome."

Šiame Nuodugniame Interviu dr. Suzanne Simard – Garsi mokslininkė, Atradusi „medin

Moksliniame pasaulyje yra tam tikrų dalykų, kurie gali nužudyti jūsų karjerą, o antropomorfizmas yra vienas iš tų dalykų. Bet aš esu toje vietoje, kur viskas gerai; tai gerai. Čia yra didesnis tikslas. Viena iš jų yra bendrauti su žmonėmis, bet taip pat – žinote, mes taip atsiribojome nuo gamtos, kad tai mūsų pačių mirtis, tiesa? Mes jaučiame, kad esame atskirti ir pranašesni už gamtą ir galime ja naudotis, kad viešpataujame gamtai. Tai yra visoje mūsų religijoje, mūsų švietimo sistemose, mūsų ekonominėse sistemose. Jis yra paplitęs. Ir rezultatas yra tai, kad mes netenkame senų miškų. Mūsų žuvininkystė žlunga. Pas mus vyksta globalūs pokyčiai. Mes esame masinio išnykimo sąlygomis.

Manau, kad didžioji dalis to kyla iš jausmo, kad nesame gamtos dalis, kad galime jai vadovauti ir valdyti. Bet mes negalime. Jei pažvelgsite į aborigenų kultūras, aš pradėjau vis daugiau tyrinėti mūsų vietines kultūras Šiaurės Amerikoje, nes jie tai suprato ir taip gyveno. Iš kur esu kilusi, savo aborigenus vadiname Pirmosiomis tautomis. Jie gyveno šioje vietovėje tūkstančius ir tūkstančius metų; vakarinėje pakrantėje septyniolika tūkstančių metų – daug, daug ilgiau nei čia buvo kolonistai: tik apie 150 metų. Ir pažiūrėkite į mūsų atliktus pokyčius – ne visais atžvilgiais teigiamus.

Mūsų aborigenai laiko save viena su gamta. Jie net neturi žodžio „aplinkai“, nes jie yra viena. Ir į medžius, ir augalus, ir į gyvūnus, gamtos pasaulį jie žiūri kaip į sau lygius žmones. Taigi yra medžių žmonės, augalų žmonės; ir jie turėjo Motinos medžius ir Senelių medžius, Braškių seserį ir Kedro seserį. Ir jie elgėsi su jais – savo aplinka – pagarbiai, pagarbiai. Jie dirbo su aplinka, kad padidintų savo pragyvenimą ir turtus, augino lašišas, kad jų populiacijos būtų stiprios, moliuskų guolis, kad moliuskų būtų gausu; naudojant ugnį, kad įsitikintumėte, jog yra daug uogų, žvėrienos ir pan. Taip jie klestėjo ir klestėjo . Jie buvo turtingos, turtingos visuomenės.

Jaučiu, kad mus ištiko krizė. Dabar esame lūžio taške, nes atsitraukėme nuo gamtos, matome tiek daug nuosmukį, todėl turime kažką daryti. Manau, kad esmė yra ta, kad mes turime iš naujo apgaubti save savo natūraliame pasaulyje; kad esame tik šio pasaulio dalis. Mes visi esame viena, šioje biosferoje, ir mums reikia dirbti su savo seserimis ir broliais, su medžiais ir augalais, vilkais, lokiais ir žuvimis. Vienas iš būdų tai padaryti yra tiesiog pradėti žiūrėti į jį kitaip: taip, sesuo Beržė yra svarbi, o brolis Fir yra toks pat svarbus kaip ir jūsų šeima.

Antropomorfizmas – tai tabu žodis ir panašus į jūsų karjeros mirties klaidą; bet taip pat labai svarbu tai įveikti, nes tai sugalvotas žodis. Jį išrado Vakarų mokslas. Tai būdas pasakyti: "Taip, mes esame pranašesni, mes objektyvūs, mes skirtingi. Galime nepastebėti – galime objektyviai prižiūrėti šiuos dalykus. Negalime savęs į tai įtraukti, nes esame atskiri; mes skirtingi." Na, žinai ką? Tai yra absoliuti mūsų problemos esmė. Taigi aš nesigėdydamas vartoju šias sąvokas. Žmonės gali tai kritikuoti, bet man tai yra atsakymas, kaip grįžti į gamtą, grįžti prie savo šaknų, dirbti su gamta kuriant turtingesnį ir sveikesnį pasaulį.

EM Vienas iš daugelio dalykų, kuriuos įvertinau jūsų knygoje, buvo tai, kad jūs ne kartą sakėte, kad jūsų studijos ir tyrimai moksliškai įrodo arba atskleidžia tai, ką čiabuviai jau seniai turėjo žinių apie sritis, kuriose praleidote ir studijavote. Ir vėlgi, toks pripažinimas nėra įprastas Vakarų moksle. Ar galėtumėte papasakoti apie šio pripažinimo ir pripažinimo svarbą jūsų srityje?

SS mokslininkai stovi ant kitų pečių. Mokslas veikia taip, kad mes skatiname idėjas ir vienu metu darome po vieną mažą kūrinį. Taigi tai yra mano pripažinimo dalis, bet svarbiausia yra tai, kad mūsų aborigenai buvo labai moksliški. Jų mokslas yra tūkstančius metų trunkantis gamtos ciklų, gamtos kintamumo stebėjimas ir darbas su tuo kintamumu: sveikų lašišų populiacijų kūrimas. Taigi, pavyzdžiui, daktarė Teresa Ryan, kuri kartu su manimi baigė doktorantūros studijas, o dabar yra mokslinė bendradarbė, yra lašišų žvejybos mokslininkė ir pakrantėje tiria, kaip lašišos ir pakrantės tautos yra viena. Medžiai, lašišos – jie visi yra vienas nuo kito priklausomi. Ir taip, kaip Heiltsuk, Haida, Tsimshian ir Tlingit dirbo su lašiša, jie turėjo vadinamuosius potvynių akmenų gaudykles. Potvynių akmenų spąstai yra šios didžiulės sienos, kurias jie statytų žemiau potvynių linijos pagrindinėse upėse, kur lašišos migruotų neršti. O kai užklupo potvynis, lašiša pasyviai įstrigdavo už šių akmeninių sienų. Ir jie išmesdavo juos atgal ant potvynio; tų lašišų jie nerinktų. Tačiau atoslūgio metu jie įeidavo ir pasyviai gaudydavo žuvis, ir tai buvo jų derlius. Bet jie visada išmesdavo atgal didžiąją žuvies motiną. Taip jų genetinė ištekliai sukūrė daugiau didelių lašišų. Lašišų populiacija iš tikrųjų augo ir augo, ir tokiu būdu jos galėjo rūpintis savo žmonėmis.

Lašiša ir žmonės buvo viena, kartu. Kai lašišos migravo prieš srovę, lokiai ir vilkai jas gaudydavo arba jomis maitindavosi ir išnešdavo į mišką, o iš esmės mikorizės tinklai gaudavo tas lašišų maistines medžiagas, kai likučiai irdavo, ir jos atsidūrė medžiuose. Taigi lašišų azotas yra medžiuose. Ir šie medžiai užaugo – tai tarsi trąša – ir tada jie užtemdavo upelius ir sukurdavo svetingesnį upelį su žemesne upelio temperatūra, į kurį galėtų migruoti lašišos. Ir tokiu būdu viskas buvo sujungta.

Didžioji istorijos dalis yra žodinė istorija, tačiau dalis, žinoma, yra parašyta. Tos istorijos dingo, bet taip pat buvo išsaugotos. Ir aš klausau šių istorijų, skaitau ir atrandu, kad šios sąsajos jau buvo žinomos. Jie jau žinojo, kad šie grybų tinklai yra dirvožemyje. Jie kalbėjo apie grybelį dirvožemyje ir apie tai, kaip jis maitino medžius ir kaip lašiša maitino medžius, ir jie iš tikrųjų paimdavo lašišos likučius ir kaulus ir įmesdavo juos po medžiais arba į upelius, kad tręštų. Ir aš pagalvojau: „Tai visada buvo žinoma“. Atėjome – atėjo kolonistai ir taip įžūliai išardė daug tų akmeninių spąstų. Jiems naudoti tas akmenines spąstus buvo prieš įstatymą. Jie negalėjo žvejoti savo tradiciniais metodais, o dabar šiuolaikinė žvejyba iš esmės atima viską. Žinios, aborigenų žinių sistemos buvo ignoruojamos, net išjuoktos. Žmonės netikėjo.

Turėjome tokią aroganciją, galvodami, kad galime pritaikyti šį labai nemokšišką išteklių valdymo būdą, turėdami tik 150 metų stebėjimo ir mokslo, palyginti su tūkstančiais. Ir aš pagalvojau: gerai, keista, kad aš naudoju izotopus ir molekulines technikas bei redukcionistinį mokslą ir suprantu, kad šie tinklai egzistuoja miškuose. Skelbiu jį Gamtoje . Pasaulis atrodo kaip „Oho, tai šaunu“, nors daug žmonių sakė: „Tai nėra puiku“. Tačiau staiga tuo tikima, nes tai Vakarų mokslas, publikuotas Vakarų žurnaluose, ir jis nėra aborigenas.

Supratau savo vaidmenį tame. Buvau mokslininkas, kuris atėjo ir sugebėjo remtis Davido Reado mokslu, bet aš stoviu ant tūkstančių metų žinių pečių. Manau, labai svarbu, kad mes visi tai pripažintume: kad yra tiek daug žinių, kurių nepaisėme, ir kad turime tinkamai valdyti savo išteklius ir turime įsiklausyti į savo aborigenų šaknis – mūsų vietines dalis, nes mes visi iš esmės tam tikru momentu esame čiabuviai. Įsiklausykime į save ir įsiklausykime į tai, kas žinoma. Džiaugiuosi, kad žmonės yra nusiteikę ir kad tai publikuojama ir suprantama, bet taip pat noriu pripažinti ir pripažinti, kad stoviu ant tūkstantmečių žinių pečių.

EM , manau, tai veda prie to, ką galima pavadinti pagrindine Vakarų mokslinio objektyvo problema, kuri dažnai atmeta tradicines ekologines žinias ir tūkstančius metų išmintį, sukurtą stebint natūralias sistemas, o šis modelis sumažina visumą į dalis, o tada dažnai apriboja jūsų aprašomos didesnės tarpusavyje susijusios ir tarpusavyje priklausomos visumos supratimą ar suvokimą.

Rašėte apie tai ir kaip universitete buvote mokomi išardyti ekosistemą: redukuoti ją į dalis ir objektyviai ištirti šias dalis; ir kad atlikę šiuos sistemos išardymo veiksmus, kad peržiūrėtumėte šiuos gabalus, galėjote paskelbti savo rezultatus, be jokių problemų, tačiau netrukus sužinojote, kad beveik neįmanoma visos ekosistemos įvairovės ir jungiamumo tyrimo patekti į spaudą. Dabar įsivaizduoju, kad tai pradeda keistis ir jūsų darbas padėjo tai pakeisti, bet atrodo, kad tai didžiulė sisteminė problema.

SS Tai yra. Žinote, anksčiau savo karjeroje paskelbiau šį darbą „Nature“ , kuris yra labai redukcionistinis, ir daugybę skirtingų žurnalų. Ir tuo pat metu aš dirbau su ištisomis ekosistemomis, dirbau su savo beržo-eglės sistema ir bandžiau publikuoti tą darbą, bet man nepavyko jo paskelbti, nes jame buvo per daug dalių. Pavyzdžiui: „Ar negalite tiesiog pakalbėti apie vieną mažą jo dalį? Ir galiausiai pajutau, kad apžvalgininkai negalėjo su tuo susitvarkyti. Jie negalėjo susitvarkyti su didesniu vaizdu. Buvo daug lengviau atskirti šį nedidelį eksperimentą su vienu bandomuoju subjektu ir pamatyti, kad jame yra visos replikacijos, atsitiktinės atrankos ir išgalvotos analizės langeliai, o tada: „O, jūs galite tai paskelbti, bet negalite paskelbti to šioje sudėtingoje ekosistemoje“.

Tiesą sakant – manau, kad tai sakiau knygoje – gavau vieną iš atsiliepimų, o recenzentas pasakė: „Na, tu negali to skelbti. Bet kas gali tiesiog eiti per mišką ir pamatyti tai. Ne, atmesti“. Tuo metu buvau labai nusivylęs ir pagalvojau: „Kaip jūs kada nors ką nors paskelbiate visoje sistemoje? Dabar šiek tiek lengviau. Jūs vis dar turite turėti visas tas pagrindines dalis – atsitiktinių imčių, replikavimo, variantų analizę, šį labai paprastą būdą, kaip mes darome statistiką, bet dabar yra ištisos statistikos sritys ir visas supratimas apie sistemas ir sistemų veikimą. Tai vadinama sudėtingų prisitaikančių sistemų mokslu, ir tai labai padėjo. Daug to atnešė grupė Europoje, vadinama Atsparumo aljansu, ir jie atvėrė duris šioms holistiškesnėms ekologinėms, ekonominėms ir socialinėms integruotoms studijoms. Dabar yra ištisi žurnalai, skirti sistemų mokslui. Ir ačiū Dievui. Tačiau vis dar nėra lengva išleisti šiuos didelius, plataus užmojo, integruotus, holistinius straipsnius.

Taip pat turiu pasakyti, kad akademinėje bendruomenėje jūs gaunate atlygį už paskelbtų darbų skaičių. Jie vis tiek skaičiuoja popierių skaičių. Jūs gaunate daugiau pinigų, gausite daugiau dotacijų, daugiau pripažinimo, ypač jei esate pagrindinis autorius. Tada pamatysite, kad tokiose srityse kaip mikrobiologija ar net palydoviniai vaizdai ir nuotolinis stebėjimas, jei galite išskaidyti savo dokumentą šiomis smulkmenomis, paskelbti šias mažas idėjas ir turėti daug, daug, daug straipsnių, esate daug toliau, nei rašydami tą vieną didelį, esminį dokumentą, kuriame viskas integruota, tai bus tikrai sunku paskelbti.

Taip elgiasi ir akademikai. Jie sudėjo juos į šiuos mažus kąsnio dydžio gabalus. Aš taip pat tai darau. Taip galite išgyventi tokioje aplinkoje. Taigi tai yra savaime išsipildanti sistema, kai visada reikia turėti šiuos mažus popieriukus. Tai holistinio darbo priešingybė. Ir manau, kad tai buvo viena iš priežasčių, kodėl parašiau šią knygą – man leidžiama visa tai sujungti. Taigi taip, tai nuolatinis klausimas. Tai keičiasi, gerėja, bet tai neabejotinai paveikė tai, kaip žmonės žiūri į leidybą ir publikuoja, kaip jie planuoja savo tyrimus ir kaip gauna finansavimą, ir kaip mokslas tobulėja.

EM Jūs, kaip skaitytojas, neabejotinai jaučiate, kad skaitydami savo knygą esate labai laisvai išreikšti save. Ir man tai vėlgi buvo labai jaudinanti, nes dažnai mokslas jaučiasi taip, tarsi jis sukuria atskirtį, net kalbant apie mokslinius straipsnius. Kai skaitau jūsų straipsnį, man atrodo: „Aš nesu mokslininkas ir galiu tai suprasti“. Bet aš taip pat jaučiau, pavyzdžiui, „aš nežinau, kas yra Suzana“, ir aš tikrai nežinau apie jūsų asmeninius santykius su vieta, kurioje studijuojate, ar ką jautėte.

Tačiau šioje knygoje viskas kitaip. Ir jūs rašėte: „Apėjau visą ratą, kad suklupčiau į kai kuriuos čiabuvių idealus. Įvairovė yra svarbi, ir viskas visatoje yra susiję, tarp miškų ir prerijų, žemės ir vandens, dangaus ir dirvožemio, dvasių ir gyvųjų, žmonių ir visų kitų būtybių. Tai labai dvasingas pareiškimas. Ir iš tikrųjų girdint jus kalbant paskutinę valandą, kai kalbėjome, daug ką jūs sakote, atrodo dvasinga. Tai neatrodo taip, kaip tikitės iš mokslininko. Jis turi skirtingą kokybę.

SS Aš labai džiaugiuosi, kad tai supratote, kad iš knygos pasisėmėte dvasingumo; nes stovėjau ant mirties slenksčio ir turėjau tai iš tikrųjų išnagrinėti – nes labai susirgau. Aš visada labai bijojau mirti, o mirtis mūsų kultūroje yra tarsi tabu. Niekas nenori mirti, bet mes taip pat stengiamės būti jauni ir gyvi, bent jau tokie, kokie aš užaugau. Atrodė, kad mes bandėme apsimesti, kad jo nėra; ir tai yra problema, nes vienas iš to pasekmių yra tai, kad mes tarsi nustumiame savo vyresniuosius į šalį. Manau, kad vienas iš posakių yra tai, kad mes juos dedame į „namus“.

Ir aš manau, kad yra tvirta vieta vyresniems ir mirusiems, ir kelioms kartoms, ateinančioms po to. Mano močiutė Mikė, apie kurią kalbu knygoje, gyvena manyje , o jos mama, mano prosenelė Helen, taip pat gyvena manyje, ir aš visa tai jaučiu. Aborigenai kalba apie septynias kartas prieš ir po jų ir apie tai, kad mes esame atsakingi prieš savo ankstesnes ir ateities kartas. Aš tikrai, giliai tuo tikiu. Aš tikrai tai mačiau ir jaučiau – išmokau – kai taip susirgau, kai stovėjau ant mirties slenksčio ir mano paties dvasingumas nepaprastai išaugo. Taigi, kai aš kalbu apie ryšį ir visą medieną apimantį internetą, tai labai fizinis, erdvinis dalykas, bet taip pat kartojasi.

Aš kalbėjau apie tai, kaip maži sodinukai įsilieja į senų medžių tinklus, juos palaiko ir puoselėja anglis bei maistinės medžiagos, gaunamos iš tų senų medžių. Tai rūpinimasis savo ateinančiomis kartomis. Ir tie maži sodinukai taip pat grąžina senus medžius. Vyksta judėjimas pirmyn ir atgal. Ir tai yra turtingas, turtingas dalykas. Būtent tai daro mus vientisus ir suteikia mums tiek daug – istorijos, kuria galime remtis ir judėti pirmyn. Norėjau, kad žmonės suprastų, jog turime ryšį su savo ateities kartomis. Mes taip pat esame jiems atsakingi; norime, kad mūsų kitos kartos būtų sveikos, klestėtų ir mylėtų savo gyvenimą, gyventų laimingą gyvenimą, nekentėtų ir lauktų niūrios ateities.

Aš turiu vaikų, ir jie nerimauja. Tai kelia nerimą, ir aš juose persmelkiu savo dvasingumą. Noriu, kad jie būtų su savimi, kai jie išgyvena, ir patys padarytų pasaulį geresniu. Man tai buvo toks svarbus asmeninis apreiškimas, bet manau, kad mums visiems taip pat reikia prisiminti, kad esame viena iš daugelio kartų, kad atliekame svarbų vaidmenį savo erdvėje ir laike ir kad mes nešame dalykus į priekį ir siunčiame juos į ateitį.

EM Knygoje labai atvirai rašėte apie savo patirtį sergant vėžiu, ir atrodė, kad tai vyko lygiagrečiai, kai gilinotės į Motinas medžius. Kaip per tą laiką pasikeitė jūsų supratimas apie Motinas, kai išgyvenote šį transformacijos laikotarpį?

SS Aš klausiausi savęs ir klausiausi, kur esu, o mano tyrinėjimai judėjo toliau, ir buvo taip nuostabu, kaip visa tai veikė kartu. Tačiau, kai susidūriau su neaiškia ateitimi, mano vaikams tuo metu buvo dvylika ir keturiolika metų, ir aš galvojau: „Žinai, aš galiu mirti“. Turėjau mirtiną ligą. Norėjau įsitikinti, kad duodu jiems viską, ką galiu, ir įsitikinti, kad jie bus saugūs, net jei negalėsiu ten būti – kad vis tiek būčiau su jais, net jei fiziškai nebūčiau.

Tuo pačiu metu aš tyrinėjau mirštančius medžius. Ir mūsų provincija patyrė šį didžiulį mirtingumo įvykį mūsų miškuose, kur kalnų pušų vabalas prasibrovė ir užmušė Švedijos dydžio miško plotą. Taigi aplink mus buvo mirtis, ir aš tyrinėjau, ką tai reiškia. Pavyzdžiui, ar šie mirštantys medžiai tiesiog išsisklaidė į niekur, ar jie iš tikrųjų perdavė savo energiją ir išmintį kitoms kartoms?

Tuo pačiu metu, kai man buvo diagnozuotas vėžys, kartu su savo kolegomis ir studentais atlikau daugybę eksperimentų. Ir supratau, kad turiu mokytis iš savo eksperimentų, bet taip pat turėjau pasinaudoti savo asmenine patirtimi ir panaudoti ją studijuojant. Taigi aš tiesiog pradėjau iš tikrųjų nukreipti savo studentus ir savo studijas į tai, kad suprastų, kaip energija, informacija ir mūsų mokymasis taip pat perduodamas medžiams, ir išsiaiškinau, taip, kad jie tai daro – kai medis miršta, jis per savo tinklus perduoda didžiąją dalį anglies gretimų medžių, net skirtingų rūšių – ir tai buvo labai svarbu naujojo miško gyvybingumui. Medžiai taip pat gaudavo pranešimus, kurie padidino jų apsaugą nuo vabalų ir kitų miško trikdžių sukėlėjų ir pagerino kitų kartų sveikatą. Matavau, analizavau ir mačiau, kaip miškas duoda pirmyn, eina į priekį. Nunešiau tai savo vaikams ir pasakiau: „Taip ir aš turiu padaryti. Esu kaip Motinos medis, ir net jei mirsiu, turiu atiduoti viską, kaip ir šie medžiai atiduoda viską“. Ir taip viskas atsitiko kartu, ir buvo taip šaunu, kad turėjau apie tai parašyti.

EM Kalbėdami apie ateitį, savo knygoje nevengiate atšiaurios klimato kaitos realybės ir gresiančių grėsmių, su kuriomis susiduriame. Tačiau jūsų istorija ir jūsų darbai taip pat iš prigimties teikia vilčių: jūsų atrasti ryšiai, gyvojo pasaulio veikimo būdas. Yra vilties vėl tai sužinoti. Taip pat sakote, kad nemanote, kad mus išgelbės ne technologijos ar politika, o transformacinis mąstymas ir suvokimas to, ką matėte: kad turime atsižvelgti į atsakymus, kuriuos mums rodo gyvasis pasaulis, ir pripažinti, kad, kaip sakėte anksčiau, esame viena. Ar galėtumėte šiek tiek plačiau apie tai papasakoti?

SS Taip. Dabar, kaip suprantu, kaip veikia ekosistemos ir sistemos – vienas nuostabiausių dalykų sistemose yra tai, kad jos sukurtos taip, kad išgytų pačios. Visi šie ryšiai sukuria gerovę ir sveikatą. Taigi sistemos turi šias savybes. Yra iškylančių savybių, nes jūs paimate visas šias dalis, o iš dalių, sąveikaujančių jų santykiuose, atsiranda tokie dalykai kaip sveikata ir grožis bei simfonijos žmonių visuomenėse. Taigi mes galime turėti neįtikėtiną teigiamą šių dalykų atsiradimą ir lūžio taškus.

Lūžio taškas yra ta vieta, kur sistema judės. Ji patiria skirtingą spaudimą ir įtampą, todėl ji gali pradėti nykti, jei vyksta daug neigiamų dalykų. Tą matome vykstant globaliems pokyčiams – kai kurie dalykai išsiskleidžia. Tai tarsi kniedžių išėmimas iš lėktuvo. Jei ištrauksite per daug kniedžių, staiga lėktuvas netenka sparnų ir jis subyra ir trenkiasi į žemę. Tai labai neigiamas lūžio taškas. Ir kai žmonės galvoja apie lūžio taškus, jie galvoja apie tą neigiamą, baisų dalyką. Tačiau lūžio taškai sistemose veikia ir kitaip, nes, kaip sakiau, sistemos iš tikrųjų yra sujungtos taip, kad būtų vientisos. Jie taip sumaniai sukurti, kad per sistemas perduotų informaciją ir energiją, kad būtų vientisa ir stipri. Taigi yra ir teigiamų lūžio taškų. Galite daryti paprastus, smulkmenas, pavyzdžiui, nevažiuoti tiek daug ir važiuoti autobusu. Visa tai svarbu.

Politika taip pat svarbi: pasaulinė politika, kurioje sakoma: „Mes ketiname sumažinti savo ateitį anglies dioksido. Atsisakysime iškastinio kuro ir ieškosime alternatyvių energijos šaltinių“. Tai visos smulkmenos, kurios dedamos į vietą. Joe Bidenas sako, kad per penkiolika metų JAV turėsime elektromobilius. Visa tai yra įgyvendinama maža politika, kuri prives prie lūžio taškų – ne neigiamų, o teigiamų, kai staiga sistema vėl pradės tapti darnesnė, labiau susieta, sveikesnė ir vientisesnė.

Ir manau, kad labai svarbu, kad žmonės tai suprastų, kad tai, ką darai, nėra beviltiška. Žinau, kad galbūt sakiau, kad politika nebuvo tokia svarbi – ji svarbi, bet už politikos slypi elgesys ir mūsų mąstymas. Ir sudėjus šiuos dalykus, staiga sistema pradės keistis, staiga ji pasieks lūžio tašką ir pagerės. Pradėsime mažinti CO2. Pamatysime, kad rūšys grįžta. Pamatysime, kaip mūsų vandens keliai valosi. Pamatysime grįžtančius banginius ir lašišą. Bet mes turime dirbti; turime padėti tinkamus daiktus. Ir tai taip džiugina, kai matai kai kuriuos iš tų dalykų vykstančius. Žinau, kad taip tobulėjame: maži dalykai, dideli dalykai, bet nuosekliai judame, kol pasiekiame tas viltingas vietas, tuos lūžio taškus.

EM Atrodo, kad tai, ką dabar dirbate, yra vienas iš tų ingredientų, kurie gali padėti mums pasiekti tą vietą, ty Motinos medžio projektą. Ar galėtumėte pakalbėti apie tai, kas tai yra ir koks jo tikslas?

SS I atliko visus šiuos pagrindinius tyrimus apie ryšį ir bendravimą medžiuose ir buvau nusivylęs, kad nematome miško praktikos pokyčių. Ir aš pagalvojau: Na, aš turiu padaryti ką nors, kur galėtume parodyti, kaip šios sistemos veikia, ir taip pat išbandyti. Jei ketiname skinti medžius – tai darysime ir toliau; žmonės visada kažkaip kirto medžius ir juos naudojo – maniau, kad turi būti geresnis būdas nei plynai kirsti senus miškus. Tai panašu į plyną lašišų populiacijos kirtimą – tai tiesiog neveikia. Turime palikti kai kuriuos vyresniuosius. Mums reikia motininių medžių, kad gautume genus. Jie išgyveno daugybę klimato epizodų. Jų genai neša tą informaciją. Turime ją išsaugoti, o ne mažinti ir neturėti tokios įvairovės ateičiai, kad padėtume mums judėti į ateitį.

Pagrindinis „Mother Tree“ projekto tikslas – kaip tvarkome savo miškus ir formuojame savo politiką taip, kad pasikeitus klimatui miškai būtų atsparūs, sveiki? Taigi aš sukūriau erdvės laiko eksperimentą, kuriame turiu dvidešimt keturis miškus per Duglaso eglės klimato gradientą – Duglaso rūšių pasiskirstymą, duglaso kėnį –, o paskui tuos miškus nuimau įvairiais būdais ir palyginau juos su mūsų įprasta plyno kirtimo praktika, paliekant motinines medžius skirtingose ​​konfigūracijose ir kiekiuose ir žiūrint, koks yra natūralios rūšies atsakas, kaip ekosistema grįžta: in. Kas atsitinka su anglimi tose sistemose? Ar jis reaguoja kaip plynas kirtimas, kai iš karto prarandame tiek daug anglies, ar saugome ją palikdami kai kuriuos iš šių senų medžių? Kas nutinka biologinei įvairovei?

Taigi tai yra tas projektas, ir tai yra didžiulis projektas. Tai didžiausias, kokį aš kada nors padariau. Pradėjau jį, kai man buvo penkiasdešimt penkeri, ir galvoju: „Kodėl aš pradedu tai nuo penkiasdešimt penkerių?“ – nes tai šimto metų projektas. Bet aš turiu tiek daug studentų, nuo penkiolikos metų iki penkiasdešimtmečių, ateinančių ir dirbančių, ir jie yra kita karta, kuri tęs šį eksperimentą. Ir mes sužinome keletą neįtikėtinų dalykų. Pastebime, kad kai plynai kirtate, sukuriate rizikingiausią aplinką – turėdami omenyje, kad mes darome plynus kirtimus; tokia yra standartinė praktika. Tačiau iš karto prarandame daug anglies, prarandame biologinę įvairovę ir mažiau atsinaujiname. Visa sistema sutrinka. Tuo tarpu jei paliekame senų medžių grupes, jie išaugina kitą kartą. Jie išlaiko anglį dirvožemyje; jie išsaugo biologinę įvairovę; jie suteikia sėklą.

Tai tikrai šaunu – tai rodo kitokį miškų tvarkymo būdą. Mes tai vadiname daliniu kirtimu, kai paliekate senus medžius. Norėdami praktikuoti dalinį pjovimą, turime pakeisti savo mąstymą ir kitais būdais. Mūsų vyriausybė turi vadinamąjį sumažinimo lygį, leistiną metinį sumažinimą, kuris iš tikrųjų yra nustatytas įstatymais ir priskirtas. Jei sakytume: „Gerai, geriausias būdas yra iš dalies nupjauti ir palikti Mother Trees“, tai nereiškia, kad tiesiog išlaikysime pjūvį tame pačiame lygyje ir daugiau iš dalies pjausime kraštovaizdį. Tai taip pat būtų nelaimė, nes galiausiai paveiktume daug didesnį kraštovaizdį.

Turime pasakyti: „Mums nereikia tiek mažinti. Nereikia tvarkyti savo sistemų taip, kad jos visą laiką būtų ant žlugimo slenksčio“. Kas iš esmės yra tas leistinas pjūvis. Tai tarsi: „Kiek galime paimti, kol sunaikinsime visą sistemą? Grįžkime atgal ir sakykime: „Imkime daug mažiau ir palikime daug daugiau“. Ir mes galime naudoti dalinį pjovimą, bet užtruksime daug mažiau. Tada mes eisime sveikimo kelyje. Tai yra Motinos medžio projektas.

Norėčiau, kad šios sąvokos būtų taikomos visame pasaulyje, nes ši senolių idėja ir jų svarba miškuose yra svarbi ne tik mūsų vidutinio klimato miškams; tai svarbu medžių miškams ir mūsų atogrąžų miškams. Ir visos senovės aborigenų kultūros taip gerbia senus medžius. Jie žinojo jų svarbą, ir aš norėčiau, kad žmonės bandytų šias sąvokas panaudoti tvarkydami savo miškus kitur. Ir tai reiškia ne tik carte blanche taikymą, bet ir įvairių dalykų išbandymą – principas, kad vyresnieji yra svarbūs.

EM Suzanne, labai ačiū, kad skyrėte laiko pasikalbėti su mumis šiandien. Buvo tikras malonumas daugiau sužinoti apie savo darbą, tave ir tavo gyvenimą.

SS Na, ačiū ir ačiū už tokius įžvalgius klausimus. Tai tikrai puikūs klausimai.

EM Ačiū, Suzanne.

SS Tai buvo mano garbė.