"Több Ezer éves tudás vállán állok. Nagyon Fontosnak tartom, Hogy Ezt Mindannyian felismerjük. Annyi tudás Van benne, Amit Figyelmen kívül hagytunk."

Ebben a mélyinterjúban Dr. Suzanne Simard – a Neves tudós, Aki Felfed

A tudományos világban vannak bizonyos dolgok, amelyek megölhetik a karrierjét, és az antropomorfizálás az egyik ilyen dolog. De azon a ponton vagyok, ahol minden rendben van; ez rendben van. Van itt egy nagyobb cél. Az egyik az, hogy kommunikáljunk az emberekkel, de az is – tudod, annyira elkülönültünk a természettől, hogy az a saját halálunkra esik, igaz? Érezzük, hogy elkülönültek és felsőbbrendűek vagyunk a természetnél, és tudjuk használni, hogy uralmunk van a természet felett. Ez az egész vallásunkban, oktatási rendszerünkben, gazdasági rendszerünkben. Átható. Az eredmény pedig az, hogy elveszítjük a régi erdőket. Halászataink összeomlóban vannak. Globális változás van nálunk. Tömeges kihalásban vagyunk.

Azt hiszem, ennek nagy része abból fakad, hogy úgy érezzük, nem vagyunk a természet részei, hogy tudjuk irányítani és irányítani. De nem tehetjük. Ha megnézzük az őslakos kultúrákat – és egyre többet kezdtem tanulmányozni a saját őslakos kultúránkat Észak-Amerikában, mert megértették ezt, és így éltek. Ahonnan származom, őslakosainkat First Nations-nek hívjuk. Több ezer és ezer éve élnek ezen a területen; a nyugati parton tizenhétezer éve – sokkal, de sokkal hosszabb ideje, mint a telepesek itt: csak körülbelül 150 éve. És nézd meg az általunk végrehajtott változtatásokat – nem minden tekintetben pozitívak.

Őslakosaink egynek tekintik magukat a természettel. Még csak szavuk sincs a „környezetre”, mert egyek. És a fákat, a növényeket és az állatokat, a természeti világot önmagukkal egyenlő embereknek tekintik. Tehát ott vannak a fa emberek, a növényi emberek; és volt anyafájuk és nagyapafájuk, meg az epernővér és a cédrusnővér. És tisztelettel, áhítattal bántak velük – környezetükkel. Dolgoztak a környezettel, hogy növeljék saját élhetőségüket és gazdagságukat, úgy termesztették a lazacot, hogy a populáció erős legyen, a kagylóágyakat pedig, hogy a kagyló bőséges legyen; tüzet használva, hogy megbizonyosodjon arról, hogy sok bogyó és vad volt, és így tovább. Így gyarapodtak, és gyarapodtak . Gazdag, gazdag társadalmak voltak.

Úgy érzem, válságban vagyunk. Most egy fordulóponthoz értünk, mert eltávolodtunk a természettől, és annyi mindennek a hanyatlását látjuk, és tennünk kell valamit. Azt hiszem, a lényege az, hogy újra be kell vonnunk magunkat természetes világunkba; hogy csak részei vagyunk ennek a világnak. Mindannyian egyek vagyunk ebben a bioszférában, és együtt kell dolgoznunk a nővéreinkkel és a testvéreinkkel, a fákkal és a növényekkel, a farkasokkal, a medvékkel és a halakkal. Ennek egyik módja az, hogy más szemmel nézed: igen, Birch nővér fontos, Fenyő testvér pedig ugyanolyan fontos, mint a családod.

Antropomorfizmus – ez egy tabu szó, és olyan, mint a karriered haláltusája; de az is elengedhetetlen, hogy ezen túllépjünk, mert ez egy kitalált szó. A nyugati tudomány találta ki. Ez egy módja annak, hogy kimondjuk: "Igen, felsőbbrendűek vagyunk, tárgyilagosak vagyunk, mások vagyunk. Elnézhetjük – objektív módon felügyelhetjük ezeket a dolgokat. Nem tehetjük bele magunkat ebbe, mert külön vagyunk, mások vagyunk." Nos, tudod mit? Ez a problémánk abszolút lényege. Ezért szégyelletlenül használom ezeket a kifejezéseket. Az emberek kritizálhatják, de számomra ez a válasz a természethez való visszatérésre, a gyökereinkhez való visszatérésre, a természettel való együttműködésre egy gazdagabb, egészségesebb világ megteremtésén.

EM Az egyik dolog, amit nagyra értékeltem a könyvében, az az volt, hogy többször is azt mondta, hogy tanulmányai és kutatásai tudományosan bizonyítják vagy feltárják azt, amit az őslakosok régóta birtokoltak azokról a területekről, amelyeken Ön időt töltött és tanult. És ez a fajta felismerés ismét nem jellemző a nyugati tudományban. Tudna beszélni ennek az elismerésnek és elismerésnek fontosságáról a szakterületén?

Az SS -tudósok mások vállán állnak. A tudomány úgy működik, hogy előmozdítjuk az ötleteket, és egyszerre csak egy kis darabot készítünk. Tehát ez az én felismerésem része, de a legfontosabb az, hogy őslakosaink rendkívül tudományosak voltak. Tudományuk a természet körforgásának, a természet változékonyságának több ezer éves megfigyelése, és ezzel a változékonysággal való munka: egészséges lazacpopulációk létrehozása. Így például Dr. Teresa Ryan – aki posztdoktori hallgatóként kezdett velem, most pedig tudományos munkatárs – lazachalászattal foglalkozó tudós, és a partvonal mentén azt vizsgálja, hogy a lazac és a part menti nemzetek hogyan alkotnak egységet. A fák, a lazac – mindegyik kölcsönösen függ egymástól. És ahogy a Heiltsuk, a Haida, a Tsimshian és a Tlingit dolgozott a lazacokkal, az úgynevezett árapály-kőcsapdák voltak. Az árapály-kőcsapdák ezek a hatalmas falak, amelyeket az árapály vonala alá építenének a nagyobb folyókon, ahová a lazacok ívásra vándorolnának. És amikor beköszönt a dagály, a lazac passzívan rekedt e kőfalak mögött. És visszadobták őket a dagálykor; nem gyűjtenék azokat a lazacokat. De apálykor bementek, és passzívan fogták a halat, és ez volt az aratásuk. De mindig visszadobták a nagy halanyát. Ezzel a genetikai állományuk több nagy lazacot hozott létre. A lazacpopuláció valójában nőtt és nőtt, és így tudtak gondoskodni népükről.

A lazac és az emberek egyek voltak, együtt. Ahogy a lazac felfelé vándorolt, a medvék és a farkasok zsákmányul zsákmányolták őket, vagy táplálkoztak velük, és bevitték őket az erdőbe, és alapvetően a mikorrhiza hálózatok szedték fel ezeket a lazac tápanyagokat, amikor a maradványok elpusztultak, és a fákon kötöttek ki. Tehát a lazac nitrogénje a fákban van. És ezek a fák nagyobbra nőttek – ez olyan, mint egy műtrágya –, majd beárnyékolták a patakokat, és barátságosabb patakokat hoztak létre, alacsonyabb hőmérsékletű patakokkal, amelyekbe a lazac bevándorol. És így, ilyen módon, minden összekapcsolódott.

A történelem nagy része szóbeli történelem, de néhány természetesen írott is. Ezek a történetek eltűntek, de meg is mentettek. Hallgatom ezeket a történeteket, olvasok, és rájövök, hogy ezek az összefüggések már ismertek voltak. Már tudták, hogy ezek a gombahálózatok a talajban vannak. Beszélgettek a talajban lévő gombáról, és arról, hogyan táplálja a fákat, és hogyan táplálja a lazac a fákat, és valójában elvették a lazac maradványait és csontjait, és a fák alá, vagy a patakokba tették, hogy megtermékenyítsék. És ezért azt gondoltam: „Ez mindig is ismert volt.” Jöttünk – telepesek jöttek, és olyan arrogánsan szétszedték a sok kőcsapdát. Törvénybe ütközött, hogy ezeket a kőcsapdákat használták. Hagyományos módszereikkel nem horgászhattak, ma már a modern halászat gyakorlatilag mindent visz. A tudást, a bennszülött tudásrendszereket figyelmen kívül hagyták, sőt kinevették. Az emberek nem hitték el.

Volt bennünk ez az arrogancia, és azt gondoltuk, hogy bejöhetünk és alkalmazhatjuk az erőforrások kezelésének ezt a nagyon tudatlan módját, mindössze 150 évnyi megfigyeléssel és tudományral, szemben a több ezer éves megfigyeléssel. És arra gondoltam: Oké, furcsa, hogy itt jövök, izotópokat és molekuláris technikákat és redukcionista tudományt használok, és rájövök, hogy ezek a hálózatok az erdőkben léteznek. A Nature-ben teszem közzé. A világ olyan, hogy „Hú, ez klassz”, bár sokan mondták: „Ez nem menő”. De hirtelen elhiszik, mert ez nyugati tudomány, nyugati folyóiratokban publikálták, és nem őslakos.

Megértettem a szerepemet ebben. Tudós voltam, aki jött, és képes volt David Read tudományára építeni, de én több ezer éves tudás vállán állok. Nagyon fontosnak tartom, hogy ezt mindannyian felismerjük: annyi tudás van ott, amit figyelmen kívül hagytunk, és hogy megfelelően kell gazdálkodnunk az erőforrásainkkal, és hallgatnunk kell az őslakos gyökereinkre – őshonos részeinkre –, mert alapvetően bizonyos pontokon mindannyian őslakosok vagyunk. Hallgassunk magunkra és hallgassunk arra, amit tudunk. Örülök, hogy ráhangolódnak az emberek, és hogy megjelent és megértik, de azt is szeretném felismerni és elismerni, hogy több ezer éves tudás vállán állok.

EM Azt hiszem, ez a nyugati tudományos lencse mögöttes problémájához vezet, amely gyakran figyelmen kívül hagyja a hagyományos ökológiai ismereteket és a természeti rendszerek megfigyelésén keresztül felépített több ezer éves bölcsességet, és ez a modell az egészet a részeire redukálja, majd gyakran korlátozza az általad leírt nagyobb, összekapcsolt és kölcsönösen függő egész megértését vagy tudatosságát.

Erről írtál, és arról, hogy az egyetemen megtanították az ökoszisztéma szétszedésére: részekre redukálni, és ezeket a részeket objektíven tanulmányozni; és hogy amikor követte ezeket a lépéseket, amikor szétszedte a rendszert, hogy megnézze ezeket a darabokat, nem probléma, de közzé tudtátok tenni az eredményeiteket, de hamarosan rájött, hogy szinte lehetetlen az egész ökoszisztéma sokféleségéről és összekapcsolhatóságáról szóló tanulmány nyomtatásban megjelenni. Most úgy gondolom, hogy ez kezd megváltozni, és az Ön munkája segített ezen változtatni, de ez hatalmas rendszerszintű problémának tűnik.

SS Az. Tudod, pályafutásom során ezt a munkát a Nature -ben publikáltam, ami nagyon redukcionista, és egy csomó különböző folyóiratban. Ugyanakkor egész ökoszisztémákkal dolgoztam, dolgoztam a nyírfenyő rendszeremmel, és próbáltam közzétenni azt a munkát, de nem tudtam kiadni, mert túl sok rész volt benne. Például: "Nem beszélhetnél csak egy kis részről?" És végül úgy éreztem, hogy a bírálók nem tudnak mit kezdeni vele. Nem tudták kezelni a nagyobb méretű dolgokat. Sokkal könnyebb volt szétválasztani ezt a kis kísérletet egy teszt alanyon, és látni, hogy benne van a replikáció, a véletlenszerű besorolás és a képzeletbeli elemzés minden doboza, majd "Ó, ezt közzéteheti, de ezt nem teheti közzé ezen az összetett ökoszisztémán."

Valójában – azt hiszem, ezt a könyvben mondtam – visszakaptam az egyik véleményt, és a lektor azt mondta: "Nos, ezt nem teheted közzé. Bárki sétálhat az erdőn, és megnézheti ezt a dolgot. Nem, elutasítod." Annyira el voltam csüggedve, és arra gondoltam: „Hogyan teszel közzé valamit az egész rendszerről?” Most egy kicsit könnyebb. Még mindig rendelkeznie kell mindazokkal az alapvető részekkel – véletlenszerűsítés, replikáció, változatok elemzése, ez a nagyon egyszerű statisztikázási módszer –, de most már a statisztika egész területei vannak, és a rendszerekről és a rendszerek működésének teljes megértése. Ezt komplex adaptív rendszertudománynak hívják, és ez sokat segített. Ennek nagy része a Resilience Alliance nevű európai csoporttól származott, és megnyitották az ajtót ezeknek a holisztikusabb ökológiai-gazdasági-társadalmi integrált tanulmányoknak. Ma már egész folyóiratok foglalkoznak a rendszertudományokkal. És hála istennek. De még mindig nem könnyű kiadni ezeket a nagy, nagy horderejű, integrált, holisztikus dokumentumokat.

És azt is el kell mondanom, hogy a tudományos életben jutalmat kapsz a publikált dolgozatok számáért. Még mindig számolják a papírok számát. Több pénzt kapsz, több támogatást, több elismerést kapsz, különösen, ha te vagy a vezető szerző. Aztán meglátod, olyan területeken, mint a mikrobiológia, vagy akár a műholdfelvételek és a távérzékelés, ha ezeket az apróságokat és apróságokat ki tudod boncolni, és közzé tudod tenni ezeket az apró ötleteket, és sok-sok-sok dolgozatod van, akkor sokkal előrébb jársz annál, mint hogy megírnád azt az egyetlen nagy, alapvetô papírt, amely mindent egybe foglal, akkor nagyon nehéz lesz publikálni.

És így tesznek az akadémikusok is. Ezekbe a kis falatnyi darabokba rakták őket. Azon kapom magam, hogy én is ezt csinálom. Így lehet túlélni ebben a környezetben. Tehát ez egy önbeteljesítő rendszer, amelyből mindig megvannak ezek a kis papírdarabkák. Ez a holisztikus munka ellentéte. És azt hiszem, ez volt az egyik ok, amiért megírtam ezt a könyvet – megengedik, hogy mindezt összehozzam. Szóval igen, ez egy folyamatos probléma. Változik, egyre jobb, de határozottan befolyásolta azt, hogy az emberek hogyan tekintenek a publikálásra, publikálnak, hogyan tervezik meg kutatásaikat, hogyan kapnak finanszírozást, és hogyan fejlődik a tudomány.

EM Határozottan úgy érzi, mint olvasó, amikor olvassa könyvét, hogy nagyon szabadon fejezi ki magát. És ezt ismét nagyon meghatónak találtam, mert a tudomány gyakran úgy érzi, hogy elkülönülést hoz létre, még a nyelvezetben és a tudományos közlemények módjában is. Amikor elolvasom az írását, azt gondolom: „Nem vagyok tudós, és ezt meg tudom érteni.” De azt is éreztem, hogy „nem tudom, ki az a Suzanne”, és nem igazán ismerem a személyes kapcsolatát azzal a hellyel, ahol tanulsz, vagy hogy mit éreztél.

De ebben a könyvben más a helyzet. És ezt írtad: "Teljes kört tettem meg, hogy belebotljak néhány bennszülött ideálba. A sokféleség számít, és az univerzumban minden összefügg, az erdők és a prérik, a föld és a víz, az ég és a talaj, a szellemek és az élők, az emberek és minden más teremtmény között." Ez egy nagyon spirituális kijelentés. És valójában, amikor hallom, ahogy beszélsz ebben az utolsó órában, amikor beszélünk, sok minden, amit mondasz, spirituálisnak tűnik. Nem olyan érzés, mint amit egy tudóstól elvárnánk. Ennek más a minősége.

SS Nagyon örülök, hogy ezt megkaptad, hogy megkaptad ezt a spiritualitást a könyvből; mert a halál szélén álltam, és nagyon meg kellett vizsgálnom ezt – mert nagyon beteg lettem. Mindig is nagyon féltem a haláltól, és a halál egyfajta tabu a kultúránkban. Senki sem akar meghalni, de mi is próbálunk fiatalok és élők lenni, legalábbis úgy, ahogy én felnőttem. Olyan volt, mintha azt akartuk volna tenni, mintha nem is létezne; és ez probléma, mert ennek az egyik eredménye, hogy félretoljuk az idősebbeket. Azt hiszem, az egyik kifejezés az, hogy „otthonokba” helyezzük őket.

És úgy gondolom, hogy van egy erős hely a véneknek és a halottaknak, és az utána következő generációknak. Micimackó nagymamám, akiről a könyvben beszélek, bennem él, és az anyukája, Helen dédnagymamám is bennem él, és ezt én is érzem. Az őslakosok hét nemzedékről beszélnek előtte és utána, és arról, hogy felelősséggel tartozunk előző és jövőbeli generációinkért. Őszintén, mélyen hiszek ebben. Ezt igazán láttam és éreztem – akkor tanultam meg –, amikor annyira beteg lettem, amikor a halál szélén álltam, és a saját lelkiségem hatalmasat fejlődött. Tehát amikor a kapcsolatról és az egész fahálóról beszélek, az egy nagyon fizikai, térbeli dolog, de nemzedékeken keresztül is.

Arról beszéltem, hogy a kis palánták hogyan kapcsolódnak be az öreg fák hálózatába, és az öreg fákból származó szén és tápanyagok tartják fenn és táplálják őket. Ez a következő generációkkal való törődés. És azok a kis palánták is visszaadják az öreg fáknak. Mozgás van oda-vissza. És ez egy gazdag, gazdag dolog. Ez az, ami egésszé tesz bennünket, és ez ad nekünk oly sokat – a történelem, amelyre építhetünk és előre léphetünk. Azt akartam, hogy az emberek megértsék, hogy kapcsolatunk van a jövő generációival. Felelősséggel is tartozunk feléjük; azt akarjuk, hogy következő generációink egészségesek, virágzók és szeressék az életüket, boldog életet éljenek, ne szenvedjenek és nézzenek szembe egy sivár jövővel.

Vannak gyerekeim, és aggódnak. Ez aggodalomra ad okot, és átitatom bennük a saját spiritualitásomat. Azt akarom, hogy velem tartsanak, amikor keresztülmennek, és maguk is jobbá teszik a világot. Nagyon fontos személyes kinyilatkoztatás volt ez számomra, de azt hiszem, mindannyiunknak emlékeznünk kell arra, hogy mi vagyunk egy a sok generáció közül, hogy fontos szerepünk van a saját terünkben és időnkban, és hogy a dolgokat továbbvisszük és továbbítjuk a jövőbe.

EM Nagyon nyíltan írtál a könyvben a rákkal kapcsolatos tapasztalataidról, és úgy tűnt, ez párhuzamosan történt, miközben az Anyafákkal kapcsolatos tanulmányaidat elmélyítetted. Hogyan változott meg az anyafákról alkotott értelmezése ezalatt az átalakulás ezen időszakán keresztül?

SS Hallgattam magamra, és hallgattam, hogy hol vagyok, és a kutatásom haladt előre, és annyira elképesztő, hogy mindez hogyan működött együtt. De mivel bizonytalan jövő előtt álltam, gyermekeim tizenkét és tizennégy évesek voltak akkor, és azt gondoltam: „Tudod, meg is halhatok.” Volt egy halálos betegségem. Biztos akartam lenni abban, hogy minden tőlem telhetőt megadok nekik, és hogy akkor is biztonságban legyenek, ha én nem lehetek ott – hogy akkor is velük leszek, ha fizikailag nem vagyok ott.

Ezzel egyidőben elhaló fákon végeztem a kutatást. És a mi tartományunk átesett ezen a hatalmas halálozási eseményen erdeinkben, ahol a hegyi fenyőbogár átjutott, és elpusztított egy Svédország méretű erdőterületet. Így volt körülöttünk a halál, és azt tanulmányoztam, hogy ez mit jelent. Például ezek a haldokló fák csak úgy szétszóródtak a semmibe, vagy valójában energiájukat és bölcsességüket adták át a következő generációknak?

Több kísérletet is végeztem a kollégáimmal és a diákjaimmal, miközben rákot diagnosztizáltak nálam. És az jutott eszembe, hogy tanulnom kell a kísérleteimből, de a személyes tapasztalataimat is át kellett vennem, és be kell vetnem azt, amit tanultam. Ezért kezdtem el igazán arra irányítani a diákjaimat és a tanulmányaimat, hogy megértsék, hogyan továbbadódik az energia, az információ és a tanulásunk a fákon is, és rájöttem, igen, hogy ezt teszik – amikor egy fa elpusztul, a szén nagy részét hálózatain keresztül továbbítja a szomszédos fáknak, akár különböző fajoknak is –, és ez nagyon fontos volt az új erdő életereje szempontjából. A fák olyan üzeneteket is kaptak, amelyek fokozták védekezésüket a bogarak és más zavaró szerek ellen az erdőben, és javították a következő generációk egészségét. Mértem, elemeztem és láttam, hogy az erdő hogyan ad előre, halad előre. Elvittem ezt a gyerekeimhez, és azt mondtam: "Nekem is ezt kell tennem. Olyan vagyok, mint az Anyafa, és még ha meghalok is, mindent bele kell adnom, ahogy ezek a fák is mindent beleadnak." És így történt mindez együtt, és olyan klassz volt, hogy muszáj volt írnom róla.

EM Ha a jövőről beszél, a könyvében nem riad vissza az éghajlatváltozás rideg valóságától és az előttünk álló fenyegetésektől. De az Ön története és munkája is eleve reménykeltő: a felfedezett összefüggések, az élővilág működése. Van remény, hogy ezt újra tudomásul veszik. És azt is mondod, hogy szerinted nem a technológia vagy a politika fog megmenteni minket, hanem inkább az átalakuló gondolkodás és annak tudatosítása, amit láttál: figyelnünk kell az élővilág által nekünk adott válaszokra, és tudomásul kell vennünk, hogy – ahogy korábban mondtad – egyek vagyunk. Tudnál erről egy kicsit bővebben beszélni?

SS Igen. Nos, ahogy megértem az ökoszisztémák működését és a rendszerek működését – az egyik csodálatos dolog a rendszerekben, hogy úgy vannak kialakítva, hogy önmagukat gyógyítsák. Mindezek a kapcsolatok gazdagságot és egészséget teremtenek az egészben. Tehát a rendszerek rendelkeznek ezekkel a tulajdonságokkal. Vannak kialakuló tulajdonságok, amennyiben ezeket a részeket kiveszed, és a kapcsolataikban kölcsönhatásba lépő részekből olyan dolgok születnek, mint az egészség és a szépség, valamint a szimfóniák az emberi társadalmakban. És így létrejöhet ezeknek a dolgoknak ez a hihetetlen, pozitív megjelenése – és a fordulópontok is.

A fordulópont az, ahol a rendszer valamilyen módon halad. Különböző nyomások és feszültségek alatt áll, és elkezdhet felbomlani, ha sok negatív dolog történik. Ezt látjuk a globális változással – néhány dolog felbomlik. Mintha szegecseket szednénk ki egy repülőgépből. Ha túl sok szegecset vesz ki, a gép hirtelen elveszti a szárnyait, és szétesik és a földre csapódik. Ez egy nagyon negatív fordulópont. És amikor az emberek a fordulópontokra gondolnak, az a negatív, ijesztő dolog jut eszébe. De a fordulópontok másként is működnek a rendszerekben, mivel, mint mondtam, a rendszerek valójában egészre vannak bekötve. Annyira intelligensen tervezték őket, hogy információkat és energiát továbbítsanak a rendszerek között, hogy megőrizzék épségüket és erősségüket. És vannak pozitív fordulópontok is. Megtehetsz egyszerű, apró dolgokat, például nem vezetsz annyit, és buszozhatsz. Mindez fontos.

A politikák is fontosak: azok a globális politikák, amelyek azt mondják: „Dekarbonizálni fogjuk a jövőnket. Leállunk a fosszilis tüzelőanyagokkal, és alternatív energiaforrásokat keresünk.” Ezek mind olyan apróságok, amelyek a helyükre kerülnek. Joe Biden azt mondja, hogy tizenöt éven belül elektromos autók lesznek az Egyesült Államokban. Ezek mind olyan kis politikák, amelyeket bevezetnek, és amelyek fordulópontokhoz vezetnek – nem a negatívak, hanem a pozitívak, ahol a rendszer hirtelen újra összetartóbbá, összefüggőbbé, egészségesebbé és egészebbé válik.

És szerintem nagyon fontos, hogy ezt megértsék az emberek, hogy amit csinálsz, az egyáltalán nem reménytelen. Tudom, hogy talán azt mondtam, hogy a politikák nem olyan fontosak – fontosak, de a politikák mögött magatartások és gondolkodásmódunk állnak. És ha ezeket a dolgokat a helyükre helyezzük, a rendszer hirtelen elmozdulni kezd, és hirtelen billenőpontba kerül, és javulni fog. Elkezdjük levezetni a CO2-t. Látni fogjuk a fajok visszatérését. Elkezdjük látni a vízi útjaink megtisztulását. Elkezdjük látni, hogy a bálnák és a lazac visszatérnek. De dolgoznunk kell; helyre kell raknunk a megfelelő dolgokat. És annyira megnyugtató, amikor látod, hogy ezek a dolgok megtörténnek. Tudom, hogy így fejlődünk: kis dolgok, nagy dolgok, de következetesen haladva, amíg el nem jutunk azokhoz a reményteljes helyekhez, a fordulópontokhoz.

EM Amin most dolgozol, úgy tűnik, hogy ez az egyik összetevő, amely segíthet nekünk eljutni arra a helyre, ami az Anyafa Projekt. Tudna beszélni arról, hogy mi ez és mi a célja?

SS I mindezt az alapkutatást a fák kapcsolatáról és kommunikációjáról végeztem, és csalódott voltam amiatt, hogy nem látunk változást az erdők gyakorlatában. És arra gondoltam: Nos, csinálnom kell valamit, ahol be tudjuk mutatni, hogyan működnek ezek a rendszerek, és tesztelni is kell. Ha fát akarunk kivágni – amit továbbra is fogunk csinálni; az emberek mindig kivágták a fákat valamilyen módon, és felhasználták őket – azt gondoltam, van jobb módszer, mint a régi erdők tarvágása. Ez olyan, mint a lazacpopuláció tarvágása – egyszerűen nem működik. Néhány vént hátra kell hagynunk. Anyafákra van szükségünk, hogy biztosítsuk a géneket. Több éghajlati epizódon is átestek. A génjeik hordozzák ezt az információt. Meg kell mentenünk, ahelyett, hogy levágnánk őket, és nem rendelkeznénk ezzel a sokszínűséggel a jövőre nézve, hogy segítsünk a jövő felé haladni.

Az Anyafa projekt fő célja – hogyan kezeljük erdeinket és hogyan alakítsuk ki politikáinkat úgy, hogy ellenálló, egészséges erdőink legyenek az éghajlatváltozás hatására? Ezért terveztem egy tér-idő-kísérletet, ahol huszonnégy erdőt veszek át a Douglas jegenyefenyő éghajlati gradiensén – a Douglas fajok elterjedése, a douglas fenyő –, majd ezeket az erdőket különböző módokon kitermeltem, és összehasonlítom a szokásos tarvágási gyakorlatunkkal, az Anyafákat különböző konfigurációkban és mennyiségekben hagyva, és megnézve, mi a faj válasza a természetes ökoszisztéma látásmódjában: mi történik a szénnel ezekben a rendszerekben? Úgy reagál, mint egy tarvágás, ahol azonnal elveszítjük a szenet, vagy úgy védjük meg, hogy elhagyunk néhányat az öreg fák közül? Mi történik a biológiai sokféleséggel?

Tehát ez az, amit a projekt csinál, és ez egy hatalmas projekt. Ez a legnagyobb, amit valaha csináltam. Ötvenöt éves koromban kezdtem el, és azon gondolkodom: „Miért kezdem ezt ötvenöt évesen?” – mert ez egy százéves projekt. De nagyon sok diákom van, tizenöt évestől ötven évesig, akik bejönnek és dolgoznak benne, és ők a következő generáció, akik ezt a kísérletet továbbviszik. És hihetetlen dolgokat fedezünk fel. Azt tapasztaljuk, hogy ha tarvágást végez, akkor a legkockázatosabb környezetet teremti meg – szem előtt tartva, hogy a tarvágás az, amit csinálunk; ez a bevett gyakorlat. De azonnal sok szenet veszítünk, elveszítjük a biológiai sokféleséget, és kevesebb a regenerálódásunk. Az egész rendszer összeomlik. Míg ha elhagyjuk az öreg fák fürtjeit, akkor a következő nemzedéket táplálják. Megtartják a szenet a talajban; megőrzik a biológiai sokféleséget; ők adják a magot.

Ez nagyon klassz – az erdők kezelésének más módját mutatja be. Részleges vágásnak nevezzük, amikor az öreg fákat elhagyjuk. A részleges vágás gyakorlásához más módon is meg kell változtatnunk a gondolkodásmódunkat. Kormányunknak van egy úgynevezett csökkentési szintje, egy megengedhető éves csökkentés, amelyet valójában törvényileg szabályoznak és rendelnek hozzá. Ha azt mondtuk, hogy „Rendben, részleges kivágás és az Anyafák elhagyása a legjobb megoldás”, az nem jelenti azt, hogy a vágást ugyanazon a szinten tartjuk, és több részleges vágást végzünk a táj felett. Ez is katasztrófa lenne, mert végül sokkal nagyobb tájat érintenénk.

Azt kell mondanunk: "Nem kell annyit csökkentenünk. Nem kell úgy kezelnünk a rendszereinket, hogy azok folyamatosan az összeomlás szélén legyenek." Ami alapvetően az a megengedett vágás. Ez olyan, mint: "Mennyit vihetünk el, mielőtt tönkretennénk az egész rendszert?" Menjünk hátra, és mondjuk: „Vegyünk sokkal kevesebbet, és hagyjunk sokkal többet magunk mögött.” És használhatunk részleges vágást, de sokkal kevesebbet veszünk igénybe. Akkor a gyógyulás útján haladunk. Erről szól az Anyafa Projekt.

Szeretném, ha ezeket a fogalmakat világszerte alkalmaznák, mert a bodza fák és az erdőkben betöltött fontosság gondolata nem csak a mérsékelt égövi erdeink számára fontos; fás erdők és trópusi erdeink számára is fontos. És az ősi bennszülött kultúrák mind tisztelik az öreg fákat. Tudták ezek fontosságát, és szeretném, ha az emberek máshol is megpróbálnák alkalmazni ezeket a fogalmakat saját erdeik kezelésében. És ez nem csak azt jelenti, hogy szabadon kell alkalmazni, hanem különféle dolgok kipróbálását is – az az elv, hogy az idősebbek fontosak.

EM Suzanne, nagyon köszönöm, hogy időt szánt arra, hogy ma beszéljen velünk. Igazán öröm volt többet megtudni a munkájáról, önről és az életéről.

SS Nos, köszönöm, és köszönöm az ilyen értelmes kérdéseket. Ezek igazán nagyszerű kérdések.

EM Köszönöm, Suzanne.

SS Megtiszteltetés számomra.