«Я стою на плечах тисячолітніх знань. Я вважаю, що це дуже важливо, щоб ми всі визнавали це. Є стільки знань, які ми проігнорували».

У цьому глибокому інтерв’ю д-р Сюзанна Сімард — відомий учений, який відкрив «деревну павутину»

У науковому світі є певні речі, які можуть вбити вашу кар’єру, і антропоморфізація є однією з таких речей. Але я на тому етапі, коли це нормально; це нормально. Тут є більша мета. Одна з них — це спілкування з людьми, але також... знаєте, ми настільки відокремилися від природи, що це на нашу власну смерть, чи не так? Ми відчуваємо, що ми відокремлені та вищі від природи, і ми можемо цим користуватися, що ми пануємо над природою. Це в усій нашій релігії, системі освіти, економіці. Це повсюдно. І в результаті ми маємо втрату старовікових лісів. Наше рибальство занепадає. У нас глобальні зміни. Ми перебуваємо в стані масового вимирання.

Я думаю, що багато в чому це відбувається через відчуття, що ми не є частиною природи, що ми можемо керувати нею та контролювати її. Але ми не можемо. Якщо ви подивіться на культури аборигенів, я все більше й більше почав вивчати наші корінні культури в Північній Америці, тому що вони розуміли це і жили цим. Там, звідки я родом, ми називаємо наших аборигенів першими націями. Вони жили в цій місцевості тисячі й тисячі років; на західному узбережжі сімнадцять тисяч років — набагато, набагато довше, ніж тут були колоністи: лише близько 150 років. І подивіться на зміни, які ми внесли — не всі позитивні.

Наші аборигени сприймають себе як єдине ціле з природою. У них навіть немає слова «довкілля», тому що вони одне ціле. І вони дивляться на дерева, рослини і тварин, на світ природи як на рівних собі людей. Отже, є Дерева, Рослини; і в них були Дерева-Матері, Дерева-Дідусі, Сестричка-Суниця та Сестричка-Кедр. І вони ставилися до них — до свого оточення — з повагою, з благоговінням. Вони працювали з навколишнім середовищем, щоб збільшити власну життєздатність і багатство, вирощуючи лосося, щоб популяції були сильними, ліжка з молюсками, щоб молюсків було в достатку; за допомогою вогню переконатися, що було багато ягід і дичини, і так далі. Ось як вони процвітали, і вони процвітали . Вони були заможними, багатими суспільствами.

Я відчуваю, що ми в кризі. Зараз ми перебуваємо на переломній точці, тому що ми віддалилися від природи, і ми бачимо занепад, і ми повинні щось робити. Я думаю, що суть цього полягає в тому, що ми повинні знову зануритися в наш природний світ; що ми лише частина цього світу. Ми всі разом у цій біосфері, і нам потрібно працювати з нашими сестрами та нашими братами, деревами та рослинами, вовками, ведмедями та рибами. Один із способів зробити це — просто почати дивитися на це по-іншому: що, так, сестра Берч важлива, а брат Фір так само важливий, як ваша сім’я.

Антропоморфізм — це табуйоване слово, і це як покійний дзвін вашої кар’єри; але також абсолютно важливо, щоб ми пройшли повз це, тому що це вигадане слово. Його придумала західна наука. Це спосіб сказати: "Так, ми кращі, ми об'єктивні, ми різні. Ми можемо не помічати — ми можемо спостерігати за цим об'єктивно. Ми не можемо поставити себе в це, тому що ми окремі; ми різні". Ну, знаєте що? Це абсолютна суть нашої проблеми. І тому я без сорому використовую ці терміни. Люди можуть критикувати це, але для мене це відповідь на повернення до природи, повернення до нашого коріння, роботу з природою, щоб створити багатший і здоровіший світ.

EM Одна з багатьох речей, які я цінував у вашій книзі, полягала в тому, що ви неодноразово казали, що ваші дослідження та дослідження доводять або розкривають з наукової точки зору те, що давно зберігали знання корінних народів територій, де ви проводили час і вивчали. І таке визнання, знову ж таки, не є поширеним у західній науці. Чи могли б ви сказати про важливість цього визнання у вашій галузі?

SS Вчені стоять на плечах інших. Те, як працює наука, полягає в тому, що ми просуваємо ідеї, і ми робимо по одній частині за раз. Тож це частина мого визнання, але найважливіше те, що наші аборигени були високонауковими. Їхня наука — це тисячі років спостережень за природними циклами, мінливістю природи та роботою з цією мінливістю: створенням здорових популяцій лосося. Так, наприклад, доктор Тереза ​​Райан, яка починала зі мною як постдокторант, а зараз є науковим співробітником, займається рибальством лососів і вивчає уздовж узбережжя, як лосось і прибережні країни є одним цілим. Дерева, лосось — усі вони взаємозалежні. І те, як Хейлцук, Хайда, Цімшіан і Тлінгіт працювали з лососем, вони мали так звані приливні камені-пастки. Припливні кам’яні пастки — це величезні стіни, які будуватимуть нижче лінії припливу на великих річках, куди лосось мігруватиме на нерест. І коли настане приплив, лосось пасивно опиниться в пастці за цими кам’яними стінами. І вони викидали їх назад під час припливу; вони б не збирали того лосося. Але під час відпливу вони заходили й пасивно ловили рибу, і це був їхній урожай. Але вони завжди відкидали велику рибу-матінку. Таким чином, їхній генетичний запас створив більше великих лососів. Популяція лосося зростала й зростала, і таким чином вони могли піклуватися про своїх людей.

Лосось і люди були одним цілим разом. Коли лосось мігрував вгору за течією, ведмеді та вовки полювали на нього, або харчувалися ним, і несли їх у ліс, і в основному мікоризні мережі збирали ці поживні речовини лосося, коли останки розкладалися, і вони опинялися на деревах. Отже, азот лосося є в деревах. І ці дерева ставали більшими — це ніби добриво, — а потім вони затінювали потоки та створювали більш гостинний потік із нижчою температурою, куди міг би мігрувати лосось. Таким чином, усе було пов’язано разом.

Значна частина історії — це усна історія, але деякі, звичайно, написані. Ті історії зникли, але й збереглися. І я слухаю ці історії, а також читаю, і виявляю, що ці зв’язки вже були відомі. Вони вже знали, що ці грибкові мережі знаходяться в ґрунті. Вони говорили про грибок у ґрунті та про те, як він живить дерева, і як лосось годує дерева, і вони фактично брали залишки та кістки лосося та клали їх під дерева або в струмки, щоб удобрювати. І тому я подумав: «Це завжди було відомо». Ми прийшли — прийшли колоністи і так нахабно розібрали багато тих кам’яних пасток. Використовувати ці кам’яні пастки було протизаконно. Своїми традиційними способами ловити рибу не могли, а тепер сучасне рибальство в основному забирає все. Знання, системи знань аборигенів, ігнорувалися, навіть висміювалися. Люди не вірили.

У нас була така зарозумілість, вважаючи, що ми можемо прийти і застосувати цей дуже неосвічений спосіб управління ресурсами, маючи лише 150 років, проти тисяч років, спостережень і науки. І я подумав: Гаразд, це трохи дивно, що ось я прийшов, я використовую ізотопи, молекулярні методи та редукціоністську науку, і я зрозумів, що ці мережі існують у лісах. Я публікую це в Nature . Світ такий: «Вау, це круто», хоча багато людей казали: «Це не круто». Але раптом у це повірили, тому що це західна наука, опублікована в західних журналах, і вона не аборигенна.

Я розумів свою роль у цьому. Я був ученим, який прийшов разом і зміг розвинути науку Девіда Ріда, але я стою на плечах тисячолітніх знань. Я вважаю, що дуже важливо, щоб ми всі визнали це: що там є стільки знань, які ми проігнорували, і що нам потрібно правильно розпоряджатися нашими ресурсами, і ми повинні прислухатися до наших аборигенних коренів — корінних частин нас, — тому що ми всі в основному, в певний момент, корінні жителі. Послухаймо себе і послухаймо те, що відомо. Я радий, що люди налаштувалися, що це опубліковано та зрозуміло, але я також хочу визнати та визнати, що я стою на плечах тисячолітніх знань.

EM Я припускаю, що це призводить до того, що можна назвати основною проблемою західної наукової точки зору, яка часто нехтує традиційними екологічними знаннями та тисячоліттями мудрості, створеної завдяки спостереженням за природними системами, і ця модель зводить ціле до його частин, а потім часто обмежує розуміння чи усвідомлення більшого взаємопов’язаного та взаємозалежного цілого, яке ви описуєте.

Ви писали про це і про те, як в університеті вас вчили розбирати екосистему на частини: зводити її на частини й об’єктивно вивчати ці частини; і що коли ви виконали ці кроки з розбирання системи, щоб переглянути ці фрагменти, ви змогли опублікувати свої результати, без проблем, але незабаром ви дізналися, що дослідження різноманітності та зв’язку всієї екосистеми було майже неможливим для друку. Зараз, я думаю, це починає змінюватися, і ваша робота допомогла змінити це, але це виглядає як величезна системна проблема.

СС Це так. Ви знаєте, на початку моєї кар’єри я опублікував цю роботу в журналі Nature , який є дуже редукціоністським, і в купі різних журналів. І в той же час я працював з цілими екосистемами, і працював зі своєю системою береза-ялина, і намагався опублікувати цю роботу, але я не міг її опублікувати, тому що в ній було забагато частин. Наприклад, «Хіба ви не можете поговорити про одну маленьку частину цього?» І врешті-решт я відчув, що рецензенти не впораються з цим. Вони не могли впоратися з більшою картиною. Набагато легше було розібрати цей невеликий експеримент на одному досліджуваному та побачити, що в ньому є всі набори реплікації, рандомізації та фантастичного аналізу, а потім: «О, ви можете опублікувати це , але ви не можете опублікувати це в цій складній екосистемі».

Насправді, я думаю, що я сказав це в книзі, я отримав одну з рецензій, і рецензент сказав: "Ну, ви не можете опублікувати це. Будь-хто міг просто пройтися лісом і побачити це. Ні, відхилити". У той момент я був дуже знеохочений і подумав: «Як взагалі можна публікувати щось у всій системі?» Тепер трохи легше. Ви все ще повинні мати всі ці базові частини — рандомізацію, реплікацію, аналіз варіантів, цей дуже простий спосіб, у який ми ведемо статистику, — але зараз є цілі поля статистики та повне розуміння систем і того, як системи працюють. Це називається наукою про складні адаптивні системи, і це дуже допомогло. Багато з цього було отримано від групи в Європі під назвою Resilience Alliance, і вони відкрили двері для цих більш цілісних еколого-економіко-соціальних інтегрованих досліджень. Зараз існують цілі журнали, присвячені науці про системи. І слава богу. Але все ще непросто опублікувати ці великі, далекосяжні, інтегровані, цілісні документи.

І я також маю сказати, що в академічних колах ви отримуєте винагороду за кількість публікацій. Вони ще підраховують кількість паперів. Ви отримуєте більше грошей, ви отримуєте більше грантів, ви отримуєте більше визнання, особливо якщо ви провідний автор. Тоді ви бачите, що в таких сферах, як мікробіологія чи навіть супутникові зображення та дистанційне зондування, якщо ви можете розібрати свою статтю на ці маленькі частини та опублікувати ці маленькі ідеї та мати багато, багато, багато документів, ви набагато далі, ніж написати ту велику основоположну статтю, яка об’єднує все воєдино, яку буде дуже важко опублікувати.

І так роблять академіки. Вони кладуть їх на маленькі шматочки розміром з укус. Я теж це роблю. Це те, як ви можете вижити в цьому середовищі. І тому це самореалізована система, коли завжди є ці маленькі папірці. Це антипод цілісної роботи. І я думаю, що це була одна з причин, чому я написав цю книгу — мені дозволено зібрати все це разом. Так, це постійна проблема. Воно змінюється, стає кращим, але воно, безперечно, сформувало те, як люди бачать видавництво та публікують, як вони планують свої дослідження та як вони отримують фінансування, і як, отже, наука розвивається.

EM Читаючи вашу книгу, ви безперечно відчуваєте, як читач, що ви дуже вільно висловлюєте себе. І я виявив, що це, знову ж таки, дуже зворушливо, тому що часто здається, що наука створює розділення, навіть у мові та в тому, як наукові статті є. Коли я читаю вашу статтю, я кажу: «Я не науковець і можу це зрозуміти». Але я також відчував: «Я не знаю, наприклад, хто така Сюзанна», і я насправді не знаю про ваші особисті стосунки з місцем, яке ви вивчаєте, або про те, що ви відчували.

Але в цій книзі все по-іншому. І ви написали: "Я пройшов повне коло, щоб натрапити на деякі з ідеалів корінного населення. Різноманітність має значення, і все у Всесвіті пов’язане між лісами та преріями, землею та водою, небом і ґрунтом, духами та живими, людьми та всіма іншими створіннями". Це дуже духовне твердження. І насправді, слухаючи вашу розмову протягом цієї останньої години, яку ми розмовляли, багато з того, що ви говорите, відчувається духовним. Це зовсім не те, чого ви очікуєте від вченого. Це має іншу якість.

SS Я дуже радий, що ви це зрозуміли, що ви отримали ту духовність із книги; тому що я стояв на межі смерті і мав справді перевірити це, тому що я дуже захворів. Я завжди дуже боявся померти, а смерть — це ніби табу в нашій культурі. Ніхто не хоче помирати, але ми також намагаємося бути молодими та живими, принаймні такими, як я виріс. Це було так, ніби ми намагалися вдавати, що його не існує; і це проблема, тому що одним із результатів цього є те, що ми ніби відштовхуємо наших старших убік. Я думаю, що одним із виразів є те, що ми розміщуємо їх у «будинках».

І я думаю, що є міцне місце для старійшин і померлих, а також для кількох поколінь, які прийдуть після них. Моя бабуся Вінні, про яку я розповідаю в книзі, живе в мені , і її мама, моя прабабуся Хелен, також живе в мені, і я все це відчуваю. Аборигени говорять про сім поколінь до і після, і що ми несемо відповідальність перед нашими попередніми і майбутніми поколіннями. Я справді, глибоко в це вірю. Я справді це бачив і відчував – я навчився цього – коли я так захворів, коли я стояв на межі смерті, і моя власна духовність надзвичайно зросла. І тому, коли я говорю про зв’язок і лісову павутину, це дуже фізична, просторова річ, але вона також існує через покоління.

Я говорив про те, як маленькі саджанці підключаються до мережі старих дерев, і вони підтримуються та живляться за рахунок вуглецю та поживних речовин, які надходять із цих старих дерев. Це турбота про їхні наступні покоління. І ті маленькі саджанці також повертаються до старих дерев. Відбувається рух вперед-назад. І це багата, багата річ. Це те, що робить нас цілісними і дає нам так багато — історію, на якій ми можемо спиратися та рухатися вперед. Я хотів, щоб люди зрозуміли, що ми пов’язані з нашими майбутніми поколіннями. Ми також несемо відповідальність перед ними; ми хочемо, щоб наші наступні покоління були здоровими, процвітаючими та любили своє життя, мали щасливе життя, не страждали та не стикалися з похмурим майбутнім.

У мене є діти, і вони хвилюються. Це хвилювання, і я вселяю в них свою духовність. Я хочу, щоб вони брали мене з собою, коли вони проходили, і самі робили світ кращим. Це було таке важливе особисте відкриття для мене, але я думаю, що це також для всіх нас, щоб пам’ятати, що ми є одним із багатьох поколінь, що ми відіграємо важливу роль у своєму просторі та часі, і що ми просуваємо речі вперед і посилаємо їх у майбутнє.

EM Ви дуже відкрито написали про свій досвід боротьби з раком у книзі, і, здавалося, це сталося паралельно, коли ви поглибили свої дослідження про материнські дерева. Як змінилося ваше розуміння материнських дерев протягом цього часу, коли ви проходили цей період трансформації?

С. С. Я слухав себе і прислухався до того, де я був, і моє дослідження просувалося вперед, і це було так дивно, як усе це спрацювало разом. Але оскільки мене чекало невизначене майбутнє, моїм дітям на той час було дванадцять і чотирнадцять, і я подумав: «Знаєш, я міг би померти». У мене була смертельна хвороба. Я хотів переконатися, що даю їм усе, що можу, і переконатися, що вони будуть у безпеці, навіть якщо я не зможу бути поруч, що я все одно буду з ними, навіть якщо мене фізично немає.

У той же час я проводив це дослідження на деревах, які гинули. І наша провінція зазнала цієї масової смертності в наших лісах, куди пройшов жук гірської сосни та вбив площу лісу розміром зі Швецію. Отже, навколо нас була смерть, і я вивчав, що це означає. Мовляв, чи ці дерева, що гинуть, просто розвіялися в нікуди, чи вони насправді передали свою енергію та мудрість наступним поколінням?

Я проводив численні експерименти з колегами та студентами навколо цього, коли мені поставили діагноз рак. І я зрозумів, що мені потрібно вчитися на своїх експериментах, але я також мав взяти свій особистий досвід і втілити його в те, що я вивчав. Тож я просто почав справді спрямовувати своїх студентів і навчання на те, щоб зрозуміти, як енергія, інформація та наше навчання також передається на деревах, і з’ясувати, так, що вони роблять це — коли дерево вмирає, воно передає більшу частину вуглецю через свої мережі сусіднім деревам, навіть різним видам — і це було дуже важливо для життєздатності нового лісу. Дерева також отримували повідомлення, які посилювали їхній захист від жуків та інших збудників лісового занепокоєння та покращували здоров’я наступних поколінь. Я вимірював, аналізував і бачив, як ліс подає вперед, проходить вперед. Я передав це своїм дітям і сказав: "Це те, що мені теж потрібно зробити. Я як Дерево-Мати, і навіть якщо я збираюся померти, мені потрібно викластися на повну, так само, як ці дерева викладаються на все". І так все разом сталося, і це було так круто, що я мусив про це написати.

EM Говорячи про майбутнє, у своїй книзі ви не цураєтеся суворих реалій зміни клімату та загроз, з якими ми стикаємося. Але ваша історія та ваша робота також за своєю суттю вселяють надію: зв’язки, які ви виявили, те, як функціонує живий світ. Є надія знову про це повідомити. І ви також сказали, що не думаєте, що технології чи політика врятують нас, а скоріше трансформаційне мислення та усвідомлення того, що ви бачили: що нам потрібно прислухатися до відповідей, які нам показує живий світ, і визнати, що, як ви сказали раніше, ми єдині. Не могли б ви розповісти про це трохи більше?

СС Так. Тепер, коли я розумію, як працюють екосистеми та системи, одна з дивовижних речей у системах полягає в тому, що вони створені для самозцілення. Усі ці зв’язки створюють багатство та здоров’я в цілому. Отже, системи мають ці властивості. Існують нові властивості, коли ви берете всі ці частини, і з частин, які взаємодіють у своїх стосунках, виникають такі речі, як здоров’я, краса та симфонії в людських суспільствах. І тому ми можемо мати цю неймовірну, позитивну появу цих речей, а також переломні моменти.

Переломний момент – це місце, де система буде рухатися далі. Це під різним тиском і стресом, і це може почати розплутуватися, якщо відбувається багато негативних речей. Ми бачимо, що з глобальними змінами деякі речі руйнуються. Це все одно, що виймати заклепки з літака. Якщо вийняти забагато заклепок, літак раптом втратить крила, він розвалиться і впаде на землю. Це дуже негативна переломна точка. І коли люди думають про переломні моменти, вони думають про цю негативну, страшну річ. Але переломні моменти також діють у системах іншим шляхом, оскільки, як я вже сказав, системи насправді створені як цілісність. Вони настільки розумно розроблені, щоб передавати через системи інформацію та енергію, щоб підтримувати їх цілістю та міцністю. І тому є також позитивні переломні моменти. Ви можете робити прості дрібниці, наприклад, не їздити так багато і їздити автобусом. Все це важливо.

Політика також важлива: глобальна політика, яка говорить: "Ми збираємося декарбонізувати наше майбутнє. Ми збираємося відмовитися від викопного палива та знайти альтернативні джерела енергії". Це все дрібниці, які встановлюються на місце. Джо Байден каже, що через п’ятнадцять років у США з’являться електромобілі. Усі ці маленькі політики, які впроваджуються, призведуть до переломних моментів — не негативних, а позитивних, коли система раптом знову починає ставати більш згуртованою, більш пов’язаною, більш здоровою та цілісною.

І я вважаю, що людям дуже важливо це зрозуміти, що те, що ти робиш, зовсім не безнадійне. Я знаю, що, можливо, я сказав, що політика не настільки важлива — вона важлива, але за політикою стоїть поведінка та спосіб мислення. І встановлюючи ці речі на місце, раптом система почне змінюватися, і раптом вона досягне переломної точки, і вона покращиться. Ми почнемо скидати CO2. Ми почнемо спостерігати повернення видів. Ми почнемо очищати наші водні шляхи. Ми почнемо бачити, як повертаються кити та лосось. Але ми повинні працювати; ми повинні поставити належні речі на місце. І це так радісно, ​​коли ти бачиш, як відбуваються деякі з цих речей. Я знаю, що саме так ми вдосконалюємося: маленькі речі, великі речі, але постійно просуваючись, поки не дійдемо до тих обнадійливих місць, тих переломних точок.

EM Те, над чим ви зараз працюєте, виглядає так, ніби це одна з тих складових, які можуть допомогти нам дістатися до того місця, яким є проект «Матинне дерево». Чи могли б ви поговорити про те, що це таке, і на що він спрямований?

С. С. Я провів усі ці базові дослідження зв’язку та комунікації на деревах і був розчарований тим, що ми не бачимо змін у лісовій практиці. І я подумав: що ж, мені потрібно зробити щось, де ми зможемо продемонструвати, як ці системи працюють, а також протестувати. Якщо ми збираємося збирати врожай з дерев, що ми продовжуватимемо робити; люди завжди певним чином збирали дерева та використовували їх — я подумав, що має бути кращий спосіб, ніж суцільна вирубка наших старих лісів. Це як суцільна вирубка популяції лосося — це просто не працює. Треба залишити трохи старших. Нам потрібні материнські дерева, щоб забезпечити гени. Вони пережили кілька кліматичних епізодів. Їх гени несуть цю інформацію. Нам потрібно зберегти це, а не скорочувати їх і не мати цього різноманіття для майбутнього, щоб допомогти нам рухатися в майбутнє.

Основна мета проекту Mother Tree: як ми керуємо нашими лісами та розробляємо нашу політику, щоб у нас були стійкі, здорові ліси в умовах зміни клімату? І тому я розробив простір-часовий експеримент, де я маю двадцять чотири ліси в кліматичному градієнті дугласової ялиці — розповсюдження видів дугласової ялиці — а потім збираю ці ліси різними способами та порівнюю їх із нашою стандартною практикою суцільних рубок, залишаючи материнські дерева в різних конфігураціях і кількості, і спостерігаючи, як реагує екосистема на те, як вона відновлюється: види, які повертаються, природні Що відбувається з вуглецем у цих системах? Чи реагує воно як однозначне, коли ми втрачаємо так багато вуглецю відразу, чи ми захищаємо його, залишаючи деякі з цих старих дерев? Що відбувається з біорізноманіттям?

Ось що робить цей проект, і це величезний проект. Це найбільший, який я коли-небудь робив. Я почав це, коли мені було п’ятдесят п’ять, і я думаю: «Чому я починаю це в п’ятдесят п’ять?» — тому що це столітній проект. Але у мене є стільки студентів, від п’ятнадцяти до п’ятдесяти років, які приходять і працюють там, і вони є наступним поколінням, яке продовжить цей експеримент. І ми дізнаємось неймовірні речі. Ми виявляємо, що коли ви ведете суцільні рубки, ви створюєте найризикованіше середовище. Пам’ятайте, що ми робимо суцільні рубки; це стандартна практика. Але ми втрачаємо багато вуглецю відразу, і ми втрачаємо біорізноманіття, і у нас менше регенерації. Вся система руйнується. Тоді як якщо ми залишимо скупчення старих дерев, вони виховують наступне покоління. Вони зберігають вуглець у ґрунті; зберігають біорізноманіття; вони дають насіння.

Це дійсно круто — це показує інший спосіб управління лісами. Ми називаємо це частковим зрізанням, коли ви залишаєте старі дерева. Щоб практикувати часткове різання, ми повинні змінити наше мислення також іншими способами. Наш уряд має те, що називається рівнем скорочення, допустимим річним скороченням, яке фактично закріплено законом і призначено. Якщо ми скажемо: «Добре, часткове зрізання та залишення материнських дерев — це найкращий спосіб піти», це не означає, що ми просто залишимо зріз на тому самому рівні та зробимо більше часткового зрізу над ландшафтом. Це також було б катастрофою, тому що ми в кінцевому підсумку вплинули б на набагато більший ландшафт.

Що ми повинні зробити, це сказати: "Нам не потрібно так багато скорочувати. Нам не потрібно керувати нашими системами так, щоб вони весь час були на межі краху". Це в основному те, що дозволене скорочення. Це як: «Скільки ми можемо взяти, перш ніж зруйнувати всю систему?» Давайте повернемося назад і скажемо: «Давайте візьмемо набагато менше і залишимо набагато більше». І ми можемо використати часткове розрізання, але витратимо набагато менше. Тоді ми будемо на шляху до одужання. Саме про це йдеться в проекті Mother Tree.

Я хотів би, щоб ці концепції застосовувалися в усьому світі, тому що ця ідея бузин та їх значення в лісах, це важливо не лише для наших лісів помірного клімату; це важливо для деревних лісів і наших тропічних лісів. І в усіх стародавніх аборигенних культурах є така пошана до старих дерев. Вони усвідомлювали їх важливість, і я хотів би бачити людей, які намагаються використовувати ці концепції в управлінні своїми лісами деінде. І це означає не просто карт-бланш на його застосування, а спробу різних речей — принцип полягає в тому, що старші важливі.

Е. М. Сюзанна, велике спасибі, що знайшли час, щоб поговорити з нами сьогодні. Мені було справжнє задоволення дізнатися більше про вашу роботу, вас і ваше життя.

SS Ну, дякую, і дякую за такі проникливі запитання. Це справді чудові запитання.

EM Дякую, Сюзанно.

SS Це була моя честь.