Je, Mtazamo Wako Wa Ulimwengu Unaathiri Ustawi Wako?

Mtazamo wetu wa ulimwengu, imani zetu kuhusu ukweli ni nini, maoni yetu juu ya nini (kama ipo) ina thamani na maana, kile Aldous Huxley aliita 'falsafa ya maisha ya mtu binafsi', huchangia kwa kiasi kikubwa zaidi kuliko tunavyofikiri mara nyingi kwa ustawi wetu wa akili. Kutoka kwa tamaa hadi udhanaishi, je, kusoma mawazo fulani ya kifalsafa kunaweza kusababisha kushuka moyo? Uunganisho sio rahisi sana. Falsafa inaweza kutufadhaisha na kututia moyo. Lakini, mwisho wa siku, mtazamo wetu wa ulimwengu ni muhimu - ni muhimu kile tunachofikiri, anaandika Sam Woolfe.

Saikolojia ya falsafa ni uwanja mpya. Inahusu uhusiano kati ya sifa za kisaikolojia na imani za kifalsafa. Uwanja huu ulipata umakini mkubwa hivi karibuni kwa kuchapishwa kwa utafiti mpya kutoka kwa mwanasaikolojia David B. Yaden na mwanafalsafa Derek E. Anderson.

Iliyochapishwa katika jarida la Philosophical Psychology , utafiti huu uliwauliza wanafalsafa wataalamu 314 kuhusu maoni yao kuhusu maswali fulani ya kifalsafa, na kisha kuyatathmini kwa mambo ya kisaikolojia, kama vile utu, afya ya akili, na uzoefu wa maisha, na pia idadi ya watu.

Yaden na Anderson wanatia ndani mwanzoni mwa funzo lao mstari kutoka katika kitabu cha William James Pragmatism (1907): “Historia ya falsafa kwa kadiri kubwa ni ile ya mgongano fulani wa tabia-moyo za kibinadamu.” Wao ni pamoja na, pia, uchunguzi kutoka kwa Friedrich Nietzsche katika Beyond Good and Evil (1886), katika sehemu ya "Juu ya Ubaguzi wa Wanafalsafa", ambapo alidai kuwa mtazamo au msimamo mahususi wa mwanafalsafa hutokana na utafutaji wao wa kutopendezwa na ukweli kuliko silika zao na maisha ya kibinafsi, ambayo yeye hutetea kwa ulinganifu wake na chapisho . Kama Nietzsche anavyoandika: "Imekuwa wazi kwangu hatua kwa hatua ni nini kila falsafa kuu hadi sasa ina --yaani, kukiri kwa mwanzilishi wake, na aina ya wasifu wa kiotomatiki bila hiari na bila fahamu."

Mstari huu wa mawazo hakika umepita akilini mwangu hapo awali. Nadhani ni kweli, kwa kiasi fulani, kwamba kutoelewana katika falsafa kunakuja kwa mgongano kati ya haiba tofauti, mapendeleo, matamanio, hofu, uzoefu wa maisha, na hali za afya ya akili; ingawa wanafalsafa wengi wangependa kufikiri kwamba hoja za kifalsafa ni za kimantiki tu.

Uhusiano kati ya Sifa za Kisaikolojia na Imani za Kifalsafa

Katika uchunguzi wao, Yaden na Anderson walipata uhusiano kadhaa kati ya sifa fulani za kisaikolojia na imani za kifalsafa (ingawa, jambo la kufurahisha, waandishi hawakugundua uhusiano wowote kati ya idadi ya watu au utu na maoni maalum ya kifalsafa) Uhusiano fulani haushangazi; kama vile theism na idealism kuhusishwa na kuwa na uzoefu wa kujitegemea kupita kiasi.

Hata hivyo, ugunduzi mmoja wa kuvutia ni kwamba wanafalsafa ambao wametumia psychedelics na bangi wana uwezekano mkubwa wa kuwa na mtazamo wa kuzingatia zaidi maadili na uzuri (maoni kwamba hakuna ukweli halisi kuhusu kile kinachofanya kitu kuwa 'nzuri' au 'nzuri'). Nyingine ni kwamba uamuzi mgumu (imani kwamba matendo ya binadamu yamedhamiriwa kabisa na sheria za asili na hivyo hiari ya kweli haipo) inahusishwa na kuridhika kwa maisha ya chini na huzuni/wasiwasi zaidi.

Ugunduzi unaohusiana na uamuzi mgumu na afya duni ya akili inanivutia sana, kwani hapo awali nimegundua uhusiano kati ya falsafa na afya ya akili.

Jinsi tulivyo kama watu wanaweza kutuvuta kwa maoni fulani, lakini kinyume pia kinashikilia: maoni fulani yanaweza kutubadilisha kama watu. Katika insha hii, ningependa kujadili swali la ikiwa falsafa inaweza kudhuru afya yako ya akili. Kwa kawaida inafikiriwa kuwa watu wenye huzuni wanaweza kuwa na uwezekano mkubwa wa kuwa watu wasio na matumaini na wapinga kuzaa, lakini je, maoni fulani ya ulimwengu yanaweza kuongeza uwezekano wa wewe kuwa na huzuni? Zaidi ya hayo, kuna maoni mengine kadhaa ya kifalsafa ambayo nadhani yanaweza kuunganishwa na matokeo tofauti ya afya ya akili.

Wanafalsafa wengi walihangaika na afya yao ya akili, kwa kawaida wanakabiliwa na mfadhaiko na kuvunjika kwa neva; takwimu hizi ni pamoja na William James, John Stuart Mill, Søren Kierkegaard, Michel Foucault, na David Hume. Je! taaluma ya falsafa, au mawazo yao haswa, yanaweza kulaumiwa hata kidogo kwa afya yao mbaya ya akili? Au wangeshindwa na hali hizi za dhiki bila falsafa? Labda wengine walikuwa na tabia ya aina ambayo iliwaweka katika hatari ya maswala ya afya ya akili na ambayo pia iliwavutia kwenye falsafa; na kisha maisha yao ya kifalsafa, mwishowe, yalichukua jukumu fulani katika mapambano yao ya afya ya akili.

Falsafa Pessimism/Antinatalism na Depression

Nikizungumza kibinafsi, ingawa ninapata maoni ya ulimwengu ya kifalsafa na yanayochochea fikira ya kupinga kuzaliwa, wakati wowote ninapozingatia sana (isipokuwa mitazamo mingine), hii inaweza, bila ya kushangaza, kuzidisha hali yangu na hisia za kuridhika maishani. KateÅ™ina Lachmanová, ambaye alihariri kitabu History of Antinatalism: How Philosophy Challenged the Question of Procreation (2020), alionekana kufichua wasiwasi kama huo wakati wa kuonekana kwake kwenye The Exploring Antinatalism Podcast : "Sitaki kutafiti antinatalism kwa muda wote, kutumia tu siku zangu zote [kutafiti, na kukandamiza mada ya kukatisha tamaa…' Na mwandishi Rob Doyle alizingatia katika kipande chenye kichwa Winter in Paris , kilichochapishwa katika The Dublin Review , kama alikuwa bora zaidi kama hakuwahi kusoma kazi fulani zisizo na matumaini. Huko Paris, ambapo alikuwa akijaribu kuandika insha kuhusu Emil Cioran (mwanafalsafa wa Kiromania alitumia muda mwingi wa maisha yake jijini), Doyle ana mazungumzo na rafiki yake Zoé:

Kupitia dirishani, anga ya Paris ilikuwa ikimulika polepole jioni ya majira ya baridi kali. Nilimwambia Zoé, 'Inachekesha. Waandishi ambao wana maana kubwa zaidi kwangu, mara nyingi kuna sehemu yangu ambayo hutamani nisingeisoma hata kidogo.'

'Unamaanisha kama Cioran?'

Niliitikia kwa kichwa.

'Lakini kwa nini? Uko huru kuchukua au kuacha mawazo yoyote utakayokutana nayo. Huo ni wajibu, ndio maana yake. Hakuna anayekulazimisha.'

"Lakini kuna mielekeo ambayo waandishi kama Cioran au Schopenhauer wanaweza kuhimiza. Kukata tamaa, kujiondoa. Katika dini, katika Ukristo, kukata tamaa ni dhambi. Hiyo inavutia.'

Alifikiria hili, kisha akatikisa kichwa. 'Ninaona ni rahisi sana kutoka nje ya handaki hilo ninapofunga kitabu. Sitakataa ulimwengu kwa sababu tu Schopenhauer au mtu mwingine yeyote alisema hivyo.'

'Bila shaka si. Lakini huna mielekeo hiyo inayosubiri kuchochewa. Ninachomaanisha ni kwamba, ni chaguo. Uondoaji huu. Ninahisi kuwa ni hatari, hatari ni kweli. Kuunguza dunia. Kukata tamaa. Ninahisi tayari ninaning'inia kwa ncha za vidole vyangu. Kwa uzito, inaonekana rahisi sana wakati mwingine kuacha tu kujishughulisha, kugeuka kutoka kwa kila kitu. Lakini hiyo ni aina ya kujiua, kujiua kiroho. Hiyo ni asedia.' Nilisafisha koo langu, kwa kusitasita. "Na ingenimaliza kama mwandishi," niliongeza.

Hapo awali katika insha hii, Doyle alisema hivi kuhusu Cioran: "Alizidisha mielekeo ambayo nilikuwa nimetumia maisha yangu yote ya utu uzima kujaribu kuzuia", na kisha akaendelea kuorodhesha tabia kama hizo, pamoja na sio kukata tamaa na kujiondoa tu, bali pia hasira, kushindwa, kujitenga, hasira, uadui.

Kuzama katika mawazo ya waandishi hawa ni sawa na kusoma habari nyingi kwa namna fulani. Habari zenyewe zinaweza kuwa sahihi na za thamani - kama vile hoja fulani za kukata tamaa na za kupinga uzazi zinavyoweza kuwa - lakini habari pia hutoa picha ya ulimwengu iliyo upande mmoja na hasi. Sasa, ikiwa usomaji mwingi wa kukatisha tamaa au uandishi wa antinatalist huzidisha afya mbaya ya akili, hii haibatilishi msimamo wowote. Kwa kweli, mwitikio kama huo unaweza kueleweka kwa kuzingatia mateso ya mwanadamu na sio ya wanyama ambayo mara nyingi maoni haya ya ulimwengu yanasisitiza.

Hii haimaanishi kwamba tamaa ya kifalsafa au kupinga kuzaliwa inapaswa kupuuzwa au kukataliwa kwa hofu ya kuongezeka kwa hisia zisizofurahi, lakini labda katika baadhi ya matukio, kuzingatia mada hizi haifai - angalau wakati mwingine - kwa watu binafsi wenye matatizo ya afya ya akili. Tamaa ya kifalsafa na kutokujali inaweza kuonekana kama uhalali kamili wa mtazamo wa kuhuzunisha sana, lakini uthibitisho huu unaohisiwa unaweza kuifanya iwe vigumu zaidi kuona upotoshaji wa utambuzi wa mtu uliopita na upendeleo wa kuhasi; pamoja na inaweza kuzuia majaribio ya kupata afya njema au kufikiria maisha bora ya baadaye - hisia zozote za matumaini, matumaini, furaha, au shukrani zinaweza kukataliwa kama zisizo na maana na kudanganyika.

Ijapokuwa hivyo, kama nilivyobishana katika makala ya The Apeiron , kwa hakika inawezekana na kwa uthabiti kuishi maisha yenye furaha, shangwe, na yenye maana huku tukizingatia kwa uzito ukosefu wa matumaini wa kifalsafa.

Labda imani katika uamuzi laini (au utangamano) haitakuwa na athari kidogo kwa afya ya akili. Hii inarejelea imani kwamba matendo ya mtu huamuliwa na mlolongo wa matukio, lakini hiari ya mwanadamu ipo kwa maana ya kwamba tunawajibika kimaadili kwa matendo yetu na tuna uwezo wa kutenda kulingana na asili na matamanio yetu (ingawa asili na matamanio yetu bado yanaundwa na mambo ya nje kama vile jeni, jamii, na malezi). Arthur Schopenhauer alitoa maoni kama haya aliposema, "Mtu anaweza kufanya apendavyo, lakini sivyo atakavyo."

Emmanuel Levinas alisema falsafa yote ni wito wa "wajibu usio na kikomo, kuamka bila kuchoka, kwa kukosa usingizi kabisa."

Wakati huo huo, bila kujali ikiwa uamuzi mgumu au laini unahusishwa na afya mbaya ya akili, athari kama hiyo haiwezi kuepukika. Inamaanisha tu kwamba imani katika hiari inaweza kuwa bora zaidi kwa ustawi wako wa kisaikolojia.

Falsafa na Kukosa usingizi

Katika makala yangu ya The Partially Examination Life on Cioran, nilieleza jinsi mapambano ya mwanafalsafa huyo dhidi ya kukosa usingizi yalivyoathiri fikira na mawazo yake. Lakini pia ni kweli kwamba sababu inaweza kubadilishwa: falsafa yenyewe inaweza kusababisha kukosa usingizi. Baadhi ya wanafikra hata huona hizo mbili kuwa zimeunganishwa kwa karibu. Kwa mfano, katika Totality na Infinity (1961), Emmanuel Levinas alisema falsafa yote ilikuwa wito wa "wajibu usio na kikomo, kuamka bila kuchoka, kwa kukosa usingizi kabisa." Naye mwanafalsafa na mwanasaikolojia Mfaransa Anne Dufourmantelle alionyesha hisia sawa katika Date Blind: Sex and Philosophy (2003), akisema kwamba "falsafa ilizaliwa na wasiwasi, na maswali, na usingizi. Inachukua yenyewe matatizo ya dunia, na hivyo haiwezi kulala."

Hii ikoje? Kweli, falsafa, kwa kuzingatia asili yake, inaweza kusababisha uchanganuzi usiokoma, ambapo unageuza shida ya kifalsafa kichwani mwako hadi kufikia hatua ya kupindukia na kutokuwa na utulivu. Falsafa ni mchakato unaoendelea na usio na mwisho wa kubishana na kupingana juu ya maswali ya kina na magumu. Mashaka yasiyoisha, kusahihisha na kuacha maoni ambayo hapo awali yalionekana kuwa thabiti na salama kunaweza kuchelewesha. Unaweza kujaribu kufikia mahali pa kumalizia kwa utulivu lakini usiwahi kufika hapo kabisa. Falsafa pia inaweza kukuhimiza kuwa na mabishano ya kufikirika kichwani ukiwa peke yako na mawazo yako. Soga hii ya ndani sio ya amani sana na ya kushawishi usingizi, ili kuiweka kwa upole.

Kwa wale ambao tayari wanahusika na kufikiria kupita kiasi na kukosa usingizi, inawezekana kwamba falsafa inaweza kuishia kukuza mielekeo hii. Hakika nimepata uzoefu huu mara kwa mara. Kumekuwa na nyakati ambazo nimekuwa nikifikiria juu ya msimamo wa kifalsafa au kuandika juu yake, lakini nikaendelea kuhoji msimamo wangu juu yake na kupata mashimo kwenye hoja yangu. Inapaswa kuwa - na mara nyingi - inawezekana tu kuacha mawazo haya na kuandika marekebisho kwa siku inayofuata, lakini hiyo inaweza kuwa vigumu wakati mwingine. Hakika, falsafa inaweza kujikopesha kwa "kukesha bila kuchoka" ambayo Levinas anaelezea.

Udhanaishi na Afya ya Akili

Kwa kuwa unyogovu na wasiwasi vinaweza kuwa vyote kwa tabia; yaani; kuhusiana na hali ya binadamu, kusoma baadhi ya falsafa za udhanaishi kunaweza kuimarisha aina hii ya unyogovu na wasiwasi. Jambo la kushangaza ni kwamba, mawazo mengi ya udhanaishi yanazingatia dhana kwamba wanadamu wana uhuru wa kimsingi, lakini hii imeonekana katika hali zenye matatizo; Jean-Paul Sartre, kwa mfano, alisema " tumehukumiwa kuwa huru" (sisitizo limeongezwa), wakati Kierkegaard alitoa maoni kwamba "wasiwasi ni kizunguzungu cha uhuru."

Hivyo, ingawa imani katika uhuru wa kuchagua inaweza kunufaisha afya ya akili ya baadhi ya watu, inaweza pia kusababisha hisia za wasiwasi na hatia kwa wengine; kwa maana ikiwa kimsingi tuko huru basi tuna safu nyingi za kizunguzungu za chaguzi zinazowezekana za kufanya, uwezo wa kufanya maamuzi mengi ya kubadilisha maisha, na huku tukiwa na jukumu la pekee kwa chochote tunachofanya.

Kisha tunayo nadharia ya kutokuwepo kabisa kwa nihilism: wazo kwamba maisha ya mwanadamu kwa asili ni ubatili na hayana maana (imefafanuliwa katika Albert Camus ' The Myth of Sisyphus ), ambayo inaweza kuchochea, kuimarisha, au kuongeza huzuni kwa urahisi. Bila shaka, Camus aliwasilisha njia ya kukabiliana na kutokuwa na maana ya maisha , yaani kwa kufanya uchaguzi wa kuwa na furaha bila kujali. Lakini dawa hii inaweza kuwa ya kuridhisha kwa watu wengi, katika hali ambayo utambuzi wake mbaya wa hali ya kibinadamu bado ni tatizo la kushindana nalo.

Tena, kutumia muda mwingi kufikiria, kusoma, na kuandika kuhusu mahangaiko haya kunaweza kusiwe tabu kwa kila mtu - Camus binafsi alifurahia vitu vidogo maishani na hakuona kila kitu kuwa kisicho na maana: "Kila kitu kinaonekana kuwa bure isipokuwa jua, busu zetu, na harufu za mwitu za dunia. … Hapa, ninawaachia wengine utaratibu na kiasi. Upendo mkuu wa bahari hunivuta na kuninyonya kabisa."

Lakini inawezekana kwamba kusoma maandiko fulani katika hali ya unyogovu mkali inaweza kuwa na manufaa kwa kila mtu. Ingawa Camus inawaalika wasomaji kufikiria kuwa na furaha juu ya kuishi maisha yasiyo na maana, kitendo hiki cha furaha ya makusudi na chuki inaweza kuhisi kuwa isiyofikirika na ya kejeli wakati wa huzuni. Kwa upande mwingine, azimio hili lisiloeleweka linaweza kuwa kile ambacho mtu anahitaji, kwa sababu tu linatoa wazo kwamba kuna chaguo fulani katika jinsi mtu anavyohisi. Hakuna njia rahisi ya kusema jinsi mawazo kuhusu matatizo ya kuwepo kwa binadamu - na ufumbuzi wao - yataathiri ustawi wa akili.

Hotuba za Kuhitimisha

Lengo la mjadala huu si kuonyesha kwamba falsafa ni hatari kubwa kwa ugonjwa wa akili kuwa na wasiwasi kuhusu. Ningeweza pia kuandika chapisho kuhusu jinsi falsafa inaweza kunufaisha afya yako ya akili, ambayo ingelingana zaidi na saikolojia chanya: hii ingehusisha kuangalia jinsi imani za kifalsafa na nidhamu ya falsafa inaweza kukupa uzoefu mzuri na kuboresha ubora wa maisha yako. Hiyo ni kwa chapisho lingine, labda.

Saikolojia ya falsafa bado iko changa kama fani na tunatumahi kuwa, utafiti wa siku zijazo utatoa mwanga juu ya jinsi kile tunachofikiri ni kweli kinatubadilisha kama watu binafsi. Falsafa ni na daima itakuwa taaluma ambayo ina uwezo wa kuunda mabadiliko makubwa katika jinsi tunavyofikiri, kuhisi, na kutenda; kwa bora au mbaya zaidi.

Ya hapo juu ni toleo lililofupishwa kipande kirefu unaweza kupata hapa .

Novemba 8, 2021