klokkekroge: En revolutionær, Der Ledte Med kærlighed

klokkekroge poserer til et portræt den 16. december 1996 i New York City. FOTO: KARJEAN LEVINE/GETTY IMAGES

Jeg har kendt radikale og revolutionære, der elsker "folket", men hvis hverdag er fyldt med modsætninger. De sene klokkekroge var på ingen måde perfekte, men hun var imponerende konsekvent. Hun tog forestillingen om, at en revolution skulle centrere kærligheden, alvorligt og handlede lige så meget om at transformere os selv som om at transformere verden.

Jeg mødte hooks, da jeg var kandidatstuderende ved University of Michigan i slutningen af ​​1980'erne og begyndelsen af ​​90'erne. Jeg har mange minder om hende, men en Chicago-aktivist nu i 60'erne delte en historie med mig, der fanger hendes essens. Min ven stødte på en kvinde, der overlevede vold i hjemmet, følte, at hun ikke havde noget sted at henvende sig og var bange for at forlade sin voldelige situation. Hun nåede ud til en række kendte sorte feminister, og hooks var den eneste, der svarede. Det var 20-nogle år siden, og det påvirkede hende dybt. Den historie viste mig, at kroge på alle måder, hun kunne, forsøgte at efterleve hendes værdier og politik.

hooks efterlader en imponerende samling af snesevis af bøger, der tilbyder afhandlinger om samfundsproblemer. I sine tidligere bøger, såsom Killing Rage: Ending Racism , talte hun om systemer og bevægelser. I sit senere arbejde, begyndende med bogen All About Love: New Visions fra 1999, fokuserede hun vores opmærksomhed på vigtigheden af ​​kærlighed, fællesskab og selv, ikke som eskapistiske individualistiske distraktioner, men som en del af at ændre verden. Vi kan ikke blive ved med at såre, underminere og nedgøre hinanden og samtidig bygge et bedre samfund, bemærkede hun.

Hun insisterede på, at vi ikke kompromitterede vores definition af frihed.

"Når dominans er til stede, mangler kærlighed," skrev hun i sin bog fra 2000, Feminism is for Everybody . "Sjælen i vores politik er forpligtelsen til at stoppe dominans," tilføjede hun og insisterede på, at de personlige, herunder intime relationer, skulle bygges på et ligeværdigt grundlag af gensidig respekt. Mandlige patriarkalske familier var i modsætning til den slags forholdsdemokrati.

Men det var ikke godt nok, insisterede hooks, blot at erklære sig feminist. At sige "jeg er" en feminist var ikke nær så virkningsfuldt, skrev hun, som at sige "jeg tror på feminisme", fordi at erklære en valgt overbevisning rejser spørgsmålet om, hvordan man forklarer den til andre og gennemfører den i samfundsmæssig, politisk, personlig og kulturel praksis. Så feminisme var ikke blot en identitet for kroge, men en politik og et sæt værdier, der blev gjort meningsfulde gennem handling.

kroge afviste snævre konstruktioner af enkeltgruppe- eller enkeltspørgsmåls befrielsesstrategier. For hende var de en blindgyde. En holistisk tilgang var en intersektionel tilgang, og selvom hun eksplicit kaldte det hvide overherredømme, kapitalistiske patriarkat som kernen i det system, der skulle ændres, var hun også en miljøforkæmper, en fortaler for børns rettigheder, en allieret af LGBTQ- og handicapfællesskaber. I et essay i sin bog Belonging: A Culture of Place skriver hooks om miljøisme: "Når vi elsker Jorden, er vi i stand til at elske os selv mere fuldt ud. Jeg tror på dette. Forfædrene lærte mig, at det var sådan."

Det er hendes store vision, der har inspireret så mange mennesker. Hun insisterede på, at vi ikke kompromitterede vores definition af frihed. Ingen skulle smides under bussen, argumenterede hun.

Nogle så kroge som lidt af en modsætning. Men dette var en af ​​hendes dyder, ikke hendes laster. Hun argumenterede og proppede og blev aldrig enig for høflighedens skyld. "Vent et øjeblik, det tror jeg ikke, jeg er enig i," sagde hun ligeud. Dette var ikke en årsag til bitterhed, men en mulighed for opdagelse og vækst. På denne måde lignede hendes praksis meget en anden sort feministisk leder, Ella Baker, hvis biografi jeg har skrevet.

hooks betragtede kamp, ​​modstand og reimagining som både kollektiv og intergenerationel. Selvom hun ikke længere er blandt os på denne Jord, kan vi tænke på det arbejde, hun efterlod, hendes grublerier og blide manifester og hendes skub og provokationer, såsom forestillingen om, at vi alle er forbundet, men vi kan ikke ignorere vores uligheder, privilegier og egeninteresser.

Nogle af disse interesser er vi bevidst nødt til at skille os fra: Racekapitalisme er lige så meget en hindring for vores fulde menneskelighed som racisme, sexisme, homofobi og transfobi. Klimaretfærdighed påvirker os alle, men nogle mennesker er mere sårbare end andre. Vi skal ikke kopiere hierarkier og eliterangeringer inden for undertrykte grupper. Sorte millionærer er ikke en løsning på sorts fattigdom. Sorte cis-kønnede mænd, der nyder hvide mænds maskuline privilegier, gør intet for at befri sorte kvinder, queer-folk eller børn. Sorte heteroseksuelle er kun en del af sorts liv. Sort queer og transkønnet folk skal være centreret i vores tænkning og praksis for befrielse.

Alle disse smukt konsistente idealer udspringer af hooks arbejde, og det er derfor, hendes mantra om "margin til centrum" var så kraftigt oprørende. I dag er hooks ideer bredt omfavnet blandt progressive – et vidnesbyrd om, hvor effektivt hun hjalp os med at centrere intersektionel radikal politik.

hooks vil blive husket som en sandhedsfortæller, en intellektuel rablende, en elsker af mennesker og planeten og en vidunderlig vanskelig kvinde i det udtryks bedste betydning.