Bell koukut: Vallankumouksellinen, Joka Johti Rakkaudella

bell hooks poseeraa muotokuvaan 16. joulukuuta 1996 New Yorkissa. KUVA: KARJEAN LEVINE/GETTY IMAGES

Olen tuntenut radikaaleja ja vallankumouksellisia, jotka rakastavat "ihmisiä", mutta joiden arkielämä on täynnä ristiriitoja. Myöhäisen kellon koukut eivät missään nimessä olleet täydellisiä, mutta hän oli vaikuttavan johdonmukainen. Hän otti vakavasti ajatuksen, että vallankumouksen täytyi keskittyä rakkauteen ja että se tarkoitti yhtä paljon itsemme kuin maailman muuttamista.

Tapasin koukkuja, kun olin jatko-opiskelija Michiganin yliopistossa 1980-luvun lopulla ja 90-luvun alussa. Minulla on hänestä monia muistoja, mutta nyt 60-vuotias Chicagon aktivisti jakoi minulle tarinan, joka vangitsee hänen olemuksensa. Ystäväni tapasi naisen, joka oli perheväkivallasta selvinnyt, ja hänestä tuntui, ettei hänellä ollut paikkaa, mihin kääntyä, ja hän pelkäsi lähteä väkivaltaisesta tilanteestaan. Hän tavoitti useita tunnettuja mustia feministejä, ja hooks oli ainoa, joka vastasi. Se oli 20-muutama vuotta sitten, ja se vaikutti häneen syvästi. Tuo tarina osoitti minulle, että koukut yrittivät kaikin tavoin elää hänen arvoissaan ja politiikassa.

hooks jättää jälkeensä vaikuttavan joukon kymmeniä kirjoja, jotka tarjoavat tutkielmia yhteiskunnallisista ongelmista. Aiemmissa kirjoissaan, kuten Killing Rage: Ending Racism , hän puhui järjestelmistä ja liikkeistä. Myöhemmässä työssään, alkaen vuoden 1999 kirjasta All About Love: New Visiions , hän keskitti huomiomme rakkauden, yhteisön ja itsensä tärkeyteen, ei eskapistisena individualistisena häiriötekijänä vaan osana maailman muuttamista. Emme voi jatkaa toistensa loukkaamista, heikentämistä ja halventamista ja samalla rakentaa parempaa yhteiskuntaa, hän huomautti.

Hän vaati, että emme vaaranna vapauden määritelmäämme.

"Aina kun dominointi on läsnä, rakkaudesta puuttuu", hän kirjoitti vuonna 2000 ilmestyneessä kirjassaan Feminism is for Everybody . "Politiikkamme sielu on sitoutuminen ylivallan lopettamiseen", hän lisäsi ja vaati, että henkilökohtaiset, mukaan lukien läheiset suhteet, on rakennettava tasa-arvoiselle keskinäisen kunnioituksen perustalle. Miespäiset patriarkaaliset perheet olivat ristiriidassa tällaisen suhdedemokratian kanssa.

Mutta se ei ollut tarpeeksi hyvä, koukut vaativat, että vain julistettiin itsensä feministiksi. Hän kirjoitti, että sanominen "minä olen" feministi ei ollut läheskään yhtä vaikuttavaa, hän kirjoitti samalla tavalla kuin "uskon feminismiin", koska valitun uskomuksen julistaminen herättää kysymyksen siitä, kuinka se selittää muille ja toteuttaa se yhteisöllisissä, poliittisessa, henkilökohtaisessa ja kulttuurisessa käytännössä. Feminismi ei siis ollut vain koukkuidentiteetti, vaan poliittinen ja toiminnan kautta merkityksellinen arvosarja.

hooks torjui kapeat rakenteet yhden ryhmän tai yhden aiheen vapautumisstrategioista. Hänelle ne olivat umpikuja. Kokonaisvaltainen lähestymistapa oli intersektionaalinen lähestymistapa, ja vaikka hän nimenomaisesti nimesi valkoisen ylivallan kapitalistisen patriarkaatin järjestelmän ytimeksi, joka kaipaa muutosta, hän oli myös ympäristönsuojelija, lasten oikeuksien puolestapuhuja, LGBTQ- ja vammaisten oikeuksia edustavien yhteisöjen liittolainen. Esseessä kirjassaan Belonging: A Culture of Place hooks kirjoittaa ympäristönsuojelusta: "Kun rakastamme maapalloa, pystymme rakastamaan itseämme täydellisemmin. Uskon tämän. Esi-isät opettivat minulle, että niin oli."

Se on hänen suuri visionsa, joka inspiroi niin monia ihmisiä. Hän vaati, että emme vaaranna vapauden määritelmäämme. Ketään ei saa heittää bussin alle, hän väitti.

Jotkut pitivät koukut hieman ristiriitaisina. Mutta tämä oli yksi hänen hyveistään, ei hänen paheistaan. Hän väitteli ja tönäisi eikä koskaan suostunut kohteliaisuuden vuoksi. "Hetkinen, en usko olevani samaa mieltä", hän sanoi suoraan. Tämä ei ollut syy hankaluuteen, vaan mahdollisuus löytää ja kasvaa. Tällä tavalla hänen käytäntönsä muistutti hyvin paljon toisen mustan feministisen johtajan Ella Bakerin käytäntöjä, jonka elämäkerran olen kirjoittanut.

hooks piti taistelua, vastarintaa ja uudelleenkuvittelua sekä kollektiivisena että sukupolvien välisenä. Vaikka hän ei ole enää kanssamme tällä maan päällä, voimme ajatella hänen jättämäänsä työtä, hänen pohdiskeluaan ja lempeitä manifestejaan sekä hänen nyökytyksiään ja provokaatioitaan, kuten käsitystä, että olemme kaikki yhteydessä toisiinsa, mutta emme voi sivuuttaa eriarvoisuuttamme, etuoikeuksiamme ja omia etujamme.

Jotkut niistä eduista, joista meidän täytyy tietoisesti luopua: Rotukapitalismi on yhtä suuri este koko ihmisyydelle kuin rasismi, seksismi, homofobia ja transfobia. Ilmastooikeudenmukaisuus vaikuttaa meihin kaikkiin, mutta jotkut ihmiset ovat haavoittuvampia kuin toiset. Meidän ei tule toistaa sorrettujen ryhmien hierarkioita ja eliittisijoituksia. Mustat miljonäärit eivät ole ratkaisu mustien köyhyyteen. Mustat cisgender-miehet, jotka nauttivat valkoisten miesten maskuliinisista etuoikeuksista, eivät tee mitään vapauttaakseen mustia naisia, outoja ihmisiä tai lapsia. Mustat heterot ovat vain yksi osa mustien elämää. Mustan queerin ja transsukupuolisen folkin on keskityttävä ajatteluumme ja vapautumiskäytäntöömme.

Kaikki nämä kauniisti johdonmukaiset ihanteet syntyvät koukkujen työstä, ja siksi hänen mantransa "marginaali keskelle" oli niin voimakkaasti kapinallinen. Nykyään hooksin ideat ovat laajalti omaksuttuja edistysmielisten keskuudessa – osoitus siitä, kuinka tehokkaasti hän auttoi meitä keskittämään ristikkäisen radikaalin politiikan.

koukut muistetaan totuudenpuhujana, älyllisenä ryyppääjänä, ihmisten ja planeetan rakastajana ja ihanan vaikeana naisena tuon ilmaisun parhaassa merkityksessä.