Bell Hooks : Un révolutionnaire dirigé Par l'amour

Bell Hooks pose pour un portrait le 16 décembre 1996, à New York. PHOTO DE KARJEAN LEVINE/GETTY IMAGES

J'ai connu des radicaux et des révolutionnaires qui aimaient « le peuple », mais dont le quotidien était ponctué de contradictions. La regrettée Bell Hooks était loin d'être parfaite, mais elle était d'une constance impressionnante. Elle prenait au sérieux l'idée qu'une révolution devait être centrée sur l'amour et visait autant à nous transformer que le monde.

J'ai rencontré Hooks alors que j'étais étudiante en master à l'Université du Michigan, à la fin des années 1980 et au début des années 1990. J'ai de nombreux souvenirs d'elle, mais une militante de Chicago, aujourd'hui sexagénaire, m'a raconté une histoire qui résume parfaitement son essence. Mon amie a rencontré une femme victime de violences conjugales. Elle se sentait désemparée et craignait de quitter cette situation. Elle a contacté plusieurs féministes noires connues, et Hooks a été la seule à lui répondre. C'était il y a une vingtaine d'années, et cela l'a profondément marquée. Cette histoire m'a prouvé que Hooks s'efforçait, par tous les moyens possibles, de vivre selon ses valeurs et ses convictions politiques.

Hooks laisse derrière elle un corpus impressionnant de dizaines d'ouvrages qui offrent des traités sur les problèmes de société. Dans ses premiers ouvrages, comme Killing Rage: Ending Racism , elle évoquait les systèmes et les mouvements. Dans ses œuvres ultérieures, à commencer par All About Love: New Visions ( 1999), elle a attiré notre attention sur l'importance de l'amour, de la communauté et de soi, non pas comme des distractions individualistes et échappatoires, mais comme un élément essentiel du changement du monde. « Nous ne pouvons pas continuer à nous blesser, à nous dénigrer et à nous dénigrer les uns les autres tout en construisant une société meilleure », a-t-elle observé.

Elle a insisté pour que nous ne fassions aucun compromis sur notre définition de la liberté.

« Lorsque la domination est présente, l'amour fait défaut », écrivait-elle en 2000 dans son livre, Le féminisme est pour tous . « L'âme de notre politique est l'engagement à mettre fin à la domination », ajoutait-elle, insistant sur le fait que les relations personnelles, y compris intimes, devaient être fondées sur un fondement égalitaire de respect mutuel. Les familles patriarcales dirigées par des hommes étaient contraires à ce type de démocratie relationnelle.

Mais se déclarer féministe ne suffisait pas, insistait Hooks. Dire « Je suis » féministe n'avait pas autant d'impact, écrivait-elle, que de dire « Je crois au féminisme », car affirmer une conviction personnelle soulève la question de savoir comment l'expliquer aux autres et la mettre en pratique dans les pratiques communautaires, politiques, personnelles et culturelles. Ainsi, pour Hooks, le féminisme n'était pas seulement une identité, mais une politique et un ensemble de valeurs qui prenaient sens par l'action.

Hooks rejetait les constructions étroites de stratégies de libération axées sur un seul groupe ou une seule problématique. Pour elle, elles étaient une impasse. Une approche holistique était une approche intersectionnelle, et si elle désignait explicitement le patriarcat capitaliste suprémaciste blanc comme le cœur du système à changer, elle était également une écologiste, une défenseure des droits de l'enfant et une alliée des communautés LGBTQ et de défense des droits des personnes handicapées. Dans un essai de son livre « Belonging: A Culture of Place », Hooks écrit à propos de l'environnementalisme : « Lorsque nous aimons la Terre, nous pouvons nous aimer plus pleinement. J'en suis convaincue. Les ancêtres me l'ont appris. »

C'est sa grande vision qui a inspiré tant de gens. Elle a insisté sur le fait que nous ne devions pas compromettre notre définition de la liberté. Personne ne devrait être laissé pour compte, a-t-elle soutenu.

Certains voyaient Hooks comme une femme un peu anticonformiste. Mais c'était là une de ses qualités, et non un de ses défauts. Elle argumentait, insistait, et n'acceptait jamais par politesse. « Attendez, je ne crois pas être d'accord avec ça », disait-elle sans détour. Ce n'était pas un motif d'acrimonie, mais une occasion de découverte et de développement. En ce sens, sa pratique ressemblait beaucoup à celle d'une autre leader féministe noire, Ella Baker, dont j'ai rédigé la biographie.

Hooks considérait la lutte, la résistance et la réinvention comme des enjeux à la fois collectifs et intergénérationnels. Bien qu'elle ne soit plus parmi nous sur cette Terre, nous pouvons penser à l'œuvre qu'elle a laissée derrière elle, à ses réflexions et à ses manifestes bienveillants, à ses encouragements et à ses provocations, comme l'idée que nous sommes tous connectés, mais que nous ne pouvons ignorer nos inégalités, nos privilèges et nos intérêts particuliers.

Parmi ces intérêts, nous devons consciemment nous éloigner : le capitalisme racial est un obstacle à notre pleine humanité, tout comme le racisme, le sexisme, l’homophobie et la transphobie. La justice climatique nous concerne tous, mais certaines personnes sont plus vulnérables que d’autres. Nous ne devons pas reproduire les hiérarchies et les classements d’élite au sein des groupes opprimés. Les millionnaires noirs ne sont pas une solution à la pauvreté des Noirs. Les hommes cisgenres noirs qui jouissent des privilèges masculins des hommes blancs ne contribuent en rien à la libération des femmes noires, des personnes queer ou des enfants. Les hétérosexuels noirs ne sont qu’une partie de la vie noire. Les personnes queer et transgenres noires doivent être au cœur de notre réflexion et de nos pratiques de libération.

Tous ces idéaux magnifiquement cohérents se dégagent du travail de Hooks, et c'est pourquoi son mantra « de la marge au centre » était si puissant et insurgé. Aujourd'hui, les idées de Hooks sont largement adoptées par les progressistes, ce qui témoigne de l'efficacité avec laquelle elle nous a aidés à centrer la politique radicale intersectionnelle.

Hooks restera dans les mémoires comme une diseuse de vérité, une intellectuelle agitatrice, une amoureuse des humains et de la planète, et une femme merveilleusement difficile dans le meilleur sens du terme.