Zvana āķi: revolucionārs, kurš vadīja Ar mīlestību

bell hooks pozas portretam 1996. gada 16. decembrī Ņujorkā. FOTO: KARJEAN LEVINE/GETTY IMAGES

Esmu pazinis radikāļus un revolucionārus, kuri mīl “tautu”, bet kuru ikdiena ir pilna ar pretrunām. Vēlie zvana āķi nekādā ziņā nebija ideāli, taču viņa bija iespaidīgi konsekventa. Viņa nopietni uztvēra domu, ka revolūcijai ir jākoncentrējas uz mīlestību, un tā bija tikpat liela kā sevis pārveidošana, kā arī pasaules pārveidošana.

Es satiku āķus, kad 1980. gadu beigās un 90. gadu sākumā biju Mičiganas universitātes maģistrants. Man par viņu ir daudz atmiņu, taču kāda Čikāgas aktīviste, kurai tagad ir 60 gadi, dalījās ar mani stāstā, kas atspoguļo viņas būtību. Mans draugs saskārās ar sievieti, kura bija pārdzīvojusi vardarbību ģimenē, jutās, ka viņai nav, kur vērsties, un baidījās atstāt savu vardarbīgo situāciju. Viņa sazinājās ar vairākām pazīstamām melnādainajām feministēm, un hooks bija vienīgais, kas atbildēja. Tas bija pirms dažiem 20 gadiem, un tas viņu dziļi ietekmēja. Šis stāsts man pierādīja, ka hooks visos iespējamos veidos centās dzīvot pēc savām vērtībām un politikā.

hooks atstāj aiz sevis iespaidīgu desmitiem grāmatu kopumu, kas piedāvā traktātus par sabiedrības problēmām. Savās iepriekšējās grāmatās, piemēram , Killing Rage: Ending Racism , viņa runāja par sistēmām un kustībām. Savā vēlākajā darbā, sākot ar 1999. gada grāmatu Viss par mīlestību: Jaunas vīzijas , viņa koncentrēja mūsu uzmanību uz mīlestības, kopienas un sevis nozīmi, nevis kā individuālistisku uzmanību, bet gan kā pasaules maiņas neatņemamu sastāvdaļu. Mēs nevaram turpināt sāpināt, graut un nomelnot viens otru un vienlaikus veidot labāku sabiedrību, viņa norādīja.

Viņa uzstāja, ka mēs neapdraudam savu brīvības definīciju.

“Kad valda dominēšana, trūkst mīlestības,” viņa rakstīja savā 2000. gadā izdotajā grāmatā “Feminisms ir visiem” . "Mūsu politikas dvēsele ir apņemšanās izbeigt kundzību," viņa piebilda, uzstājot, ka personiskās, tostarp intīmās attiecības, jāveido uz savstarpējas cieņas egalitāra pamata. Vīriešu galvas patriarhālās ģimenes bija pretējas šāda veida attiecību demokrātijai.

Bet tas nebija pietiekami labi, āķi uzstāja, lai vienkārši pasludinātu sevi par feministi. Teikts “es esmu” feministe nebija ne tuvu tik ietekmīgi, viņa rakstīja, tāpat kā sakot: “Es ticu feminismam”, jo, pasludinot izvēlēto ticību, rodas jautājums par to, kā to izskaidrot citiem un īstenot to kopienas, politiskā, personiskā un kultūras praksē. Tātad feminisms nebija tikai identitāte āķiem, bet gan politika un vērtību kopums, kas tika jēgpilns ar darbību.

hooks noraidīja šauras vienas grupas vai viena jautājuma atbrīvošanas stratēģiju konstrukcijas. Viņai tie bija strupceļš. Holistiskā pieeja bija starpnozaru pieeja, un, lai gan viņa nepārprotami nosauca balto pārākuma kapitālisma patriarhātu kā sistēmas kodolu, kas bija jāmaina, viņa bija arī vides aizstāve, bērnu tiesību aizstāve, LGBTQ un invaliditātes tiesību kopienu sabiedrotā. Esejā savā grāmatā Belonging: A Culture of Place hooks raksta par vides aizsardzību: "Kad mēs mīlam Zemi, mēs spējam mīlēt sevi pilnīgāk. Es tam ticu. Senči man mācīja, ka tā bija."

Tā ir viņas lielā vīzija, kas iedvesmoja tik daudzus cilvēkus. Viņa uzstāja, ka mēs neapdraudam savu brīvības definīciju. Nevienu nedrīkst mest zem autobusa, viņa iebilda.

Daži uzskatīja, ka āķi ir mazliet pretrunīgi. Bet tas bija viens no viņas tikumiem, nevis viņas netikumiem. Viņa strīdējās un mudināja un nekad nepiekrita pieklājības labad. "Pagaidiet, es nedomāju, ka es tam piekrītu," viņa strupi teica. Tas nebija iemesls spriedzei, bet gan atklājumu un izaugsmes iespēja. Tādā veidā viņas prakse ļoti līdzinājās citas melnādaino feministu līderes Ellas Beikeres praksei, kuras biogrāfiju es rakstīju es.

hooks uzskatīja cīņu, pretestību un pārdomāšanu gan kā kolektīvu, gan starppaaudžu. Lai gan viņa vairs nav ar mums uz šīs Zemes, mēs varam domāt par viņas atstāto darbu, viņas pārdomām un maigajiem manifestiem, kā arī viņas mudinājumiem un provokācijām, piemēram, priekšstatu, ka mēs visi esam saistīti, taču mēs nevaram ignorēt mūsu nevienlīdzību, privilēģijas un intereses.

Dažas no šīm interesēm, no kurām mums ir apzināti jāatsakās: Rasu kapitālisms ir tikpat liels šķērslis mūsu pilnīgai cilvēcībai, kā rasisms, seksisms, homofobija un transfobija. Klimata taisnīgums ietekmē mūs visus, taču daži cilvēki ir neaizsargātāki nekā citi. Mums nav jāatkārto hierarhijas un elites klasifikācijas apspiestajās grupās. Melnie miljonāri nav risinājums melnādainajai nabadzībai. Melnie cisgender vīrieši, kas bauda balto vīriešu vīrišķīgās privilēģijas, neko nedara, lai atbrīvotu melnādainās sievietes, dīvainos cilvēkus vai bērnus. Melnie heteroseksuāļi ir tikai viena daļa no melnādainajām dzīves. Black queer un transpersonām ir jākoncentrējas mūsu domāšanā un atbrīvošanās praksē.

Visi šie skaisti konsekventie ideāli izriet no āķu darba, un tāpēc viņas mantra “no malas līdz centram” bija tik spēcīgi nemierīga. Mūsdienās hooks idejas ir plaši pieņemtas progresīvo vidū — tas liecina par to, cik efektīvi viņa palīdzēja mums centrēt starpnozaru radikālo politiku.

āķus atcerēsies kā patiesības stāstītāju, intelektuālu plēsēju, cilvēku un planētas mīļotāju un brīnišķīgi grūtu sievieti šī izteiciena labākajā nozīmē.