Bell hooks: Een Revolutionair Die Met Liefde Leidde

Bell Hooks poseert voor een portret op 16 december 1996 in New York City. FOTO: KARJEAN LEVINE/GETTY IMAGES

Ik heb radicalen en revolutionairen gekend die van "het volk" hielden, maar wier dagelijks leven vol tegenstrijdigheden zat. De overleden Bell Hooks was zeker niet perfect, maar ze was indrukwekkend consistent. Ze nam het idee dat een revolutie om liefde moest draaien serieus en ging net zozeer over het transformeren van onszelf als over het transformeren van de wereld.

Ik ontmoette Hooks toen ik eind jaren tachtig, begin jaren negentig studeerde aan de Universiteit van Michigan. Ik heb veel herinneringen aan haar, maar een activiste uit Chicago, nu in de zestig, vertelde me een verhaal dat haar essentie treffend weergeeft. Mijn vriendin ontmoette een vrouw die slachtoffer was geweest van huiselijk geweld, het gevoel had dat ze nergens terechtkon en bang was om haar gewelddadige situatie te verlaten. Ze nam contact op met een aantal bekende zwarte feministen en Hooks was de enige die reageerde. Het was zo'n twintig jaar geleden en het had een diepe indruk op haar gemaakt. Dat verhaal bewees me dat Hooks op alle mogelijke manieren probeerde haar waarden en politieke opvattingen na te leven.

Hooks laat een indrukwekkende hoeveelheid boeken na die verhandelingen over maatschappelijke problemen bevatten. In haar eerdere boeken, zoals Killing Rage: Ending Racism , sprak ze over systemen en bewegingen. In haar latere werk, te beginnen met het boek All About Love: New Visions uit 1999, vestigde ze onze aandacht op het belang van liefde, gemeenschap en het zelf, niet als escapistische individualistische afleidingen, maar als onlosmakelijk onderdeel van de verandering van de wereld. We kunnen elkaar niet blijven kwetsen, ondermijnen en kleineren en tegelijkertijd een betere samenleving opbouwen, merkte ze op.

Ze benadrukte dat we onze definitie van vrijheid niet in gevaar moesten brengen.

"Wanneer er sprake is van overheersing, ontbreekt er liefde", schreef ze in haar boek uit 2000, Feminisme is voor Iedereen . "De ziel van onze politiek is de toewijding aan het beëindigen van overheersing", voegde ze eraan toe, en benadrukte dat het persoonlijke, inclusief intieme relaties, gebouwd moest worden op een egalitaire basis van wederzijds respect. Patriarchale gezinnen met een mannelijk hoofd stonden haaks op dat soort relatiedemocratie.

Maar het was niet genoeg, hield Hooks vol, om jezelf simpelweg tot feminist te verklaren. Zeggen "ik ben" een feminist had lang niet zoveel impact, schreef ze, als zeggen "ik geloof in feminisme". Want het uitspreken van een gekozen overtuiging roept de vraag op hoe je die aan anderen kunt uitleggen en in de praktijk kunt brengen in de gemeenschap, de politiek, het persoonlijke en de culturele praktijk. Feminisme was dus niet zomaar een identiteit voor Hooks, maar een politieke en waardenset die betekenisvol werd door actie.

Hooks verwierp enge constructies van bevrijdingsstrategieën die zich op één groep of één onderwerp richtten. Voor haar waren ze een doodlopende weg. Een holistische benadering was een intersectionele benadering, en hoewel ze expliciet het blanke supremacistische, kapitalistische patriarchaat noemde als de kern van het systeem dat moest veranderen, was ze ook milieuactivist, kinderrechtenactivist en bondgenoot van LGBTQ- en gehandicaptenrechtengemeenschappen. In een essay in haar boek Belonging: A Culture of Place schrijft Hooks over milieuactivisme: "Als we van de aarde houden, kunnen we onszelf vollediger liefhebben. Ik geloof dit. Mijn voorouders hebben me geleerd dat het zo was."

Het is haar grote visie die zoveel mensen inspireerde. Ze stond erop dat we onze definitie van vrijheid niet in gevaar brengen. Niemand mag onder de bus worden gegooid, betoogde ze.

Sommigen zagen Hooks als een beetje dwars. Maar dit was een van haar deugden, niet haar ondeugden. Ze argumenteerde en spoorde aan en stemde nooit in uit beleefdheid. "Wacht even, ik denk niet dat ik het daar mee eens ben," zei ze botweg. Dit was geen reden tot bitterheid, maar een kans tot ontdekking en groei. In die zin leek haar praktijk sterk op die van een andere zwarte feministische leider, Ella Baker, van wie ik de biografie schreef.

Hooks beschouwde strijd, verzet en herinterpretatie als zowel collectief als intergenerationeel. Hoewel ze niet meer op aarde is, kunnen we terugdenken aan het oeuvre dat ze naliet, haar overpeinzingen en vriendelijke manifesten, en haar aanzetten en provocaties, zoals het idee dat we allemaal verbonden zijn, maar dat we onze ongelijkheden, privileges en gevestigde belangen niet kunnen negeren.

Enkele van die belangen waar we ons bewust van moeten distantiëren: raciaal kapitalisme vormt net zo'n obstakel voor onze volledige menselijkheid als racisme, seksisme, homofobie en transfobie. Klimaatrechtvaardigheid raakt ons allemaal, maar sommige mensen zijn kwetsbaarder dan anderen. We mogen geen hiërarchieën en elite-ranglijsten binnen onderdrukte groepen reproduceren. Zwarte miljonairs zijn geen oplossing voor zwarte armoede. Zwarte cisgender mannen die genieten van de mannelijke privileges van witte mannen, dragen niet bij aan de bevrijding van zwarte vrouwen, queers of kinderen. Zwarte heteroseksuelen zijn slechts één onderdeel van het zwarte leven. Zwarte queers en transgenders moeten centraal staan ​​in ons denken en onze bevrijdingspraktijk.

Al deze prachtig consistente idealen komen voort uit Hooks' werk, en daarom was haar mantra van "margin to center" zo krachtig en rebels. Tegenwoordig worden Hooks' ideeën breed omarmd door progressieven – een bewijs van hoe effectief ze ons heeft geholpen intersectionele radicale politiek te centreren.

Hooks zal herinnerd worden als een waarheidsverteller, een intellectuele oproerkraaier, een liefhebber van mensen en de planeet, en een wonderbaarlijk moeilijke vrouw in de allerbeste zin van het woord