Verrassende Lessen Uit De Wetenschap Van Motivatie

Er zijn talloze boeken die je leren hoe je het gedrag van anderen kunt beïnvloeden, maar iedereen die een persoonlijk doel heeft gesteld, weet dat het veel lastiger is om die lessen in de praktijk te brengen. Ayelet Fishbach , hoogleraar gedragswetenschappen en marketing aan de Booth School of Business van de Universiteit van Chicago, heeft een nieuw boek geschreven dat je kan helpen. Get It Done: Surprising Lessons from the Science of Motivation , dat in januari verscheen, biedt een raamwerk voor het stellen en bereiken van doelen, het overwinnen van obstakels en het weerstaan ​​van de verleiding om op te geven.

"Het is echt belangrijk om doelen te stellen die niet zo abstract zijn dat je er geen plan voor kunt bedenken", zei Fishbach tijdens een virtueel interview met Wharton-professor Angela Duckworth over het boek. Hun gesprek maakte deel uit van de Behavioral Science Authors Series, geproduceerd door het Behavior Change For Good Initiative van Penn. De serie, gepresenteerd door Duckworth en Wharton-professor Katy Milkman , de co-directeuren van BCFG, is bedoeld om wetenschappers die boeken over gedragswetenschappen hebben geschreven, onder de aandacht te brengen bij een breed publiek. Luister hierboven naar een podcast met het volledige interview of bekijk de video hieronder.

Hieronder volgen bewerkte fragmenten uit het gesprek:

Angela Duckworth: Er zijn tijdens de pandemie veel boeken geschreven, en dit is absoluut een van mijn favorieten. Wat is de kernboodschap van Get It Done ?

Ayelet Fishbach: De kernboodschap in de sociale wetenschappen is dat je gedrag verandert door de situatie te veranderen waarin het gedrag zich voordoet. Je verandert de omstandigheden. In de motivatiewetenschap denken we erover na dat je de omstandigheden van anderen kunt veranderen, [en] dat je ze ook voor jezelf kunt veranderen. Ik probeer alle manieren te ontdekken waarop we de situatie, of de manier waarop we die voor onszelf kaderen, kunnen veranderen, zodat we onszelf motiveren. Vaak neem ik interventies die we bij anderen gebruiken om te zeggen: "Wat weten we nou over het toepassen daarvan op jezelf?"

Duckworth: In zekere zin is het "nudge thyself", wat geen goede cover of titel zou zijn geweest, maar ons publiek is zeer vertrouwd met nudges. Ik heb het gevoel dat dit boek geschreven is voor de persoon die zijn eigen leven wil veranderen, en niet voor de beleidsmaker die probeert kantines gezonder te maken.

Fishbach: Precies. Het meest concrete voorbeeld is het zetten van een wekker. Als je een wekker zet, verander je jezelf, je gedrag. Je zorgt ervoor dat je 's ochtends opstaat door deze wekker te zetten die afgaat en een hard geluid in de kamer maakt. Er zijn nog veel meer manieren waarop we ons gedrag kunnen veranderen door de situatie te veranderen wanneer die zich voordoet.

Duckworth: Ik ben dol op de structuur van dit boek. Er zijn vier hoofdonderdelen. Geef ons een algemeen overzicht van deze vier belangrijkste benaderingen of gebieden van motivatiestrategieën.

Fishbach: Ik realiseerde me dat onze interventies in deze vier categorieën vallen. De eerste is het stellen van een doel, en er is veel onderzoek gedaan naar hoe je een doel stelt, hoe je over het doel nadenkt, hoe je het intrinsiek maakt, enzovoort. Het tweede element is het streven naar dit doel, het monitoren van de voortgang en het vasthouden van de motivatie terwijl we van punt A naar punt B gaan. Het derde gebied is het managen van meerdere doelen. We willen nooit maar één ding, dus hoe manage je die meerdere dingen? Wanneer zoeken we naar een compromis? Wanneer zoeken we naar prioriteiten? Het vierde gebied is sociale steun. Wat is de rol van anderen, zowel bij het helpen nastreven van ons doel als bij het herkennen van onze individuele doelen, simpelweg door er te zijn en ons te observeren of onze rolmodellen te zijn?

Duckworth: Geef eens een persoonlijk voorbeeld van doelenfusie in het leven van Ayelet Fishbach.

Fishbach: Ik ben sterk intrinsiek gemotiveerd, wat betekent dat ik het moeilijk vind om iets te doen dat niet intrinsiek motiverend is. Een voorbeeld is dat ik nooit genoeg tijd heb op een dag. Als ik van mijn werk kom, wou ik dat ik nog een paar minuten had om af te maken waar ik mee bezig was, wat een teken is van intrinsieke motivatie – hoeveel zin je hebt om aan de activiteit te beginnen als dat niet meer nodig is. Maar in mijn [onderzoek] zien we dat wanneer we mensen direct een beloning geven, ze meer genieten van wat ze doen. Ze zijn enthousiaster over wat ze doen wanneer we hun aandacht richten op wat ze krijgen door de taak uit te voeren, in plaats van op wat ze later krijgen. Wanneer ze het direct krijgen, zijn ze intrinsiek gemotiveerder. In één experiment lieten we mensen zich ofwel richten op het directe plezier of de interesse die ze krijgen van het kijken naar een tv-programma, versus de voordelen die ze later krijgen. Het was een fragment uit het nieuws over de situatie in Tibet op dat moment. Mensen die zich concentreerden op hun directe plezier, op hoeveel ze het gevoel hadden dat ze op dat moment kennis opdeden, waren intrinsiek gemotiveerder.

Duckworth: Wat is het ‘middenprobleem’?

Fishbach: Bij veel doelen met een duidelijk begin en einde zien we dat mensen zeer gemotiveerd zijn als ze er gewoon aan beginnen. Elke stap in het begin voelt als een enorme stap. Je gaat van nul naar één, wat een enorme vooruitgang is. Tegen het einde, als er een duidelijk einde is, zien we weer die opwinding. In het midden zien we de motivatie afnemen. We zien dat mensen minder hard werken en hun prestatie-eisen verlagen. Er is minder inspanning en er wordt ook meer gesjoemeld. In een van de studies die we naar het middenprobleem uitvoerden, lieten we mensen daadwerkelijk sjoemelen. Ze moesten vijf vormen op een stuk papier knippen. We gaven ze een schaar en ze knipten de eerste vorm heel goed, de laatste vorm heel goed. In het midden sjoemelden ze letterlijk.

Duckworth: Wat is het tegengif voor het middelste probleem?

Fishbach: Er zijn een paar dingen. We kunnen het midden kort houden. Een wekelijks trainingsdoel in plaats van een maandelijks trainingsdoel. We kunnen een maandelijks spaardoel hebben in plaats van een jaarlijks spaardoel. We kunnen nadenken over onze doelen voor dit semester, in plaats van onze doelen voor de hele periode dat we een academische opleiding volgen.

Als je deze subdoelen hebt, deze korte doelen, wil je na deze week meestal nog steeds sporten. Je wilt niet alleen deze week sporten, maar omdat je het beschouwt als drie oefeningen per week, heb je een korte middenweg. En de week erna wil je misschien nog een set trainingen doen.

Duckworth: Hoe weet je wanneer je door moet zetten en wanneer je moet stoppen? Er zijn duidelijk voordelen aan stoppen [en] er zijn ook nadelen aan stoppen.

Fishbach: Dit is lastig. We weten dat mensen soms de verkeerde rollen op zich nemen. Er zijn extreme diëten. Er zijn extreme trainingen. Er zijn dingen die mensen doen en die ze beter niet kunnen doen, of waarvan ze moeten weten wanneer ze ermee moeten stoppen. Als we kijken naar een deel van het onderzoek naar ouder worden waar ik bij betrokken ben geweest, zien we dat we op een gegeven moment bepaalde dingen moeten opgeven, vooral in de context van het nastreven van meerdere doelen. We moeten onze prioriteiten opnieuw stellen en zeggen: "Nou, ik kan niet alles hebben wat ik tot nu toe had. Ik moet sommige dingen opgeven."

Er is geen magisch antwoord op de vraag wanneer je moet stoppen. Het vereist vaak een analyse van je leven en wat je erin kunt passen en wat niet. Het is belangrijk om te beseffen dat we bij veel van de dingen die we doen, pas over een tijdje weten of het de juiste beslissing is.