Tami Simon: Klausotės „Insights at the Edge“ . Šiandien Mano viešnia – Sharon Salzberg. Sharon Yra Mylima Meditacijos Mokytoja Ir „New York Times“ bestselerių autorė. Ji Yra „Insight Meditation Society“ Bare, Masačusetso valstijoje, Ben

Žinoma, yra daug to, ką galėčiau pavadinti klaidingu supratimu apie meilę, kuris jus silpnina. Tai reiškia, kad jūs tiesiog pritariate. Jūs neužimate jokios pozicijos. Nemanau, kad tai ką nors panašaus reiškia. Bet gali būti, kad taip jaučiasi. Taigi, tada atsiranda daug baimės ir daug susiskaldymo. Bet kai aš ten nuvykstu, tai tiesiog atrodo: „Gerai, tai teisinga.“ Ir tai nieko nekainuoja. Štai kodėl aš tai pasakiau apie dosnumą. Ne taip, kad man liktų mažiau.

TS: Pastebėjau, kad, kai apibūdinote tą visos širdies atidavimą kaip savotišką susitaikymą, aš atsisėdau tiesiai; pradėjau jaustis labai gerai. Ir viskas, kas nutiko, buvo tai, kad aš kažkaip suvokiau, ką sakote. Pereisiu prie trečios temos, kurią norėčiau ištraukti ir pabrėžti iš „Tikrųjų pokyčių“ – tai perėjimas nuo sielvarto prie atsparumo. Skaitydama „Tikruosius pokyčius“ , sužinojau apie jus, Sharon, ir jūsų ankstyvąjį gyvenimą daug daugiau, nei žinojau anksčiau.

Nežinojau, kiek kančios buvo jūsų ankstyvojo gyvenimo dalis. Įdomu, ar norėtumėte šiek tiek apie tai papasakoti. Ir jei norėtumėte, kaip sielvartas tam tikrais būdais jus formavo jaunystėje ir netgi tebeturi įtakos jūsų mokymui.

SS: Taip. Na, iš tikrųjų įdomu, kad taip sakai, nes „Faith“ knyga, žinoma, yra tarsi mano autobiografija. Taigi, tai aiškiausias ir išsamiausias mano ankstyvojo gyvenimo aprašymas. O garso įrašas prieinamas tik „Sounds True“. Taigi, tai buvo tikrai įdomu.

Taip. Turiu omenyje, didžiausi mano gyvenimo skausmai buvo vaikystėje, kai išsiskyrė mano tėvai. Jie išsiskyrė, kai man buvo ketveri. Mano tėvas dingo. Gyvenau su mama. Ji mirė, kai man buvo devyneri. Išėjau gyventi pas tėvo tėvus, kurių beveik nepažinojau.

Mano senelis mirė, kai man buvo 11 metų. Mano tėvas sugrįžo. Matote, jis nebuvo grįžęs net tada, kai išvykau gyventi pas jo tėvus. Jis tuo metu buvo labai sutrikęs ir visiškai išsiblaškęs. Ir jis išgėrė per didelę migdomųjų dozę maždaug po šešių savaičių nuo to vizito, kai man buvo 11 metų, po tėvo mirties. Ir dingo iš psichiatrijos sistemos, kur gyveno turbūt dar 20 metų – slaugos namuose, ligoninėje, veteranų ligoninėje ar panašiai.

Mano šeima, būdama tokia, kokia ji buvo – žinoma, man buvo pasakyta, kad tai buvo nelaimingas atsitikimas: „Jis pamiršo, kad jau išgėrė tabletes. Jis išgėrė kitą tabletę.“ Tada, kai po tiek metų studijavau koledže, pagalvojau: „Palaukit. Juk netyčia nenutinka nelaimė su vaistais ir neatsiduriama psichiatrijos ligoninėje, ar ne?“

Į koledžą įstojau būdamas 16 metų. Į Niujorką išvykau būdamas 18 metų. Taigi, galite matyti tiesioginę liniją. Antrakursis koledže lankė Azijos filosofijos kursus, kuriuose buvo kalbama apie Budą ir, žinoma, apie jo didžiulį dėmesį kančiai, kančiai gyvenime. Man tai reiškė: „Tu nesi toks keistas, tu nesi toks kitoks. Tu iš tikrųjų priklausai. Tai gyvenimo dalis. Tai ne tik tu.“ Taigi, tai buvo pats išlaisvinantis dalykas, kokį tik esu girdėjęs.

Tada išgirdau, kad yra metodų, technikų ar praktikų, kurias galite taikyti, kad būtumėte daug laimingesni. Ir aš studijavau koledže Bafale, Niujorke. Apsižvalgiau Bafale, niekur nemačiau. Universitetas turėjo nepriklausomą studijų programą. Jei sukurdavai jiems patinkantį projektą, teoriškai galėjai metams išvykti į bet kurią pasaulio vietą. Ir aš sukūriau projektą. Pasakiau: „Noriu vykti į Indiją studijuoti meditacijos.“ O jie atsakė: „Gerai.“

Taigi, išvykau. Išėjau 1970 m., rudens semestro pradžioje. Medituoti pradėjau 1971 m. sausį. Ir tas priklausymo jausmas, atsirandantis pripažinus kančią, nuo to laiko buvo mano gyvenimo tema, nes matau tai visur – kad tam tikrame lygmenyje mes susitinkame. Bet iš tikrųjų būtent tame lygmenyje, ištartame ar neišsakytame, mes iš tikrųjų vienas kitą surandame.

Žinoma, Dipa Ma, kuri buvo mano mokytoja, liepusi man mokyti – ir tai buvo 1974 m., kai aplankiau ją Kolkatoje, nes, kaip buvau įsitikinęs, ruošiausi grįžti į JAV labai trumpam vizitui prieš grįždamas į Indiją visam gyvenimui. Ji pasakė: „Kai grįši, mokysi.“ O aš pasakiau: „Ne, nemokysiu.“ O ji atsakė: „Taip, mokysi.“ Aš pasakiau: „Ne, nemokysiu.“ O ji atsakė: „Taip, mokysi.“ Aš pasakiau: „Ne, nemokysiu.“ O ji atsakė: „Taip, mokysi.“ Aš pasakiau: „Ne, nemokysiu. Tai absurdiška. Aš nemoku mokyti.“ O tada ji pasakė: „Tu tikrai supranti kančią. Štai kodėl turėtum mokyti.“

Tai buvo mano palaiminimas. Ir, žinoma, juokingiausia, kad atsigręžusi atgal ji nepasakė: „Tavo suvokimas toks platus, turėtum mokyti, ar tavo moksliniai tyrimai tokie nepaprasti.“ Ji pasakė: „Tu tikrai supranti kančią, štai kodėl turėtum mokyti.“

TS: Gerai. Leiskite man pirmiausia greitai užduoti porą klausimų. Į koledžą įstojote būdamas 16 metų, ar tai todėl, kad buvote kaip supergudruolis ar kažkas panašaus?

SS: Buvau protinga, ryžtinga ir, be to, mokiausi Niujorko valstybinėje mokyklų sistemoje, kurioje žmonės dažnai praleisdavo pažymius.

TS: Gerai. Taigi, Dipa Ma sako: „Mokysite, nes suprantate kančią.“ O aš jums, Sharon, užduosiu labai elementarų klausimą apie budizmą. Kai kas nors sako: „Žinoma, girdėjau žmones sakant, kad Buda pasakė: „Visas gyvenimas yra kančia.“ Nesuprantu. Žinoma, jie kenčia, bet yra daug dalykų, kurie nėra kančia. Nesuprantu. Kodėl sakoma, kad visas gyvenimas yra kančia? Nesuprantu.“

SS: Teisingai. Na, šia prasme, toje citatoje tai nereiškia kančios kaip siaubingo skausmo ar traumos ar būdų, kaip mes galėtume vartoti šį žodį. Turiu omenyje, kad tai yra gyvenimo dalis. Ir tai yra kažkas, ką patiriame skirtingu laipsniu. Tačiau yra ir tam tikra kančia, kuri nėra tokia intensyvi ir tiesioginė. Tai beveik kaip skaudulys. Tai tarsi: „Nežinau, kaip tai atsitiko. Manęs prašoma įvesti savo gimimo metus internete ir aš turiu pusantros valandos slinkti. Ir nesuprantu – kur dingo mano gyvenimas?“

Yra dar subtilesnis lygmuo, kai tai panašu į tai, kad turi draugą ir darai bet ką, kad jis mažiau kentėtų. Ir to padaryti neįmanoma. Niekas neišrado lusto, kurį galėtume implantuoti į kito žmogaus smegenis, laikydami nuotolinio valdymo pultą. Ir galime pasakyti: „Nesijaudink arba nustok gerti.“ Gyvenimas toks nėra. Taigi, subtilumo sluoksniai ir sluoksniai vis kitokie.

TS: Taigi, girdėjau šį skirtumą tarp, sakykime, išvengiamos kančios, kančios, kurios mums iš tikrųjų nereikia patirti, ir kančios, kuri yra neišvengiama. Ir man smalsu, ką manote apie šį skirtumą ir kaip mes žinome bet kuriuo savo patirties momentu. Ar to galima išvengti? Ar galėčiau to išvengti? Ar tai antrinė kančia, ar tai tik gryna tikra kančia?

SS: Na, manau, kad jie visi tikri, deja. Jie visi tikri. Bet manau, taip, manau, kad mes galime žinoti. Žmonės stengiasi, aš stengiuosi, visi stengiasi suvokti žodžius. Kai kurie žmonės, manau, tikriausiai Stephenas Levine'as iš pradžių pasakė: „Skausmas neišvengiamas, bet kančia neprivaloma“, arba tai priklauso nuo to, kaip vartojate žodžius.

Ir kartais aš tai vadinu kančia, tarsi mes jaustume tai, ką jaučiame. Arba vienas iš mano mėgstamiausių posakių yra: „Kažkas tiesiog skauda.“ Skauda. Tai ne todėl, kad turite blogą požiūrį. Tai ne todėl, kad jums reikia pakelti savo mąstymą ir ne todėl, kad priešinatės. Kažkas skauda. Bet mums nereikia papildomos kančios. Manau, kad mes galime pastebėti skirtumą. Aš galiu pastebėti skirtumą.

TS: Toks ir mano klausimas. Kaip atskirti, kas yra papildoma kančia?

SS: Na, aš kažkaip gerai žinau savo modelius. Tarsi kai pagalvoju, kad esu vienintelis, kuris tai patiria, kažkokia forma, galbūt ne tokia elementaria, bet tai yra. Jaučiuosi izoliuotas. Jaučiuosi vienintelis. „Niekas niekada to nesupras. Niekas niekada negalės suvokti, ką aš išgyvenu.“ Tai priedas. Tai senas, senas įrašas arba savotiška gėda. „Turėjau sugebėti tai sustabdyti. Medituoju jau valandą. Medituoju tris savaites. Medituoju jau 50 prakeiktų metų. Kodėl tai vis dar kyla?“ Tai taip pat pamiršta, kur slypi tikroji mūsų galia, kuri nėra tame, ar kažkas kyla, ar ne. Tai klausimas, kaip mes su tuo susitvarkome.

Yra tam tikrų dalykų, kurie gali tiesiog atpažinti, kad įvyksta kažkas nuostabaus, stebuklų, gražaus, fantastiško, ir tas balsas, kylantis manyje, sako: „Kažkas vėl nutiks.“ Arba „Tai negali būti tikra“, ar kas tai bebūtų, kad sumenkintų patirtį.

Įgūdžių klausimas iš tiesų yra tai, kaip jūs su tuo balsu santykiaujate. Tam reikia ilgamečių treniruočių. Tai tarsi, jei sakote, kad tai jūsų vidinis kritikas, kartais mes sakome: duokite jam balsą, suteikite jam įvaizdį, suteikite jam asmenybę, duokite jam vardą ir tada pažiūrėkite, kaip su juo santykiaujate, nes santykiai yra viskas. Taigi, jei esate tas balsas, kuris sako: „Tai niekada nepasikartos“, ar galite pasakyti: „Prisėskite, išgerkite puodelį arbatos, atsipalaiduokite. Tik nedirbkite taip sunkiai, pamišęs kritike, tiesiog nusiraminkite.“

TS: Noriu šiek tiek pasinerti į šią temą ir nenoriu per daug įklimpti į kalbą. Tačiau dirbau su skirtingais „Sounds True“ mokytojais, kurie labai pritaria tam, kad kelio taškas yra kančios pabaiga. Ir tai įmanoma. Tam tikru momentu įmanoma gyventi be kančios. Ir vis dėlto, kai girdžiu tave kalbant apie tai, kad kai kurie dalykai tiesiog skauda, ​​vėlgi turiu omenyje, kad galbūt nėra jokio būdo išvengti kalbos nagrinėjimo. Galbūt tas mokytojas bando atkreipti dėmesį į tai, kad taip, skausmas yra, bet [...] tu tiesiog leidi širdžiai būti šalia. Kaip tu tai matai, Sharon?

SS: Na, manau, kad tai taip skiriasi, kai nepasiklystame tuose prieduose, kad, manau, galima nuoširdžiai sakyti, jog tai visiškai kitokia patirtis, net jei ji nėra tyčinė arba gali kilti šioks toks kartėlio prieskonis ar kažkas panašaus, bet nesi į tai įsitraukęs. Tu nepasiklysti. Tu nepriimi to prie širdies. Tai tavęs neužvaldo. Tai labai kitokia patirtis.

Bet aš iš tikrųjų užimu poziciją dėl kai kurių dalykų, kurie tiesiog skaudina, nes esu daug mačiusi priešingų dalykų, kai žmonės yra sutrikę. „Aš visą šį laiką meditavau.“ O tada jie papasakoja apie kokį nors siaubingą dalyką, kuris nutiko. Ir tada: „Nesuprantu, kodėl nesu ramesnis, nes tai buvo siaubinga.“ Jūs patyrėte tikrą tragediją. Ir kodėl kaltinate save, kad kažką dėl to jaučiate? Aš irgi daug tokių mačiau.

TS: Taip. Gerai. Taigi, noriu paliesti dar dvi temas ir dar vieną labai svarbią temą. Taigi, toliau eisiu šiuo traukiniu, šiuo traukiniu, pasirink-vali-vali, kuris yra džiaugsmo leidimas. Tai man labai padėjo, kai noriu tapti tikru pokyčių kūrėju. Rašote apie tai, kaip jei mes laipsniškai keičiame tempą, jei neapsiribojame tuo, kas sunku, tai leidžia mums atkakliai siekti savo tikslų. Tad įdomu, ar galėtumėte plačiau papasakoti apie tai ir džiaugsmo vaidmenį.

SS: Na, manau, kad titravimas, kaip bebūtų keista, yra ir tokių dalykų kaip traumų terapija elementas. Tai suvokimas, kad tai beveik tas pats, kas sakyti, jog energija yra tikra prekė ar išteklius, ir kad jei be galo užsiimsi tuo, kas sunku, išseksi. Ir tai tiesiog nebus optimali aplinka ko nors išmokti, judėti toliau ar užmegzti kitokius santykius.

Tai grįžta prie savotiško budizmo mokymo supratimo, kur jis teigė, kad pati kančia nėra esmė. Kančia nėra atpirkimo šaltinis. Šioje sistemoje kančia nėra malonė. Tačiau tai, kaip mes vertiname kančią, galėtų būti ir yra su tuo, kas skauda, ​​pavyzdžiui, su užuojauta sau, o ne teisimu ar kritika.

Tam mums reikia energijos. Jei esi išsekęs, to nepasieksi. Todėl visą laiką turime stengtis kuo geriau subalansuoti save. Ir tai labai svarbu. Dalis to yra džiaugsmo patyrimas – ir kiekvienas, kas pažįsta aktyvistų, žino, kaip sunku tai priimti, ar net globėjams, tiems, kurie rūpinasi kitais, nėra taip lengva, ir pajusti gyvenimo gausą bei džiaugsmą, kuris yra prieinamas. Bet jei to nedarome, tai vargina. Turiu omenyje, diena yra varginanti, tarp visko, ką turime padaryti, ir to, kaip mes esame prislėgti ir nusivylę, ir mums reikia pusiausvyros.

TS: Ar pati taikote praktiką, panašią į Sharon Salzberg praktiką „Aš atsiversiu džiaugsmui“?

SS: O, iki džiaugsmo?

Taip .

SS: Na, turiu omenyje, tiek iš budistinės perspektyvos, tiek iš niujorkiečio perspektyvos, viskas prasideda nuo to, kas mane stabdo. „Tai ne taip gerai, kaip buvo pernai“, ar kokia kita mintis. „Arba galėtų būti geriau“, arba „Norėčiau, kad turėčiau daugiau laiko stebėti saulėlydį, tai neteisinga“, ir gebėjimas paleisti tas mintis bei priminti sau tiesiog būti čia ir su tuo, kas gera.

Daug kas susiję su paprastais dalykais, tokiais kaip saulėlydžiai ar dangus – kažkas, kas sukelia erdvės pojūtį, o ne su linksmybėmis žmonių akyse, nes mes patys esame šiek tiek juokingi. Pasitenkinimo jausmu, kažkuo panašiu į rašymą. „Oho, aš tai parašiau. Pažiūrėk.“ Nes mes taip išsigąstame – aš irgi – pavyzdžiui, „O, tai puikybė, egoizmas, tai sustiprins mano ego ar kažkas panašaus.“ Tai tiesiog atsipalaiduok. Mėgaukis tuo.

TS: Taip. Gerai. Penktoji tema – gyvenimas pagal tarpusavio ryšio tiesą. Ir ko norėjau jūsų paklausti šiuo klausimu, kalbant apie Tikruosius pokyčius , tai, kad man atrodo, jog nėra taip sunku nujausti, pamatyti, įvertinti mūsų tarpusavio ryšį. Tai nėra taip sunku.

TS: Pateikiate pavyzdį – žiūrite į medį ir matote dangų bei šaknis. Manau, kad tai lengva suprasti, jau nekalbant apie tai, jei pavartojote kažkokių haliucinogenų ar panašiai. Šiame gyvenimo tinkle mes visi esame susiję. Žmonės jį supranta. Bet iš tikrųjų gyvendami pagal jį, perkeldami tai, ypač į struktūrines sistemas, kuriose gyvename, ir visą nelygybę, kuri yra mūsų visuomenės struktūrų dalis, štai kur aš bandau suprasti, kaip jūs tai perkeliate į realų savo gyvenimo būdą, o ne kaip filosofinę intuiciją.

SS: Na, todėl mes su tavimi, kai kalbėdavomės apie darbovietę, sakydavau, kad mano mėgstamiausias klausimas einant mokyti darbovietėje yra: kiek kitų žmonių turi gerai atlikti savo darbą, kad tu gerai atliktum savo darbą? Nes iš tikrųjų, jei ne inžinieriai, namų valytojai ar kas nors kita, mūsų gyvenimas nebūtų toks sklandus.

Galbūt man tai iš dalies kilo ir iš darbo su globėjais, nes jie dažnai būna paslėpti. Jie tarsi paslėpti didvyriai. Žiūrėdavau į tas moteris – dažnai moteris, ne išimtinai, bet daugiausia moteris – dirbančias smurto artimoje aplinkoje prieglaudose ir galvodavau: „Oho, jei jos nedirbtų savo darbo, visa ši visuomenė žlugtų.“ Bet niekas apie jas negalvoja, nemoka joms pakankamai ir nevertina jų.

Aš stengiuosi atlikti tą apmąstymą. Kaip ir su Thich Nhat Hanh. Kiekvieną kartą, kai jį matydavau, manydavau, kad jis pakeldavo kokį nors objektą ore ir atlikdavo tokį pratimą, tarsi laikytų popieriaus lapą ir sakytų: „Dabar pažiūrėk į debesį.“ Nes kai atseki atgal, kas sukuria šį popierių? Tai jį sudarantys elementai.

Arba paskutinį kartą, kai jį mačiau, jis laikė saulėgrąžą. Tai buvo Niujorke. Ir jis pasakė: „Dabar pažiūrėkite visus saulėgrąžos elementus, nesusijusius su saulėgrąža.“ Kartą jis laikė pupelę, ir jūs tarsi įsivaizduojate ūkininkus, sodinančius sėklas, ir būtybes, gyvenančias dirvožemyje, kurie nuėmė derlių, kurie jį gabeno, kurie jį pardavė. Staiga, pažvelgus į tą pupelę, atrodo, kad ten yra pusė žemės.

Aš išmokau tai daryti kaip apmąstymą, kaip pratimą. Ypač nelygybės visuomenėje, kalbėdamasis su žmonėmis, kurie prižiūri infrastruktūrą, kuria aš tikiuosi, bet apie kurią niekada rimtai negalvoju – nebent (ir visa tai jau seniai, nes niekur nebuvau dvejus metus) važiuoju traukiniu ir staiga jis įstringa tarp Vašingtono ir Niujorko, ir staiga žmonės, kurie remontuoja kelius ir traukinius, man tampa labai svarbūs, bet kitais atžvilgiais jie tarsi nematomi.

Taigi, tiek per meilingą gerumą neutraliems žmonėms, tiek tiesiog apmąstydama, aš tikrai stengiausi prisiminti, koks sudėtingas yra šis pasaulis ir kiek daug žmonių man padeda laimė ir gerovė.

TS: Gerai. Pačioje mūsų pokalbio pradžioje minėjote, kad parašėte „Tikrąjį pokytį“ dviejų tipų žmonėms: globėjams; ir antrajam tipui, tiesiog paprastam žmogui, tokiam žmogui, kuris, atlikęs užuojautos praktiką, išeina, pamato benamį ir tradiciškai tiesiog duotų dolerį. Dabar žiūri jam į akis, bet tada užduoda klausimų: „Palaukite sekundėlę, aš grįšiu į savo, nežinau, savo tikrai gražų brangų butą Niujorke, o šis žmogus ten ne. Ką tik valandą meditavau apie mūsų tarpusavio ryšį ir mūsų ryšį, o dabar nežinau, ką tiksliai su savimi daryti. Manau, kad perskaitysiu Sharon knygą.“ Gerai. Bet koks yra gilesnis, struktūrinis, realaus pokyčio procesas, kurį šis asmuo galėtų pradėti arba bent jau pabandyti domėtis? Kaip jūs tai matote?

SS: Na, manau, kad tai yra tyrimo klausimas. Tai kaip mokymasis, noriu pradėti mokytis. Nieko nežinau apie savo miesto būsto politiką. Nieko nežinau apie tai, kas nutiko su psichikos sveikatos įstaigų deinstitucionalizavimu, kuris anksčiau buvo labai svarbus mano gyvenime. Kiek išteklių buvo skirta žmonėms gyventi bendruomenėje, užuot tiesiog uždarius ligoninę ir išleidus juos į gatves?

Nieko nežinau apie šią istoriją. Galvoji: „Noriu sužinoti. Tiesiog noriu suprasti, kas čia vyksta. Kur eina mano mokesčių pinigai? Kas priima šiuos sprendimus? Kiek žmonių balsuoja tuose rinkimuose dėl šių vietos valdžios pareigų?“ Tada pažiūrėk, kur tave veda tavo širdis, arba pažiūrėk, ar yra kažkas, kuo nori dalyvauti, bet viskas prasideda nuo rūpesčio žinoti ir to nesustabdymo. Tai tiesiog žmogiškojo ryšio lygmuo, nes tai nepaprasta ir labai svarbu. Bet tam tikra prasme tai beveik kaip pradžia.

TS: Tas rūpestis žinoti, o tada atrodo, kad imamasi veiksmų ir pasitelkiami mūsų analitiniai gebėjimai, [...] tai yra darbas. Tai, ką jūs apibūdinate, yra tikras darbas.

SS: Taip. Bet tai beveik tiesiog gilinimasis, priežasčių ir sąlygų paieška tiek, kiek galite jas įžvelgti, galite jas atrasti. Viena iš istorijų, kurias papasakosiu knygoje, yra apie konferenciją, kurioje dalyvavau, kažkas kalbėjo apie raštingumo mokymą Teksase, kalėjimuose, ir tai buvo taip kilnu ir nuostabu. Šiose vietose, turiu omenyje, kartais mokau kalėjime; tai nėra lengva vieta.

Iš vienos pusės, viskas buvo puiku ir labai kilnu. Tada kažkas iš auditorijos atsistojo ir pasakė: „Nesuprantu, kaip tai galima daryti Teksase ir jokiu būdu nesipriešinti rasizmui, kuris yra teninės baudžiamosios teisenos sistemos pagrindas.“ Ir buvo akimirka, kai pagalvojau: „O“, nes, žinoma, tai taip pat buvo tiesa. Ir mes norime sprendimų. Ir aš nemenkinu ​​raštingumo mokytojų pastangų, nes manau, kad tai buvo nepaprastai gerai, bet sunku padaryti. Bet jei iš tikrųjų norime sprendimų, turime žvelgti giliau. Turime išnagrinėti priežastis ir sąlygas. Priešingu atveju mes tiesiog suksime ratu, ratu, ratu ir ratu.

TS: Gerai. Paskutinis dalykas, kurio norėjau paklausti, yra tai, ką jau užsiminėte, kai kalbėjote apie džiaugsmą ir apie tai, ko jums gali tekti atsikratyti. Norėčiau paklausti, ką apskritai manote apie tai, ko mums gali tekti atsikratyti, kad tapčiau tikru pokyčių kūrėju.

SS: Na, izoliacija. Manau, kad ir tam tikras tikrumas. Manau, kad tyrimo dvasia yra labai svarbi, ir mes matome tiek daug pozicionalumo. [...] Manau, kad turime atsisakyti kai kurių kraštutinumų ir suprasti aukso vidurį. Taigi, kai sakau atsisakyti pozicionalumo, neturiu omenyje atsisakyti principų ir teisingo bei neteisingo jausmo, nes manau, kad yra teisinga ir neteisinga. Nereikia labai vertinti savęs ar laikyti savęs visada teisiu, o kitus žmones – visada klystančiais.

Bet aš manau, kad taip yra. Yra veiksmai. Yra įsitikinimai. Yra būdų, kaip būti itin žalingiems ir žalingiems. Ir manau, kad mano tikslas nėra jais tikėti, tarsi visi įsitikinimai būtų tik įsitikinimai; bet tuo pačiu metu suprasti priežastis ir sąlygas, dėl kurių žmonės prieina prie supratimo skirtingais būdais, ir kad man tai primena gražią Mayos Angelou citatą, kuri pasakė maždaug taip: „Kai žinai geriau, darai geriau.“ Ir kad tam tikra prasme suprantama, kaip kiekvienas iš mūsų skirtingu metu, skirtingais būdais, įstringa, ir kad mums reikia žinoti geriau, kad galėtume elgtis geriau.

TS: Taigi, Sharon, apibendrindama noriu pasakyti, kad, girdėjau, dirbi prie naujos knygos, pradedant „Tikri pokyčiais“ (angl. Real Change ), kuri yra tavo ankstesnė knyga pavadinimu „ Tikras gyvenimas“ (angl. Real Life). Gal galėtum trumpai papasakoti, apie ką bus „Tikrasis gyvenimas“ ?

SS: Tikrasis gyvenimas . Tikrasis gyvenimas yra apie perėjimą nuo susitraukimo, siaurumo prie išsiplėtimo ar atvirumo ir yra paremtas karantinu. Žiūrėjau laidą pavadinimu „Šeštadienio vakaro sederis“ , kurią be galo dievinu. Nežinau, ar ji vis dar rodoma „YouTube“, ar ne. Bet tai buvo mano metų sederis, nes niekur neketinau eiti. Ir tai man priminė, kad jei visa tai vertinsite simboliškai, o ne geopolitiškai ar panašiai, žodis, išverstas kaip „Egiptas“, iš tikrųjų reiškia „siaura vieta“. Taigi, visas sederis yra simbolinis – nuo ​​perėjimo nuo užrakinimo, suvaržymo ir siaurumo prie atvirumo ir laisvės. Taigi, visa tai apie tai. Aš visada matau, kad ši progresija prasideda ir baigiasi sederiu.

TS: Gražu.

SS: Ačiū.

TS: Na, jei Dievas duos, po poros metų vėl pakalbėsime apie „Tikrąjį gyvenimą“ .

SS: Taip.

TS: Taip. Kalbėjausi su Sharon Salzberg. Aptarėme „Tikruosius pokyčius“ . Ji parašė knygą tokiu pavadinimu „ Sąmoningumas, kaip išgydyti save pasaulyje su „Sounds True““. Sharon taip pat parašė knygą apie gerumo jėgą meilės ir gerumo meditacijos srityje. Ji kartu su mumis sukūrė keletą garso programų, įskaitant savo knygos „Tikėjimas“ garso knygą, internetinį kursą su Josephu Goldsteinu apie įžvalgos meditaciją, ir ji taip pat yra viena iš išminties mokytojų, dalyvaujančių „Sounds True“ vidinės MBA programoje, kurioje mokoma apie meilės ir gerumo naudojimą darbe. Sharon, visada malonu būti su tavimi. Tu didini mano intelekto koeficientą – žinai, kad galiu dirbti geriau. Ačiū. Labai ačiū.

SS: Visada puiku būti su tavimi, tikrai.

TS: Dėkoju, kad klausėtės „Insights at the Edge“ . Visą šiandienos interviu galite perskaityti adresu SoundsTrue.com/podcast. Jei susidomėjote, paspauskite mygtuką „Prenumeruoti“ savo podcast'o programėlėje. Taip pat, jei jaučiate įkvėpimą, apsilankykite „iTunes“ ir palikite apžvalgą apie „Insights at the Edge“ . Man patinka gauti jūsų atsiliepimus, bendrauti su jumis ir sužinoti, kaip galime toliau tobulėti ir tobulinti savo programą. Tikiu, kad dirbdami kartu galime sukurti geresnį ir išmintingesnį pasaulį. SoundsTrue.com: pažadiname pasaulį.