Kako Ostati Otvoren I znatiželjan U teškim Razgovorima

Jeste li voljni vjerovati da ste u nečemu u krivu?

Pohađao sam predavanje pod nazivom “Građanski razgovor u ljutito doba” filozofa Davida Smitha, a on je ponudio recept za premošćivanje podjela koji je započeo ovim pitanjem.

"Je li sigurno pretpostaviti da svih nas 63 u nečemu sada griješimo?" upitao je Smith virtualni razred iz doba pandemije. U Zoom kvadratićima na mom ekranu, glave su razmatrane, a zatim kimnule. "Mislim da je tako, jer smo već bili u krivu u vezi s toliko stvari", nastavio je. Ali postoji problem: ne znamo u čemu griješimo. “To jednostavno opažanje, 'Griješim, jednostavno ne znam o čemu!', trebalo bi proizvesti malo poniznosti,” rekao je Smith. “Neka volja za slušanje.”

Smith je zatim postavio svoje drugo pitanje kako bi nas odvojio od naših mišljenja kako bismo ih mogli pogledati svježe: “Što više cijenite: istinu ili vlastita uvjerenja?

"Jer nisu sinonimi", rekao je razredu. "Ako sam u krivu u vezi s nekim stvarima - mojim uvjerenjima o svemu zajedno - moja uvjerenja nisu sinonim za istinu. Ako cijenim vlastita uvjerenja više od istine, branit ću se do smrti. A zašto bih vas slušao?"

Kako biste imali priliku doista čuti druga uvjerenja, poučava Smith, morate cijeniti istinu više od vlastitog mišljenja i morate pristupiti s određenom mjerom poniznosti. S ničim više od ova dva pitanja, možemo pomoći svom umu da se pomakne sa sigurnosti na neizvjesnost, pronalazeći rupe u razumijevanju koje pomažu našoj znatiželji da se uhvati.

U svojoj novoj knjizi I Never Thought of It That Way istražujem kako možemo voditi neustrašivo znatiželjnije razgovore preko naših velikih podjela. Kroz svoje iskustvo intervjuiranja tisuća ljudi i pripovijedanja za Braver Angels , naučio sam koje su najčešće zamke u razgovorima—i praktične načine da ostanem skroman i otvoren kako bih vratio razgovore na pravi put.

Osam savjeta kako ostati znatiželjan

Evo moje teorije: da bi bila najkorisnija i živa, naša mišljenja - osobito naša politička mišljenja - moraju biti u međusobnom radoznalom razgovoru. Kada smo podijeljeni, politika se čini kao da se radi isključivo o zaustavljanju druge strane. Ali u svojoj srži, politika se odnosi na to kako mudro koegzistiramo, kako stvaramo društva koja nas podržavaju u svim našim različitim prioritetima i preferencijama.

Kako bi naše društvo ostalo osjetljivo na ovu zbrku ljudi, moramo se posjećivati ​​i preispitivati ​​međusobna mišljenja o tome kako je živjeti ovih dana. Gdje naše političke norme i strukture pogađaju ili promašuju cilj za ljude – za vas – i zašto? Što se tebe tiče? Što vam daje nadu? Ovako nam naša mišljenja služe: ne tjerajući nas da branimo svoje stajalište jedni pred drugima pod svaku cijenu u svakom trenutku, već zastupajući ga u tekućim pregovorima koji ga poštuju i mijenjaju.

Ipak, nismo skloni zadržati svoje mišljenje na taj način — fleksibilno. Umjesto toga, mi ih čuvamo i jačamo, dijeleći ih kao svjetionike za istomišljenike i štitove od skeptičnih, ne kako bi nam pomogli istražiti međusobne perspektive, već kako bismo se mogli zalagati za svoj način razmišljanja i iskorijeniti drugu stranu. Što bi onda bilo potrebno da se pomogne ljudima da dijele svoja mišljenja u prilagodljivom, nijansiranom, razgovorljivom svijetu? 


Ključ je usredotočiti se na znatiželju i razumijevanje. To je jedini pristup koji cijeni druge ljude kao ljude dajući im prostora da budu ono što jesu. Neizvjesnost koja traga za istinom dolazi tamo brže od sigurnosti koja je tvrdi. “Više smo povezani jedni s drugima našim srodnim sumnjama”, napisao je esejist iz Seattlea Charles D'Ambrosio, “nego našim hrabrim zaključcima.”

Kako pristupate mišljenjima dovoljno fleksibilno da potaknete svoju znatiželju? Evo niza savjeta.

Ovaj je esej prilagođen iz I Never Thought of It That Way: How to Have Fearlessly Curious Conversations in Dangerously Divided Times (BenBella Books, 2022., 288 stranica).

Podijelite mišljenja "snimke". Vaše mišljenje nije konačan odgovor. To je snimka onoga gdje vam je um trenutno. To nije nešto što morate braniti. To uopće nije nešto što morate imati! Najviše što možete učiniti kako biste zadržali svoje mišljenje oštrim i korisnim jest izložiti se novom, starom, iznenađujućem i zanimljivom.

Ako uđete u razgovor labavije držeći svoja mišljenja, to može olakšati svima u njemu da istraže perspektive drugih, umjesto da ih naizmjenično iznose i brane. Kako ti to uspijeva? Nudeći svoja mišljenja kao snimke onoga što vam je trenutno na umu. Predstavljajući ih kao promjenjive i pomične od samog početka daje vam prostora da ih ponovno pregledate i reartikulirate dok im dopuštate da se pomiješaju s tuđim uvjerenjima. Ne treba biti lukav ili umanjiti svoje strasti, već ostati otvoren, kliziti u tijek razgovora i potaknuti druge da se opuste.

Dakle, sljedeći put kad vas netko pita što mislite o nekom škakljivom problemu, pokušajte započeti svoj odgovor s nečim poput, "Evo gdje mi je sada glava..." ili "Pa, evo što mi pada na pamet dok razmišljam o tome. Vidjet ćemo što će ići..." Možete upotrijebiti ovaj trik i da dodate malo opuštenosti kritikama koje nudite: "Kad čujem da to govoriš, sve što mogu pomisliti je: 'Nema šanse. To ne može budi u pravu.' Mogu li vam reći zašto mislim da tako reagiram?”

Promijenite pitanje. Zgodan način da se prebacite s vani kako biste nešto dokazali na vani kako biste nešto naučili jest promijeniti pitanje na kojem ste uvježbani u razgovoru. Umjesto pitanja "Čija perspektiva pobjeđuje?" upitajte: "Što svaku perspektivu čini razumljivom?" Ako želite biti znatiželjniji kada razgovarate s ljudima koji misle drugačije od vas, nemojte pokušavati pobijediti ili promijeniti mišljenje. To će vas odvratiti od zanimljivijeg i produktivnijeg razgovora za koji će, uzgred rečeno, biti mnogo vjerojatnije da će se predomisliti.

Vjerojatnije je da će vas pokušaj pobjede učiniti nestrpljivim i razdražljivim, ili će vas natjerati da izmislite sigurnost i požurite s prosuđivanjem, sve iz neke vrste očaja za nekim priznanjem vaše ispravnosti koje je dobro za...što? Činiti da se netko osjeća loše?

Znam da sam se prebacio na lošu vrstu načina pobjede/gubljenja u razgovoru kada samo tražim svoju prednost. Tražim nešto što bih sabotirao: slabost. Pogreška. Kontradikcija za napad i iskorištavanje. Vidim sebe kako zlorabim retoriku za manevriranje i postavljanje zamki. Zumiram bliže jednom ili drugom detalju, postajem pretjerano izbirljiv u pogledu formulacija i dosljednosti s prošlim izjavama osobe, povlačeći se za "imam", gaseći iskre svake dobre točke i čitajući previše u svakom krivom iskazu.

Slušaj duže. Vaš razgovor se zahuktava, a upravo ste nekoga zamolili da kaže više o svom suprotnom mišljenju. Počeli su elaborirati, a vi jedva čekate uskočiti sa svojim odgovorom. Ipak, u ovakvim trenucima malo suzdržanosti pomaže.

Podsjetio sam se koliko je ovo važno kada mi je prijatelj Danny ispričao o razgovoru koji je vodio sa svojim ocem o cjepivima. Pandemija koronavirusa je bjesnila, Danny je dobio cjepivo čim je mogao, a njegov otac nije bio siguran da ga želi. Danny je pokušao ostati znatiželjan, ali su izgubili stisak jedan nad drugim, a njegov je otac rekao da ne želi više razgovarati o tome. Gledajući unatrag na ono što se dogodilo, Danny je mislio da zna zašto. “Postavio bih mu pitanje, on bi malo odgovorio, a ja bih odmah uskočio sa svojim mišljenjem”, rekao mi je. “Bio sam prebrz!”

Dulje slušanje jedna je od najtežih stvari u premošćujućem razgovoru. Kako znaš da si to učinio dovoljno? Evo dobrog praktičnog pravila: kada vas jako žudi dati komentar na nečije mišljenje, natjerajte se da prvo postavite još jedno pitanje.

Potvrdite suglasnost. Kada razgovarate s nekim tko se ne slaže s vama, pronalaženje nečega u čemu se slažete je poput izgradnje baznog kampa na pola planine: brže se možete penjati više. Dakle, ako poslušate te točke slaganja, a zatim ih ponudite u razgovoru, vjerojatno ćete dati poticaj cijelom trudu. "Znaš, potpuno se slažem s tim", zamišljam kako Danny govori svom ocu. “Više bih volio da smo imali više vremena i za testiranje cjepiva.”

Odriješite "misaone čvorove". "Misaoni čvor" je ono što ja nazivam iscrpljujućom stvari koja se događa kada ste nešto pretjerali, gurajući svoje razloge i mišljenja toliko jedni drugima, stjerani ste u kutove i ništa nema smisla. Znat ćete da se to događa kada primijetite znakove pretjeranog razmišljanja: ogorčeni uzdasi, glave u rukama, kolutanje očima, takve stvari. Kamo god misliš da ideš, ne ide.

Pogreška koju stalno radim u ovoj situaciji je da pokušavam razvezati ove čvorove tako što ću više razmišljati i gurati jače. Nemojte me krivo shvatiti; možete se izvući iz ovih. Ali prvo morate stisnuti Reset…

Pritisnite Reset. Ponekad izlazak iz slijepe ulice u razgovoru počinje ispočetka. Ako razgovarate uživo, udahnite. Prilagodite kako sjedite. Prilagodbe su poput zijevanja, naučio sam: hvataju se. Za nekoliko trenutaka, s kim god razgovarate, također će udahnuti, uzdahnuti, natočiti si još jedan čaj ili pivo, i odjednom imate lijep držač za knjige za prethodnu borbenu ili iscrpljujuću nit, i izvrsnu priliku da počnete polusvježe s drugom—ali sa svim zamahom i energijom koju ste izgradili među vama spremni da vas uzburkaju.

Ako niste osobno, pokušajte eksplicitno priopćiti svoj prekid tako što ćete ga opisati u tekstu ili izravnoj poruci. Gledajte kako ima isti učinak. "Uzimam čašu vode, držim se." “Djecu je potrebna prijava, brb.” Zatim, budući da ste se vjerojatno dosta oslanjali na svoj razumski um, dopustite svojoj intuiciji da se uključi. Što dolazi kao pitanje ili dobra točka iz dosadašnjeg razgovora? Ponudite ga i vidite gdje će vas odvesti. Resetiranje je poput zaustavljanja u boksu. Niste skrenuli s pravog puta. Samo ugađanje.

Priznajte dobre strane. Želite preokrenuti razgovor u kojem svi skupljaju bodove? Pokušajte osvojiti bodove...za drugu stranu. Ovo je još jedno ponašanje koje se, kada ga modelirate, može proširiti. Ako se uhvatite kako mislite "To je dobra tvrdnja" ili "Naravno, to je pošteno", na bilo što što kažu (počnite s malim ako morate; vježbanjem se razvija!) - ponudite to prije nego što postavite sljedeće pitanje ili iznesete sljedeću tvrdnju. To dodaje onu mjeru poniznosti, pomaže uravnotežiti razgovor s poštovanjem i gradi izdržljivost za dublje ispitivanje gdje se susreću suprotna gledišta.

Recite "ne znam" kada ne znate. Čudno je koliko je ovo rijetkost! Ali ništa ne sprječava eskalaciju loše vrste načina pobjede/gubljenja poput priznanja da, ne, ne znate sve (a ne zna ni bilo tko drugi). Iskreno "ne znam" signal je da niste u tome da osvojite ili da izgledate impresivno. U tom smislu, smatram da je "ne znam" najkritičniji iskreni odgovor na pitanje u premošćujućem razgovoru: omogućuje više znatiželje od onoga tko želi odbaciti nešto znanja.


Znatiželja zahtijeva neizvjesnost, a neizvjesnost fleksibilnost. Ako je istina važnija od naših uvjerenja, tada možemo odlučiti ući u premošćujuće razgovore držeći se tih uvjerenja labavije, samo za sada, samo da vidimo što će se dogoditi. Potrebno je malo hrabrosti—Što ako me nagovore za dobru stvar , a nagovore na lošu?! — iako osobno smatram da je suprotno strašnije i vjerojatnije: Što ako sam pod stresom boreći se s čudovištima kojih nema?

Da budemo jasni, ne kažem da u razgovoru odustajemo od svojih uvjerenja. Nimalo. Samo da ih pustimo da dišu. Dopuštamo praznine da se pojave oko njihovih rubova bez da poludimo. Tada u razgovoru stvaramo poticaj da ih predstavimo i istražimo, ne želeći dokazati nešto, već naučiti nešto.