如何在艰难的对话中保持开放和好奇的态度

你愿意承认自己在某些事情上犯了错吗？

我当时正在听哲学家大卫·史密斯的题为“愤怒时代的文明对话”的讲座，他提出了一个弥合分歧的方案，而这个方案正是从这个问题开始的。

“我们这63个人现在是不是都犯了错？”史密斯问这群在疫情期间通过网络授课的同学。屏幕上，Zoom会议的方格里，大家沉思片刻，然后点头。“我想是的，因为我们以前犯过很多错，”他继续说道。但问题是：我们不知道自己错在哪里。“这种简单的认知——‘我错了，但我不知道错在哪儿！’——应该能让我们谦逊一些，”史密斯说，“也应该让我们更愿意倾听。”

然后，史密斯提出了第二个问题，帮助我们摆脱自己的成见，以便我们能够以全新的视角看待它们：“你更看重什么：真相还是你自己的信念？”

“因为它们不是同义词，”他告诉全班同学。“如果我在某些事情上错了——我所有关于一切事物的信念加起来也是错的——我的信念并不等同于真理。如果我更看重自己的信念而不是真理，我会誓死捍卫自己。我为什么要听你们的？”

史密斯教导我们，要想真正倾听他人的观点，你必须重视真理胜过自己的意见，并且要保持谦逊的态度。仅仅通过这两个问题，我们就能引导自己的思维从确定走向不确定，发现理解上的空白，从而激发我们的好奇心。

在我的新书《 我从未想过那样》中，我探讨了如何跨越巨大的分歧，展开更加无畏而充满好奇的对话。通过采访数千人以及为“勇敢天使”项目撰写故事，我了解到对话中最常见的陷阱是什么，以及如何保持谦逊和开放的态度，使对话重回正轨。

保持好奇心的八个秘诀

我的理论是：为了发挥最大的作用并保持活力，我们的观点——尤其是政治观点——必须彼此进行有趣的对话。当我们分裂时，政治似乎仅仅是为了阻止对方。但政治的本质在于我们如何明智地共存，如何创造一个能够支持我们所有人不同优先事项和偏好的社会。

为了让我们的社会能够更好地回应形形色色的人们，我们需要不断地了解彼此对当下生活感受的看法。我们的政治规范和结构在哪些方面契合或不合人们的需求——对你而言——原因何在？你担忧什么？什么让你充满希望？这才是我们表达观点的方式：不是让我们不惜一切代价地互相捍卫自己的观点，而是让我们在持续的对话中表达观点，这些对话既尊重观点，也促进观点的转变。

然而，我们通常并非以灵活的方式来持有自己的观点。相反，我们会守护并强化这些观点，将它们作为志同道合者的灯塔和抵御怀疑者的盾牌，并非为了帮助我们探索彼此的视角，而是为了推行自己的思维方式，并压制反对者。那么，在一个适应性强、充满细微差别且易于交流的世界里，究竟需要做些什么才能帮助人们分享自己的观点呢？

关键在于关注好奇心和理解。这是唯一一种真正尊重他人、给予他们空间去展现自我的方法。寻求真理的不确定性比断言真理的确定性更快抵达真理。“我们彼此之间，因共同的怀疑而联系得更紧密，”西雅图散文家查尔斯·丹布罗西奥写道，“而不是因我们勇敢的结论而联系得更紧密。”

如何灵活地看待各种观点，从而激发你的好奇心？这里有一些建议。

本文改编自《我从未那样想过：如何在危险分裂的时代进行无所畏惧的好奇对话》 （BenBella Books，2022 年，288 页）。

分享“快照式”观点。你的观点并非最终答案，它只是你当下想法的快照。你无需为之辩护，甚至根本不必持有！保持观点敏锐且有用的最佳方法是不断接触新鲜事物、经典知识、令人惊讶的事物和有趣的事物。

如果你在对话中以更开放的心态表达自己的观点，就能让每个人都更容易地探索彼此的视角，而不是轮流陈述和捍卫自己的观点。如何做到这一点呢？你可以将自己的观点作为你当前想法的快照来呈现。从一开始就将它们视为可改变的、可调整的，这样你就可以在与他人观点融合的过程中，重新审视和阐述它们。这并非是要故作缄默或压抑自己的热情，而是要保持开放的心态，融入对话的流畅性，并鼓励其他人也放松下来。

所以，下次有人问你对某个棘手问题的看法时，不妨这样开头：“我现在是这么想的……”或者“嗯，我思考了一下，脑子里先浮现出这些想法。我们看看会怎么发展……”你也可以用这个技巧来缓和你提出的批评：“听到你这么说，我心里想的都是‘不可能，这肯定不对。’我可以解释一下我为什么会有这种反应吗？”

改变提问方式。想要从试图证明什么转变为试图了解什么，一个便捷的方法是改变你习惯在对话中提出的问题。与其问“谁的观点更胜一筹？”，不如问“是什么让每种观点都易于理解？”如果你想在与持有不同观点的人交谈时保持好奇心，就不要试图去赢得对方的认同或改变他们的想法。这样做只会让你分心，无法进行更有趣、更富有成效的对话，而这种对话恰恰更有可能最终改变对方的想法。

试图取胜更有可能让你变得不耐烦、易怒，或者驱使你捏造确定性并仓促下结论，这一切都源于一种渴望得到认可的绝望，而这种认可又有什么用呢？让别人感到难过吗？

我知道，当我在谈话中一心只想占上风时，我就进入了那种糟糕的输赢模式。我会四处搜寻可以攻击的目标：弱点、失误、自相矛盾之处，然后加以利用。我发现自己滥用修辞手法来操纵局面、设下陷阱。我会放大某些细节，对措辞和与对方过往言论的一致性吹毛求疵，试图抓住对方的把柄，扼杀每一个有价值的观点，并对每一个错误言论过度解读。

再听一会儿。你们的谈话越来越热烈，你刚刚请对方详细阐述一下他们的反对意见。他们已经开始详细阐述，你迫不及待地想要插话回应。然而，正是在这种时候，保持一点克制会大有裨益。

朋友丹尼跟我讲了他和父亲关于疫苗的一次谈话，这让我再次意识到这件事的重要性。当时新冠疫情肆虐，丹尼第一时间就接种了疫苗，而他父亲却犹豫不决。丹尼努力保持好奇心，但两人最终还是失去了耐心，他父亲说不想再谈这个话题了。事后回想起来，丹尼觉得他知道原因了。“我问他一个问题，他回答几句，我就立刻插嘴发表自己的看法，”他告诉我，“我太急躁了！”

在过渡性对话中，长时间倾听是最难做到的事情之一。如何判断自己倾听得够不够呢？这里有个不错的经验法则：当你很想对别人的观点发表意见时，先强迫自己再问一个问题。

承认彼此的共识。当你和持不同意见的人交谈时，找到你们的共同点就像在山腰搭建营地：这样你就能更快地攀登到更高的位置。所以，如果你留意这些共识，并将它们融入到对话中，你很可能会提升整个对话的效果。“你知道吗，我完全同意，”我仿佛听到丹尼对他父亲说，“我也希望我们有更多的时间来测试疫苗。”

解开“思维结”。我把过度思考导致的那种精疲力竭的状态称为“思维结”。当你过度思考某件事，把自己的理由和观点纠缠在一起，最终陷入困境，什么都说不通时，就会出现这种情况。当你注意到过度思考的迹象时，比如烦躁的叹息、双手抱头、翻白眼等等，你就会知道这种情况正在发生。无论你以为自己能找到什么方向，都行不通。

在这种情况下，我经常犯的错误是试图通过想得更多、做得更努力来解开这些结。别误会，你当然可以摆脱这些困境。但首先你需要按下重启键……

按下重启键。有时候，摆脱谈话僵局的关键在于重新开始。如果你正在与人面对面交谈，不妨深呼吸一下。调整一下坐姿。我发现，调整坐姿就像打哈欠一样：很容易被对方察觉。片刻之后，与你交谈的人也会深呼吸，叹口气，给自己再倒杯茶或啤酒。突然间，你就为之前那段充满争执或令人疲惫的话题画上了一个完美的句号，并迎来了一个以全新的姿态开启新话题的绝佳机会——而你们之间积累的所有势头和能量，都已蓄势待发，随时准备再次点燃你们的激情。

如果你不在现场，可以尝试在短信或私信中明确地说明你需要休息一下。你会发现效果一样好。“我去喝杯水，稍等。”“孩子们需要我看看，马上回来。” 然后，既然你可能已经充分运用了理性思考，那就让你的直觉发挥作用吧。到目前为止，对话中有什么值得思考的问题或亮点吗？提出来，看看会有什么结果。休息就像是给车队加油。你并没有偏离轨道，只是在调整状态。

承认对方的观点。想扭转大家都在互相指责的局面吗？试着为对方的观点辩护。这种行为，如果你能以身作则，就能传播开来。如果你发现自己对对方说的任何话都想说“你说得对”或“没错，这很公平”（如果需要，可以从小处着手；熟能生巧！），那么在提出下一个问题或观点之前，不妨先承认对方的观点。这样做能体现谦逊，有助于在尊重中平衡对话，并培养深入探究不同观点交汇点的能力。

当你不知道的时候，就说“我不知道”。令人惊讶的是，这种情况竟然如此罕见！但没有什么比承认自己并非无所不知（其实谁也不懂）更能阻止那种糟糕的输赢模式升级了。坦诚地说“我不知道”表明你并非为了赢或显得自己很厉害。从这个意义上讲，我认为在过渡性对话中，“我不知道”是对问题最关键、最诚实的回答：它能让那些想要分享知识的人更有兴趣去回答。

好奇心需要不确定性，而不确定性需要灵活性。如果真理比我们的信念更重要，那么我们可以选择暂时放下这些信念，以更开放的心态参与到沟通的对话中，看看会发生什么。这需要一些勇气——万一我被说服放弃了一件好事，反而去做了一件糟糕的事怎么办？！ ——不过，就我个人而言，我发现另一种情况更可怕，也更有可能发生：万一我因为与根本不存在的“怪物”作斗争而让自己压力倍增怎么办？

需要澄清的是，我并不是说我们要在对话中放弃自己的信念。完全不是。我只是说我们要让它们自由发展。我们要允许它们边缘出现一些漏洞，而不至于惊慌失措。然后，我们通过对话逐步深入，提出并探讨这些漏洞，目的不是为了证明什么，而是为了学习。