Cara Kekal Terbuka Dan Ingin Tahu Dalam Perbualan Sukar

Adakah anda bersedia untuk mempercayai bahawa anda salah tentang sesuatu?

Saya menghadiri kuliah yang dipanggil "Perbualan Awam dalam Zaman Kemarahan" oleh ahli falsafah David Smith, dan dia menawarkan preskripsi untuk merapatkan jurang yang bermula dengan soalan ini.

"Adakah selamat untuk menganggap semua 63 daripada kami salah tentang sesuatu sekarang?" Smith bertanya kepada kelas maya era pandemik. Dalam petak Zum pada skrin saya, kepala dipertimbangkan, kemudian mengangguk. "Saya fikir begitu, kerana kami telah salah tentang banyak perkara sebelum ini," sambungnya. Tetapi ada masalah: Kami tidak tahu apa yang kami salah . "Pemerhatian mudah itu, 'Saya salah, saya tidak tahu bagaimana!,' sepatutnya menghasilkan rasa rendah diri," kata Smith. "Sesetengah kesediaan untuk mendengar."

Smith kemudiannya bertanya soalan kedua untuk membantu kita membezakan pendapat kita supaya kita boleh melihatnya dengan segar: “Mana yang lebih anda hargai: kebenaran atau kepercayaan anda sendiri?

"Kerana mereka tidak sinonim," katanya kepada kelas. "Jika saya salah dalam beberapa perkara—kepercayaan saya tentang segala-galanya disatukan-kepercayaan saya tidak sinonim dengan kebenaran. Jika saya menghargai kepercayaan saya sendiri lebih daripada kebenaran, saya akan mempertahankan diri saya hingga mati. Dan kenapa saya mahu mendengar cakap awak?"

Untuk mempunyai peluang untuk benar-benar mendengar kepercayaan lain, Smith mengajar, anda perlu menghargai kebenaran lebih daripada pendapat anda sendiri, dan anda perlu datang dengan ukuran rendah hati. Dengan tidak lebih daripada dua soalan ini, kita boleh membantu minda kita bergerak dari kepastian kepada ketidakpastian, mencari jurang dalam pemahaman yang membantu rasa ingin tahu kita menangkap.

Dalam buku baharu saya , I Never Thought of It That Way , saya meneroka bagaimana kita boleh mengadakan perbualan yang lebih berani tanpa rasa ingin tahu merentasi jurang besar kita. Melalui pengalaman saya menemu bual beribu-ribu orang dan bercerita untuk Braver Angels , saya telah mengetahui apakah perangkap yang paling biasa dalam perbualan—dan cara praktikal untuk kekal rendah hati dan terbuka untuk mengembalikan perbualan ke landasan yang betul.

Lapan petua untuk kekal ingin tahu

Inilah teori saya: Untuk menjadi paling berguna dan hidup, pendapat kita—terutamanya pendapat politik kita— mestilah dalam perbualan yang ingin tahu antara satu sama lain. Apabila kita berpecah, politik merasakan ia semata-mata untuk menghentikan pihak lain. Tetapi pada terasnya, politik adalah tentang cara kita hidup bersama dengan bijak , cara kita mencipta masyarakat yang menyokong kita dalam semua keutamaan dan keutamaan kita yang berbeza.

Untuk memastikan masyarakat kita responsif terhadap pergolakan orang ini, kita perlu melawat dan meninjau semula pandangan masing-masing tentang bagaimana kehidupan hari ini. Di manakah norma dan struktur politik kita melanda atau meleset tanda untuk orang ramai—untuk anda —dan mengapa? Apa yang membimbangkan anda? Apa yang memberi anda harapan? Beginilah pendapat kami memberi manfaat kepada kami: bukan dengan mendorong kami untuk mempertahankan pandangan kami antara satu sama lain pada semua kos pada setiap masa, tetapi dengan mewakilinya dalam rundingan berterusan yang menghormati dan mengubahnya.

Itu bukan cara kita cenderung untuk memegang pendapat kita, walaupun—secara fleksibel. Sebaliknya, kita menjaga dan membentengi mereka, berkongsi mereka sebagai suar bagi mereka yang berfikiran sama dan perisai terhadap mereka yang ragu-ragu, bukan untuk membantu kita meneroka perspektif satu sama lain, tetapi supaya kita boleh mendorong cara kita berfikir dan menghindar dari sisi lain. Oleh itu, apakah yang diperlukan untuk membantu orang ramai berkongsi pendapat mereka dalam dunia yang adaptif, bernuansa, dan boleh berbual ? 


Perkara utama adalah memberi tumpuan kepada rasa ingin tahu dan pemahaman. Ia satu-satunya pendekatan yang menghargai orang lain sebagai orang dengan memberi mereka ruang untuk menjadi diri mereka sendiri. Ketidakpastian yang mencari kebenaran sampai ke sana lebih cepat daripada kepastian yang menegaskannya. "Kami lebih terikat dengan satu sama lain oleh keraguan saudara kami," tulis penulis esei yang berpangkalan di Seattle, Charles D'Ambrosio, "daripada kesimpulan berani kami."

Bagaimanakah anda mendekati pendapat dengan cukup fleksibel untuk meningkatkan rasa ingin tahu anda? Berikut ialah kumpulan petua.

Esei ini diadaptasi daripada I Never Thought of It That Way: How to Have Fearlessly Curious Conversations in Dangerously Divided Times (BenBella Books, 2022, 288 halaman).

Kongsi pendapat "snapshot". Pendapat anda bukan jawapan muktamad. Ia adalah gambaran di mana fikiran anda berada sekarang. Ia bukan sesuatu yang perlu anda pertahankan. Ia bukan sesuatu yang anda perlu miliki sama sekali! Perkara yang paling boleh anda lakukan untuk memastikan pendapat anda tetap tajam dan berguna ialah mendedahkan diri anda kepada perkara baharu, lama, mengejutkan dan menarik.

Jika anda terlibat dalam perbualan dengan memegang pendapat anda dengan lebih longgar, ia boleh memudahkan semua orang di dalamnya untuk meneroka perspektif satu sama lain, daripada bergilir-gilir membentangkan dan mempertahankannya. Bagaimana anda melakukannya? Dengan menawarkan pendapat anda sebagai gambaran tentang perkara yang ada dalam fikiran anda. Mempersembahkan mereka sebagai boleh diubah dan dialih dari awal memberi anda ruang untuk menyemak semula dan menyatakan semula mereka semasa anda membiarkan mereka bergaul dengan kepercayaan orang lain. Ia bukan untuk bersikap cerdik atau merendahkan nafsu anda, tetapi untuk terus terbuka, luncurkan ke dalam aliran perbualan dan menggalakkan orang lain untuk melonggarkan juga.

Oleh itu, apabila seseorang bertanya kepada anda pendapat anda tentang isu rumit, cuba mulakan jawapan anda dengan sesuatu seperti, "Di sinilah kepala saya sekarang..." atau "Nah, inilah yang terlintas di fikiran semasa saya memikirkannya. Kita akan lihat ke mana ia pergi..." Anda boleh menggunakan helah ini untuk menambah sedikit kelonggaran pada kritikan yang anda tawarkan juga: "Apabila saya mendengarnya, saya boleh katakan itu sahaja, 'Tidak apa-apa'. betul.' Boleh saya beritahu awak kenapa saya rasa saya bertindak demikian?”

Tukar soalan. Cara mudah untuk beralih daripada keluar untuk membuktikan sesuatu kepada keluar untuk mempelajari sesuatu ialah menukar soalan yang anda latih dalam perbualan. Daripada bertanya "Perspektif siapa yang menang?" bertanya, "Apakah yang menjadikan setiap perspektif boleh difahami?" Jika anda ingin menjadi lebih ingin tahu apabila anda bercakap dengan orang yang berfikiran berbeza daripada anda, jangan cuba untuk menang atau mengubah fikiran. Ia akan mengalihkan perhatian anda daripada perbualan yang lebih menarik dan produktif yang, secara kebetulan, berkemungkinan besar akan mengubah fikiran.

Mencuba untuk menang lebih berkemungkinan membuat anda tidak sabar dan mudah marah, atau mendorong anda untuk membuat kepastian dan tergesa-gesa untuk menghakimi, semuanya kerana terdesak untuk beberapa pengakuan tentang kebenaran anda yang baik untuk…apa? Membuat orang lain berasa buruk?

Saya tahu saya telah beralih kepada mod menang/kalah yang buruk dalam perbualan apabila saya hanya memburu kelebihan saya. Saya mencari sesuatu untuk mensabotaj: kelemahan. Tergelincir. Percanggahan untuk menyerang dan mengeksploitasi. Saya melihat diri saya menyalahgunakan retorik untuk bergerak dan memasang perangkap. Saya mengezum lebih dekat ke satu atau butiran lain, menjadi terlalu memilih kata-kata dan konsistensi dengan kenyataan masa lalu orang itu, menarik untuk "gotcha," menghentak percikan setiap perkara yang baik dan membaca terlalu banyak ke dalam setiap salah nyata.

Dengar lebih lama. Perbualan anda semakin hangat dan anda baru sahaja meminta seseorang untuk menyatakan lebih lanjut tentang pendapat mereka yang bertentangan. Mereka telah mula menghuraikan, dan anda tidak sabar untuk menerima respons anda. Walau bagaimanapun, ia adalah saat-saat seperti ini, di mana sedikit kekangan pergi jauh.

Saya teringat tentang kepentingan perkara ini apabila rakan saya Danny memberitahu saya tentang perbualan dia dengan bapanya tentang vaksin. Pandemik coronavirus sedang merebak, Danny telah mendapat suntikan secepat mungkin, dan bapanya tidak pasti dia mahukannya. Danny cuba untuk terus ingin tahu, tetapi mereka kehilangan cengkaman antara satu sama lain, dan bapanya berkata dia tidak mahu bercakap mengenainya lagi. Melihat kembali apa yang berlaku, Danny fikir dia tahu mengapa. "Saya akan bertanya kepadanya soalan, dia akan menjawab sedikit, dan kemudian saya akan segera melompat dengan pendapat saya," katanya kepada saya. “Saya terlalu cepat!”

Mendengar lebih lama adalah salah satu perkara yang paling sukar untuk dilakukan dalam perbualan yang rapat. Bagaimana anda tahu anda telah melakukannya dengan cukup? Berikut ialah peraturan yang baik: Apabila anda benar-benar gatal untuk memberikan komen tentang pendapat seseorang, buat diri anda bertanya satu soalan lagi terlebih dahulu.

Akui persetujuan. Apabila anda sedang berbual dengan seseorang yang tidak bersetuju dengan anda, mencari sesuatu yang anda bersetuju adalah seperti membina basecamp di tengah-tengah gunung: Anda boleh mendaki lebih tinggi dengan lebih pantas. Jadi, jika anda mendengar perkara persetujuan itu, kemudian tawarkannya ke dalam perbualan, anda berkemungkinan besar akan meningkatkan usaha anda. "Anda tahu, saya sangat bersetuju dengan itu," saya membayangkan Danny berkata kepada bapanya. "Saya lebih suka kita mempunyai lebih banyak masa untuk menguji vaksin juga."

Tanggalkan "simpulan pemikiran." "Simpulan pemikiran" ialah apa yang saya panggil perkara yang meletihkan yang berlaku apabila anda terlalu memikirkan sesuatu, menolak alasan dan pendapat anda dengan begitu banyak antara satu sama lain, anda disandarkan ke sudut dan tiada apa yang masuk akal. Anda akan tahu ini berlaku apabila anda memerhatikan tanda-tanda terlalu berfikir: mengeluh kesal, kepala di tangan, mata berguling, perkara semacam itu. Ke mana sahaja anda fikir anda pergi, ia tidak berfungsi.

Kesilapan yang selalu saya lakukan dalam situasi ini ialah cuba meleraikan simpulan ini dengan lebih banyak berfikir dan berusaha lebih keras. Jangan salah faham; anda boleh menggeliat jalan keluar daripada ini. Tetapi pertama-tama anda perlu menekan set semula…

Tekan set semula. Kadang-kadang, mengundur jalan buntu dalam perbualan bermula dengan memulakan semula. Jika anda sedang bercakap secara peribadi, tarik nafas. Laraskan semula cara anda duduk. Pelarasan semula adalah seperti menguap, saya telah belajar: Mereka menangkap. Dalam beberapa saat, sesiapa sahaja yang anda bercakap dengannya juga akan mengambil nafas, mengeluh, menuangkan teh atau bir lagi untuk diri mereka sendiri, dan tiba-tiba anda mendapat penghujung buku yang bagus untuk benang yang mencabar atau meletihkan sebelumnya, dan peluang yang baik untuk memulakan separa segar pada yang lain—tetapi dengan semua momentum dan tenaga yang telah anda bina antara anda bersedia untuk menggerakkan anda.

Jika anda tidak bersemuka, cuba sampaikan rehat anda secara eksplisit dengan menerangkannya dalam teks atau mesej langsung anda. Tonton ia mempunyai kesan yang sama. "Ambil segelas air, tunggu." “Anak-anak perlukan daftar masuk, brb.” Kemudian, oleh kerana anda mungkin telah banyak bergantung pada fikiran penaakulan anda, biarkan intuisi anda bermula. Apakah yang muncul sebagai soalan atau perkara yang baik daripada perbualan setakat ini? Tawarkan dan lihat ke mana ia membawa anda. Set semula adalah seperti hentian pit. Anda tidak terkeluar dari landasan. Hanya menala.

Akui mata yang baik. Ingin membalikkan perbualan di mana semua orang hanya menjaringkan mata? Cuba jaringkan mata…untuk pihak lain. Ini adalah satu lagi tingkah laku yang, apabila anda memodelkannya, boleh tersebar. Jika anda mendapati diri anda berfikir "Itu perkara yang baik" atau "Tentu, itu adil," kepada apa sahaja yang mereka katakan (mulakan dari kecil jika anda perlu; ia membina dengan latihan!)—tawarkan itu sebelum bertanya soalan anda yang seterusnya atau membuat perkara seterusnya. Ini menambahkan ukuran kerendahan hati, membantu mengimbangi perbualan dengan hormat, dan membina daya tahan untuk menyiasat lebih mendalam di mana perspektif yang bertentangan bertemu.

Katakan “Saya tidak tahu” apabila anda tidak tahu. Sungguh aneh betapa jarang ini! Tetapi tiada apa yang menghalang peningkatan mod menang/kalah yang buruk seperti mengakui bahawa, tidak, anda tidak tahu segala-galanya (dan begitu juga orang lain). "Saya tidak tahu" yang jujur ​​adalah isyarat bahawa anda tidak berminat untuk memenanginya atau kelihatan hebat. Dalam erti kata itu, saya dapati "Saya tidak tahu" sebagai jawapan jujur ​​yang paling kritikal kepada soalan dalam perbualan yang rapat: Ia membolehkan lebih banyak rasa ingin tahu mengalir daripada sesiapa yang ingin menggugurkan pengetahuan.


Rasa ingin tahu memerlukan ketidakpastian, dan ketidakpastian memerlukan fleksibiliti. Jika kebenaran lebih penting daripada kepercayaan kita, maka kita boleh memilih untuk memasuki perbualan merapatkan dengan memegang kepercayaan itu dengan lebih longgar, buat masa ini sahaja, hanya untuk melihat apa yang berlaku. Ia memerlukan sedikit keberanian—Bagaimana jika saya dibicarakan daripada perkara yang baik dan dibicarakan dengan perkara yang mengerikan?! —walaupun, secara peribadi, saya mendapati sebaliknya lebih menakutkan dan lebih berkemungkinan: Bagaimana jika saya menekankan diri saya untuk melawan raksasa yang tidak ada?

Untuk menjadi jelas, saya tidak mengatakan bahawa kita melepaskan keyakinan kita dalam perbualan. Tidak sama sekali. Cuma kita biarkan mereka bernafas. Kami membiarkan jurang muncul di sekeliling tepinya tanpa gentar. Kemudian kami membina daya tarikan dalam perbualan untuk membentangkannya dan meneroka mereka, menetapkan bukan untuk membuktikan sesuatu, tetapi untuk mempelajari sesuatu.