難しい会話でもオープンで好奇心を持ち続ける方法

あなたは何かについて自分が間違っていると信じたいですか?

私は哲学者デイヴィッド・スミスの「怒りの時代における礼儀正しい対話」という講演に出席していたのですが、スミスはこの疑問から始まる溝を埋めるための処方箋を提示してくれました。

「私たち63人全員が今、何かについて間違っていると考えていいのでしょうか？」と、スミス氏はパンデミック時代のバーチャル教室で問いかけた。Zoomの画面に映し出された四角の中で、生徒たちは考え、そして頷いた。「そう思います。これまでも多くのことで間違ってきたからです」と彼は続けた。しかし、問題がある。私たちは自分が何について間違っているのか分かっていないのだ。「『私は間違っている。ただ、何が間違っているのか分からない！』というシンプルな認識が、謙虚さを生み出すはずです」とスミス氏は言った。「耳を傾ける気持ちが生まれるはずです」

次にスミスは、私たちの意見を切り離して新鮮な目で見ることができるように、2 番目の質問をしました。「あなたにとって、真実と自分の信念のどちらがより重要ですか?

「だって、それらは同義語じゃないんだ」と彼は生徒たちに言った。「もし私が何かについて間違っていたら――あらゆることに対する私の信念を総合すると――私の信念は真実と同義ではない。もし私が自分の信念を真実よりも重視するなら、私は死ぬまで自分を守ろうとするだろう。どうして私があなたの言うことを聞く必要があるんだ？」

スミスは、他者の信念を真に理解するチャンスを得るには、自分の意見よりも真実を重視し、ある程度の謙虚さを持って臨む必要があると教えています。この二つの問いかけだけで、私たちは確信から不確実性へと思考を移行させ、理解の隙間を見つけ、好奇心を刺激することができます。

新著『 I Never Thought of It That Way 』では、私たちが持つ大きな隔たりを越えて、より大胆で好奇心旺盛な会話をする方法を探っています。 『Braver Angels 』で何千人もの人々にインタビューし、ストーリーテリングをしてきた経験を通して、会話におけるよくある落とし穴と、謙虚さとオープンさを保ち、会話を軌道に戻すための実践的な方法を学びました。

好奇心を持ち続けるための8つのヒント

これが私の理論です。私たちの意見、特に政治的意見が最も有益で生き生きとしたものになるためには、互いに好奇心を持って対話しなければなりません。私たちが分裂しているとき、政治はもはや反対側の勢力を阻止することだけを目的としているように感じられます。しかし、政治の本質は、私たちがいかに賢く共存し、それぞれの異なる優先事項や好みを支えてくれる社会をいかに築くかということです。

私たちの社会がこうした雑多な人々に応え続けるためには、現代の生活がどのようなものなのか、互いの考えを何度も繰り返し検討する必要があります。私たちの政治規範や構造は、人々にとって、そしてあなたにとって、どこで的を射ていて、どこで的を射ていないのでしょうか。そして、それはなぜでしょうか。あなたは何を懸念しているのでしょうか。何があなたに希望を与えているのでしょうか。私たちの意見は、このようにして私たちに役立つのです。常にどんな犠牲を払ってでも自分の意見を守ろうとするのではなく、自分の意見を尊重し、同時に変革していく継続的な交渉の中で、意見を表明していくのです。

しかし、私たちは自分の意見を柔軟に持ち続ける傾向はありません。むしろ、意見を守り、強化し、同じ考えを持つ人々への道しるべとして、そして懐疑的な人々からの盾として共有します。それは、互いの視点を探るためではなく、自分の考え方を押し通し、反対意見を踏みにじるためです。では、適応力があり、ニュアンスに富み、対話が可能な世界において、人々が意見を共有するためには、何が必要なのでしょうか？

鍵となるのは、好奇心と理解に焦点を当てることです。それは、相手を人間として尊重し、ありのままの自分でいられる空間を与える唯一のアプローチです。真実を求める不確実性は、真実を断言する確信よりも早く真実に辿り着きます。「私たちは、勇気ある結論よりも、同じ疑問を持つことによって、より深く結びついている」と、シアトル在住のエッセイスト、チャールズ・ダンブロジオは書いています。

好奇心を刺激しながら、柔軟に意見にアプローチするにはどうすればいいでしょうか？ヒントをいくつかご紹介します。

このエッセイは、『I Never Thought of It That Way: How to Have Fearlessly Curious Conversations in Dangerously Divided Times』 （BenBella Books、2022年、288ページ）から抜粋したものです。

「スナップショット」的な意見を共有しましょう。あなたの意見は最終的な答えではありません。それは、今のあなたの心の中を捉えたスナップショットです。あなたが擁護する必要のあるものではありません。そもそも、持っている必要すらありません！自分の意見を鋭く、そして有益なものに保つためにできる最善のことは、新しいもの、古いもの、驚くべきもの、興味深いものに触れることです。

自分の意見をもっと自由に持ちながら会話に臨めば、参加者全員が順番に自分の意見を述べて擁護するのではなく、互いの視点を探り合うことが容易になります。どうすればいいでしょうか？それは、自分の意見を、今頭の中にあるもののスナップショットとして提示することです。最初から意見は変化しやすく、動かせるものとして提示することで、他の人の意見と混ざり合う中で、意見を再検討し、改めて明確に表現する余地が生まれます。これは、用心深くなったり、自分の情熱を軽視したりすることではありません。オープンな姿勢を保ち、会話の流れにスムーズに溶け込み、相手もリラックスできるように促すことです。

ですから、次に誰かに難しい問題についてどう思うか聞かれたら、「今の私の考えはこうです…」とか「ええと、考えてみると頭に浮かぶのはこういうことです。どうなるか見てみましょう…」といった感じで答え始めてみましょう。このテクニックを使えば、批判にも少し余裕を持たせることができます。「あなたがそう言うのを聞くと、『まさか。それは間違っている』としか思えません。なぜ私がそう反応しているのか、説明してもいいでしょうか？」

質問を変えましょう。何かを証明しようとするのではなく、何かを学びたいと望むように切り替えるための便利な方法は、会話の中で訓練されている質問を変えることです。「どちらの視点が勝つのか？」と尋ねる代わりに、「それぞれの視点が理解できるのはなぜか？」と尋ねましょう。自分とは異なる考え方を持つ人と話す際に、より好奇心を持ちたいのであれば、相手に勝とうとしたり、考えを変えようとしたりしないでください。そうすると、より興味深く生産的な会話から気を逸らしてしまい、結果的に考えを変える可能性がはるかに高くなります。

勝とうとすると、イライラしたり、確信を装って性急に判断を下したりする可能性が高くなります。それはすべて、自分の正しさを認めてもらいたいという一種の必死さからくるものですが、それで何の得があるでしょうか？誰かに不快感を与えることでしょうか？

会話の中で、自分の優位性を追い求めている時に、自分が悪い勝ち負けモードに切り替わっていることに気づいています。妨害できるもの、弱点、失敗、攻撃してつけ込む矛盾などを探し求めます。巧妙にレトリックを悪用して相手を操り、罠を仕掛けている自分に気づきます。あれこれ細かいことにこだわり、言葉遣いや相手の過去の発言との一貫性に過度にこだわり、「ゴチャ」を仕掛け、良い点の火花を散らし、あらゆる誤った発言を過度に深読みしてしまいます。

もう少し長く話を聞いてあげましょう。会話が盛り上がり、相手に反対意見についてもっと詳しく話してほしいと頼んだところです。相手が詳しく説明し始めたので、あなたもすぐにでも自分の意見を言いたくなります。しかし、こういう時こそ、少しの抑制が大きな効果を発揮します。

友人のダニーが、ワクチンについて父親と話した時のことを話してくれた時、このことの大切さを改めて実感しました。新型コロナウイルスのパンデミックが猛威を振るい、ダニーはできるだけ早くワクチン接種を受けていましたが、父親は接種を希望するかどうか確信が持てませんでした。ダニーは好奇心を失わないように努めましたが、二人は互いに理解し合えなくなり、父親はもうこの話はしたくないと言いました。あの時の出来事を振り返って、ダニーはその理由が分かったような気がしました。「私が質問をすると、父親は少し答え、そしてすぐに私の意見を口にしてしまうんです」と彼は言いました。「早とちりしすぎたんです！」

橋渡しの会話において、相手の話を長く聞くことは最も難しいことの一つです。十分に話を聞いているかどうか、どうすればわかるでしょうか？良い経験則があります。誰かの意見についてどうしてもコメントしたい時は、まずもう一つ質問をしてみましょう。

同意点を認めましょう。意見の異なる人と会話をしている時、合意点を見つけるのは、山の途中にベースキャンプを建てるようなものです。より早く、より高く登れるのです。ですから、合意点を見つけ、それを会話に持ち込めば、全体の努力がさらに加速するでしょう。「あのね、僕も全く同感だよ」とダニーが父親に言うのを想像します。「僕もワクチンの試験にもっと時間があればよかったのに」

「思考のもつれ」を解きましょう。 「思考のもつれ」とは、何かを考えすぎて、お互いの理由や意見を押し付け合い、行き詰まり、何も意味をなさなくなってしまった時に起こる、疲れ果ててしまう状態のことです。考えすぎの兆候、例えば、ため息をついたり、両手で頭を抱えたり、目をぐるぐる回したりといった行動に気づいたら、これが起こっていると分かります。自分が向かおうとしている方向は、実際にはうまくいっていないのです。

こういう状況で私がいつもやってしまう間違いは、もっと考えたり、もっと頑張ったりして、この結び目を解こうとすることです。誤解しないでください。何とかしてこの状況から抜け出すことはできます。でも、まずはリセットする必要があります…。

リセットしましょう。会話が行き詰まったら、最初からやり直すことから始めるのがベストです。対面で会話をしているなら、深呼吸をしましょう。座り方を見直しましょう。座り方を直すのは、あくびと同じで、すぐに効果が現れます。あっという間に、相手も深呼吸をし、ため息をつき、お茶やビールを注ぎ足すでしょう。すると突然、以前の喧嘩や疲れ果てた会話にピタリと決着がつき、新たな会話を始める絶好の機会が訪れます。しかも、二人の間に築き上げてきた勢いとエネルギーが、あなたを奮い立たせてくれるのです。

直接会えない場合は、テキストメッセージやダイレクトメッセージで休憩時間を明確に伝えてみましょう。同じ効果が得られます。「水を一杯持ってきて、ちょっと待って」「子供たちの様子を見に行こうか、ちょっと待って」など。それから、理性的な思考に頼ってきたので、今度は直感を働かせてみましょう。これまでの会話で、どんな質問や良い点が浮かびましたか？それを提案して、どうなるか見てみましょう。リセットはピットストップのようなものです。コースを外れたわけではなく、ただ調整しているだけです。

良い点を認めましょう。誰もが得点ばかりを狙っている会話を好転させたいですか？ 相手に得点をあげてみましょう。これも、あなたが手本とすることで広がる行動です。相手の発言に対して「いい指摘ですね」「確かに、その通りですね」とつい考えてしまうことに気づいたら（必要であれば小さなことから始めてください。練習すれば徐々に増えていきます！）、次の質問をしたり、次の意見を述べる前に、その点を指摘しましょう。こうすることで謙虚さが生まれ、会話に敬意が生まれ、バランスが取れた会話が生まれます。そして、対立する視点がぶつかった時に、より深く掘り下げていく忍耐力が養われます。

わからないときは「わかりません」と言いましょう。これがこんなに稀なのは不思議です！でも、自分がすべてを知っているわけではない（そして誰も知らない）と認めることほど、勝ち負けの悪い状況の悪化を防ぐものはありません。率直に「わかりません」と言うことは、勝つためでも、見栄を張るためでもないという合図になります。そういう意味で、「わかりません」は、橋渡しの会話における質問に対する最も重要な正直な答えだと私は思います。知識を共有したい人からの好奇心をさらに刺激するのです。

好奇心には不確実性が不可欠であり、不確実性には柔軟性が不可欠です。もし真実が信念よりも重要なら、今は信念を少し緩めに持ち、橋渡し的な会話に臨むという選択肢もあります。ただ、何が起こるか見てみよう、と。これには多少の勇気が必要です。良いことを諦めさせられて、悪いことを勧められたらどうしよう？と。しかし、個人的には、その逆の方が怖くて、より可能性が高いと思っています。存在しないモンスターと戦ってストレスを溜め込んでいたらどうしよう？と。

誤解のないよう明確にしておきますが、会話の中で自分の信念を手放すと言っているわけではありません。全く違います。ただ、信念を自由にさせるということです。信念の端に隙間ができても、慌てることなく受け入れるのです。そして、会話の中でその信念を提示し、探求する流れを作り、何かを証明しようとするのではなく、何かを学ぶことを目指します。