Ako zostať otvorený a zvedavý V ťažkých Rozhovoroch

Ste ochotný veriť, že sa v niečom mýlite?

Zúčastnil som sa prednášky filozofa Davida Smitha s názvom „Civil Conversation in an Angry Age“ a ponúkol recept na preklenutie rozdielov, ktorý sa začal touto otázkou.

"Je bezpečné predpokladať, že všetkých 63 z nás sa v niečom práve teraz mýli?" Smith sa spýtal virtuálnej triedy z obdobia pandémie. V políčkach priblíženia na mojej obrazovke hlavy uvažovali a potom prikývli. "Myslím, že áno, pretože sme sa predtým mýlili v mnohých veciach," pokračoval. Ale je tu problém: Nevieme, v čom sa mýlime. "To jednoduché pozorovanie, 'mýlim sa, len neviem, o čom!' by malo vyvolať určitú pokoru," povedal Smith. "Trochu ochotu počúvať."

Smith potom položil svoju druhú otázku, aby nám pomohol odlíšiť sa od našich názorov, aby sme sa na ne mohli pozrieť čerstvo: „Čo si ceníte viac: pravdu alebo svoje vlastné presvedčenie?

"Pretože nie sú synonymá," povedal triede. "Ak sa v niektorých veciach mýlim - moje presvedčenie o všetkom dokopy - moje presvedčenie nie je synonymom pravdy. Ak si svoje presvedčenie cením viac ako pravdu, budem sa brániť až do smrti. A prečo by som ťa mal počúvať?"

Aby ste mali šancu skutočne počuť iné presvedčenia, učí Smith, musíte si vážiť pravdu viac ako svoj vlastný názor a musíte vstúpiť s mierou pokory. S ničím iným ako s týmito dvoma otázkami môžeme pomôcť našej mysli prejsť od istoty k neistote, nájsť medzery v porozumení, ktoré pomôžu našej zvedavosti zachytiť.

Vo svojej novej knihe Nikdy som o tom nepremýšľal takto skúmam, ako môžeme viesť viac nebojácne zvedavé rozhovory naprieč našimi veľkými rozdielmi. Prostredníctvom mojich skúseností s rozhovormi s tisíckami ľudí a rozprávaním príbehov pre Braver Angels som sa naučil, aké sú najčastejšie úskalia konverzácií – a praktické spôsoby, ako zostať pokorný a otvorený, aby sa konverzácie vrátili do správnych koľají.

Osem tipov, ako zostať zvedaví

Tu je moja teória: Aby boli naše názory – najmä naše politické – najužitočnejšie a najživšie, musia medzi sebou viesť zvedavý rozhovor. Keď sme rozdelení, politika má pocit, že ide výlučne o zastavenie druhej strany. Ale vo svojom jadre je politika o tom, ako múdro spolunažívame, ako vytvárame spoločnosti, ktoré nás podporujú vo všetkých našich rôznych prioritách a preferenciách.

Ak chceme, aby naša spoločnosť reagovala na tento mišmaš ľudí, musíme sa navzájom navštevovať a prehodnocovať svoje názory na život v týchto dňoch. Kde naše politické normy a štruktúry zasahujú alebo míňajú cieľ pre ľudí – pre vás – a prečo? Čo sa vás týka? Čo ti dáva nádej? Takto nám slúžia naše názory: nie tým, že nás nútia k tomu, aby sme si za každú cenu a za každých okolností navzájom bránili svoj názor, ale tým, že ho zastupujeme v prebiehajúcich rokovaniach, ktoré ho ctia a zároveň transformujú.

Takto však nemáme tendenciu zastávať svoje názory – flexibilne. Skôr ich strážime a posilňujeme, zdieľame ich ako majáky pre rovnako zmýšľajúcich a štíty proti skeptickým, nie preto, aby nám pomáhali skúmať perspektívy toho druhého, ale preto, aby sme mohli presadzovať svoj spôsob myslenia a prelomiť druhú stranu. Čo by teda bolo potrebné na to, aby sme ľuďom pomohli podeliť sa o svoje názory v prispôsobivom, nuansovanom a konverzovateľnom svete? 


Kľúčom je zamerať sa na zvedavosť a porozumenie. Je to jediný prístup, ktorý oceňuje iných ľudí ako ľudí tým, že im dáva priestor byť tým, kým sú. Neistota, ktorá hľadá pravdu, sa tam dostane rýchlejšie ako istota, ktorá ju presadzuje. „Sme navzájom dôvernejšie viazaní našimi príbuznými pochybnosťami,“ napísal esejista Charles D'Ambrosio zo Seattlu, „než naše odvážne závery.“

Ako pristupujete k názorom dostatočne flexibilne, aby ste zvýšili svoju zvedavosť? Tu je dávka tipov.

Táto esej je adaptovaná z knihy I Never Thought of It That Way: How to Have Fearlessly Curious Conversations in Dangerously Divided Times (BenBella Books, 2022, 288 pages).

Zdieľajte „snímky“ názorov. Váš názor nie je konečná odpoveď. Je to snímka toho, kde sa vaša myseľ práve nachádza. Nie je to niečo, čo musíte obhajovať. Dokonca to vôbec nie je niečo, čo musíte mať! Maximálne, čo môžete urobiť pre to, aby boli vaše názory ostré a užitočné, je vystaviť sa novému, starému, prekvapivému a zaujímavému.

Ak vstúpite do konverzácie, ktorá zastáva vaše názory voľnejšie, môže to pre každého v nej uľahčiť preskúmanie vzájomných perspektív, namiesto toho, aby sa striedavo prezentovali a obhajovali. ako to robíš? Ponúkaním svojich názorov ako snímok toho, čo máte momentálne na mysli. Keď ich od začiatku prezentujete ako premenlivé a pohyblivé, dáva vám to priestor na to, aby ste ich prehodnotili a znovu vyjadrili, keď ich necháte miešať sa s názormi iných. Nejde o to, aby ste boli v tajnosti alebo aby ste utlmili svoje vášne, ale aby ste zostali otvorení, vkĺzli do prúdu konverzácie a povzbudili aj ostatných, aby sa uvoľnili.

Takže, keď sa vás nabudúce niekto opýta, čo si myslíte o zákernej problematike, skúste svoju odpoveď odštartovať niečím ako: „Tu mám práve teraz hlavu…“ alebo „No, keď o tom premýšľam, toto mi napadá. Uvidíme, kam to zájde…“ Môžete použiť tento trik, aby ste pridali trochu ľahostajnosti ku kritike, ktorú ponúkate, a tiež: „Keď nepočujem, že si myslíš, že je to správne.“ Môžem ti povedať, prečo si myslím, že takto reagujem?"

Zmeňte otázku. Šikovný spôsob, ako prejsť z toho, že ste vonku, aby ste niečo dokázali, na to, že ste vonku, aby ste sa niečo naučili, je zmeniť otázku, na ktorú ste trénovaní v konverzácii. Namiesto toho, aby ste sa pýtali „Koho perspektíva vyhráva? opýtajte sa: "Čo robí každý pohľad zrozumiteľným?" Ak chcete byť zvedavejší, keď sa rozprávate s ľuďmi, ktorí zmýšľajú inak ako vy, nesnažte sa vyhrať alebo zmeniť názor. Odvedie vás to od zaujímavejšej a produktívnejšej konverzácie, ktorá, mimochodom, s väčšou pravdepodobnosťou nakoniec zmení názor.

Snaha o víťazstvo vo vás skôr spôsobí netrpezlivosť a podráždenosť, alebo vás prinúti vytvoriť si istotu a ponáhľať sa k úsudku, a to všetko z určitého druhu zúfalstva po uznaní vašej správnosti, ktoré je dobré... na čo? Aby sa niekto iný cítil zle?

Viem, že som v konverzácii prepol do zlého režimu výhry/prehry, keď som len hľadal svoju výhodu. Hľadám niečo, čo by som mohol sabotovať: slabosť. Pošmyknutie. Rozpor na útok a zneužitie. Pozorujem na sebe, ako zneužívam rétoriku na manévrovanie a nastražovanie pascí. Približujem sa bližšie k jednému alebo druhému detailu, začínam byť príliš vyberavý, pokiaľ ide o formuláciu a konzistentnosť s predchádzajúcimi vyhláseniami danej osoby, hľadám „neporiadok“, vydúvam iskry každého dobrého bodu a príliš veľa čítam do každého nesprávneho tvrdenia.

Počúvajte dlhšie. Vaša konverzácia sa vyostruje a práve ste niekoho požiadali, aby povedal viac o svojom protichodnom názore. Začali to rozvádzať a vy sa už neviete dočkať, kedy skočíte so svojou odpoveďou. Sú to však momenty, ako sú tieto, pri ktorých trocha zdržanlivosti veľmi pomôže.

Pripomenul som si dôležitosť tohto, keď mi môj priateľ Danny povedal o rozhovore, ktorý mal so svojím otcom o vakcínach. Pandémia koronavírusu zúrila, Danny dostal výstrel hneď, ako mohol, a jeho otec si nebol istý, či ho chce. Danny sa snažil zostať zvedavý, ale stratili sa navzájom a jeho otec povedal, že už o tom nechce hovoriť. Pri pohľade späť na to, čo sa stalo, si Danny myslel, že vie prečo. "Položil by som mu otázku, on by odpovedal a potom by som okamžite pripojil svoj názor," povedal mi. "Bol som príliš rýchly!"

Dlhšie počúvanie je jednou z najťažších vecí v premosťujúcej konverzácii. Ako viete, že ste toho urobili dosť? Tu je dobré pravidlo: Keď máte naozaj chuť vyjadriť sa k niečím názorom, najprv si položte ešte jednu otázku.

Potvrdiť dohodu. Keď sa rozprávate s niekým, kto s vami nesúhlasí, nájsť niečo, na čom súhlasíte, je ako postaviť základný tábor na ceste do hory: Môžete vyliezť vyššie rýchlejšie. Takže ak si vypočujete tieto body zhody a potom ich ponúknete v rozhovore, pravdepodobne to celé úsilie povzbudí. "Vieš, úplne s tým súhlasím," predstavujem si Dannyho, ako hovorí svojmu otcovi. "Bol by som radšej, keby sme mali viac času aj na testovanie vakcín."

Rozviažte „myšlienkové uzly“. „Myšlienkový uzol“ je to, čo nazývam vyčerpávajúca vec, ktorá sa stane, keď si niečo premyslíte, toľko na seba tlačíte svoje dôvody a názory, ste zatiahnutí do kúta a nič nedáva zmysel. Budete vedieť, že sa to deje, keď budete pozorovať známky nadmerného premýšľania: podráždené vzdychy, hlavy v dlaniach, gúľanie očí a podobne. Kamkoľvek si myslíte, že idete, nefunguje to.

Chybou, ktorú v tejto situácii neustále robím, je, že sa snažím tieto uzly rozviazať tým, že budem viac premýšľať a tlačiť. Nechápte ma zle; môžete sa z nich vykrútiť. Najprv však musíte stlačiť reset…

Stlačte reset. Niekedy vycúvanie zo slepých uličiek v rozhovore začína odznova. Ak ste v osobnom rozhovore, nadýchnite sa. Upravte, ako sedíte. Opätovné úpravy sú ako zívnutie, naučil som sa: Chytia sa. V priebehu chvíľky sa ten, s kým sa rozprávate, tiež nadýchne, povzdychne si, naleje si ďalší čaj alebo pivo a zrazu máte peknú zarážku predchádzajúcej bojovnej alebo vyčerpávajúcej nite a skvelú príležitosť začať s polosviežou ďalšou – no so všetkou dynamikou a energiou, ktorú ste medzi vami nahromadili, pripravení vás rozprúdiť.

Ak nie ste osobne, skúste svoju prestávku explicitne oznámiť tak, že ju opíšete v textovej alebo priamej správe. Sledujte, či má rovnaký účinok. "Daj si pohár vody, vydrž." "Deti potrebujú registráciu, brb." Potom, keďže ste sa pravdepodobne veľa opierali o svoju rozumnú myseľ, nechajte svoju intuíciu naštartovať. Čo z doterajšieho rozhovoru vyplynulo ako otázka alebo dobrý bod? Ponúknite to a uvidíte, kam vás to zavedie. Reset je ako zastávka v boxoch. Nie ste mimo trasy. Len ladenie.

Uznať dobré body. Chcete zvrátiť konverzáciu, v ktorej všetci len získavajú body? Skúste zbierať body...pre druhú stranu. Toto je ďalšie správanie, ktoré sa pri modelovaní môže rozšíriť. Ak sa pristihnete pri tom, ako na čokoľvek, čo povedia, premýšľate: „To je dobrý nápad“ alebo „Jasné, to je fér“ (začnite v malom, ak potrebujete; s praxou sa to zväčšuje!) – ponúknite to skôr, ako položíte ďalšiu otázku alebo urobíte ďalší bod. To dodáva určitú mieru pokory, pomáha vyvážiť rozhovor s rešpektom a buduje vytrvalosť hlbšie skúmať, kde sa stretávajú protichodné perspektívy.

Povedzte „neviem“, keď neviete. Je to šialené, aké je to zriedkavé! Ale nič nebráni eskalácii zlého druhu výhry/prehry, ako priznanie, že nie, neviete všetko (a ani nikto iný). Úprimné „neviem“ je signálom, že nie ste v tom, aby ste vyhrali alebo aby ste vyzerali pôsobivo. V tomto zmysle považujem „neviem“ za najkritickejšiu úprimnú odpoveď na otázku v premosťujúcej konverzácii: Umožňuje to viac zvedavosti od každého, kto chce zahodiť nejaké vedomosti.

Zvedavosť si vyžaduje neistotu a neistota si vyžaduje flexibilitu. Ak na pravde záleží viac ako na našich presvedčeniach, potom sa môžeme rozhodnúť vstúpiť do premosťujúcich rozhovorov, ktoré budú tieto presvedčenia držať voľnejšie, zatiaľ len preto, aby sme videli, čo sa stane. Chce to trochu odvahy — Čo ak ma prehovoria z dobrej veci a nahovoria na hroznú?! – aj keď osobne sa mi zdá opak desivejší a pravdepodobnejší: Čo ak sa stresujem z boja s príšerami, ktoré tam nie sú?

Aby bolo jasné, nehovorím, že v rozhovore poľavujeme zo svojho presvedčenia. Vôbec nie. Jedine, že ich necháme dýchať. Necháme, aby sa na ich okrajoch objavili medzery bez toho, aby sa zľakli. Potom budujeme trakciu v konverzácii, aby sme ich predstavili a preskúmali, pričom sa rozhodneme nie niečo dokázať, ale niečo sa naučiť.