Kaip išlikti Atviram Ir Smalsiems Sunkiuose Pokalbiuose

Ar esate pasirengęs tikėti, kad dėl ko nors klystate?

Lankiausi filosofo Davido Smitho paskaitoje „Pilietinis pokalbis piktame amžiuje“ ir jis pasiūlė receptą, kaip įveikti skirtumus, kurie prasidėjo nuo šio klausimo.

„Ar saugu manyti, kad visi 63 iš mūsų dabar dėl kažko klysta? Smithas paklausė virtualios pandemijos eros klasės. Mano ekrane rodomuose mastelio keitimo kvadratuose galvoju, tada linktelėjau. „Manau, kad taip, nes anksčiau klydome dėl daugybės dalykų“, – tęsė jis. Tačiau yra problema: mes nežinome, dėl ko klystame. „Šis paprastas pastebėjimas: „Aš klystu, aš tiesiog nežinau, ką daryti!“ turėtų sukelti tam tikrą nuolankumą“, – sakė Smithas. „Šiek tiek noro klausytis“.

Tada Smithas uždavė savo antrąjį klausimą, kad padėtų mus atskirti nuo mūsų nuomonės, kad galėtume į jas pažvelgti naujai: „Ką vertinate labiau: tiesą ar savo įsitikinimus?

„Nes jie nėra sinonimai“, – pasakė jis klasei. „Jei aš klystu dėl kai kurių dalykų – mano įsitikinimų dėl visko, kartu – mano įsitikinimai nėra tiesos sinonimai. Jei aš vertinu savo įsitikinimus labiau nei tiesą, ginsiuos iki mirties. Ir kodėl turėčiau tavęs klausytis?

Smith moko, kad turėtum galimybę iš tikrųjų išgirsti kitus įsitikinimus, tu turi vertinti tiesą labiau nei savo nuomonę ir turėti tam tikrą nuolankumą. Turėdami tik šiuos du klausimus, galime padėti savo protui pereiti nuo tikrumo prie netikrumo, rasti supratimo spragų, kurios padeda pagauti mūsų smalsumą.

Savo naujoje knygoje „Aš niekada apie tai taip negalvojau“ aš tyrinėju, kaip galėtume užmegzti bebaimis smalsesnius pokalbius, kylančius tarp didelių skirtumų. Per savo patirtį interviu su tūkstančiais žmonių ir pasakojimų „ Drąsesni angelai“ sužinojau, kokios dažniausiai pasitaikančios pokalbių spąstai – ir praktinių būdų, kaip išlikti nuolankiam ir atviram, kad pokalbiai sugrįžtų į vėžes.

Aštuoni patarimai, kaip išlikti smalsiems

Štai mano teorija: kad mūsų nuomonės, ypač mūsų politinės nuomonės, būtų naudingiausios ir gyviausios, turi būti įdomios viena su kita. Kai esame susiskaldę, atrodo, kad politika yra tik kitos pusės sustabdymas. Tačiau politikos esmė yra tai, kaip mes išmintingai sugyvename, kaip kuriame visuomenes, kurios remia mus visais mūsų prioritetais ir prioritetais.

Kad mūsų visuomenė reaguotų į šį žmonių maištą, turime apsilankyti ir peržvelgti vieni kitų nuomonę apie tai, kaip jaučiasi gyventi šiomis dienomis. Kur mūsų politinės normos ir struktūros atsiliepia arba nepatenka žmonėms – jums – ir kodėl? Kas tau rūpi? Kas tau teikia vilties? Taip mums pasitarnauja mūsų nuomonė: ne verčiant mus bet kokia kaina ginti savo požiūrį vienas prieš kitą, bet atstovaujant jam vykstančiose derybose, kurios jį pagerbia ir keičia.

Tačiau ne taip mes linkę laikytis savo nuomonės – lanksčiai. Atvirkščiai, mes saugome ir stipriname juos, dalindami juos kaip švyturius bendramintiems ir skydus nuo skeptikų, ne tam, kad jie padėtų mums tyrinėti vienas kito perspektyvas, bet kad galėtume paskatinti savo mąstymą ir išstumti kitą pusę. Taigi, ko reikėtų, kad padėtų žmonėms pasidalyti savo nuomone prisitaikančiame, niuansuotame, pokalbiame pasaulyje? 


Svarbiausia sutelkti dėmesį į smalsumą ir supratimą. Tai vienintelis požiūris, kuriuo kiti žmonės vertinami kaip žmonės , suteikiant jiems erdvę būti tokiais, kokie jie yra. Netikrumas, ieškantis tiesos, pasiekia greičiau nei tikrumas, kuris ją tvirtina. „Mus glaudžiau sieja mūsų giminingos abejonės“, – rašė Sietlas gyvenantis eseistas Charlesas D'Ambrosio, „nei mūsų drąsios išvados“.

Kaip pakankamai lanksčiai kreipiatės į nuomones, kad padidintumėte savo smalsumą? Štai keletas patarimų.

Ši esė yra pritaikyta iš „I Never Thought of It That Way: How to Have Fearlessly Curious Conversations in Dangerously Divided Times“ (BenBella Books, 2022, 288 puslapiai).

Pasidalykite „momentinėmis“ nuomonėmis. Jūsų nuomonė nėra galutinis atsakymas. Tai momentinis vaizdas, kur šiuo metu yra jūsų protas. Tai nėra kažkas, ką jūs turite ginti. Tai netgi nėra kažkas, ką jūs turite turėti! Daugiausia, ką galite padaryti, kad jūsų nuomonė būtų aiški ir naudinga, yra atskleisti save naujam, senam, stebinančiam ir įdomiam.

Jei į pokalbį įsitrauksite laisviau laikydami savo nuomones, visiems dalyviams gali būti lengviau tyrinėti vienas kito perspektyvas, o ne paeiliui jas pristatyti ir ginti. Kaip tai padaryti? Pateikdami savo nuomones kaip momentines nuotraukas to, kas šiuo metu yra jūsų galvoje. Pristatydami juos kaip kintamus ir judamus nuo pat pradžių, galite juos peržiūrėti ir iš naujo suformuluoti, kai leidžiate jiems susimaišyti su kitų įsitikinimais. Nereikia būti narsiems ar sumenkinti savo aistras, o išlikti atviram, įsilieti į pokalbio srautą ir paskatinti kitus taip pat atsipalaiduoti.

Taigi kitą kartą, kai kas nors jūsų paklaus, ką manote apie sudėtingą problemą, pabandykite pradėti savo atsakymą taip, kaip: „Štai kur man dabar sukasi galva…“ arba „Štai, kas man ateina į galvą, kai galvoju apie tai. Pažiūrėsime, kur bus...“ Galite naudoti šią gudrybę, kad sumažintumėte jūsų siūlomą kritiką, taip pat negirdžiu. negali būti teisus. Ar galiu pasakyti, kodėl manau, kad taip reaguoju?

Pakeiskite klausimą. Patogus būdas pereiti nuo išvykimo, kad kažką įrodytum, prie išvykimo kažko išmokti, yra pakeisti klausimą, kurį išmokote kalbėti. Užuot klausęs: „Kieno perspektyva laimi? Paklauskite: „Kas daro kiekvieną perspektyvą suprantamą? Jei norite būti smalsesnis kalbėdamas su žmonėmis, kurie mąsto kitaip nei jūs, nesistenkite laimėti ar persigalvoti. Tai atitrauks jus nuo įdomesnio ir produktyvesnio pokalbio, kuris, beje, greičiausiai pakeis savo nuomonę.

Labiau tikėtina, kad bandymas laimėti padarys jus nekantrus ir irzlus arba paskatins jus sukurti tikrumą ir skubėti priimti teismą – visa tai iš savotiško desperacijos dėl savo teisumo pripažinimo, kuris yra naudingas... kam? Priversti ką nors kitą jaustis blogai?

Žinau, kad pokalbyje perėjau į blogą laimėjimo/pralaimėjimo režimą, kai tik medžioju savo pranašumą. Ieskau ko nors sabotuoti: silpnybes. Paslydimas. Prieštaravimas pulti ir išnaudoti. Stebiu save piktnaudžiaujančiu retorika, kad manevruotų ir statyčiau spąstus. Aš priartinu prie vienokių ar kitokių detalių, pernelyg išrankiu formuluotes ir nuoseklumą su žmogaus praeities teiginiais, siekiu „pagauti“, užgniaužiau kiekvieno gero dalyko kibirkštis ir per daug perskaitau kiekvieną klaidingą teiginį.

Klausyk ilgiau. Jūsų pokalbis įkaista, ir jūs ką tik paprašėte ko nors daugiau pasakyti apie savo priešingą nuomonę. Jie pradėjo tobulėti, o jūs nekantraujate, kol sulauksite atsakymo. Tačiau tokiais momentais nedidelis santūrumas yra labai svarbus.

Man priminė to svarba, kai mano draugas Denis papasakojo apie pokalbį su savo tėvu apie vakcinas. Koronaviruso pandemija siautė, Danny kuo greičiau buvo nušautas, o jo tėvas nebuvo tikras, ar jo nori. Denis bandė išlikti smalsus, bet jie prarado vienas kito sukibimą, o tėvas pasakė, kad nebenori apie tai kalbėti. Žvelgdamas į tai, kas atsitiko, Denis manė žinąs, kodėl. „Užduosiu jam klausimą, jis šiek tiek atsakydavo, o tada aš iš karto išsakydavau savo nuomonę“, – sakė jis. "Aš buvau per greitas!"

Ilgiau klausytis yra vienas iš sunkiausių dalykų, kuriuos reikia padaryti pereinant pokalbį. Kaip žinoti, kad padarei pakankamai? Štai gera nykščio taisyklė: kai labai norisi pakomentuoti kieno nors nuomonę, pirmiausia priversk save užduoti dar vieną klausimą.

Pripažinkite susitarimą. Kai bendrauji su žmogumi, kuris su tavimi nesutinka, rasti tai, su kuo sutinkate, prilygsta bazinės stovyklos kūrimas įkopus į kalną: galite greičiau pakilti aukščiau. Taigi, jei įsiklausysite į tuos susitarimo punktus, tada pasiūlysite juos į pokalbį, greičiausiai suteiksite visas pastangas. „Žinai, aš visiškai su tuo sutinku“, – įsivaizduoju, kaip Denis pasakė savo tėvui. „Norėčiau, kad turėtume daugiau laiko išbandyti vakcinas.

Atsukite „minčių mazgus“. „Minties mazgas“ yra tai, ką aš vadinu varginantis dalykas, kuris atsitinka, kai ką nors pergalvoji, tiek vienas kitam stumdamas savo priežastis ir nuomones, esi įspraustas į kampus ir niekas neturi prasmės. Sužinosite, kad tai vyksta, kai pastebėsite perdėto mąstymo požymius: įsiaudrintus atodūsius, galvas sudėjusias į rankas, akių vartymą ir panašius dalykus. Kad ir kur manai eiti, tai neveikia.

Klaida, kurią nuolat darau šioje situacijoje, yra bandyti išrišti šiuos mazgus daugiau mąstant ir stipriau spaudžiant. Nesupraskite manęs neteisingai; galite išsisukti iš jų. Bet pirmiausia reikia paspausti iš naujo...

Paspauskite Reset. Kartais atsitraukimas iš pokalbio aklavietės prasideda nuo pradžių. Jei bendraujate asmeniškai, atsikvėpkite. Perskaitykite, kaip sėdite. Pertvarkymai yra kaip žiovulys, aš išmokau: jie pagauna. Po akimirkos bet kas, su kuo kalbi, taip pat atsikvėps, atsidus, įsipils dar vienos arbatos ar alaus ir staiga gausite gražų ankstesnės kovingos ar alinančios gijos knygelę ir puikią galimybę pradėti pusiau šviežią kitą – bet su visu impulsu ir energija, kurią sukaupėte tarp jūsų, pasiruošę jus sujudinti.

Jei nesate asmeniškai, pabandykite aiškiai pranešti apie savo pertrauką, apibūdindami ją teksto ar tiesioginio pranešimo žinutėje. Stebėkite, kad poveikis būtų toks pat. „Griebk stiklinę vandens, laikykis“. – Vaikams reikia užsiregistruoti, brb. Tada, kadangi tikriausiai pasirėmėte savo protaujančiu protu, leiskite įsijungti intuicijai. Kas iškyla kaip klausimas ar geras taškas iš pokalbio iki šiol? Pasiūlykite ir pažiūrėkite, kur jus nuves. Atstatymas yra kaip pitstopas. Tu nenuklydai. Tiesiog derinantis.

Pripažinkite gerus dalykus. Norite pakeisti pokalbį, kuriame visi tik renka taškus? Pabandykite rinkti taškus… kitai pusei. Tai dar vienas elgesys, kurį modeliuojant gali išplisti. Jei pastebėjote, kad galvojate: „Tai geras dalykas“ arba „Žinoma, tai teisinga“, į bet ką, ką jie sako (pradėkite nuo mažų dalykų, jei reikia; tai vystosi praktikuojant!), pasiūlykite tai prieš užduodami kitą klausimą arba pareikšdami kitą pastabą. Tai prideda tą nuolankumo matą, padeda subalansuoti pokalbį su pagarba ir ugdo ištvermę giliau tyrinėti, kur susiduria priešingos perspektyvos.

Pasakykite „aš nežinau“, kai nežinote. Keista, kaip tai reta! Tačiau niekas netrukdo blogo laimėjimo/pralaimėjimo režimo eskalavimui taip, kaip pripažinimas, kad ne, tu ne viską žinai (ir niekas kitas). Nuoširdus „nežinau“ yra signalas, kad jūs nenorite jį laimėti ar atrodyti įspūdingai. Šia prasme manau, kad „nežinau“ yra pats svarbiausias nuoširdus atsakymas į klausimą per trumpą pokalbį: tai leidžia smalsauti tiems, kurie nori atsisakyti žinių.

Smalsumas reikalauja netikrumo, o netikrumas – lankstumo. Jei tiesa yra svarbesnė už mūsų įsitikinimus, galime pasirinkti pradėti jungiamuosius pokalbius, tuos įsitikinimus laikydami laisviau, kol kas tik norėdami pamatyti, kas atsitiks. Reikia šiek tiek drąsos – o jeigu mane iškalbins iš gero ir pavers baisu?! – nors man asmeniškai baisesnis ir labiau tikėtinas priešingai: o kas, jei patiriu stresą, kovodamas su monstrais, kurių nėra?

Kad būtų aišku, nesakau, kad pokalbyje atsisakome savo įsitikinimų. Visai ne. Tik leidžiame jiems kvėpuoti. Neišsigąsdami leidžiame aplink jų kraštus atsirasti tarpams. Tada mes sukuriame pokalbio trauką, kad galėtume juos pristatyti ir ištirti, siekdami ne ką nors įrodyti, o kažko išmokti.