Як залишатися відкритим і цікавим у важких розмовах

Чи готові ви повірити, що ви в чомусь не праві?

Я був на лекції філософа Девіда Сміта під назвою «Громадянська розмова в сердиту епоху», і він запропонував рецепт подолання розбіжностей, який почався з цього питання.

«Чи безпечно вважати, що всі 63 з нас зараз у чомусь не праві?» — запитав Сміт у віртуального класу епохи пандемії. У квадратах Zoom на моєму екрані голови розглянули, а потім кивнули. «Я думаю, що так, тому що ми помилялися в багатьох речах раніше», - продовжив він. Але є проблема: ми не знаємо, у чому ми неправі. «Це просте зауваження: «Я не правий, я просто не знаю, про що!» — має породити трохи смирення», — сказав Сміт. «Деяка готовність слухати».

Потім Сміт поставив своє друге запитання, щоб допомогти нам відокремити наші думки, щоб ми могли поглянути на них свіжо: «Що ви цінуєте більше: правду чи власні переконання?

«Тому що вони не є синонімами, — сказав він класу. "Якщо я помиляюся щодо деяких речей — моїх переконань щодо всього разом узятого — мої переконання не є синонімом істини. Якщо я ціную власні переконання більше, ніж правду, я буду захищатися до смерті. І навіщо мені слухати вас?"

Щоб мати можливість по-справжньому почути інші переконання, навчає Сміт, ви повинні цінувати правду більше, ніж власну думку, і ви повинні підійти з часткою смирення. За допомогою лише цих двох запитань ми можемо допомогти своєму розуму перейти від певності до невизначеності, знаходячи прогалини в розумінні, які допомагають нашій цікавості зачепити.

У своїй новій книзі «Я ніколи не думав про це таким чином» я досліджую, як ми можемо вести безстрашніші цікаві розмови попри великі розбіжності. Завдяки своєму досвіду інтерв’ю з тисячами людей і розповіді історій для Braver Angels я дізнався, які найпоширеніші підводні камені в розмовах, а також практичні способи залишатися скромними та відкритими, щоб повернути розмову на правильний шлях.

Вісім порад, як залишатися цікавим

Ось моя теорія: щоб бути максимально корисними та живими, наші думки — особливо наші політичні погляди — мають бути в цікавій розмові одна з одною. Коли ми розділені, здається, що політика спрямована виключно на те, щоб зупинити іншу сторону. Але за своєю суттю політика полягає в тому, як ми мудро співіснуємо, як ми створюємо суспільства, які підтримують нас у всіх наших різноманітних пріоритетах і вподобаннях.

Щоб зберегти наше суспільство чутливим до цієї плутанини людей, нам потрібно відвідувати та переглядати погляди один одного на те, як живуть сьогодні. Де наші політичні норми та структури відповідають або не відповідають людям — для вас — і чому? Що вас хвилює? Що дає надію? Ось чому наша думка служить нам: не змушуючи нас захищати нашу точку зору один перед одним за будь-яку ціну в будь-який час, а представляючи її в поточних переговорах, які одночасно поважають і змінюють її.

Але ми не так схильні дотримуватись своєї думки — гнучко. Натомість ми охороняємо та зміцнюємо їх, ділимося ними як маяками для однодумців і захищаємо від скептиків не для того, щоб вони допомагали нам досліджувати перспективи одне одного, а для того, щоб ми могли відстоювати свій спосіб мислення та вибивати іншу сторону. Що тоді знадобиться, щоб допомогти людям поділитися своїми думками в адаптивному, деталізованому, доступному для спілкування світі? 


Головне — зосередитися на цікавості та розумінні. Це єдиний підхід, який цінує інших людей як людей , даючи їм простір бути тим, ким вони є. Невизначеність, яка шукає правду, досягає її швидше, ніж певність, яка її стверджує. «Наші споріднені сумніви тісніше пов’язують нас один з одним, — писав есеїст із Сіетла Чарльз Д'Амброзіо, — ніж наші сміливі висновки».

Як ви достатньо гнучко підходите до думок, щоб підвищити свою цікавість? Ось кілька порад.

Це есе адаптовано з книги «Я ніколи не думав про це таким чином: як вести безстрашно цікаві розмови в небезпечно розділені часи» (BenBella Books, 2022, 288 сторінок).

Поділіться «моментальними» думками. Ваша думка не є остаточною відповіддю. Це знімок того, де ваш розум зараз. Це не те, що вам потрібно захищати. Це навіть не те, що ви повинні мати взагалі! Найбільше, що ви можете зробити, щоб зберегти свою точність і корисність своїх думок, це відкрити себе для нового, старого, дивовижного та цікавого.

Якщо ви вступаєте в розмову, дотримуючись більш вільної думки, кожному учаснику буде легше вивчити точки зору один одного, а не по черзі представляти та захищати їх. Як ти це робиш? Пропонуючи свої думки як знімки того, що зараз у вас на думці. Представлення їх як мінливих і рухливих із самого початку дає вам можливість переглянути й переосмислити їх, дозволяючи їм змішуватися з переконаннями інших. Це не те, щоб бути хитрими чи применшувати свої пристрасті, а залишатися відкритими, ковзати в потік розмови та заохочувати інших також розслабитися.

Тож наступного разу, коли хтось запитає вас, що ви думаєте про складну проблему, спробуйте розпочати свою відповідь словами на кшталт: «Ось що зараз у мене в голові…» або «Ну, ось що спадає на думку, коли я про це думаю. Подивимося, куди воно піде…» Ви також можете використати цей трюк, щоб трохи пом’якшити свою критику: «Коли я чую, як ви це говорите, усе, що я можу подумати, це: «Ні в якому разі. Це не може». бути правим». Чи можу я сказати вам, чому я думаю, що я так реагую?»

Змініть питання. Зручний спосіб переключитися з того, щоб щось довести, на те, щоб чогось навчитися, – це змінити запитання, яке ви навчили під час розмови. Замість того, щоб запитувати «Чия точка зору перемагає?» запитайте: «Що робить кожну точку зору зрозумілою?» Якщо ви хочете бути більш цікавими, спілкуючись з людьми, які думають інакше, ніж ви, не намагайтеся виграти чи змінити думку. Це відволіче вас від більш цікавої та продуктивної розмови, яка, до речі, з більшою ймовірністю призведе до передумання.

Спроба виграти, швидше за все, зробить вас нетерплячими та дратівливими, або підштовхне вас до створення впевненості та поспішного судження, і все через своєрідне відчайдушне бажання якогось визнання вашої правоти, яке корисне для… чого? Змусити когось почуватися погано?

Я знаю, що переключився на поганий режим виграшу/програшу в розмові, коли я просто полюю на свою перевагу. Я шукаю щось, що можна саботувати: слабкість. помилка. Протиріччя для атаки та використання. Я спостерігаю, як зловживаю риторикою, щоб маневрувати та розставляти пастки. Я придивляюся ближче до тієї чи іншої деталі, стаючи надто вибагливим щодо формулювань і узгодженості з минулими висловлюваннями людини, тягнучись за «зрозумів», вигаскуючи іскри кожного позитивного моменту та забагато читаючи кожне неправильне твердження.

Слухай довше. Ваша розмова набирає обертів, і ви щойно попросили когось розповісти більше про свою протилежну думку. Вони почали уточнювати, і ви не можете дочекатися, щоб відповісти. Однак у такі моменти трохи стриманості має велике значення.

Мені нагадали про важливість цього, коли мій друг Денні розповів мені про розмову, яку він мав зі своїм батьком про вакцини. Пандемія коронавірусу вирувала, Денні отримав щеплення якомога швидше, а його батько не був впевнений, що йому це потрібно. Денні намагався залишатися цікавим, але вони втратили владу один над одним, і його батько сказав, що не хоче більше про це говорити. Озираючись на те, що сталося, Денні подумав, що знає чому. «Я ставив йому запитання, він трохи відповідав, а потім я негайно висловлював свою думку», — сказав він мені. «Я був занадто швидким!»

Слухати довше – одна з найскладніших речей у розмові. Як ви знаєте, що зробили це достатньо? Ось гарне емпіричне правило: якщо вам дуже хочеться прокоментувати чиюсь думку, спершу змусьте себе поставити ще одне запитання.

Підтвердити згоду. Коли ви розмовляєте з кимось, хто з вами не згоден, знайти щось, у чому ви згодні, це все одно, що будувати базовий табір на півдорозі гори: ви можете піднятися вище швидше. Отже, якщо ви прислухаєтеся до тих пунктів згоди, а потім запропонуєте їх у розмові, ви, швидше за все, дасте поштовх усім зусиллям. «Знаєш, я з цим цілком згоден», — уявляю, як Денні каже батькові. «Я хотів би, щоб у нас було більше часу для тестування вакцин».

Розв'яжіть «вузли думок». «Вузол думок» — це те, що я називаю виснажливою подією, яка трапляється, коли ви щось передумали, нав’язуючи одне одному свої міркування та думки так сильно, що вас загнали в кут, і ніщо не має сенсу. Ви зрозумієте, що це відбувається, коли помітите ознаки надмірного мислення: роздратовані зітхання, голови в руках, закочування очей тощо. Куди б ви не думали йти, це не працює.

Помилка, яку я постійно роблю в цій ситуації, полягає в тому, що намагаюся розв’язати ці вузли, більше думаючи й наполягаючи сильніше. Не зрозумійте мене неправильно; ви можете викрутитися з них. Але спочатку вам потрібно натиснути скинути…

Натисніть скинути. Іноді вихід із глухого кута розмови починається з початку. Якщо ви ведете особисту розмову, переведіть подих. Змініть те, як ви сидите. Я зрозумів, що коригування схоже на позіхання: вони приживаються. За кілька хвилин будь-хто, з ким ви розмовляєте, також переведе подих, зітхне, наллє собі ще чаю чи пива, і раптом у вас з’явиться гарний форзац до попередньої бойової чи виснажливої ​​теми, а також чудова нагода почати напів-нову з іншої, але з усім імпульсом та енергією, яку ви накопичили між вами, готовими розбурхати вас.

Якщо вас немає особисто, спробуйте повідомити про свою перерву явно, описавши це в текстовому чи прямому повідомленні. Подивіться, як він має той самий ефект. «Візьміть склянку води, потримайте». “Дітям потрібна реєстрація, brb.” Тоді, оскільки ви, напевно, багато разів покладалися на свій міркувальний розум, дозвольте своїй інтуїції спрацювати. Що виникло як запитання чи доречна думка з розмови до цього часу? Запропонуйте це і подивіться, куди це вас приведе. Скидання схоже на піт-стоп. Ви не зійшли з курсу. Просто налаштовуюся.

Визнайте хороші моменти. Хочете перевернути розмову, де всі просто заробляють бали? Спробуйте набрати очки… для іншої сторони. Це ще одна поведінка, яка, коли ви її моделюєте, може поширюватися. Якщо ви ловите себе на думці: «Це гарна думка» або «Звичайно, це справедливо» щодо будь-чого, що вони говорять (почніть з малого, якщо потрібно; це розвивається з практикою!) — запропонуйте це, перш ніж поставити наступне запитання чи висловити наступну думку. Це додає ту міру смирення, допомагає збалансувати розмову з повагою та розвиває витримку, щоб досліджувати глибше, де зустрічаються протилежні точки зору.

Скажіть «Я не знаю», коли ви не знаєте. Дивно, наскільки це рідко! Але ніщо так не блокує ескалацію поганого режиму виграшу/програшу, як визнання того, що ні, ви не знаєте всього (і ніхто інший). Відверте «Я не знаю» є сигналом того, що ви в цьому не для того, щоб виграти чи здаватися вражаючим. У цьому сенсі, я вважаю, що «я не знаю» є найбільш важливою чесною відповіддю на запитання під час розмови: це дає більше цікавості тим, хто хоче поділитися деякими знаннями».

Цікавість вимагає невпевненості, а невизначеність вимагає гнучкості. Якщо істина важливіша за наші переконання, тоді ми можемо почати обговорювати зв’язки, дотримуючись цих переконань більш вільно, поки що, просто щоб побачити, що станеться. Потрібна певна сміливість. А що, якщо мене відмовлять від хорошої справи , а наговорять на жахливу?! — хоча особисто я вважаю протилежне страшнішим і ймовірнішим: що, якщо я напружуюсь, борючись із монстрами, яких немає?

Щоб було зрозуміло, я не кажу, що ми відмовляємося від своїх переконань у розмові. Зовсім ні. Тільки щоб ми дали їм дихнути. Ми дозволяємо з’являтися прогалини навколо їхніх країв, не лякаючись. Тоді ми створюємо тягу в розмові, щоб представити їх і дослідити їх, намагаючись не довести щось, а щоб дізнатися щось.