Hogyan Maradjunk Nyitottak és kíváncsiak a kemény beszélgetések során

Hajlandó vagy elhinni, hogy valamiben tévedsz?

Részt vettem David Smith filozófus „Civil Conversation in an Angry Age” című előadásán, és felkínált egy receptet a szakadék áthidalására, amely ezzel a kérdéssel kezdődött.

„Biztos feltételezni, hogy mind a 63-unk téved valamiben? – kérdezte Smith a virtuális, járványkorszak osztályát. A képernyőm nagyítási négyzeteiben a fejek mérlegeltek, majd bólintottak. „Azt hiszem, igen, mert olyan sok dologban tévedtünk korábban” – folytatta. De van egy probléma: nem tudjuk, miben tévedünk. „Ez az egyszerű megfigyelés: „Tévedek, csak nem tudom, mi a helyzet!” – némi alázatot kell keltenie” – mondta Smith. – Némi hajlandóság meghallgatni.

Smith ezután feltette a második kérdését, hogy segítsen elválasztani minket a véleményünktől, hogy frissen tekinthessünk rájuk: „Mit értékelsz jobban: az igazságot vagy a saját hitedet?

– Mert nem szinonimák – mondta az osztálynak. "Ha tévedek bizonyos dolgokban – mindenről alkotott hiedelmeimben –, hiedelmeim nem szinonimák az igazsággal. Ha a saját meggyőződéseimet többre tartom, mint az igazságot, akkor mindhalálig megvédem magam. És miért hallgatnék rád?"

Smith tanítja, hogy esélye legyen más hiedelmek valódi meghallgatására, többre kell becsülnie az igazságot, mint a saját véleményét, és bizonyos mértékig alázatosnak kell lennie. Csak ezzel a két kérdéssel segíthetünk elménknek a bizonyosságból a bizonytalanság felé haladni, és olyan réseket találunk a megértésben, amelyek elősegítik kíváncsiságunkat.

Az I Soha nem gondoltam rá így című új könyvemben azt vizsgálom, hogyan folytathatunk félelmet nem ismerően kíváncsi beszélgetéseket a nagy megosztottságaink között. A több ezer emberrel interjúvolt és a Bátrabb angyalok történetmesélése során szerzett tapasztalataim során megtanultam, melyek a beszélgetések leggyakoribb buktatói – és azt is, hogy milyen gyakorlati módszerek vannak arra, hogyan lehet alázatosnak és nyitottnak maradni, hogy a beszélgetések visszatérjenek a pályára.

Nyolc tipp a kíváncsiság megőrzéséhez

Íme az én elméletem: Ahhoz, hogy a leghasznosabbak és legélénkebbek legyünk, véleményünknek – különösen politikai véleményünknek – kíváncsi párbeszédben kell állnia egymással. Amikor megosztottak vagyunk, a politika úgy érzi, hogy kizárólag a másik oldal megállításáról szól. De lényegében a politika arról szól, hogyan élünk együtt bölcsen , hogyan hozunk létre olyan társadalmakat, amelyek támogatnak minket különböző prioritásaink és preferenciáink tekintetében.

Ahhoz, hogy társadalmunk reagálni tudjon az emberek összezavarására, meg kell látogatnunk, és újra meg kell vizsgálnunk egymás véleményét arról, hogy milyen érzés élni manapság. Politikai normáink és struktúráink hol ütik meg vagy hagyják el az embereket – az Ön számára – és miért? Mi foglalkoztat téged? Mi ad reményt? Véleményünk így szolgál bennünket: nem úgy, hogy mindenkor mindenáron megvédjük álláspontunkat egymás előtt, hanem azzal, hogy a folyamatban lévő, azt tiszteletben tartó és átalakító tárgyalásokon képviseljük.

Nem így szoktuk azonban megtartani a véleményünket – rugalmasan. Inkább óvjuk és megerősítjük őket, megosztva őket jelzőfényként a hasonló gondolkodásúak számára, és pajzsként a szkeptikusok ellen, nem azért, hogy segítsenek egymás perspektíváinak felfedezésében, hanem azért, hogy a gondolkodásmódunkért nyomulhassunk, és kiléphessünk a másik oldalról. Mi kellene tehát ahhoz, hogy az emberek megosszák véleményüket egy adaptív, árnyalt, megbeszélhető világban? 


A legfontosabb, hogy a kíváncsiságra és a megértésre összpontosíts. Ez az egyetlen megközelítés, amely másokat emberként értékel azáltal, hogy teret ad nekik, hogy azok legyenek, akik. Az igazságot kereső bizonytalanság gyorsabban ér oda, mint az azt állító bizonyosság. Charles D'Ambrosio, a seattle-i esszéíró: „Sokkal szorosabban kötnek bennünket egymáshoz rokon kételyeink, mint bátor következtetéseink.”

Hogyan viszonyulsz elég rugalmasan a véleményekhez ahhoz, hogy felkeltse a kíváncsiságodat? Íme egy csomó tipp.

Ez az esszé az I Soha nem gondoltam rá így: Hogyan lehet félelem nélkül kíváncsi beszélgetéseket folytatni veszélyesen megosztott időkben (BenBella Books, 2022, 288 oldal) című könyvből.

Ossza meg „pillanatkép” véleményét. Az Ön véleménye nem végleges válasz. Ez egy pillanatkép arról, hogy hol jár most az elméd. Ezt nem kell megvédeni. Ez egyáltalán nem olyan dolog, amivel rendelkezned kell! A legtöbb, amit tehetsz azért, hogy véleményed éles és hasznos maradjon, ha kitárod magad az újnak, a réginek, a meglepőnek és az érdekesnek.

Ha lazábban indul el egy beszélgetésben, akkor könnyebbé teheti mindenki számára, hogy megismerje egymás szempontjait, ahelyett, hogy felváltva bemutatná és megvédené azokat. Hogyan csinálod? Azáltal, hogy pillanatképként kínálja fel véleményét arról, ami éppen a fejében jár. Ha már a kezdetektől fogva változtathatónak és mozgathatónak mutatja be őket, akkor lehetőség nyílik arra, hogy újragondolja és újrafogalmazza őket, miközben engedi, hogy elvegyüljenek mások hiedelmeivel. Nem az a cél, hogy kalitkázzunk, vagy lekicsinyeljük a szenvedélyeinket, hanem nyitottnak kell maradni, belesimulni a beszélgetések folyamába, és másokat is lazításra ösztönözni.

Tehát legközelebb, ha valaki megkérdezi, mit gondol egy trükkös témáról, próbálja meg valami ilyesmivel indítani a válaszát: „Itt jár most a fejem…” vagy „Nos, ez jut eszembe, ha rágondolok. Meglátjuk, hová megy…” Ezzel a trükkel némileg lazíthat a kritikákon, és azt sem hallom, hogy így van. nem lehet igaza. Megmondhatom, miért gondolom, hogy így reagálok?”

Változtasd meg a kérdést. Egy praktikus módja annak, hogy a kint tartózkodásról, hogy bizonyítson valamit, áttérjen arra, hogy tanuljon valamit, ha megváltoztatja a beszélgetés során felkészített kérdést. Ahelyett, hogy azt kérdezné: „Kinek a perspektívája nyer?” kérdezd meg: „Mitől válik érthetővé az egyes nézőpontok?” Ha kíváncsibb szeretnél lenni, amikor olyanokkal beszélgetsz, akik másként gondolkodnak, mint te, ne próbálj nyerni, vagy meggondolod magad. Ez elvonja a figyelmét egy érdekesebb és produktívabb beszélgetésről, amely egyébként sokkal valószínűbb, hogy meggondolja magát.

A győzelemre való törekvés nagyobb valószínűséggel türelmetlenné és ingerlékenysé tesz, vagy arra késztet, hogy bizonyosságot alkosson és ítéletre rohanjon, mindezt egyfajta kétségbeesésből fakadóan, hogy elismerje igazát, ami jó… mire is jó? Rosszul érezni valaki mást?

Tudom, hogy egy beszélgetés során átváltottam a rossz fajta nyer/veszít módra, amikor csak az előnyömre vadászok. Keresek valamit, amit szabotálni akarok: egy gyengeséget. Egy csúszás. Ellentmondás támadni és kihasználni. Látom magam, amint visszaélek a retorikával manőverezésre és csapdákat állítva. Közelebbre közelítek egy-egy részlethez, túlzottan válogatós vagyok a szóhasználatban és az egyén múltbeli kijelentéseivel való konzisztenciával kapcsolatban, „kikaptam”, elnyomom minden jó pont szikráját, és túl sokat olvasok minden félreállításból.

Hallgass tovább. A beszélgetése felforrósodik, és éppen most kért meg valakit, hogy mondjon többet az ellentétes véleményéről. Elkezdték a kidolgozást, és alig várod, hogy ugorhass a válaszoddal. Azonban ezek az ilyen pillanatok, amikor egy kis visszafogottság sokra megy.

Eszembe jutott ennek fontossága, amikor Danny barátom mesélt egy beszélgetésről, amelyet az apjával folytatott az oltásokról. A koronavírus-járvány tombolt, Danny a lehető leghamarabb megkapta az oltást, és az apja nem volt biztos benne, hogy szeretne egyet. Danny próbált kíváncsi maradni, de elvesztették a szorításukat, és az apja azt mondta, nem akar többet beszélni róla. Visszatekintve a történtekre, Danny azt hitte, tudja, miért. „Feltennék neki egy kérdést, ő válaszolt egy kicsit, és akkor azonnal belevágnék a véleményemmel” – mondta. – Túl gyors voltam!

A hosszabb hallgatás az egyik legnehezebb dolog egy áthidaló beszélgetés során. Honnan tudod, hogy eleget csináltál? Íme egy jó hüvelykujjszabály: Ha nagyon viszketsz, hogy megjegyzést fűzz valakinek a véleményéhez, először tedd fel magadnak még egy kérdést.

Megállapodás elismerése. Amikor valakivel beszélgetsz, aki nem ért egyet veled, olyan dolog megtalálása, amiben egyetértesz, olyan, mintha egy alaptábort építenél felfelé egy hegyen: gyorsabban tudsz magasabbra mászni. Tehát ha meghallgatja ezeket az egyetértési pontokat, majd felajánlja őket a beszélgetésbe, akkor valószínűleg az egész erőfeszítést lendületbe hozza. „Tudod, ezzel teljesen egyetértek” – képzelem, Danny mondja az apjának. – Jobban szerettem volna, ha több időnk marad a vakcinák tesztelésére is.

Oldja ki a „gondolat csomóit”. „Gondolatcsomónak” nevezem azt a kimerítő dolgot, ami akkor történik, amikor túlgondoltál valamit, annyira egymásra tolva az indokaidat és a véleményeidet, sarokba szorulsz, és semminek nincs értelme. Tudni fogod, hogy ez megtörténik, ha megfigyeled a túlgondolkodás jeleit: elkeseredett sóhajok, kézfejek, forgó szemek, ilyesmi. Bárhová is gondolod, hogy mész, az nem működik.

Az a hiba, amit állandóan elkövetek ebben a helyzetben, hogy többet gondolva és erősebben próbálom kioldani ezeket a csomókat. Ne érts félre; ezekből kikászálódhat . De először meg kell nyomnia a reset gombot…

Nyomja meg a Reset gombot. Néha a beszélgetés zsákutcáiból való kihátrálás az újrakezdéssel kezdődik. Ha személyes beszélgetésben vesz részt, vegyen levegőt. Állítsa vissza, hogyan ül. Az újraigazítások olyanok, mint az ásítás, megtanultam: megfogják. Pillanatokon belül, akivel beszélgetsz, az is levegőt vesz, felsóhajt, tölt magának még egy teát vagy sört, és hirtelen egy szép könyvtartót kapsz az előző harcias vagy kimerítő szálhoz, és remek lehetőség, hogy félig frissen kezdj egy másikat – de mindazzal a lendülettel és energiával, amit felhalmoztál közöttetek, készen áll a felpörgetésre.

Ha nem tartózkodik személyesen, próbálja meg egyértelműen közölni a szünetet úgy, hogy azt szöveges vagy közvetlen üzenetben írja le. Nézze meg, hogy ugyanaz a hatása. – Igyál egy pohár vizet, várj! – A gyerekeknek be kell jelentkezniük, brb. Aztán, mivel valószínűleg egy csomó okoskodó elmédre támaszkodott, engedd, hogy megérzéseid beinduljanak. Mi volt kérdés vagy jó pont az eddigi beszélgetésből? Ajánld fel, és nézd meg, hová visz. A visszaállítás olyan, mint egy boxkiállás. Nem vagy eltévedve. Csak tuningolok.

Ismerje el a jó pontokat. Szeretnél megfordítani egy beszélgetést, ahol mindenki csak pontokat szerez? Próbáljon pontokat szerezni… a másik oldalon. Ez egy másik viselkedés, amely, ha modellezi, elterjedhet. Ha azon kapod magad, hogy „Ez egy jó pont” vagy „Persze, ez tisztességes” bármire , amit mondanak (ha kell, kezdd kicsivel; gyakorlással épül!) – ajánld fel ezt, mielőtt feltennéd a következő kérdést vagy a következő pontod. Ez hozzáteszi az alázatosság mértékét, segít egyensúlyban tartani a beszélgetést a tisztelettel, és kitartást épít ahhoz, hogy mélyebben megvizsgálhassuk, hol találkoznak egymással ellentétes nézőpontok.

Mondja azt, hogy „nem tudom”, amikor nem tudja. Furcsa, hogy ez milyen ritka! De semmi sem akadályozza meg a rossz típusú nyer/veszít mód eszkalációját, mint annak beismerése, hogy nem, nem tud mindent (és senki más sem). Az őszinte „nem tudom” azt jelzi, hogy nem akarsz megnyerni vagy lenyűgözőnek látszani. Ebben az értelemben a „nem tudom”-t a legkritikusabb őszinte válasznak találom egy áthidaló beszélgetésben feltett kérdésre: Ez lehetővé teszi, hogy több kíváncsiság áradjon abból, aki el akarja hagyni a tudást.

A kíváncsisághoz bizonytalanság, a bizonytalansághoz pedig rugalmasság szükséges. Ha az igazság többet számít, mint a meggyőződéseink, akkor dönthetünk úgy, hogy áthidaló beszélgetésekbe kezdünk, lazábban tartva ezeket a hiedelmeket, csak most, hogy meglássuk, mi történik. Kell hozzá némi bátorság – mi van, ha kibeszélnek egy jóból , és egy szörnyűvé beszélnek?! – bár személy szerint az ellenkezőjét tartom ijesztőbbnek és valószínűbbnek: mi van, ha stresszesnek tartom magam, ha olyan szörnyekkel küzdök, amelyek nincsenek ott?

Az egyértelműség kedvéért nem azt mondom, hogy a beszélgetés során elengedjük a meggyőződésünket. Egyáltalán nem. Csak azt, hogy hagyjuk őket lélegezni. Hagyjuk, hogy rések jelenjenek meg a szélük körül anélkül, hogy megborzongnánk. Ezután a beszélgetés során építjük fel a vontatást, hogy bemutassuk és feltárjuk őket, és arra törekszünk, hogy ne bizonyítsunk valamit, hanem tanuljunk valamit.