سخت بات چیت میں کھلے اور متجسس رہنے کا طریقہ

کیا آپ یہ ماننے کو تیار ہیں کہ آپ کسی چیز کے بارے میں غلط ہیں؟

میں فلسفی ڈیوڈ اسمتھ کے "ناراض دور میں سول گفتگو" کے نام سے ایک لیکچر میں شرکت کر رہا تھا، اور اس نے اس سوال سے شروع ہونے والی تقسیم کو ختم کرنے کا نسخہ پیش کیا۔

"کیا یہ فرض کرنا محفوظ ہے کہ ہم سب 63 ابھی کسی چیز کے بارے میں غلط ہیں؟" اسمتھ نے ورچوئل، وبائی دور کی کلاس سے پوچھا۔ میری اسکرین پر زوم چوکوں میں، سروں پر غور کیا گیا، پھر سر ہلایا گیا۔ "مجھے ایسا لگتا ہے، کیونکہ ہم پہلے بھی بہت سی چیزوں کے بارے میں غلط رہے ہیں،" انہوں نے جاری رکھا۔ لیکن ایک مسئلہ ہے: ہم نہیں جانتے کہ ہم کیا غلط ہیں۔ "یہ سادہ مشاہدہ، 'میں غلط ہوں، میں نہیں جانتا کہ کس چیز کے بارے میں!'، کچھ عاجزی پیدا کرنی چاہیے،" سمتھ نے کہا۔ "کچھ سننے کی خواہش۔"

اسمتھ نے پھر اپنا دوسرا سوال کیا کہ ہمیں اپنی رائے سے الگ کرنے میں مدد ملے تاکہ ہم ان کو تازہ دیکھ سکیں: "آپ کس چیز کو زیادہ اہمیت دیتے ہیں: سچائی یا آپ کے اپنے عقائد؟

"'کیونکہ وہ مترادف نہیں ہیں،' اس نے کلاس کو بتایا۔ "اگر میں کچھ چیزوں کے بارے میں غلط ہوں - ہر چیز کے بارے میں میرے عقائد سب ایک ساتھ رکھتے ہیں - میرے عقائد سچائی کے مترادف نہیں ہیں۔ اگر میں سچ سے زیادہ اپنے عقائد کو اہمیت دوں گا تو میں موت تک اپنا دفاع کروں گا۔ اور میں آپ کی کیوں سنوں گا؟"

اسمتھ سکھاتا ہے کہ دوسرے عقائد کو واقعی سننے کا موقع حاصل کرنے کے لیے، آپ کو اپنی رائے سے زیادہ سچائی کی قدر کرنی ہوگی، اور آپ کو عاجزی کے ساتھ اندر آنا ہوگا۔ ان دو سوالوں سے زیادہ کچھ نہ ہونے کے ساتھ، ہم اپنے ذہنوں کو یقین سے غیر یقینی کی طرف جانے میں مدد کر سکتے ہیں، سمجھنے میں ایسے خلا تلاش کر سکتے ہیں جو ہمارے تجسس کو برقرار رکھنے میں مدد کرتے ہیں۔

میری نئی کتاب I Never Thought of It That Way میں، میں یہ دریافت کرتا ہوں کہ ہم اپنی بڑی تقسیموں میں مزید بے خوف گفتگو کیسے کر سکتے ہیں۔ ہزاروں لوگوں کے انٹرویو کرنے اور Braver Angels کے لیے کہانی سنانے کے اپنے تجربے کے ذریعے، میں نے سیکھا ہے کہ بات چیت میں سب سے زیادہ عام خامیاں کیا ہیں — اور بات چیت کو دوبارہ ٹریک پر لانے کے لیے شائستہ اور کھلے رہنے کے عملی طریقے۔

متجسس رہنے کے لئے آٹھ نکات

میرا نظریہ یہ ہے: سب سے زیادہ کارآمد اور زندہ رہنے کے لیے، ہماری رائے خاص طور پر ہماری سیاسی آراء کو ایک دوسرے کے ساتھ متجسس گفتگو میں ہونا چاہیے ۔ جب ہم تقسیم ہوتے ہیں تو سیاست کو ایسا محسوس ہوتا ہے کہ یہ صرف دوسری طرف کو روکنے کے بارے میں ہے۔ لیکن اس کے مرکز میں، سیاست اس بارے میں ہے کہ ہم کس طرح سمجھداری سے ایک ساتھ رہتے ہیں، ہم ایسے معاشرے کیسے بناتے ہیں جو ہماری تمام مختلف ترجیحات اور ترجیحات میں ہماری مدد کرتے ہیں۔

اپنے معاشرے کو لوگوں کی اس بدتمیزی کے لیے جوابدہ رکھنے کے لیے، ہمیں ان دنوں کی زندگی کیسا محسوس ہوتا ہے اس پر ایک دوسرے سے ملنے اور اس پر نظر ثانی کرنے کی ضرورت ہے۔ ہمارے سیاسی اصول اور ڈھانچے لوگوں کے لیے — آپ کے لیے — اور کیوں متاثر ہوتے ہیں یا اس سے محروم رہتے ہیں؟ آپ کو کیا فکر ہے؟ آپ کو کیا امید دیتا ہے؟ اس طرح ہماری رائے ہماری خدمت کرتی ہے: ہمیں ہر قیمت پر ہر قیمت پر ایک دوسرے کے سامنے اپنے نقطہ نظر کا دفاع کرنے پر زور دے کر نہیں، بلکہ جاری مذاکرات میں اس کی نمائندگی کرتے ہوئے جو اس کا احترام کرتے ہیں اور اسے تبدیل کرتے ہیں۔

ایسا نہیں ہے کہ ہم اپنی رائے کو برقرار رکھتے ہیں، اگرچہ - لچکدار طریقے سے۔ بلکہ، ہم ان کی حفاظت اور مضبوطی کرتے ہیں، انہیں ہم خیالوں کے لیے بیکنز کے طور پر بانٹتے ہیں اور شکوک و شبہات کے خلاف ڈھال بناتے ہیں، ایسا نہیں ہے کہ وہ ایک دوسرے کے نقطہ نظر کو دریافت کرنے میں ہماری مدد کرتے ہیں، لیکن اس طرح ہم اپنے سوچنے کے طریقے کو آگے بڑھا سکتے ہیں اور دوسری طرف سے باہر نکل سکتے ہیں۔ تو پھر، ایک موافقت پذیر، باریک بینی، بات چیت کے قابل دنیا میں لوگوں کو اپنی رائے بانٹنے میں مدد کرنے کے لیے کیا ہوگا؟ 


کلید تجسس اور تفہیم پر توجہ مرکوز کرنا ہے۔ یہ واحد نقطہ نظر ہے جو دوسرے لوگوں کو لوگوں کے طور پر اہمیت دیتا ہے اور انہیں جگہ دے کر کہ وہ کون ہیں۔ بے یقینی جو سچ کی تلاش کرتی ہے وہاں اس یقین سے کہیں زیادہ تیزی سے پہنچ جاتی ہے جو اس پر زور دیتی ہے۔ سیئٹل میں مقیم مضمون نگار چارلس ڈی ایمبروسیو نے لکھا، "ہم اپنے قریبی شکوک و شبہات کی وجہ سے ایک دوسرے سے زیادہ گہرا تعلق رکھتے ہیں۔"

آپ اپنے تجسس کو بڑھانے کے لیے کافی لچکدار طریقے سے رائے تک کیسے پہنچتے ہیں؟ یہاں تجاویز کا ایک بیچ ہے۔

یہ مضمون I Never Thought of It That Way: How to Have Fearlessly Curious Conversations in Dangerously Divided Times (BenBella Books, 2022, 288 صفحات) سے اخذ کیا گیا ہے۔

"اسنیپ شاٹ" آراء کا اشتراک کریں۔ آپ کی رائے حتمی جواب نہیں ہے۔ یہ اس بات کا ایک سنیپ شاٹ ہے کہ آپ کا دماغ ابھی کہاں ہے۔ یہ ایسی چیز نہیں ہے جس کا آپ کو دفاع کرنا ہے۔ یہ ایسی چیز بھی نہیں ہے جو آپ کے پاس ہونا ضروری ہے! اپنی رائے کو تیز اور مفید رکھنے کے لیے آپ جو کچھ کر سکتے ہیں وہ یہ ہے کہ آپ اپنے آپ کو نئے، پرانے، حیران کن اور دلچسپ چیزوں سے روشناس کرائیں۔

اگر آپ اپنی رائے کو زیادہ ڈھیلے انداز میں رکھتے ہوئے گفتگو میں آتے ہیں، تو یہ اس میں موجود ہر ایک کے لیے ایک دوسرے کے نقطہ نظر کو تلاش کرنا آسان بنا سکتا ہے، بجائے اس کے کہ وہ باری باری پیش کرنے اور ان کا دفاع کریں۔ آپ ایسا کیسے کرتے ہیں؟ اس وقت آپ کے ذہن میں جو کچھ ہے اس کے سنیپ شاٹس کے طور پر اپنی رائے پیش کر کے۔ انہیں شروع سے ہی قابل تغیر اور متحرک کے طور پر پیش کرنا آپ کو ان پر دوبارہ دیکھنے اور دوبارہ بیان کرنے کی گنجائش فراہم کرتا ہے کیونکہ آپ انہیں دوسروں کے عقائد کے ساتھ گھل مل جانے دیتے ہیں۔ یہ کیجی بننے یا اپنے جذبات کو کم کرنے کے لئے نہیں ہے، بلکہ کھلے رہنے کے لئے، گفتگو کے بہاؤ میں آگے بڑھنا، اور دوسروں کو بھی حوصلہ افزائی کرنے کے لئے.

لہذا اگلی بار جب کوئی آپ سے پوچھے کہ آپ کسی مشکل مسئلے کے بارے میں کیا سوچتے ہیں، تو اپنے جواب کو کچھ اس طرح سے شروع کرنے کی کوشش کریں، "میرا سر اس وقت کہاں ہے..." یا "ٹھیک ہے، یہ ہے جو میرے ذہن میں اس کے بارے میں سوچ رہا ہے، ہم دیکھیں گے کہ یہ کہاں جاتا ہے... یہ ٹھیک نہیں ہو سکتا۔' کیا میں آپ کو بتا سکتا ہوں کہ مجھے ایسا کیوں لگتا ہے؟

سوال بدل دیں۔ کسی چیز کو سیکھنے کے لیے باہر ہونے کو ثابت کرنے کے لیے باہر ہونے سے تبدیل کرنے کا ایک آسان طریقہ یہ ہے کہ آپ اس سوال کو تبدیل کریں جس کی آپ گفتگو میں تربیت یافتہ ہیں۔ یہ پوچھنے کے بجائے کہ "کس کا نقطہ نظر جیتتا ہے؟" پوچھیں، "ہر نقطہ نظر کو کس چیز سے قابل فہم بناتا ہے؟" اگر آپ ان لوگوں سے بات کرتے وقت زیادہ متجسس ہونا چاہتے ہیں جو آپ سے مختلف سوچتے ہیں، تو جیتنے یا ذہن بدلنے کی کوشش نہ کریں۔ یہ آپ کو ایک زیادہ دلچسپ اور نتیجہ خیز گفتگو سے ہٹا دے گا جو اتفاق سے، ذہنوں کو بدلنے کا زیادہ امکان ہوگا۔

جیتنے کی کوشش کرنے سے آپ کو بے صبری اور چڑچڑا بنانے کا زیادہ امکان ہوتا ہے، یا آپ کو یقین پیدا کرنے اور فیصلے کی طرف جلدی کرنے کے لیے دباؤ ڈالنے کا امکان ہوتا ہے، یہ سب کچھ آپ کی حقانیت کے اعتراف کے لیے ایک طرح کی مایوسی کی وجہ سے ہے جو کہ کس کے لیے اچھا ہے؟ کسی اور کو برا محسوس کرنا؟

میں جانتا ہوں کہ جب میں صرف اپنے کنارے کا شکار کر رہا ہوں تو میں نے گفتگو میں خراب قسم کی جیت/ہارنے کے موڈ میں تبدیل کر دیا ہے۔ میں تخریب کاری کے لیے کچھ تلاش کرتا ہوں: ایک کمزوری۔ ایک سلپ اپ۔ حملہ اور استحصال کا تضاد۔ میں اپنے آپ کو ہتھکنڈوں اور جال لگانے کے لیے بیان بازی کا غلط استعمال کرتے ہوئے دیکھتا ہوں۔ میں ایک یا دوسری تفصیل کو قریب سے جھانکتا ہوں، اس شخص کے ماضی کے بیانات کے ساتھ الفاظ اور مستقل مزاجی کے بارے میں حد سے زیادہ چنچل ہو رہا ہوں، ایک "گٹچا" تلاش کرتا ہوں، ہر اچھے نکتے کی چنگاریوں کو روکتا ہوں، اور ہر غلط بیانی کو بہت زیادہ پڑھتا ہوں۔

مزید سنو۔ آپ کی گفتگو گرم ہو رہی ہے، اور آپ نے ابھی کسی سے ان کی مخالف رائے کے بارے میں مزید کہنے کو کہا ہے۔ انہوں نے وضاحت کرنا شروع کر دی ہے، اور آپ اپنے جواب کے ساتھ کودنے کا انتظار نہیں کر سکتے۔ یہ ایسے ہی لمحات ہیں، اگرچہ، جہاں تھوڑا سا تحمل بہت آگے جاتا ہے۔

مجھے اس کی اہمیت اس وقت یاد آئی جب میرے دوست ڈینی نے مجھے اپنے والد کے ساتھ ویکسین کے بارے میں ہونے والی گفتگو کے بارے میں بتایا۔ کورونا وائرس وبائی مرض پھیل رہا تھا، ڈینی نے جتنی جلدی ہو سکا گولی مار لی تھی، اور اس کے والد کو یقین نہیں تھا کہ وہ ایک چاہتا ہے۔ ڈینی نے متجسس رہنے کی کوشش کی، لیکن وہ ایک دوسرے پر گرفت کھو بیٹھے، اور اس کے والد نے کہا کہ وہ اس بارے میں مزید بات نہیں کرنا چاہتے۔ کیا ہوا، ڈینی نے سوچا کہ وہ جانتا ہے کیوں. "میں اس سے ایک سوال پوچھوں گا، وہ تھوڑا سا جواب دے گا، اور پھر میں فوری طور پر اپنی رائے کے ساتھ کودوں گا،" اس نے مجھے بتایا۔ "میں بہت تیز تھا!"

زیادہ دیر تک سننا ایک پُل کی بات چیت میں کرنا سب سے مشکل کام ہے۔ آپ کیسے جانتے ہیں کہ آپ نے یہ کافی کر لیا ہے؟ یہاں انگوٹھے کا ایک اچھا اصول ہے: جب آپ واقعی کسی کی رائے پر تبصرہ پیش کرنے میں خارش کرتے ہیں، تو پہلے خود سے ایک اور سوال پوچھیں۔

معاہدے کو تسلیم کریں۔ جب آپ کسی ایسے شخص کے ساتھ بات چیت کر رہے ہیں جو آپ سے متفق نہیں ہے، تو آپ جس چیز پر متفق ہیں اسے ڈھونڈنا ایسا ہے جیسے پہاڑ کے اوپر ایک بیس کیمپ بنانا: آپ تیزی سے اوپر چڑھ سکتے ہیں۔ لہذا اگر آپ معاہدے کے ان نکات کو سنتے ہیں، تو انہیں گفتگو میں پیش کریں، آپ کی پوری کوشش کو فروغ دینے کا امکان ہے۔ "آپ جانتے ہیں، میں اس سے پوری طرح متفق ہوں،" میں تصور کرتا ہوں کہ ڈینی اپنے والد سے کہہ رہا ہے۔ "میں ترجیح دوں گا کہ ہمارے پاس بھی ویکسین کی جانچ کے لیے زیادہ وقت ہو۔"

"سوچ کی گرہیں" کھولیں۔ ایک "سوچ کی گرہ" وہ ہے جسے میں تھکا دینے والی چیز کہتا ہوں جو اس وقت ہوتا ہے جب آپ کسی چیز کو زیادہ سے زیادہ سوچتے ہیں، اپنی وجوہات اور رائے کو ایک دوسرے پر اتنا آگے بڑھاتے ہیں، آپ کو کونوں میں ڈال دیا جاتا ہے اور کچھ بھی معنی نہیں رکھتا ہے۔ آپ کو پتہ چل جائے گا کہ یہ ہو رہا ہے جب آپ زیادہ سوچنے کی علامات دیکھیں گے: غصے سے بھری آہیں، ہاتھوں میں سر، آنکھیں پھیرنا، اس طرح کی چیز۔ جہاں بھی آپ کو لگتا ہے کہ آپ جا رہے ہیں، یہ کام نہیں کر رہا ہے۔

اس صورتحال میں جو غلطی میں مسلسل کرتا ہوں وہ یہ ہے کہ زیادہ سوچ کر اور زور سے ان گرہوں کو کھولنے کی کوشش کرنا۔ مجھے غلط مت سمجھو۔ آپ ان سے باہر نکلنے کا راستہ روک سکتے ہیں ۔ لیکن پہلے آپ کو ری سیٹ کو دبانے کی ضرورت ہے…

ری سیٹ کو دبائیں۔ کبھی کبھی، بات چیت میں ختم ہونے سے پیچھے ہٹنا شروع سے شروع ہوتا ہے۔ اگر آپ ذاتی طور پر گفتگو کر رہے ہیں تو ایک سانس لیں۔ آپ جس طرح بیٹھے ہیں اسے ایڈجسٹ کریں۔ تبدیلیاں جمائی کی طرح ہیں، میں نے سیکھا ہے: وہ پکڑ لیتے ہیں۔ کچھ ہی لمحوں میں، جس سے بھی آپ بات کر رہے ہیں وہ بھی ایک سانس لے گا، آہیں بھرے گا، خود کو ایک اور چائے یا بیئر ڈالے گا، اور اچانک آپ کو پچھلے جنگی یا تھکا دینے والے دھاگے کے لیے ایک اچھا بک اینڈ مل گیا ہے، اور دوسرے پر نیم تازہ شروع کرنے کا ایک بہترین موقع ہے۔

اگر آپ ذاتی طور پر نہیں ہیں، تو اپنے وقفے کو اپنے متن یا براہ راست پیغام میں بیان کرکے واضح طور پر بات کرنے کی کوشش کریں۔ دیکھیں کہ اس کا ایک ہی اثر ہے۔ "پانی کا گلاس پکڑو، رکو۔" "بچوں کو چیک ان کی ضرورت ہے۔" پھر، چونکہ آپ نے غالباً اپنے استدلال کے ذہن پر بہت زیادہ انحصار کیا ہے، اس لیے اپنے وجدان کو اندر آنے دیں۔ اب تک کی گفتگو سے سوال یا اچھا نقطہ کیا سامنے آرہا ہے؟ اسے پیش کریں اور دیکھیں کہ یہ آپ کو کہاں لے جاتا ہے۔ ری سیٹ ایک پٹ اسٹاپ کی طرح ہے۔ آپ ٹریک سے دور نہیں ہیں۔ بس ٹیوننگ کر رہا ہوں۔

اچھے نکات کو تسلیم کریں۔ ایسی گفتگو کا رخ موڑنا چاہتے ہیں جہاں ہر کوئی صرف پوائنٹ اسکور کر رہا ہو؟ دوسری طرف کے لیے پوائنٹس اسکور کرنے کی کوشش کریں۔ یہ ایک اور طرز عمل ہے جو، جب آپ اسے ماڈل کرتے ہیں، پھیل سکتا ہے۔ اگر آپ اپنے آپ کو یہ سوچتے ہیں کہ "یہ ایک اچھا نقطہ ہے" یا "یقینی طور پر، یہ منصفانہ ہے"، جو کچھ بھی وہ کہتے ہیں (اگر آپ کو ضرورت ہو تو چھوٹا شروع کریں؛ یہ مشق کے ساتھ تیار ہوتا ہے!) - اپنا اگلا سوال پوچھنے یا اپنا اگلا نقطہ بنانے سے پہلے اسے پیش کریں۔ اس سے عاجزی کے اس پیمانہ میں اضافہ ہوتا ہے، بات چیت میں احترام کے ساتھ توازن پیدا کرنے میں مدد ملتی ہے، اور جہاں مخالف نقطہ نظر ملتے ہیں اس کی گہرائی میں تحقیق کرنے کے لیے برداشت پیدا کرتا ہے۔

جب آپ نہیں جانتے ہیں تو "میں نہیں جانتا" کہیں۔ یہ عجیب ہے کہ یہ کتنا نایاب ہے! لیکن کوئی بھی چیز بری قسم کی جیت/ہارنے کے موڈ میں اضافے کو روکتی ہے جیسے یہ تسلیم کرنا کہ نہیں، آپ سب کچھ نہیں جانتے (اور نہ ہی کوئی اور)۔ ایک واضح "میں نہیں جانتا" ایک اشارہ ہے کہ آپ اسے جیتنے یا متاثر کن لگنے کے لئے اس میں شامل نہیں ہیں۔ اس لحاظ سے، مجھے پُلنے والی گفتگو میں ایک سوال کا سب سے اہم ایماندارانہ جواب "مجھے نہیں معلوم" لگتا ہے: یہ جو کوئی علم چھوڑنا چاہتا ہے اس سے مزید تجسس پیدا ہوتا ہے۔

تجسس کو غیر یقینی کی ضرورت ہوتی ہے، اور غیر یقینی کے لیے لچک کی ضرورت ہوتی ہے۔ اگر سچائی ہمارے عقائد سے زیادہ اہمیت رکھتی ہے، تو ہم ان عقائد کو زیادہ ڈھیلے طریقے سے رکھنے والی بات چیت میں داخل ہونے کا انتخاب کر سکتے ہیں، ابھی کے لیے، صرف یہ دیکھنے کے لیے کہ کیا ہوتا ہے۔ اس میں کچھ ہمت کی ضرورت ہوتی ہے — اگر مجھ سے کسی اچھی چیز سے بات کی جائے اور ایک خوفناک بات کی جائے تو کیا ہوگا؟! -اگرچہ، ذاتی طور پر، مجھے اس کے برعکس خوفناک اور زیادہ امکان نظر آتا ہے: اگر میں اپنے آپ کو ان راکشسوں سے لڑنے پر زور دے رہا ہوں جو وہاں نہیں ہیں؟

واضح طور پر، میں یہ نہیں کہہ رہا ہوں کہ ہم گفتگو میں اپنے اعتقادات کو چھوڑ دیتے ہیں۔ ہرگز نہیں۔ صرف یہ کہ ہم انہیں سانس لینے دیں۔ ہم ان کے کناروں کے ارد گرد خالی جگہوں کو باہر نکلے بغیر ظاہر ہونے دیتے ہیں۔ پھر ہم انہیں پیش کرنے اور انہیں دریافت کرنے کے لیے گفتگو میں کرشن پیدا کرتے ہیں، کچھ ثابت کرنے کے لیے نہیں، بلکہ کچھ سیکھنے کے لیے۔