Како остати отворен и радознао у тешким разговорима

Да ли сте спремни да верујете да сте у нечему погрешили?

Присуствовао сам предавању филозофа Дејвида Смита под називом „Грађански разговор у љутом добу“ и он је понудио рецепт за премошћавање подела које је почело овим питањем.

„Да ли је безбедно претпоставити да нас свих 63 тренутно грешимо у нечему?“ Смит је питао виртуелну класу из доба пандемије. У Зоом квадратима на мом екрану, главе су разматрале, а затим климале. „Мислим да јесте, јер смо раније погрешили у много ствари“, наставио је. Али постоји проблем: не знамо у чему грешимо. „То једноставно запажање, 'Грешим, само не знам о чему!', требало би да произведе неку понизност,” рекао је Смит. „Нека спремност да се слуша.”

Смит је затим поставио своје друго питање да нам помогне да се одвојимо од наших мишљења како бисмо могли да их погледамо свеже: „Шта више цените: истину или сопствена уверења?

„Зато што нису синоними“, рекао је разреду. "Ако грешим у вези са неким стварима - мојим уверењима о свему заједно - моја уверења нису синоним за истину. Ако ценим своја уверења више од истине, бранићу се до смрти. А зашто бих вас слушао?"

Да бисте имали прилику да заиста чујете друга веровања, поучава Смит, морате да цените истину више од сопственог мишљења и морате да уђете са дозом понизности. Ништа више од ова два питања, можемо помоћи нашем уму да пређе са извесности на неизвесност, проналазећи празнине у разумевању које помажу нашој радозналости да се ухвати.

У својој новој књизи Никада нисам тако размишљао , истражујем како можемо да водимо неустрашиво радознале разговоре широм наших великих подела. Кроз своје искуство интервјуисања хиљада људи и приповедања прича за Храбрије анђеле , научио сам које су најчешће замке у разговорима — и практичне начине да останете скромни и отворени да бисте вратили разговоре на прави пут.

Осам савета да останете радознали

Ево моје теорије: да бисмо били најкориснији и најживљи, наша мишљења – посебно наша политичка мишљења – морају бити у занимљивом разговору једно са другим. Када смо подељени, политика се осећа као да се ради искључиво о заустављању друге стране. Али у својој суштини, политика се односи на то како мудро коегзистирамо, како стварамо друштва која нас подржавају у свим нашим различитим приоритетима и преференцијама.

Да би наше друштво реаговало на ову збрку људи, морамо да посетимо и поново погледамо једни друге о томе како изгледа живот ових дана. Где наше политичке норме и структуре погађају или промашују људе — за вас — и зашто? Шта вас брине? Шта вам даје наду? Овако нам служе наша мишљења: не тако што нас терају да бранимо своју тачку гледишта једни другима по сваку цену у сваком тренутку, већ тако што ћемо је заступати у текућим преговорима који је поштују и трансформишу.

Међутим, нисмо склони да држимо своје мишљење - флексибилно. Уместо тога, ми их чувамо и учвршћујемо, делећи их као светионике за истомишљенике и штитимо од скептика, не зато да нам помажу да истражујемо перспективе једни других, већ да бисмо могли да подстакнемо свој начин размишљања и да прегазимо другу страну. Шта би онда било потребно да се помогне људима да поделе своја мишљења у прилагодљивом, нијансираном свету са којим се може разговарати ? а€¨

Кључно је да се фокусирате на радозналост и разумевање. То је једини приступ који вреднује друге људе као људе дајући им простор да буду оно што јесу. Неизвесност која тражи истину стиже брже од извесности која је потврђује. „Присније смо повезани једни са другима нашим сродним сумњама“, написао је есејиста из Сијетла Чарлс Д'Амброзио, „него нашим храбрим закључцима.

Како приступате мишљењима довољно флексибилно да подстакнете своју радозналост? Ево серије савета.

Овај есеј је адаптиран из књиге И Невер Тхоугхт оф Ит Тхат Ваи: Како водити неустрашиво радознале разговоре у опасно подељеним временима (БенБелла Боокс, 2022, 288 страница).

Поделите мишљења „снимка“. Ваше мишљење није коначан одговор. То је снимак где се тренутно налази ваш ум. То није нешто што морате да браните. То уопште није нешто што морате имати! Највише што можете да учините да своје мишљење одржите оштрим и корисним јесте да се изложите новом, старом, изненађујућем и занимљивом.

Ако уђете у разговор држећи своје мишљење опуштеније, то може олакшати свима у њему да истражују међусобне перспективе, уместо да их наизменично износе и бране. Како то радиш? Нудећи своја мишљења као снимке онога што вам је тренутно на уму. Представљајући их као променљиве и покретне од самог почетка, даје вам простор да их поново посетите и артикулишете док им дозвољавате да се помешају са веровањима других. Не треба да будете запуштени или да умањите своје страсти, већ да останете отворени, да уђете у ток разговора и да охрабрите и друге да се опусте.

Дакле, следећи пут када вас неко пита шта мислите о шкакљивом питању, покушајте да свој одговор започнете нечим попут: „Ево где ми је тренутно глава…” или „Па, ево шта ми пада на памет док размишљам о томе. Видећемо где ће то да иде…” Можете да употребите овај трик да додате мало опуштености критикама које нудите, такође можете да кажете: „Не, све што можете да чујете је да кажете: „В, не, такође. не може бити у праву.' Могу ли вам рећи зашто мислим да тако реагујем?”

Промените питање. Згодан начин да пређете са одсуства да бисте нешто доказали на одсуство да бисте нешто научили јесте да промените питање за које сте обучени у разговору. Уместо да се питате „Чија перспектива побеђује?“ питајте: „Шта сваку перспективу чини разумљивом?“ Ако желите да будете радозналији када разговарате са људима који мисле другачије од вас, не покушавајте да победите или промените мишљење. То ће вам одвратити пажњу од занимљивијег и продуктивнијег разговора за који ће, узгред, много већа вероватноћа да ће променити мишљење.

Вјероватније је да ће вас покушај побједе учинити нестрпљивим и раздражљивим, или ће вас натјерати да произведете сигурност и пожурите са расуђивањем, све из неке врсте очаја за неким признањем ваше исправности која је добра за... за шта? Натерати некога да се осећа лоше?

Знам да сам прешао на лошу врсту режима победа/губљења у разговору када само тражим своју предност. Тражим нешто што би саботирало: слабост. Промашај. Контрадикција за напад и експлоатацију. Посматрам себе како злоупотребљавам реторику за маневрисање и постављање замки. Приближавам један или други детаљ, постајем превише избирљив у формулацији и доследности са прошлим изјавама те особе, покушавам да се ухватим у коштац, газим искре сваке добре тачке и превише читам сваку погрешну изјаву.

Слушај дуже. Ваш разговор се захуктава и управо сте замолили некога да каже нешто више о свом супротном мишљењу. Почели су да разрађују, а ви једва чекате да ускочите са својим одговором. Међутим, у оваквим тренуцима мало уздржаности иде далеко.

Подсетио сам се важности овога када ми је пријатељ Дени испричао о разговору који је водио са оцем о вакцинама. Пандемија коронавируса је беснела, Дени је добио ињекцију чим је могао, а његов отац није био сигуран да је жели. Дени је покушао да остане радознао, али су изгубили контролу једно над другим, а његов отац је рекао да не жели више да прича о томе. Осврћући се на оно што се догодило, Данни је мислио да зна зашто. „Поставио бих му питање, он би мало одговорио, а онда бих одмах ускочио са својим мишљењем“, рекао ми је. “Био сам пребрз!”

Дуже слушање је једна од најтежих ствари у премошћујућем разговору. Како знаш да си то урадио довољно? Ево једног доброг правила: када вас заиста жуди да дате коментар на нечије мишљење, натерајте себе да прво поставите још једно питање.

Потврдите споразум. Када разговарате са неким ко се не слаже са вама, проналажење нечега у чему се слажете је као да градите базни камп на делу планине: можете се попети више брже. Дакле, ако саслушате те тачке договора, а затим их понудите у разговор, вероватно ћете дати подстицај целом труду. „Знаш, потпуно се слажем са тим“, замишљам да Дени говори свом оцу. „Волео бих да имамо више времена да тестирамо и вакцине.

Одвежите „чворове мисли“. „Чвор мисли“ је оно што ја зовем исцрпљујућом ствари која се дешава када сте претерано размишљали о нечему, гурајући своје разлоге и мишљења толико једно на друго, да сте забачени у углове и ништа нема смисла. Знаћете да се то дешава када приметите знаке претераног размишљања: огорчени уздаси, главе у рукама, колутање очима, такве ствари. Где год мислите да идете, не ради.

Грешка коју стално правим у овој ситуацији је да покушавам да развежем ове чворове тако што више размишљам и гурам јаче. Немојте ме погрешно схватити; можете се извући из овога. Али прво морате да притиснете ресет...

Притисните ресет. Понекад, повлачење из ћорсокака у разговору почиње тако што се почиње испочетка. Ако сте у личном разговору, удахните. Поправите како седите. Прилагођавања су као зевање, научио сам: хватају се. За неколико тренутака, ко год да разговарате ће такође удахнути, уздахнути, наточити себи још један чај или пиво, и одједном ћете добити лепу клупу за претходну борбену или исцрпљујућу нит, и одличну прилику да почнете полусвеж на другом – али са свим замахом и енергијом које сте изградили између вас спремни да вас узбуркају.

Ако нисте лично, покушајте да експлицитно саопштите свој прекид тако што ћете га описати у текстуалној или директној поруци. Гледајте да има исти ефекат. "Ухвати чашу воде, сачекај." „Деци треба пријава, брб.” Онда, пошто сте се вероватно ослонили на свој ум расуђивања, пустите своју интуицију да се активира. Шта се намеће као питање или добра поента из досадашњег разговора? Понудите то и видите где ће вас то одвести. Ресетовање је као пит стоп. Нисте скренули са пута. Само се подешавам.

Признајте добре тачке. Желите да преокренете разговор у којем сви само дају поене? Покушајте да постигнете поене... за другу страну. Ово је још једно понашање које, када га моделирате, може се проширити. Ако ухватите себе како мислите „То је добра поента“ или „Наравно, то је фер“, на било шта што кажу (почните са малим ако је потребно; то се гради са праксом!) — понудите то пре него што поставите своје следеће питање или изнесете своју следећу поенту. Ово додаје ту меру понизности, помаже у балансирању разговора са поштовањем и гради издржљивост да се дубље истражи где се сусрећу супротне перспективе.

Реците „Не знам“ када не знате. Чудно је колико је ово ретко! Али ништа не блокира ескалацију лоше врсте режима победа/губљења као да признате да, не, не знате све (а не зна ни било ко други). Искрено „не знам“ је сигнал да нисте у томе да бисте је освојили или да бисте изгледали импресивно. У том смислу, сматрам да је „не знам“ најкритичнији искрени одговор на питање у премошћујућем разговору: пушта више радозналости од онога ко жели да одустане од знања.а€¨

Радозналост захтева неизвесност, а неизвесност флексибилност. Ако је истина важнија од наших уверења, онда можемо изабрати да уђемо у премошћавајуће разговоре држећи та уверења лабавије, само за сада, само да видимо шта ће се догодити. Потребно је мало храбрости—Шта ако ме наговоре о доброј ствари , а преговарају у ужасну?! — мада, лично, сматрам да је супротно страшније и вероватније: шта ако се трудим да се борим против чудовишта којих нема?

Да будемо јасни, не кажем да смо у разговору напустили своја уверења. Уопште не. Само да их пустимо да дишу. Дозвољавамо да се празнине појаве око њихових ивица, а да не препаднемо. Затим градимо привлачност у разговору да их представимо и истражимо, не покушавајући да докажемо нешто, већ да нешто научимо.