Egy számomra érdekes estén évekkel ezelőtt meghívtak beszélni a Chicagói Művészeti Intézetbe, és a hely zsúfolásig megtelt, és azt mondták, én vagyok az első teológus, akit valaha meghívtak oda. De a dolgok annyira rosszak voltak [nevet], hogy meghívtak egy teológust. De utána több prominens művész odajött hozzám, és mindegyik ugyanazt mondta: "Itt az idő, be kell hoznunk ezt a másik dimenziót."
Einstein azt mondja, hogy két ajándékot kaptunk: a racionalitást és az intuíciót. Azt mondta: "Az elsőnek a másodikat kell szolgálnia, mert csak az intuícióban kapjuk meg az értékeinket. Nem a racionalitásból kapsz értékeket. Módszert kapsz, de értékeket nem." Azt is mondta, hogy olyan kultúrában élünk, ahol tiszteletben tartjuk az első ajándékot, a racionalitást, és figyelmen kívül hagyjuk a másodikat. Számomra ez bejön. Amikor a spiritualitásra terveztem a programot, beágyaztam a Művészet mint meditációt. Mi végezzük a szemináriumi munkát, a szellemi munkát, az olvasást és az írást, de délután a Művészet mint meditációt is végezzük, legyen szó táncról, éneklésről, festésről vagy szobrászatról. Ez az egyensúly, a kettő közötti dialektika teszi az élő embereket. Csodálatos sikereket értünk el az évek során a programjaim során, mert az emberek valóban életre keltek ebben a dialektikában. Nagyon kritizálom az oktatási rendszerünket, mert nem az értékekről szól. És ez sok mindent megmagyaráz, ami ma az amerikai kultúrában és politikában történik. Ha nem tanítasz értékeket, és nem arra készteted az embereket, hogy értékekben gondolkodjanak, akkor azt csinálod, hogy elfogadod a status quót, bármi legyen is az. És nem így lehet felnőni sem lelkileg, sem intellektuálisan. Legalább olyan keményen harcoltam az oktatási rendszer ellen, mint a vallás ellen.
Rahul: A számítástechnika térnyerésével és a mesterséges intelligencia korszakában úgy tűnik, hogy ez csak súlyosbodik, igaz? Olyan világban élünk, ahol az adatok kiszorítják a bölcsességet vagy a betekintést, és ezt a domináns paradigma haladásnak tekinti. Érdeklődnék, meg tudná-e beszélni velünk egy kicsit mélyebben, mit veszítünk, ha elveszítjük ezt a belső lencsét, ezt a belső kapcsolatot?
Máté: Nos, egy szóval nevezted el: bölcsesség. Elveszítjük a bölcsességet. Vannak tudásgyáraink, de nagyon kevés bölcsességiskolánk. És megjelenik. Ha nincs bölcsességed, minden csak magadon múlik. Minden a fizetésedről szól. Minden a te kis világodról szól. Míg a bölcsesség a jövőbe tekint, a jövő generációira tekint. Milyen lesz a gyermekeink gyermekeinek élete olyan ütemben, amilyen ütemben haladunk, az éghajlatváltozás, az erdők, a talaj, az óceánok és a folyók pusztulása tekintetében? És természetesen a fajok soha nem látott szinten pusztulnak ki. Utoljára 65 millió évvel ezelőtt volt ilyen rossz, amikor a dinoszauruszok megszűntek.
Mégis van egy egész politikai párt Amerikában, amely hivatalosan tagadja az éghajlatváltozást. Úgy értem, és elviseljük. Sőt, megnyerik a választásokat. És ez csodálatos. Milyen világban élnek ezek az emberek? Nos, ez egy antropocentrikus világ. Ez egy világ, amely azt mondja: "Gondolkodom, tehát vagyok. És veszek, tehát vagyok. És pénzt keresek, tehát vagyok. És erős vagyok, tehát vagyok." Úgy értem, az egész rendszert feltárják.
Jung azt mondta, hogy a Vízöntő korszakban, amelyben most élünk, a gonosz többé nem lesz az asztal alatt. Az asztal tetején lesz, hogy mindenki láthassa. De lesz-e bennünk akarat, hogy cselekedjünk? És ez számomra a politikát jelenti. Vajon megvan-e bennünk a közösségi érzés, valamint az őseink és utódaink érzéke ahhoz, hogy kellőképpen törődjünk életvitelünk megváltoztatásával? Ebbe beletartozik az étrendünk, a mezőgazdaságunk megváltoztatása és természetesen a gazdasági rendszerünk megváltoztatása is, ami abszurd, abszurd őrültség. A milliárdosok nem fizetnek adót, az óriásvállalatok pedig milliárdokat keresnek úgy, hogy nem fizetnek adót, mert ez egy játék. Megvannak az ügyvédeik, és bevonják a szenátorokat és a bírákat, hogy saját törvényeket alkossanak. Úgy értem, szánalmas játék.
Tehát a bölcsesség különbözik a tudástól. Nem zárja ki a tudást, de a bölcsesség nagyobb. Először is nőies. Itt [a mögötte álló szobor felé mutat] Kwan Yin, a nőies Buddha. Az együttérzésről szól, nem a versengésről. Ide jön be a hüllőagy. Egy krokodillal nem kötsz kompromisszumot. Nyersz vagy veszítesz. Ez irányítja a dolgokat évszázadok óta. Ez is patriarchátus. A patriarchátus és a hüllők agya nagyon össze van hangolva, talán valami köze van a tesztoszteronhoz.
Az isteni nőiség annyira fontos, hogy egyensúlyt teremtsen a dolgokon, ez az egyik oka annak, hogy szeretem Juliant of Norwich. 700 évvel ezelőtt feminista volt. Mielőtt bárki szóhoz jutott volna, a patriarchális vallást dekonstruálta. Istent mint anyát, Krisztust mint anyát, a Szellemet mint anyát helyettesítette azzal, amit az ő korában a patriarchátusban kapott. Egy ponton azt mondja: "Az egyház azt tanítja nekem, hogy Isten haragszik, de nem látok haragot Istenben. Nem látok haragot." [nevet] Nos, ez egy tipikus misztikus. Meghallgatják tapasztalataikat, és meg akarják osztani azokat. Ezért szeretem Juliant. Annyira megfelel a korunknak, amellett, hogy ő maga is átélt egy világjárványt.
Amit 45 éven keresztül igyekeztem pedagógiailag megvalósítani, az az volt, hogy olyan iskolát alakítsak ki, amely bölcsességiskola, nem tudásgyár. Ezért hoztam be a Művészet mint meditációt. Bingeni Hildegard, a nagy 12. századi reneszánsz nő azt mondja, hogy minden kreatív munkában benne van a bölcsesség. Tehát amikor bejutunk agyunk jobb oldalába – abba a féltekébe, amely az intuícióról és a kreativitásról szól –, az egyensúlyba hozza a racionálist. Akkor ott egészséges dinamika megy végbe.
A pedagógiámat pedig egy oaklandi belvárosi középiskolába vittem, mert Amerikában a fekete fiúk 64%-a kimarad a középiskolából. Amit megtudtam, az az, hogy lemorzsolódnak, mert unatkoznak. Nem azért esnek ki, mert hülyék. Lemorzsolódnak, mert buta az iskola, mert nem tiszteli a kreatív és az intuitív agyat. Tehát két évig volt ez a kísérleti programom. Nálunk a gyerekek filmet készítettek, de kidolgoztunk egy értékrendet is. Az állami iskolákban nem beszélhettem vallásról, de írtam valamiről, amit a 10 C-nek hívnak: kozmológia, ökológia, káosz, kreativitás, közösség, kritikai gondolkodás, jellemépítés stb. Azt mondtuk: "Bármiről készíthetsz filmet, de annak tartalmaznia kell néhány C-t." Így tanulnak valamit. Nos, mondom, két év után száz százalékban azt mondták, hogy az iskolában akarnak maradni. Miért? Mert felfedezték a tanulás örömét, a tanulás örömét ! Ezt a legtöbb oktatásban nem kapja meg, mert ez a tudásról szól.
Heschel rabbi csodálatosan fogalmaz. Szerinte az emberi fajt nem a több információ fogja megmenteni, hanem a több megbecsülés. Erről beszéltünk korábban – a hála. Az információ – amit a számítógépek tesznek értünk – hasznosak. Ezek tények. Jó, de nem elég jó. Ahhoz, hogy ember legyünk, szükségünk van megbecsülésre, szükségünk van erre a misztikus dimenzióra: megbecsülés, ízlelés, szeretet, hála. És ennek helyet kell adnunk iskoláinkban és minden képzésünkben.
Azt hiszem, akár jogi egyetemre jár... Úgy értem, mostanában sok jogász zavarba ejt. tényleg az vagyok. Engem is zavarba ejtenek a pedofil papok, és a püspökök, akik eltitkolják. De úgy értem, hogy ma úgy gondolom, hogy minden szakmánk összeomlóban van. És alapvetően összeomlásban vannak, mert nincs erőfeszítés a bölcsesség tanítására. Míg a jó törvény természetesen a bölcsességről szól. Ez a közjóról szól, és egy olyan társadalom létrehozásáról, egy közösségről, ahol az emberek kijönnek egymással, és a nagyobb jót szolgálják, nem csak arról, hogy megragadjuk a pite darabját és hazudjunk. Úgy értem, annyi valótlanság van abban, amit igazságszolgáltatásnak és rasszizmusnak nevezünk, ami ennek a része, hogy az megdöbbentő.
Rahul : Persze. Többször említetted Juliant, és természetesen most jelent meg a könyved Julian of Norwichról. Van benne egy fejezet: „Miért Julian? Miért most?” Azon tűnődöm, meg tudnád-e adni nekünk a „Miért Julian? Miért most?” címet.
Matthew : Nos, mert élt. Hét éves volt, amikor a bubópestis először sújtott Angliában. Aztán egész életében hullámokban tért vissza. A nyolcvanas éveit élte. Meg kellett küzdenie a pestissel, akárcsak a járvánnyal, mint amilyennel mi is küzdünk. Ő is horgonyzónő lett, miután 30 évesen nagyszerű víziót kapott. Mirabai Starr, aki csodálatos módon fordította le a könyvét, velem tanítja a hamarosan kezdődő tanfolyamot a Shift Network-ben. Mirabai Starr úgy véli, hogy Julian elvesztette férjét és gyermekét a pestisben.
Julianus gyászkezelése nagyon mély és nagyon valóságos, látomásai pedig a gyásztól és Krisztus építészétől a kereszten kezdődnek, de ezt az egész emberiségre, mindannyiunkra alkalmazza. Ezeken a mélységes gyászoló és elengedő élményeken megyünk keresztül. Mégis kijön belőle. Alapteológiája rendkívül öröm- és jóorientált. Aquinói az eredeti jóságról beszélt, és ő ebből a hagyományból származik. Julianus azt mondja: "Az első jó dolog a természet jósága. Isten ugyanaz, mint a természet. A természet jósága az Isten. Isten nagy örömet érez, hogy anyánk lehet."
A hangsúly azon van, hogy túllépjen a patriarchátuson, hogy újraértelmezze a teljes bibliai üzenetet az isteni nőiség szempontjából. Nem mintha kidobná az apát, de meg akarja hozni az egyensúlyt. Úgy gondolom, hogy erre ma, mint fajra, nagy szükségünk van. Nem hiszem, hogy túlélnénk a női megerősítés és a férfias megtisztulás nélkül. Úgy gondolom, hogy minket, férfiakat megtévesztettek a férfiasság álváltozataival, és még valóságosabbá kell válnunk. Végül is azok az emberek, akiket csodálunk – Gandhi vagy egy Mandela vagy Martin Luther King –, ezek az emberek foglalkoztak a belső énjükkel. Megbirkóztak a félelemmel, csalódással és ellenségekkel; nem úgy, hogy visszavágunk, mint a hüllőagy, hanem úgy, hogy feldolgozzuk és megpróbáljuk a haragot szerelemmé változtatni.
Tehát Julian bajnok az isteni nőiség életre keltésében. 300-ért figyelmen kívül hagyták év. 300 száz éve nem adták ki a könyvét, sokáig kellett várni az első könyvismertetésre. Még akkor is figyelmen kívül hagyták a könyv megjelenése után. De azt hiszem, ma készen állunk rá, mert egyrészt erős női mozgalmunk van. És mert amikor az isteni anyáról beszélsz, akkor a földanyáról beszélsz. Azt hiszem, az egyik ok, amiért azzal vagyunk elfoglalva, hogy megerőszakoljuk a Földet, vagy tagadjuk, hogy erőszakoskodjunk a Földanya felett, mert a patriarchális gondolkodásmód nincs kapcsolatban az anyával mindannyiunkban. És ez az a dolog, amibe Julian nagyon mélyen belemegy: mik az anya tulajdonságai? Ez nem egy Hallmark anyák napi kártya. Erőről és együttérzésről beszél. A szerelemről beszél, az igazságosságról és a bölcsességről.
Van egy mondat a Bölcsesség könyvéből, amivel kezdem a könyvet, mert úgy gondolom, hogy összefoglal mindent, amit Julian mond. Amikor a Bölcsesség könyve azt mondja: „A bölcsesség minden jó anyja”, ez az isteni női tulajdonság, és itt hallom az anyaság és a jóság hangsúlyozását. Azt mondja, a járvány idején vissza kell térnünk a természet jóságához, nem menekülnünk kell a természet elől, hanem a jósághoz. Azt hiszem, nagyon időszerű a történelem ezen pillanatában. Készen állunk rá.
Aryae : Hűha. Annyi minden történik itt ebben a beszélgetésben. Csak azért jöttem, hogy emlékeztessem mindazokat, akik nézik és hallgatják, hogy kérdéseket tehet fel Matthew Foxnak. Köszönöm mindazoknak, akik már megtették. Tehát, ha kérdése vagy megjegyzése van Matthew Foxhoz, egyszerűen beküldheti azt az élő közvetítés oldalon. Folytassuk még néhány percig, aztán rátérünk a kérdéseire.
Rahul : Köszönöm, Aryae. Szóval, Matthew, van egy sor a néhai, nagyszerű John Lewistól a könyvedben, ahol azt mondta: „Tanuld és tanuld meg a történelem tanulságait, az igazság nem változik.” És mégis, úgy tűnik, a folyamatos változás világában élünk. Szóval el tudod magyarázni az igazságot, amiről John Lewis beszélt, és amelyre ön hivatkozik, és amelyre Julian beszél?
Máté : Ez jó kérdés. Igen. Ez megdöbbentett John Lewis fiataloknak írt búcsúlevelében. Engem is elgondolkodtatott, ahogy kérdezed. De szerintem bölcsességre gondol. A bölcsesség nem öregszik, nem romlik el a korral. Talán még jobb is lesz, mint a bor vagy a sajt. A tények persze változnak. És fontos lépést tartani ezekkel a változásokkal és a tényekkel. De azok a mély kérdések, hogy miért vagyunk itt, mit jelent szolgálni, hogyan bánunk a gonoszsággal, bennünk és körülöttünk egyaránt? A gonosz valóság. Hogyan alakítsunk ki szokásokat – Kratos ezeket erényeknek nevezte –, hogy megküzdjünk a magunkban, de politikailag, a közösségen belüli gonoszsággal is. Mi a karakter? Hogyan válhatsz teljes értékű emberré? Mert a szalagcímek olyan gyakran bukott emberi lényekről szólnak, hogy a hír hallatán eléggé rossz érzés lehet.
Nyilvánvalóan elég lehangoló tud lenni; a képmutatás és a hazugság és még sok minden. De ezért gondolom, hogy Julian ránk is számítana, hogy mélyebbre menjünk. És természetesen nemcsak azokon a kudarcokon vagy elbukott embereken elmélkedünk, akik általában a címlapokra kerülnek, hanem azokon a nagyszerű embereken, akiket tisztelünk. A katolikus egyházban szentnek nevezik őket, és gyakran más kultúrákban is. Ahogy néhány perccel ezelőtt utaltam rá, tiszteljük Kinget, Gandhit, Mandelát és Dorothy napot. Nagyon sok csodálatos ember él nagylelkű életet. És persze időnként mindannyian kudarcot vallunk, de ezzel még nincs vége a történetnek.
Szóval, azt hiszem, John Lewis a bölcsességről beszélt. Ami igazán mély bölcsesség, az nem öregszik. Azt hiszem, ezt láthatod, ha tanulmányozod Buddha vagy Lao-Tzu vagy Jézus, Ézsaiás vagy Mohamed tanításait. A bennszülött hagyományok, úgy gondolom, tele vannak felkérésekkel – minden bizonnyal a szertartásaik is – felhívásokkal a növekedésre és az elengedésre. Még a verejtékház is csodálatos, csodálatos gyakorlat a szándékok megtisztítására. Egyszer elhoztam egy fickót egy izzasztóházi élménybe, és még soha nem volt ilyesmiben. Nagyon profi író. Azóta nagyon híres lett. De kis híján összeesett és meghalt a verejtékkunyhóban. És már akkor is nagy teljesítményű ember volt, de a felesége évekkel később azt mondta, összefutottam vele, és azt mondta: "Az a verejtékház örökre megváltoztatta a férjemet. Sokkal jobb emberré tette."
Sok gyakorlat létezik. Ez korunk reményének egyik nagy jele, hogy minden spirituális hagyományunkban vannak csodálatos gyakorlatok a hüllők agyának megszelídítésére, a lélek és a test megtisztítására és az újrakezdésre, a nagylelkűség elsajátítására, szemben az ego felhalmozásával és táplálásával. Ez az, ami olyan csodálatos korunkban, hogy nem kell megtérítened egymást. Mélyen bele kell néznünk minden hagyományunkba, le kell hoznunk mindet az asztalra, és meg kell mondanunk ebben a kritikus időben: mit kínál buddhistaként? Mit kínálsz hinduként? Mit kínálsz ateistaként? Mit kínálsz keresztényként, zsidóként, muszlimként stb.? bennszülöttek: tedd az asztalra. Kétségbeesettek vagyunk, minden kéz a fedélzeten! Azt hiszem, ez az a szint, amelyről John Lewis beszélt, ez a mély bölcsesség, amit le kell hoznunk az asztalra. Ne bujkálj a szekrényben misztikusként. Hagyd abba a szekrénybe bújást, ha már angyalokat tapasztaltál.
Néhány évvel ezelőtt írtam egy könyvet az angyalokról Rupert Sheldrake brit tudóssal. És egy dolgot megtudtam, hogy hány ember tapasztalt angyalokat, de nincs kivel beszélni róla. Attól félnek, hogy őrültnek fogják nevezni őket. Gyakran – ha nagy csoporttal beszélek – azt mondom: „Csukd be a szemed. Hányan tapasztaltak már angyalokat?” A kezek nyolcvan százaléka felemelkedik. És akkor azt mondom: "Tartsd csukva a szemed. Hány olyan barátod van, aki megtapasztalt olyan angyalokat, akik nem őrültek?" A kezek hetvenöt százaléka emelkedik. De aki arról beszél, hogy segítséget kap a Szellemvilágtól, angyaloktól? Fajként olyan helyen vagyunk, ahol minden segítségre szükségünk van. És ha az ősök és a szellemek meg akarnak jelenni és segíteni akarnak nekünk, könyörögnünk kell érte.
Rahul: Igazán az az érzésem az utazásodból és a munkádból, hogy ez az az eset, amikor olyan mélyre mész a saját hagyományodba, hogy megtaláltad azt a helyet, ahol a hagyományok összekapcsolódnak, és hogy ezeket a hagyományokat hívod elő, hogy beszéljenek ugyanabban az éltető vízben, amely mindegyik alatt folyik. És ennek a lendületnek a nagy része, úgy érzem, a te munkád volt az istentisztelet újrafeltalálásában olyan dolgokkal, mint a kozmikus mise és a rave. És így, az utolsó kérdésemben, mielőtt átadnám Aryae-nak a terepközönség kérdéseire, azon tűnődöm, megosztanál-e egy kicsit többet az istentisztelet újrafeltalálásáról, mind a kozmikus misén, mind az általad létrehozott új rituálékon keresztül, amelyek összehoznak minket emberi történetünkben.
Máté: Nos, köszönöm a kérdést. Igen. 2018-ban kozmikus misét tartottunk a torontói Világvallások hetedik parlamentjében, és ez nagyon erős élmény volt az emberek számára. Minden hagyomány képviselve volt. Volt néhány buddhista szerzetes a ruhájukban és sok más hagyomány. Egy nő később azt mondta nekem, hogy ez volt élete legmélyebb vallási élménye. A negyvenes évei közepén járt. De a rituálé nagyon fontos. Malidoma Some, az afrikai tanár szerint nincs közösség rituálék nélkül. Mégis úgy érzem, a mai rituáléink nagy része unalmas, modern és szövegorientált. A modern kor a nyomdagép feltalálásával kezdődött. A posztmodern kor, azt hiszem, az elektronikus médiával és minden mással. De nagyon sok templom megrekedt a modern korban, amikor most egy posztmodern korban élünk. Így a spirituális élmény szerves része, hogy VJ-k és DJ-k, rap és még B-Boys is vezessenek minket.
Nem sokban különbözik az európai ólomüveg 12. századi forradalmától. Az ólomüveg feltalálása teljesen lenyűgöző volt. Ez egy technológia és egy mesterség volt, de mindenekelőtt az építészet újrafeltalálása. A gótikus építészet sokkal több üveget engedett meg, sokkal több napfényt és sokkal több színt. És ezek a zsenik, akik annak idején kitalálták az ólomüveget, elképesztőek voltak abban, hogy ilyen szép élményeket tudtak teremteni, mert ilyenek voltak, azok a katedrálisok. A nap folyamatosan mozog, és ez azt jelenti, hogy a színes üveg folyamatosan más formát és formát ölt, és így tovább.
Ma már létezik ez az új nyelv, amit elektronikusnak vagy minek nevezünk, miért ne alkalmaznánk az istentiszteletben? Szóval ezt csinálom, amióta elmentem -- mióta kiindultam -- a dominikai rendből. Azért lettem püspöki pap, hogy a kereszténység hagyományában maradjak, de azért is, hogy a fiatalokkal együtt hozhassam létre azt, amit kozmikus misének hívunk, ami, ahogy mondod, lelkesedést hoz a liturgiába, és az eredmények csodálatosak.
Már több mint százat csináltunk belőlük, főleg Észak-Amerikában, de azt hiszem, itt az ideje, mert a rituálék vagy a szertartások a parancsikonok, és szükségünk van minden olyan parancsikonra, amelyet fajként kaphatunk – egy parancsikonra a nagyszerű bölcsességtörténetek elmondásához, beleértve a tudományból származó új teremtéstörténetet is. Így választunk egy témát. Például volt – most egy fa képét nézem –, valamikor a fák volt a témánk. Erre építettük a masszát, és egy állványból fát alkottunk. És abban az időben Luna [Julian Butterfly Hill] a vörösfenyőben volt a fájában, és megmentette a vörösfenyő erdőt itt, Észak-Kaliforniában. Felhívtuk a telefonra, és bevezettük ennek a látszatfa tetejére, az erdő megmentéséről beszélve.
Így a kreativitásnak minden rituálé középpontjában kell állnia; nem fagyasztott forma, hanem rugalmas forma. Imánk középpontjában a tánc áll. Körtánccal foglalkozunk. DJ zenére és élőzenére táncolunk. És spiráltánccal is foglalkozunk. A test bevonása nagyon fontos. Nincs hindu tested, ateista vagy buddhista tested. Tested van. Ott mindannyian emberek vagyunk, így mindannyian együtt táncolhatunk, és egymás szemébe nézhetünk. Video jockey-t (VJ) használunk, hogy elmondjuk a témát, amelyet képekben tisztelünk. Többször csináltunk például misét az afrikai diaszpóráról, ahol elmeséljük az afroamerikaiak történetét Amerikában. Egy ria positiva tánccal kezdődött, amely az általunk ismert nagy afro-amerikai hősök és hősök történeteit tisztelte. És akkor bemegyünk a via negativába, a bánatba, a középső járatba, a rabszolgaságba. És átvezetnek minket a blues-on, ha úgy tetszik, a fekete élményen.
Amikor azt mondom, hogy mi, fehér emberekről, feketékről, őslakosokról és latinokról beszélek. Miután először megtartottuk azt a misét, egy fekete vezető jött oda hozzám Oaklandben. Azt mondta: „Ez az első alkalom az életemben, amikor éreztem, hogy fehér emberek hallgatnak, hallják a történetünket.”
Tehát a rituálé gyógyító és új helyre hozó ereje teljesen alábecsült kultúránkban, de nagyon fontos. Mert rituálék nélkül nincs közösség. Szóval, igen, ez nagy erőfeszítésem volt körülbelül 25 éve, amióta esperes lettem. Azt mondtam Swing püspöknek, hogy csak egyetlen okból szeretnék püspöki pap lenni: a fiatalokkal együtt dolgozni az istentiszteleti formák újrafeltalálásán. És azt mondta: "Hagyd. Nem teszünk értük semmit." Őszinte volt. Szóval igen, ez egy nagyon izgalmas utazás volt.
Rahul: Gyönyörű. Köszönöm szépen. Sok kérdés érkezik hozzánk a közönségtől, úgyhogy átadom Aryae-nek, hogy tegyen fel néhány kérdést.
Matthew: Nos, köszönöm, Rahul. Nagyra értékelem a kérdéseit és a vitát.
Aryae: Csodálatos volt. Kíváncsian várom, hogy többet hallhassak, hogy valóban halljak mindent, amit mondasz. És köszönöm mindazoknak, akik kérdéseket tettek fel. Nem juthatunk el mindegyikhez, de néhányhoz eljutunk. Szóval Matthew, itt van egy kérdés Cynthiától. Azt mondja: "Hogyan válaszoljunk az igazságtalanságra a hiányosság helyéről? Nem egy dualista gondolkodásmódból fakadó ítélet-e, ha valamit igazságtalanként azonosítunk?
Máté: Nem, minden ítélet nem dualista gondolkodásmódból származik. Ez származhat a szeretet és a vágy gondolkodásából. De úgy gondolom, hogy nagyon felületes kidobni az ítélőképességünket. Valójában nem csak felületes, hanem romboló is. Jézus sokat beszélt a szeretetről, de felvállalta a létező hatalmakat és erősen, viperáknak, kígyóknak és képmutatóknak nevezte őket. Tehát a harmadik csakra – ami a mi csakránk, ahol földeljük magunkat, középpontba állítjuk magunkat – szintén tartalmazza az erkölcsi felháborodás elemét. Tűz van ott, és az erkölcsi felháborodásnak jó cselekvésre, nem pedig pusztulásra kell ösztönöznie bennünket. És erről szól az erőszakmentesség; a felháborodás elfogadásáról, de hatékony stratégiává alakításáról. És megint ez az, amit Gandhi, King és sok más ember megtett az elmúlt évszázadban, hogy utat mutasson nekünk; hogy van különbség jó és rossz között. A jó és a rossz nem a teljes kép. Ez igaz. Imádom Rumi tanítását: „A jón és a rosszon túl van egy mező, és ott találkozunk.” A helyes és helytelen erkölcs tehát nem a teljes kép.
A spiritualitás és a bölcsesség az egészet átfogja. De az életben, a szolgálatban, a munka és az állampolgárság folyamatában folyamatosan ítéletet kell hoznunk. Mindaddig, amíg nem gondolod, hogy az ítéleteid véglegesek, vagy hogy a te ítéleted az egyetlen ítélet. Együtt kell dolgoznunk. Együtt kell ítélkeznünk, ha akarod. Vitatkoznunk kell, meg minden. Szóval ez nem ugyanaz a birodalom. A szentség és a bölcsesség birodalma a nagy birodalom. És itt történik meg az egység, de ez a szívben történik. Ez nem valami odakint; a szívben történik.
A psziché és a kozmosz találkozása az, amit a rituálénak kell tennie értünk. De ugyanakkor nem dobja ki a lelkiismeretét. A lelkiismeret ítélet. A lelkiismeret az a döntés, hogy kiállsz a lelkiismereted mellett, és te ezt elvállalod. Nem jársz azzal, hogy minden egyenlő jó és rossz, vagy szépség és csúnya, vagy igazságos és igazságtalan, rasszizmus vagy rasszizmus hiánya tekintetében. Ezek a valóságok és részei az igazságnak, ami egy isteni név, és az összes vallás, amit ismerek szerte a világon, az igazság nevében, ki kell állnod. De mi nem vagyunk Istenek, ezért előfordulhat, hogy a mi igazságverzióink nem helyesek, ezért mindig önkritikusnak kell lennünk. Meg kell ítélnünk magunkat. De a dolgok nagy sorrendjében, nos, Julian of Norwich azt mondja: "Minden rendben lesz. Minden jó lesz." Ez még akkor is érvényes lehet, ha az emberek elpusztítják magunkat, és kihalunk, ami nagyon is lehetséges. Most ezen az úton járunk. Ha elpusztítjuk magunkat és kihalunk, akkor a Föld tovább fog menni. Szóval ez a rész még jó lesz.
Aryae: Hogyan működik ez, ha találkozom egy másik személlyel, aki egy olyan politikust vagy nézetet támogat, amelyet rossznak és rombolónak tartok, és az én álláspontomat helytelennek és rombolónak tartják, akkor hogyan alkalmazzam a jót és a rosszat, valamint az egységet ebben a helyzetben?
Máté: Nos, az egység természetesen abban áll, hogy emberként öleljük át a másikat, és mélyen hallgatunk, de a saját véleményünk kifejtése is. Néha nincs állásfoglalás, de másrészt a tényeket tiszteletben kell tartani. Például nem hiszem, hogy [nevet] vitatkozhatunk az éghajlatváltozásról. Szerintem ez tudományos tény. Érezzük ezt itt Észak-Kaliforniában ezekkel a vad tüzekkel, páratlan, és lent délen páratlan hurrikánokkal és árvizekkel küzdenek. A hatásoknak okai vannak, és az idő fogy; ez bizony világos.
És az enyémnél nagyobb elmék, az Egyesült Nemzetek Szervezetével dolgozó tudósok azt mondják, kilenc évünk maradt arra, hogy fajként változtassunk. Ezen kellene vitatkoznunk, hogyan tegyük ezt a leghatékonyabban. Például egy ismerősöm Indiából azt mondja: „Ha mindannyian vegánokká válnánk, 10 éven belül megállíthatnánk a klímaváltozást, és visszafordíthatnánk. Ha fákat ültetnénk a jelenleg állattenyésztésre használt földekre, 10 éven belül megfordíthatnánk a klímaváltozást.” Ezzel kapcsolatban elvégezte a házi feladatát. Okos mérnök. Szóval ez egy nagyon érdekes hír.
Ez most azt jelenti, hogy mindenkinek szó szerint vegánnak kell lennie? Számomra van egy spektrum. Azt hiszem, egyesek, különösen a fiatalok, ezt választják életstílusként. De ott van a vegetarianizmus is, ami kicsit különbözik a vegántól. Aztán ott van mindenki, aki csökkenti a húsfogyasztást, akik esznek húst, halat és így tovább. Vannak ott szintek. A különbséget pedig más eszközökkel is pótolhatja, például napenergiával és szélenergiával. Be kell bonyolódnunk az ehhez hasonló vitákba, de azt hiszem, elég őrültség vitázni arról, hogy van-e klímaváltozás. Nem ismerek senkit, aki ne tapasztalta volna. El kell ismernünk, hogy van egy dolog, amit tagadásnak neveznek. A tagadás egy választás. Ez egy ítélet. Tagadni fogom, és olyan világban fogok élni, ahol nincs klímaváltozás. Nos, sok szerencsét, találd meg azt a világot. Sok sikert, uram.
De a lényeg az, hogy kimondjuk ezeket a szavakat: "Szeretjük a gyerekeinket, szeretjük az unokáinkat." Nem, nem. Ha nem foglalkozol az éghajlatváltozással, akkor nem, mert a gyerekeid, az unokáid, dédunokáid egy nagyon kihalt világban fognak élni, ha a következő kilenc évben nem változtatunk. Úgy gondolom, hogy ez kihívás a fajunk számára, és fel kell nőnie bennünket, és törődni kell másokkal, még azokkal is, akik még nincsenek itt. Különben azokat a szavakat szeretem, szeretem, szeretem; ezek csak szavak. Jézus ebben is nagyon nyers volt. Nem mindenki mondja: „Uram, Uram, lépj be a királyságba!” A birodalom már itt van. Nem a halál utáni életről beszél. A szent teremtésről beszél, ahol mindannyiunknak örülnünk kell és vigyáznunk kell egymásra.
Aryae: Köszönöm. Igen, arról van szó, hogy mi a különbség aközött, hogy szeretjük a másikat, és tisztában vagyunk az igazsággal, és azzal, hogy mit jelent a szeretet nagyobb léptékben.
Matthew: Igen, ez számít. Egy dolog, amit Eckhart mester mond: „Isten a tagadás tagadása”. Egyszerűen imádom ezt a tanítást. Isten a tagadás tagadása. Tehát ahol tagadás uralkodik, Isten sehol nincs jelen, mert az igazság sehol, ahogy mondtad.
Aryae: Gyönyörű. Rendben, itt egy kérdés Barbarától. Sok évvel ezelőtt volt lelki ébredésem. Sajnos egy orvos felcímkézte, hogy lelki összeomlás, tehát nem igaz. Hogyan tudnám ezt felfedezni
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION