Taigi, pagrindinis principas, kurio neišrado Marshallas Rosenbergas, nesmurtinio bendravimo pradininkas; jis jo išmoko iš savo mokytojų, iš tokių žmonių kaip Carlas Rogersas ir Abraomas Maslowas, – ši pamatinė perspektyva, kylanti iš humanistinės psichologijos, kaip gerai žinote, yra ta, kad dalis to, kas mus daro žmonėmis, yra tai, kad gyvenime esame motyvuoti patenkinti tam tikrus esminius poreikius.
Tuoj papasakosiu daugiau apie tai, ką reiškia žodis „poreikis“, bet, pirma, tai suteikia mums galių savo gyvenime atpažinti, kas mus iš tikrųjų skatina. Kas man iš tikrųjų svarbu? Jei to nežinau, esu linkęs į įpročius ir galbūt net kompulsyviai kartoti tą patį elgesį, iš tikrųjų nežinodamas, kodėl tai darau.
Santykių lygmeniu tai leidžia man pamatyti kai ką fundamentalesnio kito žmogaus žmogiškumui nei jo veiksmai ar pažiūros. Tai yra užuojautos ir nesmurtinio pasipriešinimo esmė. Tai leidžia mums iš tikrųjų įgyvendinti dr. Kingo viziją, pagrįstą Jėzaus mokymu, kaip mylėti savo priešus? Kaip mylėti savo artimą, kai jis daro tai, kas aktyviai kenkia jūsų šeimai ar bendruomenei?
Turime išmokti vienas kitą matyti kitaip. Taigi, susitelkimas į tai, kas svarbu, reiškia, pirma, gebu nustatyti, ko man reikia, ką vertinu, kas svarbu man ir mano bendruomenei. Antra, matyti giliau nei kito žmogaus paviršius, į kažką giliau jo širdyje, kas jam iš tikrųjų svarbu, ką galiu palaikyti, ką galiu palaikyti, nes tai taip gilu, kad tai dalijamasi. Tai atskleidžia bendrus bruožus.
Taigi, žodis „poreikis“ neturi įprastos kultūrinės asociacijos, kurias siejame su šiuo žodžiu. Esu reiklus, egocentriškas, reiklus – arba, priešingai, mūsų individualistinėje kultūroje, jei turiu poreikių, esu kažkaip silpnas ir priklausomas. Turime omenyje šiuos esminius, pamatinius motyvuojančius veiksnius, šias mūsų širdies savybes, kurios mums rūpi.
Taigi, norėčiau pakalbėti apie tris skirtingus poreikių sluoksnius, kuriuos turime visi kaip žmonės, ir pirmąjį – ir nedvejodami galite bet kada įsiterpti ir mane pertraukti, jei per ilgai užsitęsčiau. Pirmasis yra tai, ką visi pripažįstame kaip pagrindinius žmogaus poreikius, fiziologinius maisto, oro, vandens, pastogės, drabužių, vaistų ir kt. poreikius. Ir niekas nesiginčytų, kad mums, kaip žmonėms, jų reikia išgyvenimui.
Tačiau realybė yra tokia, kad mes esame daugiau nei mūsų kūnai. Ir viena iš priežasčių, kodėl mes esame žmonės, yra tai, kad mes neapsiribojame vien tuo. Turime tai, ką galėtume pavadinti „santykių“ poreikiais. Turime visą limbinę smegenų dalį, kuri atsakinga už santykius ir ryšį. Taigi mums reikia meilės. Mums reikia supratimo. Mums reikia ryšio, bendruomenės, priklausymo, prisilietimo, žaidimo – visų šių dalykų, kuriuos patiriame santykiuose.
Ir mes žinome, kad kūdikiai ir kūdikiai iš tikrųjų to nepadarys – jų neurologija tinkamai neišsivys be empatijos, meilės ir prisilietimo. Tas pats pasakytina ir apie mus, suaugusiuosius, kad mes, kaip suaugę žmonės, galime gyventi be meilės, pripažinimo ir supratimo tik ribotą laiką, kol atsiras reali žala, kol pradėsime prarasti savitvardą ir padarysime ką nors skaudaus ir beprotiško, kaip taip liūdnai matome visame pasaulyje aplink save.
Taigi, turime santykių poreikius, taip pat turime tai, ką galėtume pavadinti „dvasiniais“ arba „aukštesniais“ poreikiais, kurie, vėlgi, yra supratimas, kad yra žmogaus sąmonės dalis, žmogaus psichika, esanti anapus materialiosios plotmės. Turime poreikių, kurių negalime patenkinti vien per fizinį pasaulį. Turime prasmės, tikslo, ramybės, transcendencijos ar bendrystės jausmo poreikius.
Taigi, kuo labiau suvokiame ir jaučiame šias savo, kaip žmonių, gyvenimo savybes ir aspektus, tuo daugiau gyvybingumo patiriame, tuo daugiau pasirinkimo ir veiksmų laisvės turime, ir tuo kūrybiškesni galime būti, kaip pakeisti savo pasaulį ir kartu kurti kitokią ateitį savo vaikams.
TS: Tarkime, Orenai, kažkas klausosi ir sako: „Aš galiu gana gerai suformuluoti, kokie yra mano pagrindiniai žmogiškieji poreikiai. Aš žinau, kokie jie yra. Ir aš netgi šiek tiek suprantu, kokie yra mano santykių poreikiai, bet nesu tikras, ar suprantu ar žinau ir galiu lengvai suformuluoti šiuos dvasinius ar aukštesnius savo poreikius ir kaip juos galiu įžvelgti kitame žmoguje.“ Kaip aš galiu pasakyti: „O, aš suprantu. Suprantu, iš kur kyla šis žmogus. Suprantu, kokie yra jo poreikiai.“ Kaip galite mums padėti? Turiu omenyje, jūs kalbate apie tai, kad tai yra mokymai, kurių galima išmokti. Kaip aš iš tikrųjų išmokstu atpažinti savo poreikius visais trimis lygmenimis ir pamatyti, ko reikia kitam žmogui?
OJS: Žinoma. Taip. Ačiū. Puikus klausimas. Taigi, taip, tai yra mokymai, ir tai yra laipsniški mokymai. Taigi, viskas prasideda nuo žodyno lavinimo. Yra daugybė įdomių tyrimų apie tai, kaip negalite patirti kažko, jei neturite tam žodžio, panašiai kaip kalba tarpininkauja mūsų realybės patirčiai ir visa kita.
Taigi, jei neturime sąvokos ar žodžio savo poreikiams apibūdinti, labai sunku juos suvokti. Todėl nesmurtinėje komunikacijoje pateikiame šiuos, manau, išties galingus ir radikalius sąrašus, vadinamus „poreikių sąrašu“, į kurį galite pažvelgti, apmąstyti ir pasakyti: „Oho. Taip, man reikia padrąsinimo. Man praverstų šiek tiek patikinimo. Oho, aš tikrai vertinu priklausymą, bendruomenę ir taiką.“
Taigi, tiesiog susipažinimas su sąvokomis yra atspirties taškas. Tai yra pagrindas. Ir tada pradėti praktikuotis dienos metu, klausiant savęs taip dažnai, kaip norime ar galime prisiminti, pavyzdžiui: „Kas man čia svarbu? Ko man reikia?“ Ir tai gali būti tada, kai iš tikrųjų ką nors darome. Taigi, mes čia dirbame, dirbame ir keliasi. Kitą akimirką, kai susivokiate, stovite priešais šaldytuvą ar užkandžių spintelę ir siekiate kažko. Jūs tiesiog stabtelite: „Palaukite, o ko man reikia? Ar aš alkanas? O gal man reikia malonumo? Ar man reikia atsipalaidavimo? Ar man reikia pertraukos? Kokį gilesnį poreikį bandau patenkinti?“
Taigi, galime tiesiog užduoti sau šį klausimą visą dieną, kad išmoktume nukreipti savo dėmesį nuo to, ką nesmurtinėje komunikacijoje vadiname „mūsų strategijomis“, kurios yra konkretus elgesys ir veiksmai, kuriuos atliekame kaip žmonės, prie esminio poreikio. „Kas tai skatina? Ko aš iš tikrųjų siekiu savo širdyje?“ Kuo daugiau tai darome, tuo geriau susipažįstame su kai kuriais iš šių veiksnių.
Sudėtingiausia yra tai, kad iki aštuonerių ar devynerių metų, o vėliau, mes visi jau esame įsisavinę daugybę žinučių apie tai, ar mums apskritai leidžiama turėti poreikių ir kurie poreikiai mums yra priimtini, atsižvelgiant į lytį, į kurią buvome socializuoti, klasę, išsilavinimą, kultūrą ar religinę kilmę.
Taigi, man, kaip vyrui, buvo normalu jausti pyktį ir turėti tam tikrų poreikių, bet nebuvo normalu jaustis išsigandusiam, pažeidžiamam ar norėti paguodos ar ryšio. Tai buvo dalykai, dėl kurių mūsų kultūra ir visuomenė mane gėdino, kai buvau mažas berniukas. Mokydamiesi atpažinti savo poreikius, susiduriame su kliūtimis, susijusiomis su tuo, kaip buvome socializuoti, o tai dažnai ateina su labai skausmingomis emocijomis ir praeities patirtimis, kurioms išgydyti reikia laiko, energijos ir pastangų, kad atpažintume skausmą, netektį ir liūdesį, kai tau sakoma, kad esi nesvarbus. „Tu neturi teisės į tai. Tu elgiesi savanaudiškai. O kaip kiti žmonės?“
Ir iš tikrųjų pradėti iš naujo apmąstyti ir susigrąžinti tai, ką reiškia būti visaverčiu žmogumi, ir tai, kad turėti poreikių nereiškia, jog kitų žmonių poreikiai nesvarbūs ar tampa nematomi. Tiesą sakant, kuo geriau sugebame atpažinti ir pripažinti savo poreikius, tuo labiau suvokiame ir jautresni tampame kitų poreikiams. Būtent tada, kai neleidžiame sau turėti savo poreikių, esame linkę gėdytis, kaltinti ir jausti kaltę kitiems už tai, kad jie kažko prašo.
Nes jei aš, tarkime, neleisiu sau prašyti palaikymo, gauti pagalbos, kai man jos reikia, o tada jūs ateisite pas mane ir paprašysite pagalbos, yra mano širdies dalis, kuri paklaus: „Na, kodėl tu tai turi? Aš to neturiu. Nusiramink.“ Arba mes pradedame manyti priešingai, kad mano savivertės jausmą lemia tai, kiek galiu padėti kitiems.
Taigi, mes įsisaviname visas šias žinutes ir visa tai iškyla į paviršių, kai pradedame tyrinėti, kokie yra mūsų iš tikrųjų poreikiai, ir tai gali būti labai sudėtinga. Taigi, tai taip pat labai svarbi kelionės dalis.
Ir galiausiai, tikroji transformacija vyksta susitraukimo energijos, arba, kaip sakoma budizme, prisirišimo prie savo poreikių, dėka. Pradedame suprasti skirtumą tarp visiško apibrėžimo ar slegiamo poreikio: „Aš privalau tai turėti. O jei to neturėsiu, nebus gerai.“ Arba atvirkščiai: „Aš to niekada neturėjau ir niekada neturėsiu.“ Kad dalis to širdies susitraukimo pradėtų atlaisvinti ir pradėtų užmegzti kitokį santykį su savo poreikiais, pagrįstą sąmoningumu ir užuojauta, kur galėtume pradėti atpažinti: „Tai yra dalis to, ką reiškia būti žmogumi. Aš tai vertinu. Aš to ilgiuosi. Tai jaučiasi pažeidžiama, ir tai gerai. Gerai, jei tai nėra iki galo išpildyta taip, kaip noriu, nes aš turiu su tuo ryšį, nes aš gerbiu jo buvimą ir egzistavimą savo širdyje kaip gražų žmogiškumo ir gyvenimo aspektą.“
Kai pradedame kurti brandų ir išmintingą santykį su savo poreikiais, savo gyvenime, savo santykiuose, turime daug daugiau erdvės ir lankstumo. Nes galiu prieiti prie kito žmogaus ir pasakyti: „Ei, aš tikrai vertinu šį ryšį, laiką, praleistą kartu, ir būtų labai malonu, jei galėčiau tuo pasidalinti su tavimi.“ Ir spaudimas, nerimas, reiklus pobūdis „Aš privalau tai gauti iš tavęs, kitaip“ gali pradėti nutylėti, nes turime savo vidinį supratimo ir gerovės pagrindą, susijusį su šiais poreikiais, pripažindami, kad jei šis žmogus negali to man patenkinti, pirma, pasaulyje yra daug kitų žmonių, ir aš turiu kitų strategijų bei būdų tai patenkinti. Antra, galiausiai, jei gyvenimas negali man to suteikti, tai manęs nesulaužys. Tai nereiškia, kad su manimi kažkas negerai, kad aš vis tiek galiu su juo palaikyti ryšį, jį vertinti ir gyventi taip, kad gerbčiau tuos poreikius ir savybes, nepaisant to, ar gyvenimas suteikia aplinkybių juos patenkinti taip, kaip norėčiau.
TS: Gražiai pasakyta. Ir tam tikra prasme atsakėte į klausimą, kuris man kilo, bet pasakysiu tai tik tam, kad įsitikinčiau, jog jei sąmoningai bendrauju su kuo nors ir abu iš tikrųjų nustatome savo tikruosius poreikius, o jie mums prieštarauja, mums vis tiek viskas bus gerai. Ar tai tiesa?
OJS: Teisingai. Taip. Žinoma, tai priklauso nuo daugelio sąlygų, bet taip. Taigi, ten gali nutikti įdomių dalykų. Ir man patinka naudoti šią klasikinę dinamiką, kuri vyksta daugumoje romantiškų ar intymių santykių, su kuria daugelis iš mūsų galime susitapatinti, kai vienas žmogus nori daugiau erdvės, o kitas – daugiau ryšio. Ši klasikinė persekiotojo ir persekiojamojo dinamika.
Kai galime iš tikrųjų kalbėti apie tai, kas mus skatina ir kas mums svarbu, gali nutikti keli dalykai. Ir mes, kaip jūs taip aiškiai pasakėte, atrandame: „Oho, mūsų poreikiai, regis, prieštarauja vienas kitam.“ Taigi, taikant šią praktiką, pastebime, kad kuo giliau einame, tuo mažiau poreikių iš tikrųjų prieštarauja vienas kitam.
Paprastai sakome, kad dauguma konfliktų kyla mūsų strategijų, mūsų idėjų, kaip patenkinti savo poreikius, lygmenyje, ir kuo giliau einame, tuo mažiau konfliktų lieka poreikių lygmenyje. Taigi, vienas dalykas, kuris gali nutikti, yra tai, kad pradedame smalsauti ir eiti dar giliau, sakydami: „Na, papasakok man daugiau apie tai, ką tau reiškia turėti erdvę, kodėl tai tau taip svarbu“, nes net toks poreikis kaip erdvė galiausiai gali būti strategija, skirta patenkinti kokį nors gilesnį poreikį, pavyzdžiui, ar tai susiję su ryšio su savimi jausmu? Ar tai susiję su pasirinkimo ir veiksmų laisvės turėjimu? Ar tai susiję su meile sau? Apie ką tai tau?
Taigi galiu tokiu būdu klausti ir iš tikrųjų pabandyti suprasti, kas jums yra širdyje, ir atvirkščiai. Galiu giliau pasikapstyti savyje ir paklausti: „Kas man tokio svarbaus šiame ryšyje? Kodėl aš jį vertinu ir taip jo ilgiuosi? Ką jis man duoda? Ar jis suteikia priklausymo jausmą? Ar tai nuramina ir suteikia saugumo jausmą? Ar tai meilė? Žinau, kad esu mylimas?“
Taigi, kuo giliau mes einame, tuo gali įvykti kažkas stebuklingo. Ir Marshallas apie tai kalbėdavo labai dvasiškai – jis tai vadindavo dieviškąja energija, taip jis tai patyrė. Budizme kalbame apie užuojautą – kai pasiekiame patį esminį vienas kito širdies lygmenį ir iš tikrųjų suprantame, kas vyksta, užuojauta linkusi atsirasti ir judėti skausmo link.
Taigi, gali įvykti pokytis, kai iš tikrųjų suprantu, apie ką tau tai yra, visa mano pasaulio poreikių žvaigždynas pradeda keistis, kai, tarkime, mano ryšio poreikis nebėra pirmame plane ir svarbiausias, nes man taip pat reikia, tarkime, užuojautos ar indėlio. Ir aš sakau: „Oho, aš tikrai suprantu, kas tau tai yra ir kodėl tau tai svarbu. Ir dabar, kai suprantu, noriu, kad ir tu tai turėtum.“
Tai nereiškia, kad aš taip pat nenoriu ryšio, bet noriu abiejų. Taigi, gali įvykti toks pokytis, kai atsiranda daugiau lankstumo ir noro dirbti kartu. Ir kartais tai gali nutikti abiem kryptimis, arba galime pradėti būti kūrybingi. Ir dabar, kai suprantame, kyla klausimas: „Na, kaip mums dirbti kartu, kad būtų patenkinti jūsų ir mano poreikiai? Kaip rasti tam tikrą pusiausvyrą, kai abu pasirenkame vienas kitą palaikyti?“
TS: Dabar trumpam pakalbėkime už artimos partnerystės ribų ir apie šeimos santykius bei apie tai, kaip poreikių matymas gali atverti duris į užuojautą.
OJS: Taip.
TS: Pandemijos ir šio didelio politinio susiskaldymo laikotarpiu vis dažniau girdžiu iš žmonių sakant: „Aš tiesiog negaliu būti su savo šeima. Aš tiesiog negaliu to padaryti. Aš negaliu to padaryti. Aš negaliu būti su dėde Kad ir kas būtų per Padėkos dieną. Aš daugiau to nebegaliu daryti. Negaliu klausytis, kaip tai vyksta. Žinote, sąmoningas bendravimas. Ne, aš išeinu. Aš išeinu. Aš išeinu.“ Kaip galime pamatyti žmogaus, kuris taip aiškiai skiriasi nuo požiūrio į dalykus, kurie mums iš tikrųjų svarbūs, poreikius?
OJS: Taip, be abejo. Na, taip. Turiu omenyje, jūsų mintyse yra tiek daug visko. Vėlgi, manau, kad pirmas žingsnis yra aiškiau suprasti savo poreikius, pradėti nuo savo požiūrio interpretavimo. Jei kalbame apie politiką: „Gerai, kokia jūsų nuomonė apie imigraciją? Kokia jūsų nuomonė apie abortus? Kokia jūsų nuomonė apie mokesčius?“ Ar ką nors kita – ginklų kontrolę – ir paklausti: „Gerai, kokius poreikius bandote patenkinti? Kokias vertybes slepiate, kad aiškiai suprastume, kas mums svarbu?“ Tai pirmas žingsnis.
Ir tada ištempti širdį ir pasakyti: „Gerai, kas būtų, jei suteikčiau šiam žmogui pasitikėjimo savimi ir manyčiau, kad jo širdyje yra bent kruopelė gerumo?“ – tai iš esmės ir nesmurtinio gyvenimo, ir budistinės filosofijos bei praktikos požiūris, kad visos būtybės nori būti laimingos. Tiesiog mes tai darome dažnai painiojamais būdais, paremtais nežinojimu, iliuzija, godumu ir neapykanta.
Taigi, jei laikinai tikėčiausi, kad šis žmogus širdyje turi kruopelę gerumo ir kad jis kažko siekia, ko jis galėtų siekti? Ir tada iš tikrųjų įsiklausyti, pažvelgti ir pasakyti: „Na, jei jie tai turėtų, jei gautų, ko norėjo, ką tai jam duotų?“ Ką tai jiems duotų? Ar tai saugumo jausmą jų bendruomenėje? Ar tai priklausymo jausmą? Ar tai praeities gerbimą ir tradicijų puoselėjimą?
Taigi, galime ieškoti gilesnių vertybių ir sakyti: „Galiu nesutikti su tuo, ko nori, ir vis tiek pripažinti, ką norėtum, patirtum ar gautum, kas tau svarbu, jei taip atsitiktų.“ Ir tada kyla visas kitas klausimas. Ir pasakysiu dar vieną dalyką. Tai gali padėti išlaisvinti mūsų širdis nuo priešiškumo ir neapykantos, kurią jaučiame, kuri yra tokia skausminga ir drasko mūsų pasaulį, kad mes demonizuojame vienas kitą ir redukuojame vienas kitą iki savo pozicijų. Tai taip skausminga ir kenkia mūsų pačių širdžiai, jau nekalbant apie viešąjį diskursą ir visuomenės struktūros jausmą. Bet tada kyla kitas klausimas: „Ar aš apskritai palaikau su tavimi santykius? Ir jei taip, kaip?“ Tai jau atskiras klausimas, pavyzdžiui: „Ar mes susitinkame per šventes? Jei taip, kokių susitarimų prašau dėl pokalbio? Koks mūsų susibūrimo tikslas?“
Ir aš apie tai daug rašiau savo tinklaraštyje. Paprastai kiekvienais metais per šventes, kai susitinkate su šeima ir pasiteiraujate, kaip elgtis tokiose situacijose, paskelbiu ką nors su užrašu „Gerai, štai keletas priminimų“, nes tai labai įprasta. Ir jei neskiriame laiko planavimui ir strategijos kūrimui, tai dažnai virsta beprasmiu ginču. Todėl būtina ne tik nustatyti, kas svarbu vienas kitam, bet ir iš anksto aiškiai suprasti, koks mūsų tikslas, kokia riba, kai jaučiamės, kai kažkas peržengiama. Viena yra pasakyti: „Nekalbėkime apie X. Maniau, kad susitarėme. Apie tai nekalbėsime.“ O visai kas kita – jaustis taip, lyg mūsų sąžiningumas nereikštų ir neginčytų tam tikro požiūrio, kuris, mūsų manymu, yra labai žalingas kitiems, ir eiti šia linija, tarkime, padaryti pareiškimą ar pasisakyti nepradėjus išsamios diskusijos. Taigi, pasisakyti prieš homofobiją, rasizmą, transfobiją ar visas šias skirtingas jėgas, kurios vyrauja mūsų pasaulyje ir visuomenėje.
Ir tai yra sprendimai, kuriuos kiekvienas priimame pats, bet svarbu prieš susitinkant su šeimos nariais skirti laiko ir apmąstyti, kaip noriu pasirodyti? Ką pasakysiu, jei ir kada? Ko noriu paprašyti?
Kartais pasitaiko atvejų, kai nusprendžiame nesusitikti, t. y. nebūti šalia kitų. Tai nereiškia, kad turime jų nekęsti, bet vis tiek galime turėti jiems vietos savo širdyje ir nuspręsti nesusitikti, jei manome, kad tai labai skausminga, brangu emociškai ar energetiškai, arba jei nemanome, kad tai iš tikrųjų ves mūsų gyvenimą į priekį.
TS: Taigi, kaip minėjau, visuomenės poliarizacijos lygis, kurį daugelis iš mūsų patiriame, yra labai skausmingas. Kai kurie žmonės prognozuoja, kad čia, Jungtinėse Valstijose, per savo gyvenimą galime atsidurti kažko panašaus į pilietinį karą. Kaip įsivaizduojate, kad žmonės, kurie yra apmokyti, nori, įsipareigoja sąmoningumo ugdymui, sąmoningai bendrauti ir dirba su savo aktyvacija? Kokia jūsų vizija, kaip mes galime būti mylinčio suvienijimo jėga?
OJS: Ačiū, Tami. Gražus klausimas. Manau, kad mums reikia lyderystės ir erdvės, kad tai darytume ir vestume tokius pokalbius. Tai ne tiek mano vizija, bet yra tokių, kurie dirba šį darbą – tokių žmonių kaip velionė Paula Green ir Karunos centras arba organizacija „Braver Angels“. Manau, kad viena iš pagrindinių įžvalgų, kad bet kuri iš šių grupių, vedančių dialogą nepaisant skirtumų, pokalbius tarp raudonųjų ir mėlynųjų, yra supratimas, kad yra daug sąlygų, kurios turi būti sudarytos tokiems pokalbiams vesti, ir kad vien individualių įgūdžių nepakanka.
Taigi, kai vedame tokius pokalbius, transformacijai ir supratimui palaikyti padeda tokie dalykai kaip struktūrų turėjimas. Tai ne tik atvira diskusija, bet ir procesas bei struktūra su tam tikrais susitarimais, kurių visi įsipareigojame laikytis ir kurie gali mus palaikyti pokalbyje. Tai labai, labai elementarūs dalykai, turintys didžiulį poveikį, pavyzdžiui, kalbėjimas remiantis savo patirtimi, o ne ideologijomis, gerų ketinimų manymas, išklausymas to, kas svarbu kitiems, savo supratimo siūlymas – tai savotiški aktyvaus klausymo įgūdžiai.
Tai vienas iš aspektų. Kitas esminis aspektas, kurį mes taip dažnai pamirštame ir nepastebime, net ir asmeniniuose santykiuose, yra pažinimas ir santykių kūrimas. Manau, kad būtent čia žiniasklaida ir socialinė žiniasklaida mus iš tikrųjų nuvilia, nes mes susiauriname iki trumpų frazių ir nematome viso žmogaus.
Ir dauguma sėkmingų projektų, apie kuriuos žinau, kurie yra skirti dialogo, nepaisant skirtumų, kūrimui, nesvarbu, ar kalbame apie politinius skirtumus, ar apie santykių atkūrimą po karo, apima žmogiškųjų santykių kūrimo, laiko leidimo kartu, bendro darbo, pažinimo su šeimomis, bendro maisto gaminimo, bendro valgymo komponentą.
Turime išmokti matyti ir prisiminti, kad mus, žmones, sieja daugiau bendro, nei skiriančio. Vienintelis būdas, kurį žinau, tai padaryti – leisti laiką kartu, iš tikrųjų būti kartu, kartu juoktis, žaisti ir dalintis nuoširdžiai, dalintis tuo, kas esame, iš kur atėjome ir ką patyrėme.
Ir būtent tada mes iš tikrųjų pradedame vienas kitą matyti kaip visumą ir sakyti: „Aš nesutinku su tavimi. Vis dar nesutinku su tavimi, bet matau, kad esi žmogus. Matau tavo gerumą. Matau tavo skausmą ir gerbiu tave.“ Ir būtent tai gali apsaugoti mus nuo smurto, kuris dabar toks pavojingas, trajektorijos.
TS: Puikus atsakymas. Turiu tau tik vieną paskutinį klausimą, Orenai. Pastebėjau, kad man smalsu – matau tave Įžvalgos meditacijos draugijoje, pjaustantį morkas ir galvojantį: „Gal galėtume jas supjaustyti teisingai? Kas negerai su šiais žmonėmis?“ O paskui – miško atsižadėjusį žmogų ir suvokiantį, kad buvai pašauktas būti pasaulyje.
Tačiau mano klausimas jums yra toks: kas jums suteikė aiškumo? Kas jūsų pačių motyvacijoje paskatino sutelkti dėmesį į sąmoningą bendravimą kaip savo darbo pasaulyje centrinę dalį, apie ką rašytumėte savo knygą ir apie ką mokytumėte garso įrašų serijoje „Sounds True, Speak Your Truth with Love and Listen Deeply“ ? Kokia vidinė motyvacija paskatino jus sutelkti dėmesį į tai savo mokymo darbe?
OJS: Koks gražus klausimas. Ačiū. Gerai, skirsiu akimirką įsiklausyti į save ir pamatyti. Na, tai paslaptinga, ar ne, kas mus šaukia gyvenime ir kur mes atsiduriame? Žinau tam tikrus dalykus, kuriuos galiu paminėti. Man labai pasisekė augti šeimoje, kurioje tarp mano tėvų, tarp jų ir manęs su broliu buvo daug meilės, bet mano tėvai taip pat daug pykdavosi ir galiausiai išsiskyrė, kai man buvo apie 20 metų. Ir manau, kad tai turėjo didelę įtaką man.
Manau, kad pamačius, kaip stipriai mano tėvai iš tikrųjų mylėjo vienas kitą ir kaip vėliau gyvenime jie nebegalėjo vienas kito surasti, man plyšo širdis. Ir tai nebuvo vien bendravimo klausimas. Kiekvieno iš jų viduje buvo daugiau, bet manau, kad tai buvo pagrindinė vidinė sąlyga. Tai buvo noras, kad mama ir tėtis širdyje padėtų jiems tai padaryti. Ir aš tai sakau labai lengvai ir rimtai, nes tai yra gražus dalykas, kurio vaikai ilgisi savo tėvams. Taigi, štai ir viskas.
Ir tada apie tai kalbu savo knygoje, buvo vienos rekolekcijos, kuriose dalyvavau su velioniu garbinguoju Thich Nhat Hanh. Tikiuosi, žinote, kad jo tradicijoje penki priesakai – arba, kaip jie juos vadina, penki sąmoningumo mokymai – yra išties svarbus dalykas. O kai įsipareigoji jiems, tai yra visa ceremonija, kurios metu gauni dharmos vardą ir sertifikatą.
Taigi, man buvo dvidešimt metų ir aš dalyvavau šiose rekolekcijose su Thay Vermonte. Jie peržvelgė principus, ir jie yra Thay bendruomenės „Interbeing“ ordino nariai, pasauliečiai, kurie labai giliai ir niuansuotai supranta kiekvieną iš šių mokymų. Tai ne tik nežudyk, bet ir iš tikrųjų nagrinėja savo santykius su kitomis gyvomis būtybėmis. Tai ne tik nevok; tai nagrinėja jūsų santykius su ištekliais ir ateities kartomis.
Taigi, aš perėjau kiekvieną mokymą ir priesaką ir pagalvojau: „Taip, šis bus sunkus. Aš vis dar valgau mėsą.“ Tarsi: „Na, manau, kad turiu šiek tiek investicijų į akcijų rinką, o tai sudėtinga teritorija ir ištekliai.“ Taigi jaučiau, kad tuo metu nebuvo nė vieno, kuriam galėčiau visiškai ir sąžiningai atsiduoti. Vis dar šiek tiek vartojau narkotikus. Taigi, svaigalai buvo... bet kai išgirdau mokymus apie kalbą, kai išgirdau jo viziją, kaip panaudoti mūsų bendravimą džiaugsmui ir ramybei atnešti į pasaulį ir mūsų santykius, įsipareigojimą išspręsti visus konfliktus, kad ir kokie maži jie būtų, pasijutau labai įkvėpta.
Kažkas mano širdyje staiga nušvito ir aš tariau: „Aš to noriu. Tai yra kažkas, kam galiu įsipareigoti. Aš tikrai noriu tai sugebėti padaryti.“ Taigi, aš pasirinkau tik tuos vienus mokymus, ir manau, kad tai buvo pagrindinis veiksnys, paskatinęs mane eiti šiuo keliu ir įžiebęs vidinę valią atsidėti tam, kad geriau tai suprasčiau, įkūnyčiau ir dalinčiausi.
TS: Labai džiaugiuosi, kad paklausiau. Nuostabu. Gražu.
OJS: Taip. Taip.
TS: Kalbėjausi su Orenu Jay Soferiu. Jis yra knygos „Say What You Mean: A Mindful Approach to Nonviolent Communication“ autorius. Knygoje „Sounds True“ jis sukūrė originalią garso įrašų seriją – mokymų programą. Ji vadinasi „Speak Your Truth with Love and Listen Deeply: A Training in Mindfulness-Based Nonviolent Communication“ . Orenai, labai ačiū, kad buvai su mumis laidoje „Insights at the Edge“ .
OJS: Ačiū, kad pakvietei, Tami.
TS: Ačiū, kad klausėtės „Insights at the Edge“ . Visą šiandienos interviu galite perskaityti adresu resources.soundstrue.com/podcast. Tai yra resources.soundstrue.com/podcast. Jei susidomėjote, paspauskite prenumeratos mygtuką savo podcast'o programėlėje, o jei jaučiate įkvėpimą, eikite į „iTunes“ ir palikite apžvalgą apie „Insights at the Edge“ . Man labai patinka gauti jūsų atsiliepimus ir būti prisijungus. „Sounds True“: pažadiname pasaulį.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION